Parašę du straipsnius, vienas skirtas "Firefox" ir dar vienas skirtas chromas, Aš pradėjau atlikti keletą našumo testų, norėdamas palyginti abi naršykles ir patvirtinti savo poziciją "Mozilla Firefox" sunaudoja mažiau išteklių nei chromas.
Esmė ta, kad kilimas chromas yra nesustabdomas. Negalima paneigti, kad puiki naršyklė, kuria naudojasi ne tik „Internet Explorer“ išėję vartotojai, bet ir vartotojai, išėję iš "Firefox".
Negalima paneigti, kad šios naršyklės kūrimo tempai yra nesustabdomi ir kad kiekvienoje versijoje ji siūlo daug patobulinimų galutiniam vartotojui. Šiandien galiu pasakyti, kad greičiausia egzistuojanti naršyklė yra „Chrome“ / „Chromium“. Negaliu to paneigti.
Bet ne viskas rožinė. Viena vertus, tai yra labai gerai, bet, kita vertus, labai blogai. Gal mano testas yra nesąžiningas, nes tai padariau naudodamas „Aurora“ versiją „Firefox 23.0a2“, prieš versiją Chromas 26.0.1410.43-1ir visi žinome, kad jam jau 28-eri, ir kad net 27-iuose yra daugybė patobulinimų.
Bet ei, tai, ką aš dabar įdiegiau, ir tai, ką aš galėjau atlikti bandymą, aš parodysiu žemiau.
Testo rezultatai
Šiuos testus atlikau nešiojamuoju kompiuteriu „Dell Vostro“ Jis turi „Intel Core i5“ procesorių ir 4 GB RAM.
Tam aš padariau tiek pat skirtukų abiejuose puslapiuose su tais pačiais URL ir matavau suvartojimą naudodamas įvairius sistemos įrankius. Pirminis rezultatas mane nustebino: pasak „KSysGuard“, sistemos monitorius KDE y HTop, "Mozilla Firefox" sunaudoja daug daugiau nei chromas.
Bet automatiškai kažkas atkreipė mano dėmesį. Jei pastebėsite, "Firefox" jūs turite tik vieną procesą (tam tikru būdu pavadinti), o chromas jame veikia daugiau nei viena arba bent kelios jo gijos. Greitas filtravimas tai įrodo:
Tai buvo tik įtarimai, nes galų gale prisipažįstu, kad man sunku šiek tiek suprasti tokio tipo įrankius, kurie man nesuteikia tikslios vertės.
Faktas yra tas, kad aš vis bandžiau dalykus ir tada, kai sužinojau apie tiesą, dėka chromas. Kaip matėte ankstesniame įraše, abu "Firefox" kaip chromas jie turi galimybę peržiūrėti ar tvarkyti suvartotą atmintį.
- apie: atmintis „Firefox“
- chromas: // atminties peradresavimas / „Chromium“
Atidariau „Chromium“ ir sutikau įdėti į adreso juostą:
chrome://memory-redirect/
Ir tada atsirado realybė. Pažvelkite į šį vaizdą:
Pirmas dalykas, kurį mes matome aukščiau, yra naršyklių, pagal kurias vartojama, vartojimo santrauka chromas Tuo metu esu aktyvus. Skaičiai kalba patys už save.
Bet jis nenorėjo būti nesąžiningas. Tai, ką aš padariau, buvo uždaryti visus skirtukus ir palikti tik vieną apie: atmintisir chromo atveju chromas: // atminties peradresavimas /. Tai buvo rezultatas:
Kaip matote, vartojimas chromas tapo šiek tiek žemesnė nei "Firefox". Grįžau prie įkėlimo, bet šį kartą kiekvienoje naršyklėje atidariau 12 skirtukų su tais pačiais URL. Rezultatas:
Mieli draugai. Vaizdai kalba patys už save. Jei kas nors turi metodą, kaip gauti patikimesnius rezultatus, parodykite, kaip tai padaryti.
Išvados
Išvada yra tik viena: „Chromium“ sunaudoja daugiau atminties nei „Firefox“, kai iš tikrųjų juos naudojame. Taip, šiais laikais, turint dabartinę aparatinę įrangą, to nematyti, bet ateikite, kai kuriems iš mūsų šie dalykai rūpi.
Aš nuoširdžiai to tikiuosi chromas tobulėk. Labai noriu išbandyti naują versiją Opera en GNU / Linux ir galų gale, kaip jau žinome, tai ne kas kita chromas su kitu pavadinimu ir kai kuriais papildymais.
Net kai kurie kūrėjai, kuriuos aš labai gerbiu, pvz @freddier y @vanderis, jie naudoja chromas ir kalbėti apie šią naršyklę.
Bet aš nuolat tikiu "Mozilla, ir šį kartą mano pačios testas parodė, kad aš nesu visiškai neteisus. Vienintelis dalykas, kurio jums reikia "Firefox" yra kažkas, kas lygi arba viršija V8Kai jie tai turės, aš tikiu, kad jie atgaus žemę, kuriai neteko chromas.
Aš jau seniai siunčiau komentarus apie tai G +, ir būtent * YRA * priešingai (ir atleisk, kad aš toks bukas, bet tau pavyko mane šiek tiek papiktinti).
Kaip galite atlikti tokio tipo „palyginimą“, šiam tikslui naudodami vaisius su grūdais (kaip visi žinome, obuolius galime dėti obuolius arba kriaušes į kriaušes; vaisius galime pridėti prie blogų, bet niekada vaisių su javais ar dar ką nors).
Norėdami tai padaryti, visada turėtumėte naudoti stabilias versijas, kad galėtumėte patys sukompiliuoti, o blogai - dvejetainius variantus (supakuotus) tame pačiame diske.
Įsivaizduoju, kad jūs neturėjote suprasti, kad „Firefox“ versija yra sudaryta su derinimo simboliais, kurie, be kitų dalykų, pristabdo daugiau nei įprastą programos veikimą, priverčia juos užimti atmintį taip, tarsi rytojaus nebūtų ...: - /
Nuo 4 versijos „Firefox“ sunaudoja mažiau atminties, o nuo paskutinių 4–6 versijų aš jums nieko nebesakau. Būtent dėl išteklių vartojimo problema kalta „webkit“, todėl „Google“ iš naujo sugalvojo savo naršyklės variklį 😉
„Būtent dėl išteklių vartojimo problema kalta„ webkit “ir būtent tai paskatino„ Google “išradinėti savo naršyklės variklį.
Įdomus klausimas, aš nežinojau, kad „Blink“ atėjo iš šios pusės ...
„Tnx 4“ dalijimasis!
Kalbant apie „Blink“, jūs teisus, aš tiesiog bandžiau atidaryti tą patį puslapį su „Firefox“ ir „Opera Next“ (naudoja „Blink“), „Firefox“ turiu „AdBlockPlus“ plėtinį ir „Opera AdBlock“ (neva „AB +“ sunaudoja mažiau išteklių nei AB), rezultatas man davė tai, kad „Opera“ sunaudoja 217 megabaitą ir „Firefox 236.“. Nors skirtumas yra beveik minimalus (kuris būtų dar labiau pastebimas, jei nebūtų „Adblock“ plėtinio, nes jis sunaudoja apie 70 megabaitų), matoma, kad vaikinai „Blink“ teigė, kad įsipareigoja vartoti išteklius
Nors su 20 atidarytų skirtukų „Firefox“ ir toliau laimi
Palyginau skirtukus su „Firefox“, „Chrome“ ir „Opera“, kurie sunaudojo mažiausiai ir sugebėjo atidaryti daugiau skirtukų, buvo „Opera“, o „Firefox“ ir „Chrome“ atmintis pasiekė 20 skirtuko numerį ... .. tai yra IŠ VISO SISTEMOS KABLYS ... Iš mano patirties tiek „Firefox“, tiek „Chrome“ yra lygiavertės ... tačiau man labiau patinka chromas dėl estetikos ir suderinamumo su „Google“ paslaugomis ... .. trumpai tariant ... kas jūsų naršyklėje atidarys 20/25 skirtukus? ?? tai šiek tiek juokinga.
Kaip sakiau įraše: Jei kas nors žino kokių nors būdų gauti patikimesnį rezultatą, praneškite man.
Štai kodėl aš naudoju „Chromium“ naktimis „Windows“, nes jis yra tikrai greitas ir yra tikrai stabilus, palyginti su kitomis versijomis, turinčiomis internetinį rinkinį ir pačios siaubingos.
Naudinga „Chromium“ naudojant „Blink“. Stabilumas yra daugiau nei užtikrintas.
Aš atėjau pakomentuoti to paties. Tikiuosi, kad „Blink“ yra daug lengvesnis, nes mano nešiojamas kompiuteris labai kenčia kiekvieną kartą, kai naudoju „Chrome“ / „Chromium“. Vis dėlto nesvarstau grįžti prie „Firefox“. Bent jau užblokavus „Chromium“, užšąla tik atitinkamas skirtukas. „Firefox“ avarijos ir „užimtų scenarijų“ problemos vis dar dažnai pasitaiko. Chromas gali būti labai riebus, bet visa kita veikia gerai.
Naudojant 20 ar daugiau plėtinių, vartojimas yra dar blogesnis, todėl „Chromium“ dar blogiau.
„Chrome Heavy“ plėtiniai man sukėlė vėžį.
Atsižvelgiant į tai, kad chromas yra greitesnis, dar nereiškia, kad jis sunaudoja daug daugiau nei „Firefox“, be to, jis yra negražesnis ir mažiau pritaikomas.
Ir dar blogiau, kai norite pakeisti vartotojo agentą.
Imu F12 ir du paspaudimai pakeičia
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Taip, aš žinau, bet tas vartotojo ir agento pakeitimas nėra nuolatinis ir yra skirtas tik bandymams.
Aš nežinau, kaip jūs tai darote, bet norėdami pakeisti „Chrome“ / „Chromium“ vartotojo agentą sistemoje „Windows“, tiesiog sukurkite nuorodą darbalaukyje, dešiniuoju pelės mygtuku spustelėkite „Ypatybės“, o skiltyje „Paskirtis“ pamatysite tokią eilutę:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
Prie to jūs tiesiog turite pridėti vartotojo agentą pabaigoje:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »Įdėkite savo vartotojo agentą čia»
O voila, jūs tiesiog turite naudoti tą nuorodą kiekvieną kartą, kai norite paleisti naršyklę naudodami pasirinktinį vartotojo agentą.
Linux sistemoje tas pats, kas vartotojo agentas yra pridėtas faile /usr/share/applications/chromium.desktop po eilutės, kuri yra beveik pabaigoje ir kurioje sakoma chromas% U (ar kažkas panašaus: P).
Ačiū už arbatpinigius. Be to, atsisiunčiant „Chromium“, katalogas visada yra programos duomenų (tai yra vieno seanso) aplankas, tačiau pats vartotojo agentas yra gana naudingas.
Aš nežinau tiesos, retai supranti naršyklės greitį, man labiau patinka, kad jie sutelktų dėmesį į privatumo reikalus ir vizualinės sąsajos tobulinimą, man patinka chromas, bet aš nieko nepalieku „Firefox Pro“, jei duodi man pasirinkti tarp „Chrome“ ir „Internet Explorer“, tai pasakys, kad chromas / chromas kaip „Internet Explorer“ tikriausiai gali veikti tik su vynu xD
„Aš nežinau tiesos, retai supranti, kokia greita yra naršyklė ...“, tai priklauso nuo to, iš kur jungiesi, jei tai darai iš Kubos, patikėk manimi, tu iškart pastebėsi skirtumą , ką jūs perduodate Elavui.
Bet tai priklauso nuo kiekvieno žmogaus poreikių, aš negaliu jums pasakyti ir priversti jus naudotis naršykle, kurios nenorite ar nenaudojate, aš gyvenu Meksikoje ir galima pasirinkti, nors jei kovojate kaip norite naudodamiesi kita nei „Windows“ OS, visi nori naudoti tai, ko jiems reikia
Aš turėjau padaryti kažką panašaus, norėdamas parodyti kolegai, kad „Firefox“ SUPERIS VARTOJIMAS nėra toks geras, kaip jie jį nudažo, o rezultatas buvo toks pat teigiamas ... EIT „Firefox“ ...
„Firefox“ nieko nevartoja. Problema ta, kad jei jį naudojate sistemoje „Windows“ ir naudodamiesi pigia aparatine įranga, gali būti, kad raudonos pandos naršyklė sugenda ir mėlyni ekranai dėl turimos baisios GUI.
GNU / Linux sistemoje istorija yra kitokia. Tokios grafinės sąsajos kaip GNOME, KDE, XFCE ir net LXDE „Firefox“ gerokai pralenkė „Opera“ ir „Chrome“.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……
„Windows“ naudoju „Chromium 29“ ir neturiu kuo skųstis. Be to, problema slypi tame, kaip naudojame plėtinius ir ar iš tikrųjų juos naudojame.
Šiaip ar taip, „Chromium“ yra puikus vykdymas daugeliu sričių (tai džiugino „Windows“ vartotojus) ir dėl to be didelių problemų sugebėjo sutalpinti net pasenusiuose kompiuteriuose.
Ne tik atmintis, bet ir „Chromium“ yra nemalonus procesoriaus valgytojas!
Konceptualiai aš esu jūsų pusėje: norėčiau, kad „Firefox“ turėtų tokį pat variklį kaip V8, nors turiu pripažinti, kad nuo 14 versijos jie įdėjo daug akumuliatorių ir nusprendė pasivyti savo naująjį varžovą.
Man netgi labai patinka naujas integruotas atsisiuntimo formatas ir tai, kaip veikia lengvas ir geras „Firefox“, tačiau kasdieniam naudojimui „Chromium“ yra lygintuvas ir įrodymas, kad beveik metus - galbūt daugiau - aš naudoju jį kaip visą naršyklės laiką.
Norėčiau atsisakyti savo „Google + Chromium“ fanatizmo, jei „Firefox + DuckDuckGo“ turėtų tą patį universalumą, tačiau šiuo metu matau, kad tai abejotina, „Google“ žmonės tikrai žino, ką daro, „Chromium + Google“ tinkamumas naudoti yra tiesiog puikus.
Tuo aš sutinku su jumis. Be to, norėčiau, kad „DuckDuckGo“ pagerintų metaduomenų paieškos rezultatus (nes pats „DuckDuckGo“ yra metapaieškos variklis), kad šiuo požiūriu pralenktų „Google“ (jis jau pralenkė „Ixquick“ ir „search.com“ su paieškos rezultatais ir konfidencialumu).
„Lug“ narys, kuriam nesiseka naudoti „Debian“: D, man pasakė, kad „DuckDuckGo“ turi geresnius rezultatus, kai ieškome techninių problemų.
Vis dar nelabai tikėjau - paskutinį kartą naudojau tai maždaug prieš 6 mėnesius ar daugiau - nusprendžiau jo klausytis ir išbandyti dar kartą, ir mane tikrai nustebino jo rodomo turinio kokybė, kai kuriais atvejais beveik geresnė nei pati „Google“ .com.
Bet ei, aš nuolat naudoju paieškos variklį ir dienos pabaigoje „Google.com“, naudotas iš „Omnibox“, man parodo, kad tai vis dar monstras, tačiau vis dažniau naudojuosi „DuckDuckGo“, kai „Google“ man siūlomi rezultatai manęs netenkina. viskas ...
Sveiki atvykę!
Kalbant apie „DuckDuckGo“, aš tai naudoju kaip idealią „Google“ alternatyvą, nes ji siūlo išsamesnes paieškas nei kitos paieškos ir meta paieškos sistemos.
Pabandysiu įdiegti „DuckDuckGo“ „Chromium“ omnibox.
„Firefox“ taisyklės ... XDDDD
Ledvalvelis taip pat !!!
Aš naudojau „Firefox“ ir palikdamas numatytuosius nustatymus, jis sunaudoja daugiau išteklių nei chromas, tačiau pakoregavus „Firefox“ tai žymiai pagerina našumą
Man atminties suvartojimas yra antrame plane, palyginti su procesoriaus ciklų suvartojimu.
Atmintis yra daug pigesnė prekė nei procesorius, taip pat mašinose, kuriose ji nėra lituota, visada galima atnaujinti, o ne procesorius.
Tiesą sakant, tai, kas iš esmės lemia nešiojamojo kompiuterio naudingo tarnavimo laiką, yra ne jo atmintis, o jo procesorius ir pastaruoju metu jo GPU, nes jei procesorius veikia, jį visada galima naudoti ilgiau, tiesiog pridedant atminties.
atmintis yra skirta naudoti, nenaudota atmintis yra švaistoma atmintis.
Taip, žinoma, bet tai nereiškia, kad jis turėtų būti švaistomas neefektyviu kodu 😉
daugelis programų būtų nutrauktos
Aišku. Galite naudoti įvairias programas, neužgriozdindami atminties, naudodamiesi kraupia programine įranga (pvz., „Windows“ vartotojo sąsaja, dėl kurios „Firefox“ tampa silpna, palyginti su GNU / Linux versija), o jos našumas vertas pagarbos (daugelyje GNU / Linux „distros“ galite įdėti KDE jie vis dar nėra tokie sunkūs, kaip OSX ir (arba) „Windows Vista / 7/8“).
Naudoti daug atminties taip pat yra švaistoma, nes naudojant ją paskirstytu būdu ir naudojant mažiau, reikia ja pasinaudoti, o kita - iššvaistyti, nes nėra tas pats, kaip naudoti 10 100 MB talpos programų nei tik vieną 1 GB. Tas pats atsitinka ir su „Windows 1“, kuri sunaudoja 8 GB sistemos be jokios programos, o kita vertus, „Debian 1“ ji sunaudoja 7 MB, su kuria yra daugiau atminties, kad galėtume ja pasinaudoti naudodamiesi daugiau programų. Aš tai sakau, nes šis argumentas „reikia naudoti atmintį“ visada iškyla.
ir todėl „Debian Wheezy“ su „GNOME 3 Shell“ naudoja mažiau išteklių nei „Windows 8“ (net „Vista“).
man jis taip pat yra antrame plane ir pridedu jo reliatyvumą. Jūsų kompiuteryje tai nebus tokia pati kaip kitų, ir tai priklausys nuo to, ką naudosite. Prasidėjus 64 bitų erai, prasidėjo atminties švaistymas, o „Linux“ nėra išsaugotas. Lengvai „kde 64 fedora“ su blizgučiais ir efektais pasiekia GB ir dvigubai padidina „Firefox“. Ir jei mes dar daugiau paleidžiame kelis skirtukus su blykste ... Laimei, kaip jūs sakėte, avinas yra pigus, o kūrėjai tai žino, bet ne visi turime tas pačias galimybes atnaujinti aparatūrą
Turiu labai gerą sistemą, kad galėčiau palyginti. Savo sename kompiuteryje, turinčiame 750 megabaitų RAM ir „Intel Celeron“ procesorių, „Chromium“ atidarau 3 skirtukus ir jis sugeria mano išteklius tiek, kad yra netinkamas naudoti. Su „Firefox“ galiu turėti iki 7 skirtukų priimtinu greičiu.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!
Taip, dėl beprotiškos „Chromium“ skirtukų smėlio dėžės sistemos, kuri priverčia naršyklę sunaudoti tiek daug mašinos resursų (RAM + CPU), galite pamatyti, kiek gijų ji atidaro atmintyje, kad suprastumėte: /
Iki šiol asmeniškai smėlio dėžės sistema man niekada nepadėjo dėl tų pačių priežasčių. Kadangi laikai, kai ji sudužo skirtuką, apskritai išnaudojo visą naršyklę, nesvarbu, kiek suaktyvinau izoliacinę sistemą, todėl galiausiai ją išjungiau ir tiesą yra tai, kad Chromas veikia daug daugiau skysčių ir sunaudoja žymiai mažiau išteklių.
Bet ei, „Google“ nori, kad „Chromium“ būtų būsimos „debesų pagrindu veikiančios operacinės sistemos“ PAGRINDAS, todėl manau, kad „devs“ turi imtis tokių atsargumo priemonių ir įtraukti šią funkciją į naršyklę.
> :(
* Užtenka
Weno, tai tikras esotas su elav, aš naudoju geležį chromo šakute, bet ei, tai beveik tas pats, chromas naudoja kelis procesus, po vieną kiekvienam skirtukui, dėka to, kad chrome skirtukas yra užblokuotas, o likusi dalis tęsiasi tarsi nieko, pasikeitus „Firefox“ užstringa ir pažeidžiama visa naršyklė. Asmeniškai aš pradėjau naudoti geležį dėl įvairių priežasčių, ypač dėl greičio ir išvaizdos ... tiesa, kad vartojimas yra šiek tiek didelis, bet, hei, kartais kainuoja. Kol nenorėjau naršyklės, kuri tik NAVIGUO, kuri neaktyvins fono, kuri to nedarys man nežinant, mano „Iron“ yra tokia, ji daro būtent tai, ko prašote, ji neatnaujina ir neprideda -ons, nieko nesiunčia, nieko neprašo ... Tik tai, ko nori.
„Chromium nightly for Windows“ taip pat turi tą pranašumą: trūksta „Google“ naujinimo ir galite lengvai naršyti, netrukdydami foniniams procesams, tokiems kaip „Google Update“.
Su chromu viskas gerai, bet dėl kažkokios paslaptingos priežasties ne visada jo randu saugyklose („Fedora“) arba jis yra pasenęs („Debian“) ... Oficialių tos bendruomenės rinkinių nėra, yra tik kitų, pvz., „SRWare Iron“ ar „Ubuntu“, rinkiniai (En „Windows“ turite naudoti „Visual Studio“, tai visiškai išskirtinis dalykas, kad sukurtumėte nemokamą programinę įrangą (!) Tarsi jie stengiasi blokuoti „Chrome“ naudojimą, arba „Google“ nenori, kad mes naudotume „Chromium“. Galų gale visada naudoju „Opera“ / „Firefox“, o tai palengvina atnaujinimo procesą.
W0T?
Aš naudoju „Chromium“ kiekvieną naktį „Windows“ sistemoje ir ji neprašo „Visual Studio“, be to, „Launchpad“ yra ta, kuri nuolat atnaujina „Chromium“, tačiau laikas nuo laiko ji pasensta tokiose versijose kaip „Lucid Lynx“ (dabar aš nežinojau, kaip tai veikia Nurodykite Pangolin).
Bet kokiu atveju, „Chromium“ pokštas nieko sinchronizuoja, kad galėtumėte mėgautis naršyklės našumu.
Ar nėra oficialių rinkinių? Štai čia:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Pasirinkite OS ir atsisiųskite naujausią versiją (puslapio įkėlimas užtrunka šiek tiek laiko). Šis puslapis pasiekiamas iš žiniatinklio skyriaus „tęstinis“:
http://build.chromium.org
Aš norėčiau naudoti Firefox chromiun neįtikina
Aš, kita vertus, Iceweasel.
Reikėtų palyginti su oficialia „Google Chrome“. Chromas nėra chromuotas. Kuris yra posto taškas.
Nors jis sunaudoja per daug RAM, man labiau patinka, tai yra puiki naršyklė.
Sveikinimai XD.
Kažkas panašaus nutiko „TooManySecrets“ ir patikslinu, kad nenoriu būti niekam nepagarbus, bet visų pirma, kadangi galų gale tai baigiasi klausimu „koks patikimesnis metodas egzistuoja“, aš tęsiu savo atsakymą.
El pirmas Klaida ta, kad kiekviename eksperimente turi būti naudojamas teisingas ir objektyvus matavimo įrankis. Pirmasis teisingas bandymas buvo naudoti įrankį, kuris, atrodo, atitiko šias sąlygas, tačiau, deja, jis nepasirodė patikimas (arba dėl klaidos minėtoje programinėje įrangoje, arba dėl branduolio siunčiamos komunikacijos klaidos), kuris ją pašalino.
Koks buvo sprendimas? kiekvienam mėginiui naudokite subjektyvias ir dar blogesnes, tačiau skirtingas priemones.
Panašu, kad norite apdovanoti konkurso dalyvę, kuri yra lieknesnė, tačiau kadangi nėra svarstyklių, klausiame kiekvieno, kiek ji sveria.
Iš kur mes žinome, kad jie sako tiesą? Bet dar labiau nerimą kelia tai, kaip mes galime naudoti skirtingus instrumentus skirtingiems mėginiams, kad galėtume jį palyginti ir turėti tai kaip mokslininką?
El antra klaida yra neteisinga reikšmė mažam atminties vartojimui. Suprantu, kad žmonės, nežinantys informatikos, mano, kad didelis skaičius yra blogesnis už mažą, tačiau programuojant tai sako NIEKO.
Atmintis naudojama iš esmės dviem būdais.
- Pirmasis, į programinės įrangos kodą įkelti į atmintį. Sudėtingesnis kodas užims daugiau atminties nei paprastesnis kodas. Bet čia ateina svarbus dalykas: sudėtingesnis kodas nebūtinai blogesnis kodas!.
Klasikinis pavyzdys yra burbulų rūšiavimo algoritmas ir „Shell“ rūšiavimo algoritmas. Pirmasis yra toks paprastas, kad kiekvienas žmogus pirmųjų pirmųjų programavimo metų savaitę gali tai padaryti ir suprasti, antrasis gali būti žvėris, paliekantis bet kokį naujoką kliedesį; bet našumas ir rezultatas skiriasi. Tas pats su nuoseklia paieška ir dvejetainiu ieškojimu. Taigi turi būti dar drastiškesnių ir sudėtingesnių pavyzdžių, kurių net neįsivaizduoju jų egzistavimo.
- Antrasis dalykas yra įkelti duomenis ir turėti juos ranka atlikti užduotis. Tai iš esmės neprivaloma ir (arba) paliekama kiekvieno kūrėjo nuožiūra.
Jei sakytume, kad tai neprivaloma, pagalvotume (jei gyvename pagal paradigmą, kad naudoti RAM yra blogai), kad geriausia to nedaryti visai; Tačiau ji! nes tai neišvengiamai naudinga tiesiog beprotiška neįkelti duomenų į atmintį bet turėdamas juos nuolat skaičiuoti, perskaityk iš disko, atsisiųsk arba ką aš žinau (*). Tačiau taip pat nėra pageidautina, kad viskas būtų pakrauta.
Todėl „kiek suvartojama“ galų gale iš tikrųjų nepaklūsta programinės įrangos savybei, o kriterijui, kurį kūrėjai turėjo įkelti ar ne, kiek jie norėjo paaukoti našumą norėdami „suvartoti“. mažiau atminties.
Kitaip tariant, cualquiera tai gali priversti jūsų programinę įrangą užimti šiek tiek kilobaitų RAM, jei visą laiką atsiduosite atminties kaupimui, programų modulių atsisiuntimui / įkėlimui ir kt.
„Firefox“ yra naršyklė, kuri daugelį metų (**) turėjo užtarnautą reputaciją vartodama daug dėl nuotėkio (o gal ir blogas kodas), ir jo kūrėjai labai linkę griebtis šių gudrybių, kad pasirodytų, jog jie „nebevartoja daug“. Tai taip pat paaiškintų „nepaaiškinamą“ priežastį, kodėl stringa, vėluoja, blogas veikimas ir kiti „lengvos ir mažai atminties turinčios„ Firefox ““ problemos.
Trumpai tariant, tai neturi jokios mokslinės vertės ar jokios rūšies žiūrėti, kas vartoja mažiau.
Pirmas tai nėra savaime bloga nuosavybė.
Antra duomenys, kuriuos mes matuojame, niekada nėra realus skaičius ar realaus vartojimo atspindys, programuotojas galėjo paslėpti savo atminties suvartojimą tiek, kiek norėjo.
(*) Kai sakoma, kad reikia naudoti RAM, tai yra dėl šios priežasties.
(**) Nenaudojau naujausių versijų ir nesu tikras, ar tiesa, kad jie jau padarė stebuklą, kad tai ištaisė, nes tai buvo sakoma visada ir visada buvo melas.
Na, idealiame pasaulyje viskas būtų įkeliama į atmintį prevenciniu būdu (prevenciniu būdu) ir tai, kas naudojama mažiau, būtų perkeliama į diską, realybė yra ta, kad RAM atmintis vis dar yra šiek tiek brangi, nors ir vis mažiau, taigi mes dar nėra ... nors nemanau, kad tai bus ilga.
Toliau;
1. Tiesa, kad „Firefox“ atmintį valdė siaubingai, todėl ji sunaudojo per daug lėšų, nepadėdama naršyklės geriau veikti, o ne pigiai. Laikui bėgant ji tapo sunki, siaubinga ir, be to, suvalgė RAM keturiais kąsniais - kaip, kita vertus, „Chrome“ / „Chromium“ TODAY.
2. Ar išbandėte naujausią „Firefox“ versiją? „FIREFOX“ NEMATO, KOKIA JEI GERA. Aš jį naudoju tik keistai žiniatinklio derinimo užduočiai atlikti. „Chromium“ yra mano visos dienos naršyklė nuo IIRC 13 versijos, tačiau, kalbant intelektualiai, naujausia „Firefox“ versija yra PUIKI, ji tikrai atkreipė mano dėmesį į tai, kokia aptaki įkelta naršyklė yra plėtinių ir su atidaryti daug skirtukų, iš tikrųjų tai man padarė tą patį poveikį, kaip ir tada, kai pasirodė 3.6.12 versija, manau, kad iki šiol geriausia „Firefox“ versija, kad pasirodė 21 versija - beje, buvo kvaila, kad jie bandė pataisyti savo versiją naudojant „Chromium“, programinės įrangos versijų išpūtimas yra idiotiškas iki alkūnių> :(
3. Man neatrodo teisinga užpulti „eLav“, jis aiškiai pasako, kad tai yra visiškai neformalus ir subjektyvus testas. Tai taip pat labai priklauso nuo kiekvieno sistemos SF ir HW bei naršyklių sudarymo būdo.
2. Aš to neišbandžiau ir nenorėdamas jūsų įžeisti, jūs nesate pirmas (nei paskutinis), kuris man pasakoja apie „jei aš išbandžiau naujausią versiją, tai neįtikėtina ir neatrodo kaip„ Firefox “. Girdėjau nuo 2007 m., Net nepamenu, ar buvo anksčiau. Kadangi manau, kad sutinkame, jog visus tuos metus tai buvo didelis melas, manau, suprasite, jei ši frazė neišvengiamai susies ją su placebu.
3. Man tai neatrodo teisinga (*), todėl norėjau pradėti aiškindama, kad tai visai nebuvo ketinimas. Tačiau testą galima kritikuoti, testai yra moksliniai, ar ne, kažkas subjektyvus. Tai nieko neįrodo ir nėra mokslinė.
Ir tai nelabai priklauso nuo OS ar aparatinės įrangos ar kompiliacijos, metodika neturi galios, kad ir kur ji būtų daroma. Jei matavimas neteisingas, rezultatai taip pat yra. Jei išmatuota charakteristika yra neteisinga, tada daromos išvados.
(*) Taip pat gerai sakyti, kad ne tai, kas pirmas daro tokio tipo dalykus, taip pat nebus paskutinis, deja, jis ir toliau skleis tokio tipo dalykus per tinklą.
Draugas su Debianu, kuris jį įdiegė, heh, heh, jis paklausė manęs, kurią naršyklę rekomenduoju, ir aš čia atėjau ieškoti informacijos. Jame yra „Core Duo“ nešiojamas kompiuteris, o ne „Core 2 Duo“ ir 2 GB RAM. Mano pirmasis pasirinkimas buvo pasakyti jam „Midori“. Antrasis variantas būtų „Firefox“, jei kiltų problemų su pirmuoju.
Ką tu manai?
Labai ačiū
Nuo „chunium 28.0.1500.52“ atnaujinimo „Ubuntu 12.04.02“ jis neveikia tik lango „OH NO !!“
„Firefox“ yra blogas dalykas, kad jis yra vėžlys, kuriuo reikia naršyti ... 🙁 Pažiūrėkime, ar paruošiamos „Firefox“ baterijos, nes iki šiol chomiumas laimi žaidimą naršymo greičiu; Ir pripažinkime, kas mėgsta sulėtinti greitį?
Na, su naujausiomis „Firefox“ versijomis greitis buvo labai labai pagerintas.
visi kalba apie RAM atminties sunaudojimą ... bet kaip su procesoriumi? kas yra tikrasis tos kategorijos valgytojas?
Buvau ištikimas „Google Chrome“, bet buvo laikas, kai jį reikėjo pašalinti, jis sunaudojo daug išteklių, šiuo metu naudoju „Firefox“ ir man sekasi geriau.
Norėtųsi nuomonės. Savo raspi-3b turiu abu paieškos variklius ir nežinau, kurį iš jų pašalinti. Į raspbian jessie PIXEL vaizdą (pagal numatytuosius nustatymus chromas) pataisiau paketus iš ankstesnio paveikslėlio, kurį turėjo „Firefox“ (ilgai trukusios priežastys paaiškinti). Byla, kurią dabar turiu abu, jos veikia labai gerai ir nežinau, kurią palikti. Kuris iš tokių kuklių išteklių būtų geresnis? Ačiū. JVARL
Visiškai sutinku, man labiau patinka „Firefox“, nors negalima paneigti, kad chromiunas yra daug malonesnis akims galutiniams vartotojams ... arba bent jau taip sako mano draugas. tačiau „Firefox“ reikia pagerinti našumą ir pereiti prie minimalistinio dizaino. atminkite, kad daug kartų akis atkreipia daug dėmesio ...
Paminėjote, kad yra tik vienas „Firefox“ procesas, palyginti su daugeliu chromo / chromo procesų. Tačiau tikrovė yra ta, kad „Firefox“ sukasi daugybę procesų skirtingais pavadinimais, pvz., Žiniatinklio turiniu, „WebExtensions“, „PrivateCont“ ir kt. Taigi gali atrodyti, kad geriau elgtis, bet jei juos pridėsite, „Firefox“ yra tokia pat bloga ar blogesnė nei „Chrome“.