Naujiena phoronix komentuoti, kad jis tęsiasi debian debatai apie ką daryti su jūsų inicializavimo sistema. Ilgą laiką pasigirdo balsų, raginančių atsinaujinti ir atsikratyti senojo sysvinito. Tuose balsuose vyksta rungtis tarp tų, kurie palaiko „systemd“, tų, kurie palaiko „startstart“, ir (labai, labai nedaug) tų, kurie palaiko „openrc“ ……… ..ir nenori palaikyti daugiau nei vieno.
Diskusija yra nuožmi ir panaši į tai, kaip sudėti daugiatomę knygą 2500 pranešimaiir ši klaida buvo atidaryta tik prieš 2 mėnesius!!!). „systemd“ palaiko keli sėkmingai migravę skirstomieji skydai („Fedora“, „Arch“, „OpenSuse“ ir kt.), tačiau jo pasekėjai apgailestauja, kad „Debian“ turi išlaikyti „FreeBSD“ branduolio versijas, kuriose „systemd“ nėra perkelta (ir „Lennart“ neketina jos perkelti) . Kas perkelta į FreeBSD, yra OpenRC (iš tikrųjų buvo pasiektas Debian KFreeBSD portas), tačiau jį naudoja tik „Gentoo“ ir jo dariniai (išskyrus „Sabayon“, kuris naudoja „systemd“). Ir „Upstart“ pranašumas yra ateinantis iš pasroviui („Ubuntu“ ir jo dariniai, taip pat „Chrome“ OS), tačiau jis, palyginti su „systemd“, pritrūksta. Ir jei prie to pridėsime diskusiją už „Debian“ sąrašų, tarp kurių yra Lennarto nuomonė y Patrickas Laueris atsakant (Lennartui), bet koks liepsnos karas yra mažas.
„Phoronix“ taip pat buvo naujiena, kad „Debian“ techniniame komitete jau yra nuomonių. Iš vienos pusės yra Ianas Jacksonas („Debian“ demono prižiūrėtojas) kas pasisako už Upstartą. Jis mano, kad tai yra minimalizmas, kad jis geriau integruotas į demono kodą, dėl jo paprasto pakavimo, turi mažiau arogantišką bendruomenę (pasak jo) ir už tai, kad yra labiau pasirengęs būti išrinktas Jessie („OpenRC“ dar nėra). Tai taip pat rodo, kad trūkumai, tokie kaip IPv6 ir UDP lizdų aktyvavimo stoka arba kelių lizdų aktyvinimas, nereikalauja sudėtingų struktūrinių sprendimų, todėl juos galima lengviau išspręsti.
Ir kita vertus yra Russ alberija kas pritaria sistemai: Pirmiausia manote, kad „OpenRC“ yra konservatyviausia alternatyva ir jūs net nenorite jaudintis dėl tokių klaidų kaip integracijos trūkumas su įvykiais branduolio lygmenyje ar labiau priklausomybė nuo „shell“ scenarijų, nei nuo deklaratyvios sintaksės. Kalbant apie paslaugų valdymą, išsiskiria lizdų suaktyvinimas (ne tik inicializuokite, bet ir atlikite tai lygiagrečiai), „daemon“ būsenos integracija (išsamesnė nei „upstart“) ir išsamus saugumas. Taip pat prisimink tai Debian jau naudoja systemd (ypač prisijungti) tam tikroms programoms, tokioms kaip udev ir gnome (kurių 3.8 versija jau bandoma) ir jūs jau turite omenyje migracijos planą.
O dėl perkėlimo klausimo, systemd ventiliatoriai LWN.net jie sako "Nešiojamos programinės įrangos nėra, yra tik perkelta programinė įranga.Aš turiu omenyje, kad arba „Debian“ kFreeBSD ir „Hurd“ nešėjai priverčia tai veikti, arba jie bus šūdas. Šis antrasis variantas labai sveria, nes (pasak popkono) tik 0,09% „Debian“ vartotojų turi „FreeBSD“ branduolį.
Tuo tarpu „KWin“ kūrėjas Martinas Gräßlinas seka diskusiją apie Debianą, apie kurią aš jiems pasakojau, ir jam patinka Russ Allbery palyginimas tarp „systemd“ ir „upstart“ bei komentarai „google +“ paskyroje, kuriuos jis ketina padaryti integruoti systemd į plazmą, beje, bet kuri „Wayland“ naudojanti aplinka perduodama sistemai. Visų pirma, norėdami pradėti KWin sesiją, norite naudoti lizdo aktyvinimą.
Christianas Loosli prašo, kad KDE nebūtų labai priklausoma. Martinas atsako, kad KDE labai priklauso nuo QT, tačiau iš pragaro jie to nori tik dėl funkcijų, kurių nėra nei „OpenRC“, nei „Upstart“, bet dar svarbiau, nes jie nori, kad KDE priklausytų nuo kdbus (savo „d-bus“ paslaugų tyrinėtoją projektas, kuriuo siekiama integruoti d-bus į branduolį), kuris jau priklauso nuo systemd. Taip pat sakoma, kad nesijaudinkite dėl inicijavimo sistemos, nes tai bus nepriklausoma nuo to, ar naudojate „OpenRC“, ar „SysVInit“ (Tiesą sakant, „Gentoo“ naudoja „systemd“, net jei jo inicijavimas yra „OpenRC“. Taigi „Debianui neturėtų būti jokių problemų“). Tada Ericas Hameleersas („Slackware coreteam“ narys) skundžiasi, kad nori pasirinkti tik „Linux“ skirtas technologijas (vėlgi perkeliamumo problema). Martinas prašo jūsų perskaityti Lennarto parašytų melagingų mitų įrašas. Kad jis pasitiki Martinu.
Ką manote apie panoramą? Kita naujiena, kurią turiu padaryti, yra straipsnis apie systemd, aš tai darysiu kaip futbolo žaidimo istoriją.
Neskaitant to, kad trys iš tų, kurie balsuoja už „upstart“, du yra kanoniniai darbuotojai, o vienas - buvęs darbuotojas.
Panašu, kad tarp „Upstar / Systemd“ ir „Mir / Waylad“ vyksta prieštaringa konkurencija tarp „Canonical“ sukurtos programinės įrangos ir „Red Hat“ (be kita ko) skatinamos programinės įrangos.
Manau, gerai, kad aptariamas „systemd“ arba „upstart“ arba „OpenRC“ diegimas „Debian“. Akivaizdu, kad sysvinit artėja prie didžiojo ciklo pabaigos ir, trumpai tariant, manau, kad nebus problemų toliau naudoti sysvinit KFreeBSD ir Hurd, kol viena iš šių alternatyvų yra įdiegta Linux.
Dienos pabaigoje Hurdas pirmiausia turi sugebėti palaikyti, be kita ko, „sata“ diskus, USB, kitas skaidinius, kurie nėra „ext2“, garso palaikymą, 64 bitų architektūras. taigi „systemd“ ar „upstart“ palaikymas yra ilgo prioritetų sąrašo pabaigoje. Manau, kad „KFreeBSD“ turės mažiau problemų ją palaikyti.
„systemd“ arba „upstart“ tema atrodo, kad „systemd“ turi tam tikrą pranašumą
technika ir kad pakylėtojui pasiseka atrodyti pririštą prie „ubuntu“ ir niekieno kito.
Labai geras straipsnis diazepan apie esamą „systemd“ padėtį „Debian“ ir šiek tiek sužinoti, nes yra keletas sričių, naudojančių šį inicializatorių („Siduction“, kuris yra DEBIANAS, jau jį įgyvendina). Kaip debianitas mato jį iš išorės, kartas nuo karto apkalbinėja drąsios ARCH forumuose.
Man atrodo, kad įgyvendinimas ir net koncepcija yra sudėtingi: ar tai sistema? Be kelių dalykų, tai leidžia greičiau įkelti sistemą, kai procesai vykdomi lygiagrečiai?
Būdami kelių distrosų mama ir siejami su STABILUMU, jie turėtų skirti visą laiką pasaulyje, kad tai aptartų (arba bent jau prieš užšalus Jessie)
PS: Jei jūsų vardas nėra IAN, ar nedirbsite projekte „DEBIAN“? xd
Būti debianu (ir išvestinėmis priemonėmis) yra plačiausiai naudojamas platinimas, perkeliamumas ir nepriklausomumas, tačiau aš esu tik paprastas GNU programavimo mokinys, todėl dar negaliu dalyvauti šiose techninėse diskusijose.
Tikimasi, kad kitas epas buvo įdomus
Įdomus straipsnis.
Aš tik norėjau pakomentuoti du dalykus. Pirmasis yra tas, kad jei „systemd“ bus išleistas pagal LGPL licencijos sąlygas, „Poettering“ nurodymas jo neperduoti ne „Linux“ sistemoms yra bevertis. Kiekvienas gali tai padaryti, nes licencija tai leidžia.
Kalbant apie KDBUS, tai ne KDE projektas, o veikiau DBUS diegimas „Linux“ branduolyje.
Manau, kad, būdamas „Ubuntu“ vartotojas nuo 6.06 iki 10.10 ir šiandien būdamas „Arch“ vartotoju nuo 2010 m. Gruodžio pabaigos, systemd yra pranašesnis už „Upstart“. Perėjimas nuo „sysvinit“ yra lengvas, o išmokti elgtis su „systemd“ yra gana lengva.
Ką turėtumėte padaryti, tai nustoti daryti internetą! Aš vis dar prisimenu didžiules pulseaudio šiukšles ir kančias, kurias mums sukėlė pirmieji metai, ir kad jie pagaliau buvo skirti sistemos ir kitų uniksų perkėlimui.
„Systemd“ perkėlimo į kitas sistemas problema yra ta, kad infrastruktūra tuose branduoliuose neegzistuoja, nes nėra būtinų komponentų ar panašių komponentų, galinčių juos praktiškai pakeisti. Norint sukurti systemd į kfreebsd, reikės perkelti ir kitus komponentus, daugiausia cgroups. Kitaip tariant, pasak Lenarto, tai yra tarsi bandymas nusileisti lėktuvu šalyje, kurioje nėra oro uostų. mano nuomone, jie turėtų naudoti „openCR“ kitiems branduoliams ir palikti „systemd“ sistemoje „Linux“, negali būti, kad 99.1% vartotojų yra pasmerkti naudoti 0.9% prastesnį sprendimą. Maža to, kfreebsd ir hurd jau naudoja skirtingas konfigūracijas nei „Linux“ versija
[…] „FreeBSD“ branduolys, kuriame nėra perkeltas „systemd“ (taip pat jis nebus perkeltas pagal aiškų Lennarto Poetteringo nurodymą) […]
Ar turite šaltinį / nuorodą šiam užsakymui? Nes man atrodo, kad „Systemd“ yra GNU, ir tol, kol ji lieka laisva, niekas nieko neužsako. Manau, kad jis sakė, jog pats to nedarytų, kad jis dirba tik GNU / Linux, todėl tai, ką parašėte naujienų istorijoje, skamba tikrai blogai, pavyzdžiui, Poetteringas buvo monstras ar pan.
Aš tai jau pataisiau, bet taip. Lennartas sako, kad neįmanoma perkelti sistemos į BSD ir kad jie nepriims pataisų, kad būtų galima ją perkelti nei BSD, nei „Hurd“ (tai komentaruose).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Na, kol tai yra skaidrus vartotojui, man nerūpi, kas mane jaudina, kad liepsna įtraukia visus, atrodo, kad visi susituokia su technologijomis ir nemato, kuri iš jų yra geresnė
Gaila, kad laukė kova, o aš pasirinkau techniškai.
Mano nuomone, turėtumėte kuo mažiau priklausyti nuo vieno ar kito įgyvendinimo. Aš tai sakau dėl KDE. Jie turėtų kuo labiau sumažinti priklausomybę. Kalbant apie „Debian“, galbūt „Upstart“ yra lengviau įgyvendinti, nes „Ubuntu“ jį jau turi ir galimų klaidų skaičius būtų sumažintas; ir, jei reikia, systemd visada galima būtų vykdyti taip, kaip nurodyta straipsnyje.
nutinka taip, kad tai, ko norima, nėra „priklausomybė“. ko norite, tai pasinaudoti kai kuriomis savybėmis, kurias malonė ar nelaimė. tik sistemd teikia ir paleidžia dėl projektavimo priežasčių, sunku tą patį įgyvendinti panašiu būdu (pavyzdžiui, jis jau yra suaktyvintas lizdais, tačiau labai ribotas ir neleidžia lygiagrečiai suaktyvinti procesų, kurie turėtų būti priežastis lizdai), todėl ne nuo to priklauso, o dėl to, kad norite pagaminti geriausią įmanomą programinės įrangos kūrinį ir iki šios dienos ar yra alternatyvų ar net projektų, kurie teikia tą patį. pavyzdžiui, nykštukas. gnome oficialiai nepriklauso nuo prisijungimo. „gnome“ remiasi tam tikromis „dbus“ sąsajomis, kurias šiuo metu teikia tik „logind“ arba konsolės rinkinys. consolekit yra nebenaudojamas ir apleistas, o loggind priklauso nuo systemd. bet niekas netrukdo trečiajai šaliai sukurti demono ar mechanizmo, suteikiančio tas pačias kdbus sąsajas, kad būtų galima naudoti gnome, štai kaip openBSD jie turi 3.10, nors nė vienas bsd neturi dbus ar systemd.
Asmeniškai, perėjęs iš „Arch“ į „systemd“, pastebėjau didelį pagerėjimą paleidimo greičio atžvilgiu
Manau, kad šios diskusijos skirtos kūrėjams. Tiesa ta, kad neįsivaizduoju, kokie yra skirtumai tarp vieno ir kito, ir manau, kad paprastiems vartotojams tai nėra pernelyg aktualu. Su „Manjaro“ susidūriau su „systemd“ ir neradau „Debian“ našumo pagerėjimo ar blogesnio našumo. Taigi aš nežinau ...
Šiaip ar taip, tikėkimės, kad bus padaryta geriausia, nežinau, koks yra variantas. daug juoko
Pasveikinimas!
Aš esu už „systemd“, nes kfreebsd, kurio praktiškai nenaudoja „Debian“ vartotojai, man atrodo nelogiška.
Taip pat dėl to, kaip lengva naudotis „systemd“ ir dėl bendrų jos patobulinimų: D.
Laikantis tokio mąstymo, nė viena įmonė neturėtų palaikyti „Linux xD“
Aš nenaudoju „Debian“, bet tikiuosi, kad jie pasirinks „systemd“, labiau nei bet ką dėl jo paprasto naudojimo „be to, kad apie tai ką nors žinotų“ ^ ^
Kas paskatino „Ubuntu“ pasirinkti „Upstart“ ir nepasinerti į „systemd“, kuris, daugelio nuomone, laikomas geresniu? Sveikinimai.
„Upstart“ yra kanoninė technologija (jie mėgsta naudoti savo programinę įrangą), ir, manau, ji buvo ankstesnė už 4 metus.
Sistema iki mirties xD
„Debian“ turi du esminius akcentus: stabilumą ir universalumą, iš tikrųjų būtent iš čia gaunama jos parama įvairiausioms architektūroms ir „hurd“ bei „freebsd“ projektams. Mano nuomone, jie turėtų atidėti sprendimą vėlesniam stabiliam leidimui ir atsidėti „OpenRC“, kuris išvengtų šių diskusijų.
Iš savo bylos sakau, kad vis dėlto, atrodo, kad „systemd“ yra stipriausia alternatyva, turint išteklių, kuriuos jie turėtų turėti, nes jie nemano, kad jis turėtų būti išsišakojęs.
„Būti„ OpenRc “gerbėju nėra paaiškinta, jis gailisi“
[+10]
Balsuoju už kito metraštį!
Nesu vartotojas, kuris žino vartojamus terminus, bet net ir mažai pažįstamiems žmonėms yra įdomu ir svarbu pamatyti, kaip vystosi tokia diskusija.
Kas nugalės, demokratija, kokios nors įmonės interesai ar faktas pasirinkti tą, kuris šiuo metu geriausiai tinka Debian tikslams?
Iš to, ką mokėjau perskaityti, ir kaip programuotojas galiu pasakyti, kad systemd yra daug pažangesnė nei paleidimo.
Jis valdo paslaugų inicijavimą tik tada, kai jų reikia (sutrumpina sistemos įkėlimo laiką), taip pat bando scenarijus pakeisti apibrėžimais (atsisveikinimas su .sh sulėtėjimais), taip pat yra grupių pranašumas, su kuriuo administratorius Sistema visiškai kontroliuoja viską, kas išleidžiama.
Jei yra kažkas, ko aš labai nekenčiu, tai politikos maišymas su technika ..., jei yra techninių priežasčių ką nors naudoti, jokiu būdu neturėtų būti leidžiama, kad diskusijomis manipuliuotų komercinių interesų ar paprasto savanaudiškumo klausimai, tik priežastys turėtų vyrauti technikose, ir, mano nuomone, šioje sistemoje yra daug daugiau nei anksčiau.
Aš nelabai suprantu šių pažangių temų, tačiau diskusija yra aistringa ir gerai pasakojama. Mes norime daugiau!
Jei manęs paklausite: „Systemd“. „Arch“ man parodė, kad jį verta naudoti ir kad jis yra daug greitesnis nei jo kolegos.
Na .. apsiribojant greičiu (nes neturiu daug techninių žinių)
Manoma, kad „Ubuntu“ naudoja „Upstart“? „Ubuntu“ paleidimas visada buvo labai lėtas, kartais jis man priminė langus, kai diskas buvo viduryje ir su pusiau senu kompiuteriu, abu užtruko, kol paleido pakankamai ilgai, kad galėčiau užpilti soda ir grįžti ... vietoj to, naudodamas „Archlinux“ su „Systemd“ kompiuteris įsijungia greičiau nei visi, kuriuos mačiau per likusį gyvenimą xD (aš neperdedu), kaskart, kai kas nors nori juo naudotis, nesitiki, kad jis taip greitai prasidės hahahaha
„kdebus“ nėra iš „kde“, tai yra „freedesktop“ fondo projektas, kurio tikslas yra integruoti „d-bus“ į branduolį, kad būtų pašalinti kai kurie „Linux“ procesų valdymo lygmens trūkumai. Bet jūs norite pagaminti keletą programinės įrangos dalių, skirtų veikti kartu, siekiant pagerinti saugumą ir smėlio dėžę.
tai jau pataisyta.