Šiame puslapyje visada radau daug informacijos, kuri išgelbėjo mano gyvybę. Šiandien nusprendžiau įnešti labai nedidelį indėlį, čia yra mano patirtis, tikiuosi, kad tai jums padės.
Prieš kelias dienas nusprendžiau pašalinti „Windows XP“ iš mėgstamiausio kompiuterio, a „Toshiba NB200“ (32 bitų), Aš pasirinkau "Fedora 17" grįžti į Linux. Aš pasirinkau versiją: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit with KDE 4.7. Aš taip pat išbandžiau: GNOME, LXDE y XFCE.
Mano įspūdžiai:
KDE 4.7:
Visų pirma norėčiau paminėti, kad bent jau man nepatinka „KWallet“ programa. Visų savo slaptažodžių pateikimas tai pačiai programai nėra geriausias pasirinkimas.
Ši sąsaja galingesniuose kompiuteriuose yra graži, BET NETBOOK palieka daug norimų rezultatų, netgi išjungdama darbalaukio indeksavimą, apdorojimo problemas ir efektus; taip pat speciali netbooks konfigūracija yra vienodai sunki nei įprasta konfigūracija, nes, mano patirtimi, keičiasi tik išvaizda, bet ne apdorojimas. Po 3 dienų –Ir daug kartų kenčiant maksimalų lėtumą– kompiuteris tiesiog nepaleido, jis tiesiog liko ant logotipo Minkšta fetrinė skrybėlė.
GNOME:
Nors šis darbalaukis netvarko tiek animacijos, kiek KDEAš taip pat lėtas, ypač atidarydamas programų stalčių, nes naujas pristatymas sunaudoja per daug išteklių, bent jau kalbant apie procesorius ATOM Mes kalbame. 3 darbinių programų buvo per daug šiam darbalaukiui. Jo lėtumas buvo mažesnis nei KDE, bet vis tiek labai jaudinantis.
LXDE:
Jame nėra akumuliatoriaus indikatoriaus, tačiau spustelėjus prieigas, esančias šalia laikrodžio, galima pridėti, nors išvaizda yra labai paprasta, tampa negraži. XFCE jei jis turi šį rodiklį.
XFCE ir LXDE:
Jie neturi monitoriaus ryškumo tvarkyklės, BET aš įdiegiau programą pavadinimu JUPITER ir su ja galėjau tai manipuliuoti. Abiejų stalų galimybės yra sumažintos LXDE Dauguma jo grafikos yra labai LABAI griežtos, o tai puikiai tinka kompiuteriui, kurio našumas yra žemas. Pavyzdžiui, tiesiog pažiūrėkite į jo akumuliatoriaus indikatorių, kuris yra tik juodas stačiakampis, užpildytas vartotojo pasirinkta spalva. nurodykite energijos lygį, taip pat šis rodiklis pagal numatytuosius nustatymus nėra matomas, nėra daugiau problemų nei jį pridėti.
Ypatingu atveju XFCEŠis stalas mane nustebino, nes jo akiai atrodo gana maloni išvaizda, be to, jis parodo, kaip buvo pasirūpinta visomis detalėmis, nuo spalvos, kurią jis tvarko, ir pateikimo būdų bei vienintelio momento lėtumo, kurį suvokiau, kai buvo paleista šiek tiek sunkesnė programa, kaip chromas, "Firefox" o zsnes.
LXDE y XFCE tačiau jie yra geri XFCE ima delnus, nes aš rūpinuosi ne tik darbalaukio greičiu, bet ir jo išvaizda.
Pabuvęs pas LXDE y XFCE tęsti juos, Minkšta fetrinė skrybėlė Tai veikia nuostabiai, tereikia išaktyvinti programą, kurios iš tikrųjų niekada neradau, vadinamąją Selinux, kurio stebėtinai negalima pašalinti (ar bent jau niekad neradau kelio), tiesiog išjunkite.
En išvada „Netbooks“ tema yra labai plati, nes tai yra kompiuteriai, kurie gali jus lydėti visur, neužimdami didelės vietos, ir kaip geriau pritraukti savo mėgstamą platintoją. Norėdami pagerinti šią patirtį, yra LXDE y XFCE, kurie patenkina visus poreikius be problemų dėl lėtumo ir XFCE su puikia išvaizda.
@Manuel: tiesa, kad LXDE yra negražus panašus į GNOM3 vanilę, bet atrodo, kad jis yra gana konfigūruojamas, pažiūrėk į Lubuntu, jis neatrodo kaip LXDE. „Fedora“ ta tema yra su staliniais kompiuteriais, geresniu ar blogesniu atveju tai priklauso nuo skonio: jiems nerūpi ką nors pritaikyti, jie tiesiog supakuoja, patikrina, ar jis veikia, ir atleidžia.
Kalbant apie „SELinux“ ir tai, kaip jis atsakė „@Juan Carlos“: „SELinux“ priverstas nuleisti gerklę kaip penima vištiena ar kalakutiena, nes tai yra „Red Hat“ pasirinkta saugumo sistema ir, kaip žinome, „Fedora“ yra „Red“ bandymų poligonas Skrybėlę, todėl jos pašalinti neįmanoma, tiesiog išjunkite.
Ahhhh, nėra nieko panašaus į tokius distros kaip Arch, Gentoo ar Debian paprastumą, kai įdiegi minimalų branduolį ir sukuri savo sistemą su kuo mažiau priklausomybių, tai gaivu! - priešingai nei kiekvieną kartą, kai dėl darbo priežasčių „susiduriu“ su „CentOS“ sistemomis (žodžiu stabilia „Fedora“), „Ubuntu“, „Red Hat“ ar „openSUSE =“)
Aišku, kad jums nepatinka „RedHat distros“, ir primenu, kad „Gentoo“ taip pat yra su „SELinux“. Būkite laimingi, bet neevangelizuokite, prašau, prieš kitus paskirstymus.
saludos
„Evangelizuoti“ yra siaubingas žodis, kilęs iš Katalikų Bažnyčios, pedofilų ir kruvinų užkariautojų lopšio, bet kas geriau nei Louis CK genijus gali kalbėti šia tema: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, aš net „neevangelizuoju“ prieš „RedRat“ distributorius, net ir ten, aš tik sakau, kad „CentOS“ yra siaubingas, blogiausias dalykas, kurį aš kada nors naudojau savo profesiniame gyvenime.
Dabar to CentOS, beje, yra klonuotas „RedHat“ ir stabilios „Fedora“ išvengti neįmanoma :)
Jaaaajajajaaa ………
„SELinux“ yra viena geriausių (jei ne pati geriausia, tai priklauso nuo jūsų naudojimo) saugos sistemų, skirtų „Linux“. Jis integruotas į branduolį, todėl negalėsite jo pašalinti taip, tarsi tai būtų tik dar viena programa. Tai labai naudinga, atsižvelgiant į tai, kaip naudojate savo įrangą. Paklauskite Dn. „Google“ ieškant „SELinux manual“ rasite keletą, aš rekomenduoju „Red Hat“ (kadangi jūs esate „Fedora“) vadovą, išsamiausią, kurį mačiau.
Sveikinimai.
Aš nesutinku: „SELinux“ yra geras, taip, kurį sukūrė NSA, bet realybė yra ta, kad jie jį įdėjo į „Fedora“, nes jiems to reikėjo „Red Hat“.
Žinoma, „SELinux“ yra gera, tačiau paprastam vartotojui, be netinkamo naudoti, ji yra visiškai nereikalinga. Aš sakau, kad jis yra nevartotinas, nes susidorojimas su „SELinux“ yra kankinimas, iš esmės tai yra kankinystė, o palikti naudingą sistemą su „SELinux“ yra beveik neįmanoma, ji taikoma tik tiems serveriams, kurių didelių pokyčių neketina atlikti, tik ilgą laiką tik atnaujinant saugumą.
Žinoma, jūs man pasakysite „bet Fedora tai sėkmingai įtraukia“, už ką atsakau: melas! Tai didžiulis farsas, kol 16 versijos „Fedora“ vartotojai kovojo su „SELinux“, nes buvo neįmanoma normaliai naudotis mašina, net Torvaldsas savo „G +“ profilyje paskelbė straipsnį apie tai, kur kritikavo „distro“ - ką jis naudojasi kaip geru „Red Hat“ darbuotoju, nes jo dukra negalėjo prijungti spausdintuvo ir spausdinti be to, kad pasirodytų langas, kuriame būtų prašoma jos administratoriaus pwd, lol.
„Fedora“ padarė „SELinux“ „tinkama naudoti“ laukdama, kol ji taps nenaudinga, palyginti su pridėtine našta, kuria ji krauna sistemą, nes be to, kad ji yra sudėtinga ir nepraktiška, ji yra labai sunki.
Norėdamas įgyvendinti tokio tipo sprendimus, labiau linkstu į „AppArmor“, kuris nėra naudingas kaip karo tankas, pvz., „SELinux“ - iš tikrųjų tai yra apsauga, kurią „Ubuntu“ visada naudojo, arba dar geriau: „Tomoyo 2“, moderni, lanksti, naudinga ir šviesa sistemoje - taip pat įtraukta į branduolį nuo 2.6.24 versijos, jei neklystu.
Taip pat: jūs gerai žinote, kad tiek „SELinux“, tiek „AppArmor“ ir „Tomoyo“ nėra būtini GNU / Linux namų / SOHO aplinkoje ir kad darbas atnaujinant taisykles, siekiant išvengti sistemos pažeidimo, labai mažai pateisina tam tikrą kitą „Firefox“, „Java“ klaidą arba „Flash“, kad be to, kad paprastai tai išsprendžiama per labai trumpą laiką, neįmanoma paveikti GNU / Linux diegimo, kurį atlieka kvalifikuotas vartotojas ar konservuotų distros vartotojai.
Spausdintuvo „problema“ kilo dėl „openSuse“, o ne „Fedora“. Man nesiseka spausdinti „Fedora“ ir ji niekada manęs neprašė administratoriaus slaptažodžio.
Nemanau, kad tai yra nevartotina, sunku iš pradžių, kai to gerai nežinai, bet ir nevartotina. „SELinux“ problema yra ta, kad turite ją gerai sukonfigūruoti taip, kad ji „netrukdytų“, ir tiek daug padaro, kad išlaikytumėte tikrai beveik neįveikiamą sistemą (sakau beveik todėl, kad saugumo požiūriu niekas nėra visiškai saugu), kad jūs netgi gali apriboti galias įsišaknijimui (nežinau, ar tai galima padaryti su kitais jūsų minimais, aš jų gerai nepažįstu).
Niekada jo neišjungiu asmeniniuose kompiuteriuose ir niekada neturėjau problemų, išskyrus „GoogleChrome“, skirtą garsiajai smėlio dėžei, nors nieko, ko negaliu išspręsti naudodama komandą terminale.
Panašiai, todėl paaiškinu „tai priklauso nuo jo naudojimo“, nes logiškiau jį įjungti serveryje nei vietiniame, tačiau kiekvienas iš jų ...
"SELinux problema yra ta, kad jūs turite gerai sukonfigūruoti, kad ji" netrukdytų ", ir tiek daug padaro, kad išlaikytumėte tikrai beveik neįveikiamą sistemą (sakau beveik todėl, kad saugumo požiūriu niekas nėra visiškai saugus)"
Sutiko.
- Kad jūs netgi galite apriboti galias įsišaknijimui (nežinau, ar galite su kitais, kuriuos minite, aš jų gerai nepažįstu).
Manau, kad ne, ir aš nežinau, ar man patinka šis kelias Juanas Carlosas, šaknis yra šaknis, jis turi turėti visišką laisvę, nes jis vienintelis turi visišką prieigą prie kompiuterio, kad išspręstų bet kokią problemą, bet jei jis yra narve ir klaida yra rekursyvi, mes skambame 😛
Nors, kaip jūs sakote, norint padaryti serverį beveik neprieinamu, būtina apriboti prieigą, kurią šaknis gali turėti sistemai išnaudojimo atveju - o tai jau įvyko ir, tiesa, kitoje pusėje esantis vaikinas būtų pasakęs: WTF? ;-D
Sveiki atvykę!
Aš taip pat turiu suaktyvintą „SELinux“ ir kai jis kažką užblokuoja, rodo mažą ženklą, sakantį: tokia programa buvo užblokuota, jei norite leisti jai veikti amžinai, vykdykite šią komandą konsolėje ». Žinutė nėra pažodinė, bet ją bandoma pasakyti. Vykdai ir viskas, problema pasibaigė.
@Manuel_Sar: jūs žinote, kad turiu „fedora“, veikiančią „hp-100 netbook“ su „gnome shell“ darbalaukiu, ir tiesa ta, kad jis gerai veikia, įskaitant tokias programas kaip chromas. Kde pusė jums visiškai neveikė, dabar iš visų bandytų „fedora“ versijų aš ir toliau lieku su 13, nes nuo 15 metų ji nedavė man gerų rezultatų įvairiuose kompiuteriuose. Kaip sako Juanas Carlosas, „SElinux“ galima tik išjungti, dabar jo naudojimas priklauso nuo vartotojo, yra žmonių, kurie jį užima, o kiti ne, kita vertus, KDE, kad jis gerai veiktų, prieš užimdami turite išjungti kai kuriuos dalykus. kad aš irgi norėčiau analizės su kitu distro! sveikinimai ir ačiū už jūsų darbą.
Aš jau aštuonis mėnesius naudoju „Comice OS“ su „gnome“ apvalkalu ir jis veikia geriausiai ... gnomas net ir su trūkumais bei pertvarkymo apribojimais, kuriuos jie jam suteikė, yra labai geras su kai kuriais kitais nustatymais. Aš naudoju „hp netbook“ su „Atom“ procesoriumi, bet galvoju išbandyti „xfce“, kad sužinotumėte, kaip jam sekasi ...
@Manuel_Sar Ar redagavote „grub.conf“ dėl ryškumo valdymo problemos? Jei to nepadarėte, kaip tai daro root:
Atidariau failą / etc / default / grub
Ten rasite eilutę
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Redaguokite tą eilutę taip, kad ji jums tiktų:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = lt LANG = en_US.UTF-8 rhgb quiet acpi_backlight = vendor acpi_osi = linux».
Išsaugokite failą ir paleiskite (visada kaip root):
„grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg“
Iš naujo paleiskite sistemą, jau turėtumėte sugebėti valdyti ryškumą iš klaviatūros.
saludos
„Xfce“ ryškumą valdau jam skirtais klavišais nieko neliesdamas ... 😕
Taip, bet „Fedora“ turite jį redaguoti ... Ką jūs ketinate daryti? Neradau nešiojamojo kompiuterio, kuriame „Fedora“ griebtųsi ryškumo valdiklių.
+1
Kokį keistą kompiuterį naudoja tie, kurie negali valdyti ryškumo? hehe ..
Tai priklauso nuo vaizdo tvarkyklės, nes palaikymas yra sukonfigūruotas pagal numatytuosius nustatymus. Gali atsitikti taip, kad jie turi pakeisti klaviatūros konfigūraciją (nes ji neaptinka Fn klavišų) arba bando pridėti „Brilo Plugin“ skydelio papildinį.
Kompiuteriuose, kuriuose yra „Intel“ branduolys iš paskutinio, smėlio tiltas pagal numatytuosius nustatymus man neveikė su jokiu distro, aš visada turėjau pridėti acpi_backlight, kad jis veiktų
Jei suprantu ..
Mano atsakymas buvo ironiškesnis. Nes straipsnyje sakoma, kad „XFCE ir LXDE: jie neturi monitoriaus ryškumo tvarkyklės“, ir jie abu turi. Štai kodėl sakiau, kad tai turi būti vaizdo įrašas arba raktai, o jei ne, naudokite papildinį, kad pamatytumėte, ar yra galimybė jį sukonfigūruoti. Taip pat kalbama apie jo nustatymą su jupiteriu, tačiau (bent jau mano turimą versiją) jupiteris nenustato ryškumo. Jei atlikimo profilis .. =)
Mano netbook KDE darbalaukis veikia geriau nei „Windows 7 Starter“. Atminkite, man nepatinka numatytieji „netbooks“ nustatymai. Tai keistas stalas, neturintis jokio pranašumo prieš „įprastą“. Turite pakeisti beveik viską, kad tai veiktų taip, kaip turėtų.
„Xfce“ ir „LXDE“ yra lengvesnė, bet ir ribotesnė aplinka (rekomenduojama komandoms, kurios nesusitvarko su „Plasma“, „Unity“ ar „GNOME Shell“).
Aš tai patvirtinu. Netbook'e, kurį dabar okupuoju, Debianui esu įdiegęs KDE ir nors atlikau keletą koregavimų, pašalinau kai kurias parinktis ir efektus, jis veikia gana gerai.
Aš taip pat baigiau palikti „XFCE“ ir „LXDE“, nes „Gnome“ ir „KDE“ sumažino našumą, kai buvo atidarytos kelios programos.
LXDE atveju tai nepadaro bjauraus sukonfigūravus, kad jei palikti jį kaip standartą, tai yra akimirksniu.
- Tai akyse matomas hitas.
Koks HDP! x'D
Esu išbandžiusi tiek „Fedora LXDE“, tiek „Xfce“ („Beefy Miracle“) ir man jie labai patiko, jie yra gana paprasti ir esu iš tų, kurie deaktyvuoja „SELinux“ ir „Firewall“, be to, kad pašalina ABRT perspėjimo sistemą.
Sename nešiojamajame kompiuteryje turėjau „Fedora 16“ ir „17 Xfce“, o jų veikimas buvo puikus. Norėdami sužinoti, kaip blogai atrodo „LXDE“ ir „Xfce“, prašome žmonių! Naudodami šiek tiek konfigūracijos ir pritaikymo, abi aplinkos gali atrodyti ir puikiai veikti.
Aš įdiegiau „OpenSuse“ su KDE į draugo netbook'ą su „Intel Atom“ ir 1 GB RAM, aš tam šiek tiek kovojau ir tiesa ta, kad elgesys buvo puikus, jis neužsiblokavo ir veikė greitai. Akivaizdu, kad tai taip pat priklauso nuo to, kiek programų atidarėte tuo pačiu metu, tačiau šiek tiek išmatuoti patirtį gali būti gana gera.
Taip pat niekada man nesiskundė.
„Gnome“ programų stalčiaus problema kyla visur (net 4 mano kompiuterio branduoliuose), nors tai, mano manymu, nėra geriausia kaip „Gnome 2.X“ (atsižvelgiant į pritaikymą), Niekada nemėgau LXDE kartu su KDE (nors KDE 4.9 versija atrodo puikiai, bet man tai labai primena „Windows Explorer“ ir sąsają), o aš sutinku su „XFCE“, geriausiu „netbooks“ variantu, nors ir turiu pastebėjau, kad iš akumuliatoriaus atima gyvybę (ji sunaudojama greičiau nei naudojant „Gnome“), tačiau verta to pasakyti už papildomą našumą, kurį jums suteikia, kai naudojate jį „netbook“, tai viskas, ką turiu pasakyti (PS: „FEDORA IS GREAT“)
"Ypatingu XFCE atveju šis stalas mane nustebino, nes atrodo gana malonus akiai ..."
@Manuel_SAR, ar numatytasis „Fedora Xfce“ darbalaukis jums malonus? man tai siaubinga, spalvos geros, o tapetai taip pat xDDD
Bet nieko, ko tam tikras enchulamiento laikas negali pagerinti.
Cheers (:
Aš manau taip pat.
„Gnome“ „programų“ lėtėjimo problema kyla ir galinguose kompiuteriuose.
Aš ne bandžiau nei „gnome shell“, nei „kde4“ ant „neetbock“, bet vienybę „neetbock bango“, kuris atnešė itin nuosavą „wifi“ / „Bluetooth“ ir kuris mane iš proto diegė. Tiesa ta, kad apkalbos sekėsi labai gerai ir daug geriau nei su win7, taip pat savininkas buvo labai patenkintas.
man atrodo keista, kad federacija visada buvo lengvesnė už ubuntu. Žinoma, yra atvejų, kai iš vienos aparatūros į kitą egzistuoja skirtumų pasaulis.