Aš skaitydavau Kanoninis tinklaraštis, ir tik šiandien naujiena man įdomi.
En Kanoniškas jie sutinka Saugus Įkėlimo, palaikykite tai, net jei didžioji dauguma mūsų bendruomenės (pvz., laisvos programinės įrangos fondas jo nepalaiko)
Šiandien Kanoniškas Kliķe "Red Hat" paskelbė dokumentą, kuriame nagrinėjamas šis klausimas, taip pat pateikiamos rekomendacijos, kaip jį įgyvendinti Saugus Įkėlimo Taip užtikrinant, visada atsižvelgiama į tai, kad vartotojas turi visiškai ir visiškai valdyti šį mechanizmą.
Taip, aš dėl kažko sutinku, apskritai mūsų kompiuterių BIOS jau seniai buvo pasenęs, reikėjo pakeitimų, kad ryšys tarp aparatūros ir programinės įrangos (akivaizdu, kad aparatinė programinė įranga) būtų sklandesnė, tobulėtų ir geriau pasinaudotų mūsų aparatūra, tik dar niekas jis „žengė į priekį“. Gal būt "Microsoft" davė ir tik laikas mums pasakys paskutinį žodį, bet tik todėl, kad jis yra "Microsoft" kuris imasi iniciatyvos, būtent dėl šios priežasties aš jį atmetu. Galite mane pavadinti „Talibanu“ taip, bet kai įmonė / CŽV PADARĖ tiek daug, ką aš naudoju ir mėgstu (Nemokama programinė įranga), galų gale, kai padarysite naują žingsnį, tai visada sukels abejonių, baimę ir atmetimą.
Kanoniškas savo straipsnyje jis pripažįsta, kad yra susirūpinęs Saugus Įkėlimo, nes jei vartotojas perka kompiuterį su Windows8, šis kompiuteris turės Saugus Įkėlimo en ON, kas apsunkintų (arba neleistų) įdiegti jūsų distro (ubuntu), ir tai akivaizdžiai jaudina mus visus.
Kanoniškas jokiu metu neprieštarauja Saugus ĮkėlimoTai tik primygtinai rekomenduoja aparatūros gamintojams įtraukti pasirinkimo galimybę išjungtas Šis mechanizmas („Secure Boot“) taip pat paaiškina, kad jis turi būti draugiškas, lengvai suprantamas ir naudojamas vartotojui, nes mažiau patyrę žmonės to negalėjo pakeisti, jei tai nėra iš tikrųjų lengva.
Jeremy Kerras (Technikos darbuotojas Kanoniškas), Jamesas Bottomley (Branduolio kūrėjas) ir Motiejus garretas (Vyresnysis programinės įrangos inžinierius XNUMX m.) "Red Hat") išreiškė savo nuomonę ir susitarimus, pasiektus a PDF paskambino: „Secure Boot“ poveikis „Linux“
Bet kokiu atveju tai neabejotinai sukels tiek kritikos bangą, tiek didelį smalsumą ... tai, ką aš rekomenduoju, pirmiausia perskaitykite PDF, tada kritikuokite ar ne 😉
saludos
Manau, kad pavadinimas neatitinka nieko su straipsniu PDF rinkmenoje ar paskutine įrašo puse. Neteisinga teigti, kad „Canonical“ ir „Red Hat“ palaiko „Windows 8 Secure Boot“. Pirma, kadangi „Secure Boot“ nėra iš „Windows 8“, tai yra naujos technologijos bruožas, kylantis kaip BIOS pakaitalas. Problema yra „Microsoft“ reikalaujama įgyvendinimo forma; ta forma kelia abejonių ir kad straipsnis yra PDF.
Niekas neprieštarauja pakeisti BIOS; taip, žmonės iš „Kernel“, „Red Hat“ ir „Canonical“ išsamiai išanalizavo šį naują „Microsoft“ pasiūlymą ir, kaip yra, tai trukdytų įdiegti programinę įrangą, kurios nėra leidęs „Secure Boot“.
Štai kodėl jie siūlo paprastą būdą jį išjungti arba pakeisti leistinos programinės įrangos sąrašą, kad būtų galima įdiegti „Linux“.
Akivaizdu, kad ir kokia pagirtina valstybė narė tvirtina, kad taiko „Saugaus įkrovos“ reikalavimą, ji daro įtaką vartotojo laisvei ir nėra jokių abejonių.
Aš tvirtinu, kad neteisinga ir pirmoji įrašo dalis, ir pavadinimas.
saludos
Gerasis Martinas,
Visų pirma sveiki atvykę į svetainę.
Problema ta, kad „Secure Boot“ pasiūlymas, kaip idėja, naujovė, nauja funkcija ar ateitis „atėjo“ iš „Microsoft“, galbūt ne iš paties Redmondo, tačiau pasiūlymas visada buvo susietas su „Windows8“, nes būtent jis yra „priešakyje“. „Iš to paties.
Paprastas faktas, kad „Secure Boot“ yra UEFI dalis, o ne iš tikrųjų „Windows8“, yra techninė detalė taip (ir savo ruožtu akivaizdžiai tikrovė), tačiau klausimas, ar „Windows8“ šiuo metu ir iki šiol būtų galima įdiegti išjungus „SecureBoot“ tai, ką sugebėjau perskaityti, atrodo, rodo, kad ne, jei turite nuorodą, kurioje paaiškinta priešingai, būčiau daugiau nei dėkinga ją perskaityti.
Akivaizdu, kad niekas neprieštarauja pokyčiams, tai yra pasenę dalykai, kurie jau kurį laiką nusipelno didelio tobulėjimo.
Sveikinimai ir dar kartą, sveiki atvykę į svetainę.
Labas aciu labai.
„Secure Boot“ yra UEFI funkcija, kurią „Intel“ pradėjo kurti 2000 m. Visi platinimai, tiek su senuoju „LiLo“, tiek su „Grub“, palaiko UEFI; be to, daugumoje pagrindinių plokščių yra „Secure Boot“ palaikymas, tačiau jis pagal nutylėjimą yra išjungtas.
Problema yra tai, kaip „Microsoft“ nori, kad ji būtų įgyvendinta, nes tai neleistų „Secure Boot“ „įtraukti į naują sąrašą“ naujos programinės įrangos ir taip pasirašyti naudojant programinės įrangos programinėje įrangoje saugomą raktą.
Kaip sakote, „Windows“ kol kas negali veikti be saugaus įkrovos; Taigi, norėdami sušvelninti šią problemą, jie pasiūlė alternatyvius sprendimus neatmetant UEFI; veikiau jis įgyvendinamas nevaržomai, priešingai nei ketina „Microsoft“.
saludos
Greičiau problema yra ta, kad „Microsoft“ reikalauja, kad „Windows 8“ veiktų, kad ji būtų įdiegta (jos partnerių gamintojų).
0_0 Įdomu ...
Puikus paaiškinimas ir tai buvo taip, kaip bijojau ... „Microsoft“, norėdama padidinti jūsų saugumą (arba sumažinti nesaugumą, kad ir kaip norėtumėte tai pamatyti), pakenks mums visiems, „Windows“ vartotojams, ar ne.
Ačiū jums už apsilankymą ir komentarus.
Sveikinimai.
Tiksliai, problema yra ne UEFI ar „Secure Boot“, o „Microsoft“ bėdose, kurios staiga sunerimsta dėl saugumo, tačiau užuot gaminęs gerą produktą, jis ieško vartotojo laisvę ribojančio sprendimo.
Viskas, ką „Micro $“ dažnai daro, yra gauti iš jūsų pinigų.
Ekstremistai ir radikalai, kokie jie buvo visada, ir tada jie mane kritikuoja, kai visada susiraukiu dėl bet kokio „naujo“ „Microsoft“ produkto.
Šiaip drauge, tikras malonumas turėti tave čia 😉
Haha KZKG ^ Gaara, nes jūs taip pat sulaukėte kritikos iš uL tame pačiame straipsnyje ir Martín hahaha
Aš nesupratau tos „Courage 0_0U“
Velnias, jūs jau turite amžių (senelis), kad tai suprastumėte ...
http://usemoslinux.blogspot.com/2011/10/canonical-y-red-hat-avierten-peligros.html
Ak taip, aš perskaičiau ...
Kadangi mes esame, pavadinimas nėra toks neteisingas ar neteisingas, „Red Hat“ ir „Canonical“ NEPrieštarauja (kaip yra FSF atveju) „Secure Boot“, dar mažiau, jie palaiko tai, bet tik atlikdami tam tikrus pakeitimus, pvz., paprasta galimybė perjungti iš ON į OFF.
Kad pavadinimas galėjo būti tikslesnis, taip, aš tai pripažįstu, man tai buvo gana įtempta diena ir paskelbusi straipsnį galėjau perskaityti PDF (ir ne visą, nes neturėjau pakankamai laiko).
Nemanau, kad yra dar daug ką pasakyti „ne“?
Dėkoju (kaip ir anksčiau) Martinui už jo komentarą, jei jis ketino kritikuoti tik kritikuoti, nurodyti klaidas ar priešingai, man neįdomu, aš sužinojau kažką naujo su šiais komentarais ir tai yra svarbu.
Zas !!! per veidą į smėlį.
Ei iš smalsumo Iš kur atsirado Sandis? Aš tiesiog nesupratau ...
KZKG ^ Gaara = Kazekage Gaara iš Naruto Shippuden, jis yra smėlyje pasislėpusio kaimo vadovas, jis puola smėliu ir kita.
Hahaha tiksliai .. Eik laimėti kultūroje ... Paspauskite čia Jejeje
Haha aš suprantu, aš nežinojau, kad anime
Hahahahaha .. Smėlio hahahaha Negaliu nustoti juoktis, kai pamatau tą hahahahaha
Na gerai, supratau, taip, aš pažinojau Naruto, bet niekada jo nemačiau, manau, kad man tai nėra anime stilius
Man užteko šito:
Ir kas tau tai pasakė? 0_oU
Ar tai buvo JAV?
Haha taip, tai buvo viršininkas paštu, aš nežinojau, kad RAE padarė tiek daug žalos, man jau užteko, kad galėtum paskambinti man neišsilavinusiam apie „Naruto“ hahahaha
Hahahaha ten jie jums davė, už asile hahahaha
Tai nėra tas, kad tu neišsilavinęs, tiesiog tu neturi tiek žinių, kiek mes ... HAHAHAHAHA
Ei, aš tik kartą pasakiau „vantana“ UL straipsnyje, šiandien nėra jokio lėtinio ganizmo hahaha
Hahahaha žvilgsnis Aš tai pasakiau jau seniai elav tinklaraštyje ir aš užsidegiau su keliais vaikinais.
„Hasecorp“ ir „Canoni $“ dažnai buvo labai papuošti, o laikas įrodė, kad esu teisus. Atrodo, kad „Red Hat“ yra labai blogai, pažiūrėk, kad aš labiau juos gerbiau, bet tai man leidžia tai prarasti
Atsiprašau.
Ar kanoniški ir HR naivūs, kai jie maloniai prašo neapriboti EFI naudojimo?
Ar nėra labai aišku, kad visiškai nesiekiama padidinti saugumo („Windows“ saugumo? Tai juokas), o būtent užkirsti kelią GNU / Linux išplitimui?
Ar ne tiesa, kad EFI ilgą laiką buvo įtraukta į „Apple“ kompiuterius ir dėl to jūs negalite padaryti kažko tokio paprasto, kaip paleisti „GNU / Linux“ kompaktinį diską ar USB tiesiogiai „Mac“?
Taikant šią priemonę, nuo pat pradžių negalėsime toliau daryti su tokiais naujais kompiuteriais, kurie yra tokie paprasti, kaip išbandyti pramogines linijas tiesioginiu režimu, eidami su savo pendrive į savo draugų namus mokyti juos GNU / Linux, net neįdiegę ...
Kas nemato, kad tai yra aiškus manevras prieš GNU / Linux, yra labai labai naivus.
Labas ir sveiki atvykę Aliana ????
Akivaizdu, kad nėra ir niekada nebuvo paslaptis, kad „Microsoft“ turi mažiau „oficialių“ ar „viešų“ sutarčių su aparatūros pardavėjais ir pardavėjais, todėl ji atsakė: „Aparatinės įrangos tiekėjai kontroliuos „SecureBoot“ yra tiesiog veidmainystė.
Mes pamatysime, kadangi HP ir „Dell“ priėmė šį sprendimą, aš dar nesu perskaitęs straipsnio, bet planuoju jį perskaityti ir paskelbti čia.
Sveikinimai ir dar kartą, SVEIKI !!!, malonu, kad tave čia turi 🙂
Taip, aš gerai nepamenu, „Intel“ palaiko „Gnu / Linux“, tačiau kompiuterių su AMD atveju matau didelę problemą, nes bent jau „Intel“ technologija jau yra ir aš abejoju, ar „Intel“ šia prasme atkreips dėmesį į „Microsoft“, nes taip, „Intel“ yra 100 % suderinama su „Linux“ ir „Windows“ ar „Linux“ vartotojais nesumažės arba kils tik todėl, kad „Secure Boot“ yra išjungtas.
Bent jau amdai ten turi didelę problemą.