Skaityta dalis interviu su Clem lefebvre kur jis pateikia savo nuomonę man, Pradėjau galvoti Kiek „Mir“ gali mus paveikti?
Paimkime paprastą pavyzdį: LibreOffice. Daugelis paskirstymų priėmė šį „Office Suite“, kai įvyko tai, ką žinome visi, tačiau tai nereiškia, kad negalime įdiegti kitos, net savo, alternatyvos "OpenOffice".
debian pavyzdžiui, vis dar apima Biuras jų saugyklose, ir mes galime ją įdiegti, jei norime. Ar ne taip bus su man? Nors Kanoniškas pareikšti šį naują grafinį serverį visiems ubuntu, nėra jokios priežasties, kodėl turėtumėte pašalinti iš saugyklų Xorg o Wayland, taigi likusi dalis * buntu jie vis tiek galėtų naudoti šiuos grafinius serverius. Ar supranti mano mintį?
Aš nemanau, kad yra kokių nors problemų, ir aš nuoširdžiai tikiuosi, kad jų yra. Jau yra kai kurie programinės įrangos kūrėjai KDE prisipažino, kad nešvaistys jėgų remdami man (dabar)ir kad jie toliau naudosis Xorg o Wayland.
Todėl Kubuntu jis galėtų paleisti savo kelią ir nereikėtų naudoti kito platinimo kaip bazės, kaip kai kurie spėja. Nors ir iš Xfce Nesu matęs jokių užrašų apie tai, nes įsivaizduoju, kad tas pats nutinka Xubuntu.
Aš pats tai sugalvojau Kanoniškas vis daugiau ir daugiau pirminio tikslo ubuntuir tai man Tai gali būti dar vienas žingsnis bandant sukurti produktus, kuriuos gali naudoti tik jie.
Taip jau būna su Vienybė, kurie ją įdiegia kituose platinimuose, nors tai nėra neįmanoma, paaiškėja, kad tai yra nemalonumas daugiausia dėl to, kad nėra bibliotekų, kurių nėra kitose saugyklose, debian pavyzdžiui.
Gerai, tarkime, bus taip, ką Kanoniškas nori tapti Apple del FLOSS, kad jie nori sukurti savo platformą ir kad jie yra tie, kurie nusprendžia, kas vartotojui yra gerai, ar ne. Ar mums tai turėtų rūpėti?
Na, jei esate ubuntu ir jums nepatinka linija, kurios laikosi galimai ši distribucija, bet likusią dalį galime toliau gyventi ramiai. Nors tai labai pakliuvom, daugelis mano GNU / Linux es ubuntuTie iš mūsų šiame pasaulyje žino, kad tai netiesa, ir tam mes esame čia, kad paaiškintume visiems, kurie abejoja.
Bottom line: Aš nežinau apie tave, bet man tai manęs ypač neveikia. Jei galų gale jis gali būti naudojamas likusiuose paskirstymuose, tada geriau, daug geriau .. jei jis negali, tada Xorg jis tęsia savo vystymąsi, kuris gali būti lėtas ar bet koks, bet jis nemirė. Kuo jie tiki?
Aš visiškai sutinku su tavimi Elav. Asmeniškai jau seniai atsisakiau „Ubuntu“, todėl jų sprendimai man juos atnešė. Manau, kad tai yra geras dalykas „Linux“ sistemoje, yra iš ko rinktis ir kaip man nutiko, jei po ilgo buvimo su „Ubuntu“ ir aš nustojau įsitikinęs jo sprendimais, aš nekalbu apie produkto kokybę, nes dėl to jų bus milijonai nuomonių, nes kitam nieko, kad paskirstymams nebus.
Sveikinimai.
Nemanau, kad „Ubuntu“ nepašalins „Xorg“ iš savo saugyklų .. bet, žiūrėkime, kas atsitiks, bet kokiu atveju dėl alternatyvų trūkumo mes nenustosime naudoti GNU / Linux 😀
Viena vertus, naujovės yra geros. Tiesa, „Xorg“ yra pakankamai senas grafinis serveris, kuris šiuolaikinėse darbalaukio aplinkose veikia ne optimaliai.
„Wayland“ atrodė kaip atsakymas, tačiau, anot „Canonical“, jis neatitinka minimalių „Ubuntu + Unity“ reikalavimų.
Problema yra ta, kad jei „Canonical“ sukurs „Mir“, kad „Unity“ veiktų, manau, kad „Unity“ negalės veikti kitame grafiniame serveryje, nes tai būtų daug daugiau darbo ir sunkiau klaidų derinti.
Manau, optimaliausia būtų tai, kad „Unity“ veiktų tik „Mir“, bet turėdama galimybę (kaip yra iki šiol) su „Ubuntu“ naudoti kitas darbalaukio / grafinių serverių aplinkas, kurioms „Unity“ nėra tinkamas pasirinkimas.
Tai dvasia, kurią turėtų gerbti „Canonical“, o tai išskiria „Linux“ nuo uždaros OS: vartotojo pasirinkimo laisvė.
Kita vertus, „Mir“ laikui bėgant gali pasirodyti kaip gera grafinių serverių alternatyva kitiems skyriams ir būti perkelta toms kitoms „distros“ / darbalaukio aplinkoms ir įrenginiams, nes pagrindinė „Mir“ kūrimo motyvacija yra ta, kad „Ubuntu“ galima lengvai perkelti į mobiliuosius įrenginius (kas, manau, šiandien yra sėkmė).
Tai tikrai atitinka reikalavimus. Tai yra vystymosi kontrolės klausimas, kuriam jie norėjo padaryti savo kelią
http://www.muktware.com/5341/wayland-incapable-delivering-what-mir-can
Didžiausia problema yra ta, kad norint, kad „OpenGL“ veiktų kartu su stalais „Wayland“ ir „Mir“, LibGL turi būti perrašytas, nes jis priklauso nuo X11, todėl jie naudoja „OpenGL ES“, nes „LibGLES“ nėra naujas libas; „Wayland“ jie ateityje planuoja palaikyti „OpenGL“ su „WaylandGL“, tačiau pirmiausia nori nutraukti protokolą; Štai kodėl, kalbant apie darbalaukį, kurį laiką yra „X.ORG“, o „Valve“, jei neklystu, jau pasakė, kad jų žaidimai priklausys nuo „X11“, ir jie neplanavo palaikyti „Wayland“, matydami daugybę protokolo papildymų (žr. Nuorodas) ) ateityje.
Šiuo metu „Wayland“ veikia tik įterptosiose sistemose
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMyMjQ
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMyMzI
Jei matote, būtent dėl to ir yra laimingas susiskaldymas: jei distro vartotojams atsuks nugarą, einame pas mažiau tironą 🙂
Jūs manote, kad padarėte rimtą klaidą, žinoma, galite ir toliau naudoti „xorg“ ar „wayland“, tačiau galiausiai su nuosavais tvarkyklėmis tai priklauso nuo to, kurį serverį jie palaikys! Nieko kito, ir daugelis žmonių ir toliau naudos nuosavos tvarkykles, tai galų gale gali reikšti, kad jei „mir“ palaiko „nvidia“ ir „amd“, tą serverį naudoja visi rajonai.
Panašu, kad kažkur skaičiau (neatsimenu kur, todėl negaliu dėti nuorodų), kad „Wayland“ tiesiogiai ar netiesiogiai palaikė „RedHat“, „Intel“ ir „Samsung“ (gal dėl „Tizen“ problemos).
Manau, kad šios 3 bendrovės gali turėti daug daugiau įtakos „Nvidia“ ir ATI nei „Canonical“ (su „Valve“ ar be jo). Įsivaizduokite, jei „Intel“ nuspręstų įdėti į savo procesorius programinę-aparatinę įrangą, kuri juos nesuderintų su „Mir“ ir leistų tik „Xorg“ / „Wayland“ (nežinau, ar tai įmanoma, tai tik spėlionės): kokį sprendimą priims ATI ir „Nvidia“?
Tai pasakė, jei Miras žengs greičiau nei Waylandas ar buvo geresnis už Waylandą, manau, galų gale jis bus plačiai priimtas. Jei viskas bus atvirkščiai, „Canonical“ netgi gali sukurti atsarginę kopiją ir prisijungti prie „Wayland“ grupės. Iš viso jis jau kitą kartą persigalvojo.
Aš sutinku su tavimi Elav. Yra daugybė platinimų, kurie patys priims sprendimus dėl Xorg, Mir ar Wayland naudojimo.
Pagal patirtį, kurią jie nori pasiūlyti savo vartotojams.
Aš pasakiau, kad Don Linus Torvads ar Alan Cox Gnome ar Kde problemos yra svetimos KERNEL ir šios problemos slypi išoriniame sluoksnyje.
................................................................................................................
Taigi Torvaldsas ir Alanas Coxas sukritikavo Miguelio de Icazos komentarus
http://www.muylinux.com/2012/09/03/torvalds-y-alan-cox-critican-los-comentarios-de-miguel-de-icaza/
Aš sutinku su tavimi Elav. Yra daugybė platinimų, kurie patys priims sprendimus dėl Xorg, Mir ar Wayland naudojimo.
Pagal patirtį, kurią jie nori pasiūlyti savo vartotojams.
Aš pasakiau, kad Don Linus Torvads ar Alan Cox Gnome ar Kde problemos yra svetimos KERNEL,
................................................................................................................
Taigi Torvaldsas ir Alanas Coxas sukritikavo Miguelio de Icazos komentarus
http://www.muylinux.com/2012/09/03/torvalds-y-alan-cox-critican-los-comentarios-de-miguel-de-icaza/
„Ubuntu“ vis labiau atitolina „pro linux“ vartotojus ir pritraukia daugiau naujų, turiu omenyje vartotojus, kurie kompiuteryje turi 10000 XNUMX distros ir kurie kiekvieną kartą aistringai kritikuoja ir tolsta nuo „Ubuntu“, tačiau yra ir kitų tipų vartotojų, kurie vienintelis dalykas Jiems įdomu turėti stabilią veikiančią OS, kurią įsimyli „Ubuntu“, sakau tai iš savo patirties, draugai ir draugai prašo manęs įdiegti „Ubuntu“, kam jie turi daugiau draugų nei tada, kai pamato savo nešiojamajame kompiuteryje įdiegtą „Ubuntu“. juos įdiegti lol.
Šis komentaras yra pagrįstas tuo, ką matau, niekuo kitu, tai taip pat mano nuomonė, beje, puikus puslapis, ir man patiko jūsų įrašas elav
vaikinai, tiek daug kovojame dėl to, ar mir yra geras, ar blogas, ar ne; kojas ant žemės ir objektyviai, kiek mes esame įgyvendinami iki darbalaukio? 13.10 val. 14.04? 14.10?. tiesa yra ta, kad niekas net nežino, kada jis pasirodys, kaip jis bus įgyvendintas, ir, kiek aš žinau, mes net neturime prieigos prie kodo, kad galėtume jį kaip nors išbandyti.
Šiek tiek atsipalaiduokite ir palaukime, kol jis išeis, o tada pasiginčysime.
Man nepatinka tiek daug žodžių, paryškintų.
Grafinių serverių srityje nesu labai gerai nusimanantis, tačiau tikiu Darvino natūralios atrankos teorija; galų gale išliks geriausi.
Vienas punktas, „openoffice“ yra tik „debian“ išspaudimo saugyklose, vėlesnėse „debian“ versijose jo nėra, kaip mes galime perskaityti jo aprašyme:
-
Tai pereinamasis paketas, pakeičiantis „OpenOffice.org“ pakuotę „LibreOffice“ pakuote.
Po atnaujinimo jį galima saugiai pašalinti.
-
„Debian“ testavime:
sudo aptitude search openoffice
p docvert-openoffice.org
v libming-fonts-openoffice
p libopenoffice-oodoc-perl
p openclipart-openoffice.org
p openoffice.org
p openoffice.org-base
p openoffice.org-calc
p openoffice.org-common
p openoffice.org-dmaths
p openoffice.org-draw
p openoffice.org-dtd-officedocument1.0
p openoffice.org-emailmerge
p openoffice.org-evolution
p openoffice.org-filter-binfilter
p openoffice.org-filter-mobiledev
p openoffice.org-gnome
....
paketo pavadinimas egzistuoja, tačiau jis nėra pats „openoffice“, bet turi būti perduotas „libreoffice“
iš debian testavimo:
gabumų šou openoffice.org
Paketas: openoffice.org
Nauja: taip
Būsena: neįdiegta
Versión: 1:3.4.0~ooo340m1-7
Pirmenybė: papildoma
Skyrius: redaktoriai
Kūrėjas: Debian LibreOffice Maintainers
Architektūra: viskas
Nesuspaustas dydis: 121 tūkst
Priklauso nuo: libreoffice
Aprašymas: biuro našumo rinkinys
Tai yra pereinamasis paketas, pakeičiantis „OpenOffice.org“ pakuotę
„LibreOffice“ pakuotė.
Po atnaujinimo jį galima saugiai pašalinti.
Pagrindinis puslapis: http://www.openoffice.org
MMM. Tai tiesa .. Mano klaida ..
http://packages.debian.org/wheezy/openoffice.org
Pažvelgiau iš to, ką skaičiau, šiuo metu beveik nieko nėra parašyta. Kitaip tariant, „Mir“ iš esmės nėra ir, kaip sako šio tinklaraščio autorius, neturėtumėte šaukti dangaus dėl to, ko dar nėra.
http://shnatsel.blogspot.com.ar/2013/03/yet-another-opinion-on-mir-you-never.html
Labiausiai tikėtina, kad kanoniški žmonės supras nerealų sprendimą, kurį jie priėmė viduryje kelio, ir naudos Waylandą ar „Android“ (ar kai kurias jų šakutes)
Beje Ar kas nors yra bandęs landlandą ??
Čia pateikiamos „arch linux“ instrukcijos
https://wiki.archlinux.org/index.php/Wayland
Pabandykite sukompiliuoti ją į čakrą, tačiau Westonui reikalinga nauja lentelės versija. Mano dėmesį patraukė tai, kaip mažos pakuotės. Įdomu, kiek išteklių jie išleis.
„Android“ turi savo grafinį serverį, kuris paleidžia programas, ir niekas nieko nesako.
„Ubuntu“ nori, kad jos programos veiktų „ubuntu“ mobiliajame telefone ir „ubuntu“ kompiuteryje, todėl jūs sukuriate programą vienai iš jų ir kadangi jie abu naudoja „mir“, jie abu naudoja qt / qml, taigi šios programos perkėlimo procesas tarp sistemų yra labai supaprastinta.
Norėdami to pasiekti, nei X.org, nei „Wayland“ neveikia, todėl logiška yra susikurti savo kažko versiją. Tai, kas daroma šiame pasaulyje. Jei kažkas jums nepatinka, pakeiskite arba padarykite tai patys. Tai daro „Ubuntu“ ir visi „distros“.
Sveikinimai 🙂
Visiškai sutinku, kad jie turi problemų su „Ubuntu“ telefonu, „Xorg“, jų tvarkyklėmis ir lėtumu, lyginant su „Android“, jie naudojasi „Android“ privalumais ir, svarbiausia, daro juos suderinamus su tvarkyklėmis - „Wayland“ naudą ir daro tai, kas tinka juos.
Tie Waylando gyventojai, kurie yra labai lėti, pyksta, nes mato, kad valgys žemę, ypač todėl, kad yra suderinami su „Android“ valdikliais. Kas nori investuoti į gerus, tik „Wayland“ valdiklius?
Jei Waylandas nori triumfuoti prieš „Mir“, jis taip pat turi tapti suderinamas su „Android“ valdikliais arba pradėti nuo daugybės trūkumų net su „Xorg“ arba būti velniškai geresnis už „Mir“, kuriuo jie patys abejoja.
Kita vertus, lygiai taip pat, kaip įdiegti „Android“ modifikacijos, pažengę „Linux“ vartotojai įdiegs kitas skirstymo sistemas, kurios pasinaudos „ubuntu“ telefono trauka ir GNU / „Linux“ pasauliu, jei „Ubuntu“ telefonas triumfuos tarp plačiosios visuomenės, o tai, tikiuosi, darys būti dideliu naudos gavėju, net jei norite naudoti kitus distros centrus, tokius kaip Manjaro ar Sabayon.
+1
elav nepaskelbė straipsnio apie takų pranašumus ir trūkumus, palyginti su xorg? Nesu labai nusimanantis šiais klausimais ir, tiesą sakant, mažai žinau apie šio klausimo svarbą ateityje.
Aš taip pat nesu labai nusimanantis šiais klausimais .. Turėtume ieškoti ..
Waylando architektūra yra daug paprastesnė ir mažiau chaotiška nei X11. Taip yra todėl, kad „X11“ buvo galvojama apie didelių kompiuterių (ne asmeninių kompiuterių), skirtų keliems vartotojams, erą, todėl jis pateikia daug abstrakcijų savo API. Kita vertus, „Wayland“ yra sukurtas dabartinei erai, kai grafiškai su kompiuteriu sąveikauja tik vienas vartotojas.
Tai reiškia, kad ateityje paprasčiau išlaikyti tą kodą ir apskritai, kadangi API yra mažiau sluoksnių, jis yra šiek tiek greitesnis.
http://wayland.freedesktop.org/architecture.html
Kiekvienas iš jų pasiekia „Ubuntu“ dėl skirtingos priežasties. Šiuo konkrečiu atveju tam tikri strateginiai „Canonical“ sprendimai ir kai kurie jų posakiai paskatino tiek rūgštų F / LOSS pasaulio atsaką - galbūt jei jie būtų iškėlę šį klausimą be tiek arogancijos, istorija būtų kitokia.
Be to, kas pasakyta apie „Ubuntu“, yra objektyvi ir nepaneigiama tiesa: tai vienintelis platinimas, kuris iš tikrųjų gali konkuruoti su „Windows“ ir „MacOS“ aparatinės įrangos atpažinimo, periferinių įrenginių ir OOTB patirties požiūriu (monetų kalykla nesiskaito, nes iš esmės yra suderinta „Ubuntu“).
Šiandien aš toli nuo profesinės veiklos, susijusios su susižavėjimu. ses. Manau, kad FRUSTRATIES yra tai, kad paleisti tokius įrenginius kaip vietiniai spausdintuvai ar skaitytuvai, ty tiesiogiai prijungti prie kompiuterio arba per tinklą, vis dar yra nuotykis, kuriam išspręsti reikia valandų bandymų ir klaidų bei techninio skaitymo.
GNU + Linux potencialas yra įspūdingas, tačiau jei nėra noro nuspręsti kurti platinimą, kuris būtų NAUDOJAMAS OOTB, tai tik tiek, kad daug galimybių galima išnaudoti tam tikrose nišose.
„Ubuntu“ yra vienintelis platintojas, prie kurio galiu prijungti bet ką ir žinau, kad jis jį atpažins, tas pats, jei noriu sujungti mašinas vienarūšiuose „GNU + Linux“ arba nevienaliečiuose tinkluose.
Gerai, ypatingas GNOME programų paprastumas kartais kelia apmaudą, bet bent jau jie veikia.
Sancho loja, signalizuok, kad žengiam į priekį!
Bet kas yra aparatūros atpažinimas, ar ne branduolys? o spausdintuvai tvarkomi su taurėmis. Tarkime, tai mažai susiję su „Ubuntu“
Kitą dieną nusipirkau „wacom“ planšetinį kompiuterį, prijungiau jį prie „openuse“ ir norėdamas piešti ... Aš viską prijungiau („play2“ valdiklį, 2 AG daugiafunkcinius spausdintuvus su skaitytuvu, gitarą per USB jungtį ..) ir aš vis dar laukia akimirkos, kuri mane nuvylė. Galėčiau pasakyti, kad prie „openSUSE“ galiu prisijungti bet ką ir žinau, kad jis man tai atpažins .. ko aš niekada nesakysiu, kad tai yra vienintelis distributorius, kuris tai daro, o tai žmonės, kurie naudojasi „Ubuntu“, nenustoja sakyti, paprastai be prisidedu prie bet kokio testo (jis yra lengviausias, jis atpažįsta daugumą dalykų, jis geriausiai skalbia mano drabužius ...).
Ar jūsų komentaras žymi antros pakopos kompleksą? Nors „openSUSE“ egzistuoja ilgiau nei „Ubuntu“, šis naujausias platintojas yra kiekvieno žmogaus lūpose, o „openSUSE“ yra apribotas daug mažesniu ratu.
Atsakydamas į jūsų komentarą, openSUSE yra platintojas, kuris taip pat turi labai gerą HW ir periferinį palaikymą. nes tai platinimas, skirtas verslo sektoriui nuo pat pradžių, kur viskas turi veikti.
„Fedora“ pastaruoju metu taip pat padarė didelę pažangą spausdintuvų srityje, nors dar nepridėjo daugelio kitų periferinių įrenginių palaikymo.
Ne visai. Jei tingi skaityti vadovus, paprasčiausiai atsisiųskite visus radimus, kuriuos galite rasti, ir išbandykite, kiek jų „tik branduolys“ ir „puodelių įrengimas“ aptinka jūsų periferinius įrenginius.
Na, aš maniau, kad daug apie viską žinojai, bet atrodo, kad nežinai, kad aparatinės įrangos suderinamumas priklauso nuo branduolio, taip, nuo „Linux“ branduolio, kurio „Ubuntu“ NETRAUKIA savo svetainėje ir prie kurio jis prisideda mažai, taip, o ne šiek tiek modifikuoti savo skoniui.
Miras yra kalė, turėtumėte perskaityti žinomų kūrėjų, tokių kaip Aaronas Seigo („Google+“) ir Martinas Gaëbleris (jo oficialiame tinklaraštyje), pranešimus bei jų ir dėdės Marko diskusijas.
Taip pat rekomenduočiau perskaityti „Ext4 tinklaraštį“, yra įrašas, kuriame Malceris labai gerai paaiškina, kas vyksta su „Mir“, aš tai paaiškinčiau pats, bet geriau užsukite, pažiūrėkite, ką man sakote.
Klausimas:
Jei „Ubuntu“ pašalins „Xorg“, jo paketai priklausytų tik nuo „Mir“. Dabar, jei kas nors naudoja „Debian“ arba yra nuvertęs ir naudoja „Launchpad“, „GetDeb“ ar kitas saugyklas, ar jie turėtų įdiegti „Mir“? Ir jei „Debian“ ar išvestiniuose paketuose jo nėra kaip neprivalomos priklausomybės (akivaizdu, kad tai sugadintų „Xorg“ priklausomybę), ar negalėtumėte tiesiog naudoti tų šaltinių?
Logiškiausia yra tai, kad jie sukuria „Warper“ ar pan., Kad apvyniotų „Mir“ ir padarytų suderinamą su „X11“ API. Prarasti atgalinį suderinamumą darbalaukyje yra kvaila. Be to, akivaizdu, kad jie įdėjo „Mir“ į mobiliojo ryšio rinką, nemanau, kad įprastos kompiuterio versijos vartotojai kažkaip kenčia 😛
Gerai, kad „nepaisant visų apgailestavimų“ egzistuoja alternatyvos, ir tie iš mūsų, kurie nėra priklausomi nuo „Ubuntu“, daro savo reikalus kasdien, akivaizdu, kad mes ne su Jėzumi į burną “. Dabar paaiškėja, kad visi turėsime grįžti į „Ubuntu“, kad viskas veiktų? Cheers
Sveikiname už pranešimą ir visus už nuomonę .... Manau, kad tai pirmas kartas, kai šia tema skaitau šiek tiek protingai. Kaip minėta, „Ubuntu“ patiria visi, aš girdėjau tą pačią perdėtą kritiką, nes ji egzistuoja. Laikas įrodo kanonišką teisę, yra visiškai neįtikėtina, kur šiandien pasiekė „Ubuntu“, jis uždarė daug burnų, bet kiti visada išeina. Visiškai istoriškai tai, kad pirmoji visiškai integruota operacinė sistema tarp įrenginių yra „Ubuntu“ ... nei iOs ... nei „Windows“, nei „na de na“ ... kas nemato, kiek rodo „ubuntu“, ir, žinoma, visas nemokamas pasaulis programinė įranga yra ta, kad ji nesuteikia pa pamatyti ir, žinoma, jie nesupras. Asmeniškai kaip laisvos programinės įrangos mėgėjas pagal filosofiją, aš be galo didžiuojuosi tuo, ką pasiekė „Ubuntu“ dėl savo neginčijamų rezultatų ... Pažvelgęs į „ubuntu mobile“, aš pasakyčiau bendruomenei, kad jei jie daugiau klausytų „ubuntu“, kito gaidžio dainuotų jiems.Daugelis. Skrybėlaitės nuo „Canonical“ ir, žinoma, tegyvuoja laisvė !!!
Jie yra skirtingi aspektai: lyginti programinę įrangą su infrastruktūra nėra tas pats.
„MIR“ ir „Wayland“ problema yra ta, kad norint paleisti šiuos rodymo serverius, apie visą programinę įrangą TURI BŪTI PRANEŠIAMA šiems serveriams.
Problema, kurią gali sukelti MIR, yra ta, kad abu ekranų serveriai pradedami naudoti atskirai, o tarp tos pačios pingvino platformos pradeda egzistuoti nesuderinamumai.
Idealiu atveju visa bendruomenė susivienytų aplink Veilandą, kad pakeistų Xorg.
umm tai bus, kad ubuntu galų gale nustos būti linux ... .. suspicius ... ....
Ne, jie turėtų sukurti savo branduolį ir tai niekada neįvyks
Neįmanoma, tai turėtų prasidėti nuo nulio ir jie vargu ar pasiduotų, kaip dirbo.