|
Per savaitę, pilną mūsų bendruomenės indėlių, šį kartą pasidalinsime su jumis a palyginimas del vartojimas de RAM pagrindinio darbalaukio aplinkose prieinama Linux.
Užtikrinu, kad jiems prireiks daugybės sorpresas... |
Po neseniai vykusios diskusijos apie IRC nusprendžiau atsisiųsti įvairias darbalaukio aplinkas, kad galėčiau jas išbandyti ir pamatyti, kiek atminties jie sunaudojo.
Testavimo mašina: netbook su 2 Gb RAM
Metodas: Tai neprofesionalus išbandymas. Aš ką tik pradėjau atitinkamą „Live CD“, atidariau terminalą ir patikrinau, kiek atminties sunaudoja sistema.
Šie rezultatai yra gauti naudojant numatytuosius nustatymus, kuriuos pateikia įvairių distros kūrėjai, ir aš nebandžiau jokiu būdu optimizuoti RAM naudojimo.
Nepamirškite, kad RAM suvartojimas yra labai neišsamus būdas matuoti našumą. Darbalaukio aplinkos jautrumas arba „lengvumas“ priklauso nuo daugelio kintamųjų, įskaitant naudojamą vaizdo plokštę, raštinės reikmenis ir net kai kurių tinklo plokščių naudojimą, gali sulėtinti vartotojo patirtį. Pavyzdžiui, mano gnome-shell netbook jis naudoja llvmpipe. llvmpipe pastebimai sulėtina mano netbook, bet „Unity“ jaučiasi daug greičiau, net kai sunaudoja maždaug tiek pat RAM.
Distros- Norėdamas kuo geresnio pasirodymo, naudojau naujausius „distros“, net jei jie yra „Alfa / Beta“ būsenoje.
Pasirinkau gausybę paskirstymų, kad palyginimas būtų įdomesnis.
- „Bodhi Linux 2.0“ (beta)
- „Crunchbang 11“ (Valdorfas)
- „Fedora 17“ („Beefy Miracle“)
- „Linux Mint 13“ („Maya“)
- „Ubuntu 12.10“ („Quantal Quetzal“) (alfa)
Rezultatai
- „Ubuntu 12.10“ („Quantal Quetzal“)
Vienybė - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - „Fedora 17“ („Beefy Miracle“)
Gnomas-apvalkalas - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - „Linux Mint 13“ („Maya“)
MATE - 311 mb
Cinamonas - 196 mb - „Bodhi Linux 2.0“ (beta versija)
Apšvietimas - 116 mb - „Crunchbang 11“ (Valdorfas)
„Openbox“ - 112 mb
Šaltinis: „BodhiZazen“
Tiksliai, kitas mano klausimas yra „Unity“, ar pastaroji yra darbalaukio aplinka? Ar tai nėra „GNOME“ darbalaukio aplinkos apvalkalas (pvz., „GNOME-SHELL“)?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Ši komanda atrodo naudinga:
ls / usr / bin / * sesija *
-> GNOME jis grąžina / usr / bin / gnome-session (ir dar daugiau)
-> MATE jis grąžina / usr / bin / mate-session (ir dar daugiau)
-> LXDE jis grąžina / usr / bin / lxsession (ir dar daugiau)
-> JWM jis grąžina / usr / bin / icewm-session (tai turėtų būti jwm-session, tiesa!?)
Ačiū
Jei norime ar turime išsiaiškinti, kuri darbalaukio aplinka (arba numatytoji langų tvarkyklė) naudoja mūsų naudojamą GNU / Linux paskirstymą, galime atsižvelgti (jei distributorius turi kelis EE arba GV - tai būtų manau, kad prisijungėme)
Išbandžiau geriausius variantus, kuriuos ten radau (su tam tikrais pritaikymais) su a) GNOME pagal įdiegtą „Linux Mint“; b) GNOME naudojant „Linux Mint Live USB“; c) MATE pagal „Linux Mint“; d) LXDE pagal Lubuntu; e) JWM pagal „Puppy Linux“ („JWM“ nėra darbalaukio aplinka, panaši į ankstesnes, bet langų tvarkyklė - specialiai sukrauta). Mano rezultatai:
1) (įprasta) komanda (terminale ar konsolėje):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnomas; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; ir nieko)
2) (įprasta) komanda (terminale ar konsolėje):
echo $ GDMSESSION
a) ir b) nykštukas; c) (nieko); d) Lubuntu; ir nieko)
3) (gera, bet ne tobula) komanda (terminale ar konsolėje) (turbūt dažniausiai pasikartojantis terminas yra atsakymas):
pgrep -l "gnome | kde | draugas | cinamonas | lxde | xfce | jwm"
arba
ps -A | egrep -i "gnome | kde | draugas | cinamonas | lxde | xfce | jwm"
a) ir b) (GERAI); c) (GERA); d) (BAD); e) (nieko) ir (GERA)
4) (labai gera, bet ne tobula) Programa ar programa, kuri yra standartinė visų išbandytų (skirtinguose rajonuose, ją galima lengvai įdiegti):
„HardInfo“
į nieką); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Nežinoma (Langų tvarkyklė: JWM)
IŠVADA: „HardInfo“ ir komandos ps -A | derinys egrep -i "gnome | kde | mate | cinamonas | lxde | xfce | jwm" tikriausiai suteiks mums ieškomą atsakymą.
Geriausios komandos atrodo:
pgrep -l "gnome | kde | draugas | cinamonas | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "nykštukas | kde | draugas | cinamonas | lx | xfce | jwm"
Taip pat manau, kad KDE naudojimas fedoroje yra labai patrauklus ir įdomus, nes mano „Kubuntu“ sunaudoja 429 MB, nors šiuo metu tai yra mano kasdienis darbalaukis, ir, nors man patinka „Unity“ ir „Gnome Shell“ pasiūlymai, jaučiu, kad kartu su „Windows 8“ planšetinių kompiuterių sąsajų pervedimas į darbalaukį buvo klaida. Taigi KDE yra mano prieglobstis nuo minimalistinių sąsajų, optimizuotų lietimui jautriems įrenginiams.
Išbandysiu „Fedora Spin KDE“.
Šiuo metu atlieku geriausių „Linux“ paskirstymų testą su „Windows 7“ ir „Windows 8“. Įdomu būtų susitarti patobulinti bandomąją bateriją ir mašinos tipą, kad būtų kuo nešališkiau.
Įdomi jūsų santrauka….
Stebina cinamonas, aš to neįsivaizdavau, kaip, pavyzdžiui, KDE, įdomių rezultatų, nors jūs nenurodėte vaizdo atminties (ar kokio tipo kortelės)
XFCE ant fedoros 179 MB? Įsivaizduoju, kad aš naudoju „archlinux“, mano nešiojamajame kompiuteryje jau yra pradėta naudoti tik 120 MB, keista, xD
labas, man patinka šis tinklaraštis su jo „neprofesionaliais“ testais haha
„Virun Box“ įdiegtas „lubuntu“ (veikia „conky“ ir „cairo doc“) sunaudoja 140 MB RAM
tuo pagrindu įdiekite „Apšvietimą 17“ ir suvartojimą su įjungtu ir suaktyvintais efektais (be atviro gl), sunaudojama apie 120–130 MB RAM
Turiu „Debian“ testavimą su „MATE“, paleidus „Conky“, kad būtų galima išmatuoti RAM suvartojimą, 125GB kompiuteryje pasiekė tik 1 MB. Mane stebina MATE vartojimas „Linux Mint“, prisiekiu, kad „Debian“ jis yra lengvesnis nei XFCE. Paveikslėlis vertas tūkstančio žodžių, žiūrėk: http://db.tt/MqtYZQuY
Na, išskyrus tai, ką jie jau pasakė apie „liveCD“ (o tai mažai ką turi bendro su įdiegta sistema), reikia naudoti kūrimo versijas, tokias kaip „Ubuntu 12.10“, kuri net nepasiekė alfa būsenos (tai yra išankstinė versija). -alpha) ... todėl labai optimizuotas, nemanau, kad taip yra.
Kadangi lyginant RAM naudojimas priklauso nuo „LiveCD“ naudojimo be
suderinti sistemos konfigūraciją ir įkrovos paslaugas?
Nuo kada 5 paskirstymai sudaro gausybę?
Nuo kada RAM suvartojimo matavimas nėra išsamus būdas įvertinti
našumas (kiek tai susiję su RAM, kas yra gydoma)?
Šis straipsnis atskleidžia tai, ką jau seniai įtariau:
Šiame tinklaraštyje skelbiama informacija yra neobjektyvi, dalinė ir stokojanti objektyvumo.
Tai Juanas Carlosas! KDE + Fedora sekasi puikiai!
Cheers! Paulius.
Tiesa, Ale!
Cheers! Paulius.
Prie fleitos!
Nuostabu…. jis turės būti išbandytas.
Šiame straipsnyje mes kalbame apie nuostabų: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Cheers! Paulius.
Būtų gerai, jei įdėtumėte tai, ką sunaudojote (procesorius, grafika ir tt ...) Be to, be visų paslaugų, kurias sistema įkrauna, kai ji yra visiškai įdiegta, nebūtų pakankamai sąžininga palyginti.
„Fedora 17“ tema su KDE, aš ją išbandžiau dvi dienas, o tiesa veikia-pec-ta-cu-lar. Jie atliko įspūdingą darbą su „Spin KDE“, stabiliu, greitu, daug mažiau godžiu, labai šauniu procesoriumi. Išbandykite, nesigailėsite.
saludos
32 ar 64 bitų?
??
Prieštaravimas, „Open box“ ir „Enlightenment“ nėra darbalaukio aplinka. Jie yra langų valdytojai, todėl naudoja mažiau išteklių. Mano manymu, lengviausia darbalaukio aplinka yra LXDE
Jie paslėpė nuo manęs komentarą, kad įdėjau nuorodą į savo darbalaukį. 🙁 Turiu „Debian“ testavimą su „MATE“ ir jis sunaudoja tik 125 MB, „Debate“ bandymuose „Mate“ yra lengvesnis nei „XFCE“ dėl perėjimo tarp „XFCE“ 4.8 ir 4.10
debianas su nuostabiu sunaudoja tik 65 m 😉
Oi! Taip pat man atrodo, kad KDE sunaudoja daug mažiau nei „Gnome-Shell“ Fedoroje. Atlikau panašų „Unity“ ir „Gnome-Shell“ testą „Ubuntu 11.10“. Rezultatas buvo tas, kad „Gnome-Sell“ suvartojo beveik pusę „Unity“.
Turiu seną stalinį kompiuterį (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64MB ...) ir nežinau, kurį DE / WM pasirinkti, aš tarp „Openbox“, XFCE ir LXDE… Rekomendacijos?