Atėjo laikas šakėms, sakė Jeffas Hooglandas. „Bodhi Linux“ kūrėjui atsibodo 18-osios „Enlightenment“ versijos ir jis pasakė: „Šūdas, aš šakiuos E17 ir vadinsiu jį„ Moksha Desktop “.
Bodhi tinklaraštyje jis paaiškina: Apšvieta tapo atvirojo kodo hercogu Nukemu amžinai iki trijų didelių leidimų per pastaruosius 3 metus. E18 buvo tiek nuskurdęs viduje, kad Bodhi net nenorėjo išleisti šios versijos.
E19 jam atrodė geresnis, palyginti su E18, tačiau, nors jis praleido dirbdamas su „Enlightenment“ kūrėjais ir pranešdamas apie klaidas, net jie nenaudojo E19 kaip kasdienio darbalaukio. Jie vos išleido E19, jie jau pradėjo dirbti su E20. Nusivylimas buvo toks, kad turėjo padaryti tą ilgą pertrauką, dėl kurios jis neveikė.
Grįžęs jis išleido „Bodhi 3.0.0“ su numatytuoju darbalaukiu „E19“, taip pat senesnį vaizdą su „E17“ senesnėms mašinoms. nes nereikalavo, kad kompozitorius būtų visada aktyvus ir taip geriau bėgtų.
Tačiau svarbu tai, kad „E17“ turėjo tam tikrą funkciją, kurios neturėjo „E19“, pavyzdžiui, funkcinį gautuosius ar galimybę maišyti temos komponentus, kurie privertė permąstyti, ar gera idėja yra pereiti prie naujos versijos. Taigi jis tarėsi su bendruomene ir daugelis sutiko su Jeffu. Tada jis pasuko šakės keliu.
Pirmiausia Mokša integruos darbalaukio patobulinimus, kuriuos pridėjo prie „Bodhi“, ir tada jis pateiks naudingesnes „E18“ ir „E19“ funkcijas. Tikimasi, kad kol pasirodys „Bodhi 3.1.0“ (rugpjūčio mėn.), Jis išleis savo vaizdus su Mokša ir kad E19 vis tiek bus saugyklose, kas nori.
Dėl meilės matematikai, dar viena nereikalinga šakutė? Kodėl ponas Džefas nepadeda Apšvietos žmonėms, užuot atsiuntęs sau visą šakutę? : /
Įraše pateikiu priežastis.
Neskaitėte straipsnio arba nesuprantate, ką skaitėte.
Bent šiuo atveju šakutės motyvacija atrodo gana pagrįsta, nors galų gale tai yra įprasta, kiekvienas daro tai, ko nori, su savo laiku, bet tiek susiskaldžius 🙁
Kiekvienas gali laisvai sugalvoti ką tik nori!
Kongai dar viena šakutė, bet ką mes darome, tai yra gnu pasaulio gėris ir „blogis“, taip pat tas, kuris turi pinigų, daro tai, ko nori, tas, kuris turi laiko ir noro, gamina norimą šakutę! (:
„Linux“ pasaulis tampa labiau apgailėtinas, užuot sukūręs atsiskaitymo programinę įrangą ar pan., Bet tai veikia ir yra lengvai sukonfigūruojamas, nesvarbu, kad ji mokama, jie gyvena kartodami tą patį epizodą vėl ir vėl, kartais net aš noriu apleisti laivą.
Vardas viską pasako: mokša = emancipacija, išsivadavimas. Šiuo atveju tai yra išsivaduoti iš nusivylimo, kad kūrėjai jūsų neklauso. Jeffas teisiai kritikuoja negalėjimą visiškai uždaryti kompozitoriaus. Aš naudoju E19 dviejose 32 bitų mašinose ir pastebiu, kad jis neatrodo toks „lengvas“ kaip anksčiau.
Be to, nematau pagrindo sukurti šakę. KDE vartotojai patyrė ankstyvuosius KDE 4 metus, ir panašu, kad tas pats ir su E. Galbūt kūrėjai taip „nušvito“, kad neklauso gerai, tačiau pastebiu ir greitesnį „Apšvietos“ evoliucijos tempą. Taip pat įžvelgiu pavojų skirstant mažą bendruomenę. KDE išliko, o Trejybė kol kas tebėra. „Gnome“ vartotojų bendruomenei pavyko išlaikyti dvi šakutes: „MATE“ ir „Cinnamon“ (abi geros, bet nereikalingos). Kyla klausimas, kas atsitiks su E, kai yra tik 2 „į E centrą orientuoti“ distrai („Bodhi“ ir „Elive“) ir dar pora, kurie siūlo daugiau ar mažiau nepalaikomus?
Ar galėtumėte man paaiškinti, kodėl jums nereikalingas MATE ir Cinamono egzistavimas? Aš išbandžiau abu DE ir pastebėjau, kad jie turi savo nišą. Dabar naudoju „Plasma 5“, bet man patinka, pavyzdžiui, lengvas MATE valdymas ir graži cinamono sąsaja, tačiau pasakius, kad jo egzistavimas nereikalingas, priverčia mane susimąstyti ...
Na, jūs pateikiate argumentus, dėl kurių pats „Bodhi Linux“ projekto lyderis pagamino šakę: E17 manė, kad jis labiau nugludintas nei E18, o E19 iš esmės nepagerino to, ką sugadino ankstesnė versija, pridėjus papildomų reikalavimų grafikos kompozitoriui Palikus daugybę komandų, kurios lengvai perkėlė E17, iš visų galimybių, kai grafiniu aspektu ir charakteristikomis jis pasiūlė dar mažiau nei E17 (tai yra visiškas sprendimas), ir kadangi jis negalėjo oficialiai tęsti E17 kūrimo, jis nusprendė sukurti išvesti naujausios versijos šaltinio kodą ir pradėti iš jo naują projektą, kad būtų galima savarankiškai plėtoti E. „pagrindinės komandos“ sprendimus.
Jei niekaip negalima suderinti dviejų priešingų pozicijų, kurios iš esmės susideda iš E „pagrindinės komandos“ žiedo ar ne, o kadangi nemokamos E bibliotekų ir programų (BSD, GPL ir LGPL) licencijos leidžia mums praleisti Tipiška ir klaidinga klaidinga dilema, pasirenkamas trečias būdas ir voila, projekto šakos šakutė (E17), kurios E „pagrindinė komanda“ nebeišlaiko, nes ji ją paliko, nes jos politika yra visada būti tuo pačiu metu. paskutinis (dabar „E20“), kad žmogus norėtų pradėti nuo E17 šaltinio kodo, kad jį išlaikytų ir pridėtų patobulinimų, tačiau atsižvelgiant į filosofiją, orientuotą į našumą ir žemus techninius E17 reikalavimus, manau, kad niekas neturėtų jaudintis ir kas mėgsta jį naudoti arba prisidėti (ir netgi vėl šakute), tai daryti galima laisvai, o tai yra viso šio laisvos programinės įrangos pasaulio grožis.
Kadangi pateikėte du pavyzdžius, būtent „Mate“ yra į jį panašus, „Gnome 2.x“ buvo atsisakyta „Gnome 3.x“ naudai, tai nebuvo paprastas numeravimas, visa nauja, nauja darbalaukio paradigma, naujos bibliotekos (GTK + 3 ) ir kt., bet buvo žmonių, kurie pirmenybę teikė klasikinei „Gnome 2.x“ paradigmai, daliai didesnio našumo kuklesniuose kompiuteriuose, na, nieko, jie pradėjo kurti „Mate“ ir ten turi savo daugybę vartotojų, kurie pirmenybę teikia tam darbalaukiui aplinką „Gnome 3.x“ (ir todėl jie nėra visiškai įtvirtinti praeityje ir perkelia „Mate“ į GTK + 3), kažkas kitas yra „Cinamonas“, kuris, remiantis „Gnome 3.x“, nori turėti savo paradigmą ir savarankišką plėtrą , bet jie daro tą patį, pasinaudokite nemokama programine įranga, kai kažkas jums nepatinka ir neleidžia jo pakeisti, nes kažkas kitas jį valdo, o jūs galite prisidėti tik ten, kur ir kaip jus palieka, nes jūs tampate nepriklausomas ir susikurkite savo, naudodamiesi tuo, kas būtina ir kas jums tame patinka. jau egzistuoja, kas visada buvo brá peña, kuriam labiau patinka jūsų regėjimas, o ne nukreipimas į automobilį (ar ne, bet tai, ko imasi šie nuotykiai).
Taip atsitinka su programinės įrangos projektais, neatsižvelgiant į tai, ar jie yra nemokami, ar ne, paprastai kursą renkasi nedaugelis, jei, kaip jūs sakote, nėra taip, kad yra daugybė „Linux“ paskirstymų, kuriuose standartas yra „E“, ir be to, jų palaikytojų neklauso, na Jiems paliekama nedaug laisvės manevruoti, jei norima ne nuryti tai, ką sako tie, kurie pjausto menkę, ir tęsdami gastronominę analogiją, kad jie taip pat nusprendžia, kaip ji ruošiama, neatsižvelgiant į alternatyvius receptus tų, kurie tikrai platina jūsų potencialiems svečiams paruošti patiekalai ...
Nenaudoju „Bodhi Linux“, todėl neturiu nuomonės, bet jei jūsų bendruomenė balsavo už pakeitimą, tai yra jų sprendimas ir jo reikia gerbti.
Sprendimas sukurti naują šakę man atrodo labai geras. Mano požiūriu, tai būtų ne grįžimas atgal, o judėjimas pirmyn, bet kitu keliu. Jei kažkas buvo taip gerai, jį galima išlaikyti ir net pagerinti kai kuriuos kitus dalykus.
Aš ilgai bandžiau „Bodhi“, o 3 versija buvo baisi dėl išteklių švaistymo ir klaidų, kurias padarė E17 sąsaja.
Šiandien rengiu savo malonumui ir pomėgiui savo „Debian 8“ diegimo vaizdą su E17, be systemd.
Būtinas darinys, nes Apšvietimas tikrai nepaiso kasdienių vartotojų pasiūlymų.
Nors „Apšvietimas“ yra puikus atsižvelgiant į keletą jam reikalingų reikalavimų, svarbiausių programų trūkumas yra silpniausia jo vieta.
Tai labai paprasta naudoti, ir aš tikiuosi, kad užuot „Windows“ tvarkyklė, tokia kaip „Enlightment“, galite sukurti tiek daug programinės įrangos, kad tai būtų visiška darbalaukio aplinka.
Kitas konfliktas yra tas, kad, pavyzdžiui, E17, E18, E19 ir E20, jie nėra „Retro / Compatible“, ypač pritaikant darbalaukio išvaizdą, tai yra, negalima naudoti „E17“ temos E18 / 19/20 arba atvirkščiai
Jei draugas nebūtų buvęs nereikalingas, jis nebūtų sukurtas, jis buvo sukurtas būtent todėl, kad daugelis žmonių nenorėjo ar nenorėjo „Gnome3“ ar „Unity“, nes vartotojai paklausė „Cannonical“ ir tuo metu jie išėjo: „GTK2 yra miręs, jis yra nutrauktas Tai negražu, nenaudinga, niekas to nenori ir po to Tai nėra demokratija. Štai kodėl „LinuxMint“ kiek įmanoma išplėtė „Gnome2“ su „Mate“ ir tada perkėlė į GTK3. tas pats su Cinamonu, Budgie, Panteonu, Solusu
Nereikalingi yra daugybė paskirstymų, gautų ypač iš „Ubuntu“, o viskas, ką jie daro, yra pakeisti „meną“ (valdikliai / mygtukai / slinkties juostos, piktogramų tema, žymeklio tema, numatytieji fono paveikslėliai). tai tikrai nesiūlo nieko naudingo, tik daugiau nereikalingų fragmentacijų ir daugiau painiavos tiems, kurie tik pradeda, manantiems, kad kiekvienas paskirstymas yra skirtinga operacinė sistema.
Nes nesuprantate, kad platinimas iš esmės yra iš anksto nustatyta programinė įranga su iš anksto nustatytomis konfigūracijomis. ir mes visi naudojame tą pačią operacinę sistemą, iš tikrųjų skiriasi naudojamos programinės įrangos versijos.