Pavojus: muzikos įstatymas kelyje

„Tvirtai sutarus, Muzikos įstatymas Senate“, praneša Argentinos nacionalinio kongreso naujienų svetainė. Labai tikėtina, kad rugsėjo 28 d. Senatas patvirtins kitą įstatymą, kuris sustiprins teisinis interneto vartotojų priekabiavimas. Sąskaita yra varomas senatoriaus Erikas Calcagno, iš „Front for Victory“ suolo, tarp kitų senatorių.

Valstybės pinigai, privatus pelnas.

Žodis „subsidija“ tekste vartojamas septynis kartus Nacionalinio muzikos instituto Bill (INAMU), žodis „atlygis“, tik vienas. Tiesą sakant, nors projektas reglamentuoja ir numato, kaip kuponai, kreditai ir subsidijos, daugiausia gaunamos iš valstybės lėšų, nieko negalvojama apie gautų išmokų kompensavimo mechanizmus. Priešingai, jisViešieji ištekliai dažnai bus paverčiami privačiomis gėrybėmis (kaip gaminant fonogramą), saugomas baudžiamojo kodekso ir paties instituto; Jei kyla abejonių:

„INAMU funkcijos bus šios: [...] v) Plėtoti politiką, kuria siekiama panaikinti neteisėtą fonogramų ir (arba) videogramų atkūrimą ir slaptą ar neteisėtą skaitmeninį ryšį.

Tai yra tu, aš ir ypač muzikantai kurie yra aistringiausi muzikos vartotojai, turėsime naują veikėją „INAMU“, kuris prisijungs prie tokių organizacijų kaip CAPIF, SADAIC, Argentores ar Legal Software, kurios savo išteklius skiria teisiniam priekabiavimui prie seniai nusistovėjusios socialinės praktikos. . : Dalintis.

O jei to nepakaktų, dalinkitės iš viešųjų išteklių pagamintomis fonogramomis ir/ar videogramomis! Finansavimo kaštai socializuojami, o jo produktas privatizuojamas: teisės į sukurtą muziką yra išskirtinės prodiuseriui, atlikėjui arba autoriui, be jokių minimalių įsipareigojimų visuomenei.

Ar, priešingai, nereikėtų reikalauti didesnių prieigos prie prekių, kurias padeda finansuoti visuomenė, garantijų? Tas pats dėsnis yra aiškus, kai kalbama apie gyvos muzikos sklaidą ir siekį, kad ji pasiektų sektorius, turinčius mažiausiai galimybių:

„Kultūrinio-socialinio skatinimo sritis bus skirta veiksmams, kurie yra tiesiogiai susiję su kultūrinių ir socialinių renginių, susijusių su muzikiniu renginiu, reklamavimu, suteikiant prieigą prie muzikos sektoriams, kurių ištekliai riboti ir kurie neturi galimybės dalyvauti. .»

Kodėl nematerialusis laukas skiriasi? Panašu, kad toje srityje socialinė perspektyva griauna, o kaip ir senajame dešimtajame dešimtmetyje, privati ​​nuosavybė yra šventa. Muzikantai turi būti gerai indoktrinuoti, projekte taip pat sakoma:

„Skatinti muzikantų žinias apie intelektinės nuosavybės sritį, kolektyvinio administravimo teisių institucijas, jų, kaip darbuotojų, teises, taip pat tas institucijas, kurios gina jų interesus ir teises.

Kas būtų, jei „kultūrinės-socialinės skatinimo sritis“ taip pat nustatytų kitokią alternatyvią licencijavimo formą, kuri padėtų tiek reklamuoti kuriamą muziką, tiek visuomenę naudotis šiais ištekliais? Ar jie sužinojo, kas vyksta tolimoji BrazilijaAr „Fora do Eixo“ tai sužinojo?

Muzikantai, kuriuos muzikantai kriminalizuoja

Paradoksas yra tai, kad daugiausia naudos iš naujųjų technologijų gauna tie muzikantai, kurie yra atskirti nuo komercinės grandinės ir kurie yra labiausiai teisiškai persekiojami: ar tai būtų P2P tinklai, muzikos redagavimo programinė įranga, ar interneto platformos, skirtos muzikai ir vaizdo įrašams įkelti ir atsisiųsti. …Kurie muzikantai neatsisiunčia daug muzikos? iš interneto ar nusipirkti įrašų kopijų namuose? Kiek nepriklausomų įrašų studijų turi galiojančias licencijas naudoti programinę įrangą? Kiek Pro-Tools „Legal“ kuro pogrindžio muziką? Ar INAMU prisijungs prie Software Legal kovodama su nusikalstamumu?

„Yra dalis manęs, kuri suvokia, kad neteisėtas P2P muzikos dalijimasis yra tik sudėtingesnė versija to, ką darėme devintajame dešimtmetyje su namų kasetėmis“, – sakė jis. Ed o'brien pateikė Radiohead. Be jokios abejonės, nuo tada, kai pasirodė pirmosios technologijos, kurios palengvino prieigą prie muzikos naudojant asmenines kopijas, kaip kasetės, pirmieji jomis pasinaudojo patys muzikantai, ypač karjeros pradžioje.

„Vienas yra muzikantas ir, be prodiusavimo, jis kopijuoja muziką“ neseniai paskelbta Página/12 Lolo Fuentes, Mirandos gitaristas!. Lygiai taip pat, kaip rašytojai dažniausiai lankosi bibliotekose, kur knygos, nesvarbu, kiek autorių teisių jie turi, galima perskaityti nemokant nė peso, muzikantai, kuriems ketinama pasinaudoti šiuo įstatymu, yra pirmieji, kurie pasinaudoja „neteisėtu fonogramų ir (arba) videogramų atkūrimu“, „slapta ar neteisėta skaitmenine komunikacija“ – ir, pridurkime, neteisėtomis programinės įrangos kopijomis – norėdami pasiekti muzika, kurios jiems reikia klausytis, ir skaitmeniniai instrumentai, kuriuos jie turi naudoti: šie ištekliai sudaro muzikinių bibliotekų, prie kurių jie turi prieigą, materializaciją.

Kanonas avies kailyje

Subtilūs nepriklausomų ir oficialių muzikantų skirtumai, daugiau nei esminis dalykas, yra subtilus diskurso tono niuansas: jei aplankytume, pavyzdžiui, UMI svetainė Nerasime nieko apie alternatyvias licencijavimo ir platinimo formas, kurios šiek tiek labiau atitiktų tikrovę, kurią muzikantas turi gyventi dabartiniame kontekste. Atvirkščiai, skirtumas tarp jų, kaip paaiškėjo šioje konferencijoje, yra tas, kad vieni nori primesti savo įstatymus jėga, o kiti – susitarę šiek tiek daugiau.

Pirmasis to paties projekto projektas iš Muzikos instituto, dar 2007 m., buvo tas, kuris sukūrė pirmasis skaitmeninio kanono bandymas, dėl kurių visi buvo budrūs

„Kultūros rėmimo fondas kuriamas [...] Jis bus sudarytas iš sumos, surinktos įgyvendinus mokestį už bet kurį objektą, leidžiantį saugoti, įrašyti ir (ar) atgaminti muziką ir vaizdus.

Dabar 2011 m. durys nebuvo visiškai uždarytos, INAMU finansavimo mechanizmai apima:

„Sukuriamas Finansavimo fondas, kurį administruos INAMU ir kurį sudarys šie ištekliai: [...] l) konkretūs mokesčiai, kurie gali būti sukurti ateityje šio įstatymo tikslais.

Ar galite atspėti, kokio tipo mokesčius naudos kitas INAMU fojė savo finansavimui užtikrinti?

Žiniasklaidoje rašoma: „Šiandien vykusiame posėdyje „Filmus“ pareiškė, kad „Finansavimas“, kurį turės Muzikos institutas, turės būti kruopščiai išanalizuotas ir pabrėžė, kad „reikia dėti daugiau pastangų ieškant naujų finansavimo formų“. Fimus buvo dar vienas iš skaitmeninio kanono propaguotojų 2009 m., apie kokias finansavimo formas galvojate?

Turime nepamiršti, kad daugelis priemonių, kurios sudaro pagrindą vartotojų, muzikantų, studentų ar bibliotekininkų kriminalizavimui, slapta kaip smulkiu šriftu įsiskverbia į įstatymus, kurie tarsi nukreipia kita kryptimi: kitas institutas, knygų institutas, yra aiškus pavyzdys. , kartu su įspūdingu „Knygų ir skaitymo skatinimo įstatymu“, kurio pagrindinis tikslas buvo įtraukti leidėjus kaip ieškovus, kad jie inicijuotų teisines bylas… daugiausia prieš skaitytojus, kurie skatino skaityti naudodamiesi fotokopijomis arba keisdamiesi knygomis internete . Taip pat „Tvarios ekonomikos įstatymas“, vėliau žinomas kaip Sindės įstatymas, buvo pažangių priemonių kupinas projektas, kuriame kaip priedas buvo įtrauktas skyrius, kuriame buvo įsteigta administracinė instancija tinklalapiams uždaryti be aiškios teisminės priežiūros. Kaip matote, turite būti atsargūs, pradedate kalbėti apie kilnius tikslus ir baigiate baudžiamojon atsakomybėn universiteto profesorių už skaitmeninių bibliotekų kūrimą. Tikėkimės, kad šiuo įstatymo projektu pavyks laiku pašalinti naštą.

Fuente: Teisė skaityti