Nemokamos programinės įrangos licencijose randame GPL licenciją (Gnu Public Lledinis) su visais jo variantais ir BSD (BErkeley Sprograminės įrangos Dpriskyrimas).
GPL neleidžia mums išjungti sistemos ar programos, naudojančios bet kurį iš GPL variantų, ir mes visada turime platinti šaltinio kodą.
Šis įstatymas iš dalies yra laisvas, todėl veidmainis, nes jis šaukia laisvės nuo stogų ir tada neleidžia mums uždaryti sistemos.
Kita vertus, BSD leidžia mums pamatyti kodą ir jį modifikuoti, tačiau taip pat leidžia uždaryti sistemą ar programą.
Paprastai tai skaito tas, kuris gina atvirą kodą, o ne privatų, tačiau laisvė apima ir galimybę uždaryti mūsų sistemą.
To pavyzdys yra „Apple“ sistema, ši sistema yra BSD, „Darwin“ branduolys yra „Mach1“ mišinys su tam tikru BSD ir yra nemokamas, nors kitos sistemos dalys yra uždaro šaltinio.
AKIS, tuo nesakau, kad GPL yra bloga licencija, manau, kad tai gera licencija, nes ji suteikia mums daugiau laisvės nei privačios, tačiau BSD yra tikra nemokama programinė įranga, nes ji mums leidžia viską.
Per visą šios licencijos istoriją buvo keli pakeitimai:
- 4 punktas BSD
- 3 punktas BSD
Tada yra variantas, vadinamasis 2 punktas arba supaprastinta BSD, kurią naudoja FreeBSD.
Įdomus faktas, gerai apibendrintas paaiškinimas, kuo jie skiriasi. Niekada to nepamiršiu, kelių priežasčių licencija man jau buvo intriguojanti dėl tam tikrų priežasčių.
Sveikinimai 😉
PS: Aš nenaudoju „ubuntu oO“, kuris buvo mano vartotojo agento apgaulė: O
Viso, nes nesi ubuntoso, aš nesiruošiu tau šūdauti, hahaha
😀 nuo to, kuris mane išgelbėjo, hehehe
Norėdami klijuoti „ubuntu“, jūs kraunate „ubuntu“ / aš nekenčiu - »#pendejos #lol
«Tu nesi ubuntoso, aš tavęs nesušaipysiu»
Aš supratau, kad ne gpl, o vadinamasis „copyleft“ privertė platinti tomis pačiomis pirminėmis sąlygomis, tačiau, žinoma, aš nelabai aiškinu apie tai ...
Bent jau GPL neleidžia uždaryti kodo, kuris yra laisvės pašalinimas
Mano požiūriu būtų užtikrinti, kad kodas visada būtų laisvas, o tai yra jo tikslas. Išskyrus tai, BSD licencija yra geriausia.
Sveikinimai.
Įdomu, bet kažkas, kas vargina.
Jei BSD suteikia jums laisvę išjungti sistemą, ar tai neapribos kitų laisvės pereiti prie kažko geresnio? Galbūt būtent tuo ir yra pagrįstas GPL, kad kodas kitiems būtų vienodas, todėl bendradarbiautų tarpusavyje ir visiems.
Problema ta, kad jei norite bendradarbiauti kurdami ką nors su GPL licencija, privalote platinti šaltinio kodą.
Jei bendradarbiauju ir kas susiformuoja tarp to, ką aš duodu, ir to, ką duodu kiti, tai vis tiek tinka visiems, kodėl ten būtų problema? Arba pati problema yra ta, kad norite paimti kitų kodą ir sugebėti jį uždaryti pridėdami tai, ką žinau, ir niekam nesidalijant ... ar tai nebūtų savanaudiška bendruomenei, net jei tai pati laisvė?
Tai gali būti savanaudiška, tačiau vienas dalykas yra priversti dalintis atliktomis modifikacijomis, o kitas dalykas - savanoriškai dalytis modifikacijomis. „Copyleft“ verčia jus dalintis, ir tai yra GPL, bet ne BSD.
Yra tik skirtumas. Richard Stallman iškeltos laisvos programinės įrangos idėja yra ta, kad patentuota programinė įranga, ty kodo uždarymas, yra „blogis“ bendruomenės atžvilgiu. Stallmanui, ir tai aš sutinku, laisvė uždaryti kodą nėra tikra laisvė, nes ji atima iš kitų prieigą prie šio pakeitimo. Tai yra „copyleft“ idėja, tai yra, apsauga bendruomenei nuo to, kad kažkas pasinaudotų tuo, ką bendruomenė padarė.
Pažiūrėkime ne ne ir ne! GPL priverčia jus visada perskirstyti projekto šaltinio kodą, BSD leidžia modifikuoti originalą ir perskirstyti jį kaip uždarą kodą, tačiau jokiu būdu, pakartoju, nė vienas, neleidžia uždaryti pirmojo kodo, kurį išleidote pagal licenciją, bet tik tą, kurią modifikuojate iš tos licencijos. Originalus kodas visada nemokamas.
Kažkas susipainiojo man, ir aš norėčiau pašalinti šią abejonę.
Tai yra, jei aš paimsiu soft_A kodą (su GPL licencija), jį redaguosiu ir išleisiu kaip soft_B (su BSD licencija ir uždaru kodu) ... jis bus išleistas bendruomenei ir iš soft_B1, B2 su ta pačia licencija, tai nebebūtų privaloma išleisti kodą? Arba sakydami „originalus kodas“ turite omenyje GPL licenciją, nes akivaizdu, kad originalas lieka su GPL licencija, o jos variantai - su kitomis licencijomis.
Ta dalis buvo ta, kurios aš nelabai supratau, jei galėtumėte patikslinti daugiau, aš tai labai vertinčiau.
Nes jei sakote, kad galiu paimti kodą iš „soft_A“ su GPL licencija ir iš ten uždaryti kodą su savo modifikacijomis ir neišlaisvinti bendruomenės, būtų šiek tiek arba labai savanaudiška tai padaryti su kodu, kuris yra laisvai išleistas visai bendruomenei ir nepalaiko tolesnio augimo priežasties.
Bet jie naudojasi atvirojo kodo pranašumais, kad sukurtų nemokamą programinę įrangą. Jie tobulina projektą keturiais pūstelėjimais ir gauna naudos iš kitų pastangų (nesąmonė tiems, kurie ketina reklamuoti nemokamą programinę įrangą).
@Wild, GPL neleidžia pakeisti tos licencijos. BSD tai daro.
Pažiūrėkime į laukinį, aš tai gerai paaiškinu, nes, žinoma, gpl kodo, manau, negalėjai jo perduoti tokiam bsd, nes taip. Pavyzdys:
Sukuriate naują naršyklę pavadinimu „Wildfox“ ir išleidžiate ją naudodamiesi modifikuotomis „bsd“ licencijomis (nereikia painioti su originalia „bsd“ licencija), pateksite į 7 versiją ir galiausiai nuspręsite išleisti 8 versiją kaip uždarą kodą, visi iki 7 versijos kodai bus nemokamai, nuo 8 versijos jis bus uždarytas, nors turite nurodyti, kas sukūrė ankstesnių versijų kodą, šiuo atveju patys.
Sakant, kad įmonės jiems suteikia 4 hitus, ne visada taip būna, daug kartų, jei tos įmonės nepaskirstytų milijonų eurų į plėtrą, tas jūsų sukurtas kodas tikriausiai būtų užmiršęs.
Tačiau pakeitus keturis gaidžius, kodas taip pat gali būti uždarytas, pandev. Mano žiniomis, nėra jokios sąlygos, kuri priverstų įdėti X naujas kodo eilutes arba investuoti Z milijoną eurų, kad jį uždarytumėte.
BSD licencijuotas bendruomenės projektas, kurį sukūrė keli savanoriai, gali tapti uždara „naujove“ X operacinėje sistemoje, pakeisdamas logotipą, pavadinimą ir dar mažai ką. Su GPL licencija to neįmanoma padaryti. Jei CUPS turėtų BSD licenciją, „Apple“ akies mirksniu uždarytų barą.
Ak, pažiūrėkime, būtent „Apple“ taurėms suteikė tą licenciją, viskas yra patogumo dėlei, sakau, jei jie būtų norėję, jie nuo pat pradžių būtų įdėję kitą licenciją.
http://www.cups.org/documentation.php/license.html
Rimtai? Aš tikėjau, kad projekto kūrėjas buvo pasamdytas, kai jis jau turėjo licenciją kaip GPL. Tikrai tas geras žmogus gailėjosi, kad kodas neuždarytas (arba visiškai nemokamas).
Kaip „Wine“ apgailestavo, kad naudojo „X11“ licenciją (panašią į BSD), jie versle naudojosi „Cedega“ privalumais. Jie netruko pereiti prie GPL.
Norite pasakyti, kad aš negaliu užsiimti verslu su programine įranga ar ką? Tai vadinama talibanizmu arba kitaip, pavydint, kad kažkas buvo protingesnis už jus ir nusprendė naudoti jūsų kodą, kad užsidirbtumėte pinigų, ko, beje, niekas neliepė nedaryti, beje, tą dieną, kai vynas atlieka cedega pasirodymą , ta prasme, kad galite sakyti, kad tam tikros programos veikia 100%, tada jos gali skųstis.
Tai nėra apie talibanizmą. Aš paaiškinu:
Aš suprantu, kad CUPS kūrėjas pasirinko GPL licenciją, nes tikėjo laisvos programinės įrangos principais. Įkandęs obuolys pasirodė, nusipirko kodą ir pasamdė (bet negalėjo pakeisti licencijos). Tai yra, net jei gailėsitės, jūs ir toliau padėsite nemokamai programinei įrangai.
Vyno kūrėjai nuo pat pradžių turėjo pasirinkti kitą licenciją, nes buvo matyti, kad jiems nepatiko, kad kiti uždaro savo kodą.
Nesvarbu, ar pasirinksite GPL, ar BSD, turite prisiimti pasekmes. Geras dalykas, susijęs su BSD, yra tai, kad jis leidžia pakeisti licenciją. GPL yra tai, kad priverčiate išlaikyti atvirą šaltinį.
Drąsa, teisingai: „kitos sistemos dalys“
Oi.
Šį straipsnį parašiau jau seniai kitame savo tinklaraštyje ir net nepastebėjau
Štai kiek tau tokio amžiaus ... jau pamiršai daiktus ... LOL !!
Ir tas „tvankus“ dalykas, kurio nelabai suprantu. Tavo jaunatviškas / senatviškas žargonas nesuprantu.
DAUG JUOKO!!!! HAHAHAHAHA TOOOOMMMMAAAA !!! dar vienas, kurį daro drąsa ... uff ... tarp „haño“ ir „harticle“ mus prajuokina iki mirties haha
Jei taip rašote, kiek, būdamas 17? Nenoriu žinoti, kaip tai padarysite, kai būsite mano amžiaus XD.
Tokiu greičiu turėsite išeiti į pensiją 26 XD ...
Tiesa ta, kad nenorėčiau pasiekti 26, tai nėra verta
Nekenčiu šių niekingų netbook klaviatūrų, niekas negali jomis rašyti.
Jei jis tampa kitu, man taip nenutinka
„Apple“ mėgsta BSD licenciją. Jei būčiau laisvos programinės įrangos programuotojas, niekada jo nenaudočiau, kodėl? Nes nebūčiau linksmas, jei kiti pasinaudotų mano kodu, pakenkdami mano palaikomam judėjimui. Man labiau patinka GPLv2 licencija.
jei uždarote sistemą, tai reiškia kodo uždarymą ...
Aš esu už GPL ir prieš BSD
Na, dėl tam tikrų priežasčių šios licencijos egzistuoja LAISVAS išsirinkti labiausiai tinkantį 🙂 čia detalė.
O kaip Stallmanas tave skaito.
Nemanau, kad yra teisinga, jei kažkas ima nemokamą kodą, uždeda dar 3 eilutes ir uždaro kodą
laisvės samprata yra gana santykinė
pagal tą trijų taisyklę kiekvienas NEMOKAMAS ima peilį ir nužudo 20 žmonių xD
Straipsnis apie drąsą
bet ko nesuprantu, jei tai jau egzistuoja, ir daugumą to, ką mes čia skaitome. mes esame programuotojai ar iniciatoriai šiame programavimo pasaulyje. Nes vis dar yra kompanijų, kurios siekia pareikšti ieškinį namų ar smulkaus verslo programuotojams dėl jų minėtų autorių teisių ir autorių teisių.
Neturėtume painioti patentų su autorių teisėmis.
Aš jums perduodu užrašą http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0,, OI5322396-EI12471,00-Patentų + karas + pasiekia + mažuosius + programuotojus.html
Aš žinau šios srities programuotojus, kurie uždaro savo kodą, ne tiek, kad nesidalintų juo su kitais ar padėtų tobulinti nemokamą programinę įrangą, tai yra apsisaugoti, jei ateina didelė įmonė ir paduotų juos į teismą, todėl jie neuždaro kodą iš savanaudiškumo, jei ne apsisaugoti nuo korporacijų. Taigi, kaip galioja BSB licencijos?
Jūsų pateiktame pavyzdyje kalbama apie patentus. Koncepcijos, matomos pačioje paraiškoje, patentas. Kad ir koks kodas būtų uždarytas, jie grasins jums taip pat. Patentų klausimas nėra išspręstas uždarant kodą.
Sistemos uždarymas yra tarsi pavogti kitų pastangas, tu gali būti laisvesnis, bet kelti grėsmę kitų laisvei.
Tai aš norėjau patekti, jei pastebėsite, kad GPL BSD licencijose vis dar yra debesų, o daugelis kitų, galima sakyti, kad mes neliesime šios temos, nes tai būtų visiškai palikti šį tinklaraštį, nes tai tinklaraštis egzistuoja Dviprasmybė, kuria naudojasi daug svarbių kompanijų, ir jos kenkia arba neleidžia laisvai kurti programuotojo (pažiūrėkite į nemokamą programuotojo vystymąsi). Aš tai dėjau du kartus, kad jie matytų, jog aš nekalbu apie programą . Aš kalbu apie save, bet net jei norime uždirbti šiek tiek pinigų savo darbu, yra šiek tiek sunku, jei atleisiu kodą, kažkas ar žmonių grupė gali sukurti sistemą ar žaidimą, kuris yra geresnis už mus pačius (prisimink 5 galvos galvoja geriau nei a), kaip mes konkuruojame kaip namų ar smulkaus verslo programuotojai, ar kas nors gali man paaiškinti? . Bet jei uždarysite kodą, jie kaltina jį nepalaikančiu programinės įrangos ar blogo plano programų augimu 🙁
Gerai, aš pabandysiu jums tai šiek tiek suvirškinti (tikiuosi, kad padarysiu: P).
Nuosavos programinės įrangos ir nemokamos programinės įrangos skirtumas daugiausia slypi verslo modelyje (taip, kas sakė, kad negalite užsiimti verslu naudodamiesi nemokama programine įranga? Jei netikite manimi, paklauskite „Red Hat“ ir jos trilijonų dolerių, gautų dėl šio „XD“ modelio ).
Patentuota ar uždaro kodo programinė įranga nori priversti vartotojus įsitikinti, kad jos taikymas yra lygiavertis produktui, tai būtų daugmaž taip, tarsi priverstų jus patikėti, kad pardavę savo programą jie pardavė jums persiką, transporto priemonę ir pan. Akivaizdu, kad tai neįmanoma, nes programa yra negyvas ir nematerialus straipsnis, tačiau be persiko ir transporto priemonės, jei tai yra produktai, dabar jie uždaro kodą dėl tos pačios priežasties: kas gali nukopijuoti persiką ar transporto priemonę? Bet kas, išskyrus jūsų programos kopijavimą? Tai gali padaryti visi, nes tai įmanoma ir tai padaryti labai paprasta. Kaip nuosavų programų kūrėjai turi kitą alternatyvą? Ne dėlto? Nes jie patys pasirinko naudoti šį verslo modelį. Šis verslo modelis kelia šias rizikas: jūs, kaip nuosavybės teise priklausantis programinės įrangos programuotojas, kuriate X programas, tarkime, interneto naršyklę, ją užpatentuojate ir bandote parduoti, patikėkite, kad tai darydami jūs praktiškai nuteisite savo pačių programą mirti net nematęs šviesos, kodėl? Lengva, kaip manote, kiek patentų „perlėkėte“ kurdami savo programą? Šimtai, jei ne tūkstančiai, taigi jums teks susidurti su viena ar keliomis įmonėmis, kurios yra didesnės, galingesnės ir įtakingesnės už jūsų, su įmonėmis, kurių gretose bus šimtai programuotojų ir, kaip jūs pats sakėte, 5 vadovai galvoja geriau nei 1 Tarkime, kad jūs „užpuolėte“ tik vieną įmonę: P, ši įmonė jums pateiks tik 3 alternatyvas:
<° 1 Jei jūsų programa yra pakankamai gera, jis ją atims iš jūsų naudodamas visą savo patentų portfelį prieš jus, duodamas tik simbolinę piniginę sumą.
<° 2 Turėsite sumokėti už jų patentų naudojimą, o tai eksponentiškai padidins jūsų programos kainą, todėl tai bus praktiškai neįmanoma įsigyti.
<° 3 Neparduokite savo programos ir nemeskite savo pastangų už borto.
Dabar „Free Software“ siūlomas modelis yra toks:
Pagal šį modelį jūsų programa yra jūsų verslo raktas ar vizitinė kortelė, o ne kertinis jos akmuo. Trumpai tariant, jūs neparduosite savo programos kaip produkto, o tai, ką darysite, bus parduoti paslaugą, pavyzdžiui? Paprasta, tarkime, kad sukūrėte sistemą, kuri yra atsakinga už bendros įmonės apskaitos tvarkymą, išleisite ją kaip nemokamą programinę įrangą ir ją platinsite, galite ją apmokestinti už minimalią sumą, kad ją išplatintumėte, leistumėte išbandyti ir pan. Tarkime, kad susipažinau su jūsų programa, išbandau ir man tai patinka, tačiau, kaip žinome, ne visos įmonės yra tvarkomos vienodai, susisiekiu su jumis, kad atliktumėte keletą nedidelių jūsų programos pakeitimų, kad sutelktumėte dėmesį į mane konkretų apskaitos atvejį arba sudarykite sutartį su techninės pagalbos tarnyba ir pan. Ar matote, kur šiame modelyje slypi raktas į sėkmę?
Kitas dalykas, kurį leidžia nemokama programinė įranga, yra bendradarbiavimas, jūsų programa gali būti tiesiog gera, bet ką daryti, jei dar 5 programuotojai jums padės? Jūsų programa taptų labai gera, tai yra bendradarbiavimas, apie kurį kalbu. Be to, jei kas nors paims dalį jūsų kodo ir įgyvendins jį savo versija, tai bus naudinga ne tik tiek, nes jis išmoko iš jūsų ir daugiausiai Tikėtina, kad jūs iš to pasimokysite, taip pat jis jums reklamuos, turėdamas pripažinti, kad tai yra jūsų programos kodo dalis 😛
Taigi, brolau, kuris jūsų verslo modelis, jūsų manymu, yra produktyvesnis?
Jei jums reikia dar ko nors, tiesiog paklauskite, čia niekas nesipyksta dėl to, sveikinimų ...
Gerai, kol kas viskas, ką perskaičiau, sutinku su programinės įrangos licencijomis, nesigilinsiu į tai, kas yra geriausia, kaip sakoma, pasirinksite geriausią jūsų projektui, bet mane gąsdina tai, kad jei aš licencijuoju projektą, kuris yra 100% mano, ir aš įdėjau jį su GPL arba BSD tipo licencija, turėsiu problemų su didelėmis įmonėmis.
Dar daugiau, jei mano projektas pradės generuoti kelis centus ir pradės augti.
Nes galų gale, kaip sakoma, jei kreipsitės į teismą, laimi tas, kad jis turi daugiau pinigų arba tas, kuris turi daugiau galvų nei viena.
@Courage Yra keletas dalykų, kurie man nėra labai aiškūs:
<° Kodėl reikia uždaryti sistemą?
<° Nes tai veidmainiška, nes neleidžia daryti „visko“?
Drauge, tu gali laisvai naudotis GLP, BSD licencija arba uždaryti kodą, kaip tau atrodo tinkama, niekas tavęs neverčia nieko daryti ... Tačiau, jei ketinate imtis kažkieno darbo ir gauti pelno vien už tai, kad uždarėte savo kodą, manau, kad elgtumėtės etiškai neteisingai, nebent to kodo savininkas jums suteiktų visas teises. Tai panašu kaip paimti įrašą iš kito tinklaraščio ir paskelbti jį savo, bandant apgauti visus, priverčiant juos patikėti, kad tai yra jūs.
<° Tas purvinos regaytoneros vaizdas ką? Ar norite konkuruoti su tėčiu Yankee? XD
Ne todėl, kad tai būtina, bet tai yra galimybė
Dėl to labai
Tinklaraštis, iš kurio aš jį gavau, yra mano, aš jį parašiau seniai, jei nebūčiau nurodęs šaltinio.
Žmogau, tai piešinys, iš tikrųjų tai, ką kritikuoju Sandy, yra tai, kad į bikinio dugną įdedu tikras merginas arba padėjau jas ant visų įrašų.
Man atrodo, kad trūksta pagarbos moterims.
Žmogus, kurio klausausi metalo, nenusileidžiu taip žemai, kaip tas vaikinas hahaha
Vyrai, ar manai, kad merginos, pieštos bikiniu (ar mažiau ¬.¬), yra puošnesnės nei tikros merginos? OMFG !!!
Asmeniškai man labai blogo skonio matyti „animacinių“ mergaičių piešinius su nedaug drabužių ar be jų, įtaigiai pozuojant ar perdėjus jų „atributus“, man atrodo, kad tu turi sirgti ar panašiai, taip Jie tikri, na, visi žinos, kaip spręsti, ar tai tinkama, ar ne ...
Pasimatymų amžius praėjo prieš 10 metų, taip nutinka tau hahahaha.
XD, galbūt, XD, bet man labiau patinka susieti ką nors tikro su kažkuo negyvu 😉
Amžini bakalaurai yra tai, ką jie turi, nenorėdami flirtuoti.
Drąsa, manau, kad laisvių tema vis tiek jus šiek tiek glumina.
GPL licencijoje nėra nieko veidmainiško; tai licencija, gerai atitinkanti jos tikslus.
Matote: licencijos išduodamos ne autoriams, o pirmiausia vartotojams. Kuo licencija vartotojams yra leistinesnė, tuo mažiau bus autoriams ir atvirkščiai.
Licencija, leidžianti autoriui uždaryti kodą, pavyzdžiui, jį parduoti pagal tam tikrus apribojimus galutiniams vartotojams, paprastai reiškia, kad jie nebeturės teisės laisvai naudoti, studijuoti, modifikuoti ir platinti šį naują išvestinį kūrinį. Kitaip tariant, nors neabejotinai autorius turės daugiau laisvių, galutiniams vartotojams programinė įranga nebebus nemokama, nes ji atims iš keturių pagrindinių laisvos programinės įrangos laisvių.
Kita vertus, įsivaizduokite, kaip jaustumėtės, jei praleidę 5 metus kurdami projektą su BSD licencija ir tik tada, kai jis pradėjo populiarėti, atsitiko taip: ateina kažkoks vaikinas, kuris mato galimybę užsidirbti, pasiima jūsų kodą, jis jį išsišakoja, uždaro ir pradeda rinkodaros programinę įrangą tiksliai tokią, kokia yra jūsų ar labai panaši, tačiau vykdydama agresyvią reklamos kampaniją, skelbdama apie tai, tarsi tai būtų didelis jo paties pasiekimas (ir tikriausiai nemokėdamas jums nė cento).
Jei naudojate „Linux“, tai daugiausia dėl GPL licencijos. Neabejotinai BSD licencija taip pat turi savo vietą pasaulyje ir yra tokių, kurie jai teikia pirmenybę, nes ji suteikia didesnį lankstumą derinant skirtingų projektų kodus, kad būtų sukurtas naujas, tačiau GPL tiesiog siūlo geresnę apsaugą projektams, kurie ketina likti laisvi, nes išvestiniai darbai, kuriuose yra GPL saugoma programinė įranga, taip pat turi būti platinami kartu su GPL, todėl sakoma, kad ši licencija turi „virusinį“ pobūdį.
Jei per 5 metus nieko nepasiekėte ir kažkas ateina, paima jūsų kodą ir jį uždaro, tai kokia priemonė, jūsų kaltė bus dėl to, kad nebuvote geresnė už jūsų konkurenciją, dėl to, ką gyvename laisvosios rinkos ekonomikoje, turite žinoti kaip pasinaudoti galimybėmis, bet tada valgyti česnaką ir svogūną.
Manęs visiškai netrikdytų, jei kas nors reklamuotų mano kodą, tik pamatęs, kad jis kažkam yra naudingas, nes tai mane pradžiugintų.
Ne tai, kad per 5 metus nieko nepasiekėte, bet tai, kad jūsų projektas išpopuliarėjo 5 metus (o tai gana trumpas laikotarpis).
Tas asmuo priskirtų jam neatitinkančius pasiekimus, taip pat neapdovanotų pradinių kūrėjų nei patobulinimais, nei kodu. Tai nėra geriausias licencijos pasirinkimas programinei įrangai, kuri teigia esanti nemokama (arba šaltinio kodas nebūtų išleistas).
Turint GPL licenciją, programinė įranga taip pat būtų naudinga kitiems, tačiau bent jau originalus autorius turėtų teisę pamatyti išvestinių kūrinių optimizavimą, kad patobulintų savo projektą.
Dabar, jei norite sukurti patentuotą programinę įrangą, niekas netrukdo (išskyrus galbūt šalies įstatymus) sukurti tokią licenciją:
Ši programinė įranga yra visiškai mano nuosavybė.
Tai griežtai draudžiama daryti su šia programine įranga.
Tik autorius gali daryti viską, ko nori, naudodamas programinę įrangą, įskaitant, bet neapsiribojant: gauti duomenis iš savo kompiuterio mano tikslams, padaryti galines duris, sulaužyti atgalinį suderinamumą ir pan.
Be to, kuris ją įdiegia spustelėdamas „Sutikti“, nežiūrėdamas į sąlygas (dažna praktika), bet manau, kad pasaulis turi būti pasaulis, turi būti visko.
Visos šios licencijos man tikrai atrodo kaip šiukšlės, nesuprantu, kodėl „Linux“ vartotojai yra tokie paranojiški, nes jei ketina pavogti iš tavęs, jie vis tiek pavogs, ar tai būtų BSD, GPL, CC ar dar kas nors.
Jei pranešite apie juos, tai duos lygiai tą patį, nes teismo metu laimės tas, kuris turi daugiausiai pinigų, ir jie jums duos maišą.
Čia kalbame ne apie vagystes, o apie teisėtą naudojimą, kurį leidžia licencijos. BSD leidžia jums uždaryti kodą, o GPL ne. Teisiškai yra didelis skirtumas tarp šių dviejų.
Skundai kartais gali būti teisingi, bet nebūtinai visada, ir bet kuriuo atveju tai nėra argumentas, kad mažai reikšmės teikiame tam licencijos tipui, kurį pasirenkame kurdami naują projektą.
Amen broli.
Manau, kad geras sprendimas sprendžiant šią licencijavimo problemą būtų GPL ir BSD derinys. Aš paaiškinu:
1) Jei vartotojas nori suklastoti šaltinio kodą ir išleisti pakeitimus, jam leidžiama
2) Jei vartotojas nori suklastoti šaltinio kodą ir padaryti jį nuosavybe, jūs reikalaujate, kad jis pradėtų atlikti pakankamai pakeitimų, kol jis nepradės jo reklamuoti žvėriška reklamos kampanija, kol manote, kad forkeras turėjo savo nuopelnų ir jūs leidote jį naudoti.
Aš nežinau, ar aš gerai paaiškinau save ir tikriausiai kažkas mane neteisingai interpretavo, ką aš sakau, kad už tiek licencijų sąrašo paprasčiausias dalykas būtų „dinamiškai“ nuspręsti, kam leidi padirbinėti, o kam ne, kad jie paprašys jūsų aiškaus leidimo, jei šakutė yra uždaro šaltinio, taškas. Ir jei jie nenori laukti, kol jūs dalyvausite milijonuose jūsų uždarytų šakių užklausų, tada padarykite nemokamą šakę, kuriai nereikia autorizacijos
Santrauka
Improvizuotos atostogos
==================
1) Nemokamas kodas su 4 laisvėmis
2) Nemokama šakutė, visada leidžiama
3) Patentuota šakutė. Tas, kuris gamina šakę, turi paprašyti originalaus programos kūrėjo leidimo nuspręsti, ar šakę gaminantis asmuo turėjo pakankamai nuopelnų ir įdėjo pakankamai naujo kodo, kad tai būtų atskira programa. Tokiu būdu negalėtume kam nors pridėti 3 kodo eilučių ir neuždaryti kodo
saludos
GPL nėra „veidmainis“ (man vis dar kyla abejonių, ar gerai vartoti tą žodį apibrėžiant ką nors yra viešas žinojimas). GPL yra „žinok, ko nori, ir venk, kad tai būtų atimta“. Aš visiškai neprieštarauju BSD, tik tuo, kad nors ir esame tam, kad pasirinktume sau tinkamus licencijas ar filosofinius kelius, absurdas yra sutelkti žmogui būdingas savybes ar požiūrį į licencijas ar sandorius ir tada apie juos kalbėti. Tai literatūroje yra žinoma kaip „oksimoronas“, ir man atrodo, kad turėtume daugiau kalbėti apie save, o ne tiek apie savo veiksmus. galvoti ne
Taip žiūrint, GPL riboja jūsų laisvę, jis jums pasako, ką turite ar ko neturite daryti, todėl yra laisvai privati, atima man laisvę uždaryti savo sukurtą kodą. Jei išleisiu kodą nėra pagal ideologiją ar ketinimus, bet tik todėl, kad manau, kad jam tuo metu tai yra geriausia, taip pat išduodant su privačia licencija. Tokiu atveju, jei jūs gaunate ką nors su „bsd“ licencija, tai naudinga mums visiems, pavyzdys yra „google chromium“ (bsd) ir jo chromas (iš esmės privati licencija)
Ką tenka skaityti.
Niekada nesu skaitęs tokio nepatogaus straipsnio, tai rodo, kad apie nemokamą programinę įrangą žinai mažiau nei nieko.
Tai, kad sakote, jog GNU GPL licencija yra veidmainiška, yra tiesiog kvaila, o ne tai, kad ji yra radikali, paprasčiausiai nieko nežinote apie laisvos programinės įrangos filosofiją.
PS: Manau, kad turėtumėte pasirinkti šiek tiek daugiau žmonių, kurie skelbia straipsnius tinklaraštyje.
Nereikia nė sakyti, kad jums visai nepatiktų rašymo kursai, jums taip pat gana blogai.
Dukart perskaičiusi „straipsnį“, jei taip galima pavadinti, nežinau, koks jo tikslas.
Atsiprašau, jei esu kietas, bet kai neketinate kurti dokumento, kuris prisideda prie kažko naujo, geriau nieko nedarykite. 😉
Įrašo tikslas buvo „pakalbėkime apie BSD licenciją“ ... Tikslas pasiektas.
Hahahaha aš nieko nežinau ???
Daugiau nei jūsų winbuntosete.
Man ne Jūs man sakote, ar turiu rašyti, ar ne, nes norėdami pradėti, jūs čia nesiunčiate, jūs nesate iš darbuotojų, jūs paprasčiausiai esate tipiškas trolis, kuris komentuoja, palieka ir negrįžta,
Tai bus paskutinis kartas, kai pateiksiu jums tokį komentarą, Paskutinis.
Aišku?
Ir, beje, aš ne tu man pasakyk
Sakymas, kad BSD yra laisvesnis už GPL, yra tarsi sakymas, kad šalis „A“ yra laisvesnė ir demokratiškesnė nei „B“, nes vergija leidžiama pirmojoje, o ne kitoje. Prašau, nenusileiskite klaidai. Tai, kad mūsų laisvė būtų gerbiama, nėra jos puolimas.
Jie yra skirtingi dalykai.
Laisvė apima ir galimybę išjungti sistemą.
Aš sutinku su vergovės pavyzdžiu. Tai tarsi sakymas, kad A dalykas yra laisvesnis nei B dalykas, nes A leidžia atimti laisves. Norėdami kartą ir visiems laikams sužinoti, ar šis palyginimas yra teisingas, pažiūrėkime:
1) Ar reikia pašalinti laisvę, norint sukurti uždarą šakę? taip, žinoma
2) Taigi leisti uždarą šakę yra licencija, tokia kaip BSD, leidžianti ją pašalinti
laisvės, tai yra, jie sako, kad jų licencija yra nemokama, nes ji leidžia šakes su nemokama licencija.
Aišku yra tai, kad labai sunku tai nuspręsti, bet ei, geriausias sprendimas paprastai yra kompromisas. Aš mačiau daugybę projektų, kuriuose licencijuotas kodas derinamas su LGPL ar BSD (bibliotekos) ir GPL (programa). Tai leidžia bibliotekas naudoti patentuotuose programinės įrangos projektuose, bet ne pagrindinę programos dalį.
Sveiki atvykę!
Negalite palyginti neatimamos žmogaus teisių deklaravimo teisės su programine įranga, pateiktu pavyzdžiu, jei tai veidmainiška.
@courage @ pandev92 Jei man tai atrodo gera analogija, žinoma, tai ribotame kontekste. Taip pat frazė nėra mano, aš ją išėmiau iš vikipedijos: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
@Courage jums atrodo teisinga uždaryti sistemą, kurią sukūrėme visi.
Tai nėra klausimas, ar tai atrodo teisinga, ar ne, o GPL pažeidžia laisvę.
Laisvė yra su visomis pasekmėmis, jei ne, tai nėra laisvė.
Vikipedijoje sakoma, kad kiti niekintojai naudoja tą vientisos asilo frazę, bet ne todėl, kad tai tiksli frazė, negalima lyginti teisės su tuo, kas nėra teisė ir nėra įtraukta į jokią konstituciją, būtent tai ir yra pakviestas daryti demagogiją taip pat, kaip ir kai kurie Pietų Amerikos prezidentai (viduje chavezas)
Kaip galite pasakyti, kad tikroji nemokama licencija yra ta, kuri leidžia jums uždaryti sistemą, tai yra ta, kuri leidžia jums atimti laisvę nuo likusios? Gražus būdas suprasti laisvę, laisvę atimti laisvę iš kitų.
Aiškiai pasakykime kartą ir visiems laikams, BSD licencija nėra nemokama licencija, o BSD nėra nemokama programinė įranga.
Nors techniškai tai * SANTYKIAI * teisinga jūsų išvada, realybė yra ta, kad didžioji dalis šiandienos F / LOSS produkcijos negalėjo būti įmanoma be GPL - todėl ji ir toliau renkamasi.
Dabar jūs suklydote šiuo metu:
GPL yra tikrai nemokama licencija, nes IT APSAUGO LAISV;; Nors iš pradžių suprantama, kad tai riboja teisę naudoti pagamintą kodą taip, kaip jis mums dainuojamas, iš tikrųjų taip nėra, nes GPL žvelgia į ateitį; ji tiesiog puikiai saugo 4 laisves, kurių SL turi gerbti.
*** Šia prasme, ką jis, matyt, atima iš vienos pusės, jis grįžta daugiau nei iš kitos pusės. ***
Kita vertus, BSD nėra laisvesnė licencija nei GPL, bet labiau LIBERTARIAN: nors licencijos tikslas ar tikslas yra suteikti maksimalią ir absoliučią laisvę, rezultatas yra painus, neaiškus ir labai labai neaiškus. *** Jei vienas iš laisvės supratimo būdų yra „laisva ir neribota visuotinė prieiga prie žinių“, tai BSD * neužtikrina šios laisvos prieigos prie žinių *, taigi tai tikrai nėra laisva, liberali licencija, jei ji nėra palankus, nemokamas NO. ***
Sakyti, kad BSD yra laisvesnis už GPL, yra klaidinga klaiki klaida ... bet ei, aš suprantu, kad tai buvo geriausias argumentas, kurį galėjai padaryti.
Jei vienas iš laisvės supratimo būdų yra „laisva ir nevaržoma visuotinė prieiga prie žinių“
Tik žinios daro mus laisvus, autonomiškus, savęs valdovus ir leidžia kritiškai kritikuoti, nes kažkas yra pirmas dalykas, kurį visada bandoma sugadinti totalitarines valdžios sistemas ...
Man atrodo, kad licencija, leidžianti asmeniui pasinaudoti visos bendruomenės darbu, atlikti keturis pakeitimus ir uždaryti savo produkto licenciją, man atrodo, kad tai nelabai prisideda prie programinės įrangos laisvės. Be to, BSD licencija skatina įmonių parazitavimą ir jau atlikto darbo gavimą. Bendrovė, kuri vagia programinę įrangą iš atviro kodo bendruomenės ir perparduoda jums produktą, kuris iš esmės yra nemokamas ir atviras, nenusipelno jokios pagarbos.
Kita vertus, GPL licencija suteikia tą laisvę, o jei turite savo įmonę, su kuria bandysite gauti naudos parduodant programinę įrangą, ją dirbate ir kuriate, nesinaudokite visos bendruomenės darbas gyventi pagal istoriją.
Sveikinimai.
Labai gerai išreikštas.