Man atsibodo leisti šią naujieną.
Brendanas Eichas, „Javascript“ kūrėjas prieš 20 metų, kai nuo 2005 metų dirbo „Netscape“ ir „Mozilla Corporation“ CTO, prieš savaitę jis buvo paskirtas šios korporacijos generaliniu direktoriumi. Jis sako, kad svarbiausias jo prioritetas bus „Firefox OS“ 25 USD išmanieji telefonai žemos klasės. Bet dabar visa tai temdo senas ginčas ...
2008 metai. Kalifornijos plebiscite 8 pasiūlymas, kuris laikomos tik galiojančiomis vyro ir moters santuokomis. Pasiūlymas buvo patvirtintas ... ir po dvejų metų paskelbtas prieštaraujančiu Konstitucijai dėl LGBT porų laimės.
2012 metai. Išaiškėja, kad Brendanas asmeniškai (o ne „Mozilla“ vardu) bendradarbiavo su 1000 dolerių minėto pasiūlymo naudai (tai yra prieš homoseksualų santuoką). Audra įsiplieskė y Brendanas susiduria. Aš pasilieku šią ištrauką:
Nekreipdami dėmesio į įžeidžiančius komentarus, jie kaltina mane, kad nekenčiu ir esu didžiulis, vien dėl aukos. „Neapykanta“ ir „netolerantiškas“ yra gerai apibrėžti žodžiai. Aš sakau, kad šie kaltinimai yra melagingi ir nesąžiningi.
Pirma, aš buvau internete beveik 30 metų. 14 metų vykdžiau atvirojo kodo projektą. Reguliariai kalbu konferencijose visame pasaulyje ir bendrauju su „Mozilla“, „JavaScript“ ir kitų interneto kūrėjų bendruomenių nariais. Aš nesutinku su visais, kurie nurodo įvykį, kai jie rodė neapykantą, arba elgėsi su kuo mažiau gerbdami savo grupės giminystę ar individualų tapatumą.
Antra, auka savaime nėra priešiškumo įrodymas. Tie, kurie tvirtina, kad tai iš tikrųjų, nepateikia argumentuoto argumento, o etiketėmis pažymi disidentus, kad pašalintų juos iš draugiškos visuomenės. Į šiuos teiginius galiu atsakyti tik: „Ne“.
Jei esame pažįstami, turime sąžiningų prielaidų ir leidžia aplinkybės, galime tai aptarti asmeniškai 1: 1. Panašu, kad internetinis bendravimas neveikia dėl galimai nesantaikos kylančių problemų. Mano patirtis geriausiai veikia vienas kito pažinimą.
2014 metai: Ginčas grįžta. Pora gėjų kūrėjų nusprendžia boikotuoti „Mozilla“ Kol Brendanas išlips iškart. „Brendan“ dar neprisijungė, tačiau keli vartotojai ir bendraautoriai pasirašė ir trys „Mozilla“ valdybos nariai: Gary Kovacsas, Johnas Lilly ir Ellen Siminoff. Brendanas taip pat netylėjo: «Aš tai pažadu nė vienas LGBT asmuo nėra atstumtas ar diskriminuojamas. Čia „Mozilla“ mes palaikome LGBT lygybę. Žinau, kad ir toliau skeptiškai vertinsite tai, todėl prašau, kad duotumėte man laiko tai įrodyti. Tuo tarpu Atsiprašau už skausmą, kurį tau sukėliau. » Vienas tokių kūrėjų sveikina pareiškimą.
Dabar mano nuomonė:
As asmeniskai Aš esu už LGTB porų susituokimą, išsiskirti, turėti vaikų, turėti privilegijuotą išsilavinimą (arba bet kokį kitą išsilavinimą, išskyrus Pedro ir Fabio) ir ką jie laiko teisingu, kaip ir heteroseksualios poros. Bet Aš nepritariu „Mozilla“ boikotavimui. Ir aš ne tik taip manau. Štai keletas pavyzdžių:
http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/
Ir jei norite nuomonės iš gėjų, bendradarbiavusių su „Mozilla“ ir nesutinkančių su boikotu, rekomenduoju šiuos tris įrašus (ypač trečią).
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/
Pridedu savo du centus taip: Yra keletas „Linuxeros“, kurie nepalaiko agresyvus Lino Torvaldso požiūris link tų, kurie bendradarbiauja su „Linux“ Nematau, kad jie boikotuotų „Linux“ ir „Android“. Ir kai sakau jums purviną Linuso Torvaldso ir „Linux“ burną, sakau Richardo Stallmano ir GNU nuomones. Ir kodėl nėra boikotų? Kodėl mes žinome, kaip atskirti generalinį direktorių nuo asmens. Arba ne?
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Eichas yra puikus novatorius, nepaisant jo įsitikinimų (su kuriais nesutinku), tikrai jis valdys „Mozilla“ gerąja prasme, manau, kad jis yra pakankamai profesionalus, kad paliktų savo ideologijas už įmonės ribų (nes vyras nėra įmonė). Kartais gėjų bendruomenė (ypač ribojančios) per daug reaguoja į įvykius, kurių jiems nereikėtų, pavyzdžiui, šis, aš turiu kelis homoseksualius draugus (kurie nori susituokti), kad tai nėra tinkama „kariškių“ forma. priešingai, tai suteikia blogo įvaizdžio homoseksualų bendruomenei. Tai mano nuomonė. Cheers
Neteisingas sandoris, mes kalbame apie „javascrip“ kūrėją, „Firefox“ įkūrėją, kuris dirbo nuo „Nescape“ laikų.
Tai susilpnina „Firefox“ plėtrą. Ir viskas už smulkmeną, kuri jau buvo išaiškinta. Jei vaikinas atsiprašė, ar jis neturi teisės klysti?
Kiek veidmainystės ir dvigubų standartų tų, kurie boikotavo „Firefox“ direktorių,
Ar kas nors paprašė „Google“ generalinio direktoriaus atsistatydinti už bendradarbiavimą atliekant pasaulinę apklausą su NSA?
... taip pat rizikuojame būti cenzūruoti, o tada sudėkime „persiųstą“ ir dar daugiau (XD)
Aš jus perspėjau, kad ketinu saikingai elgtis su odiniu batu
http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g
Būti prieš du žmones, kurie tuokiasi dėl to, kad yra homoseksualūs, yra homofobiška pozicija, kaip ir prieš baltaodį, vedantį juodaodį, yra rasistinė pozicija. Kaip ir aš nenorėčiau, kad rasistas būtų atsakingas už „Mozilla“ (mes prisimename, tai fondas, ginantis tam tikrus idealus), man taip pat visiškai nepatinka, kai generaliniu direktoriumi paskiriamas homofobas.
Kalbant apie Brendaną Eichą, reikia prisiminti, kad jis neapsiribojo vien tam, kad išreikštų savo prieštaravimą homoseksualioms santuokoms, bet paaukojo pinigų organizacijai, kuri aktyviai vykdo savo draudimą (tai yra, kuri aktyviai siekia dalies gyventojų diskriminacijos dėl jų seksualinė orientacija).
Šis draudimas, beje, kurį Kalifornijoje propagavo organizacija, kuriai Brendanas aukojo pinigus, tiesiogiai paveikė tos homoseksualių kūrėjų poros, kurią jūs įvardijate, gyvenimą.
Kalbant apie Torvaldsą, be jo požiūrio, aš niekada nemačiau, kad jis apsimetinėtų diskriminuojančiu nieką dėl jų lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės ar pan., Todėl nematau prasmės lyginti.
Tai gali būti prasminga, bent jau Sarah Sharp. Linas nelaikomas diskriminuojančiu, tačiau jo kekšėjimas nėra pagarbos atmosferos sinonimas.
Svarbiausia yra diskriminacija. Jei esate blogai išsilavinęs, kaip ir Linas, atrodo, kad žmonės tai toleruoja ir netgi tampa juokingi („NVidia“ atvejis), o ne juokinga, kai tas išsilavinimas ar jo trūkumas priklauso nuo rasės, religijos arba seksualines nuostatas.
Bent jau tokia mano nuomonė, kodėl vienas atvejis nėra lyginamas su kitu.
Sveikinimai (ir geros nuotaikos 🙂)
Panašu, kad jums nepatinka Linus Torvalds. Tai nėra pakankama priežastis, kad galėtumėte minėti jo asmenybę, kai tik pasitaikys proga. Kaip sako Ivanas, nematau ir prasmės lyginti. Kiek žinau, jis nepaaukojo 1000 XNUMX USD tokiam atsilikusiam pasiūlymui įgyvendinti. Boikoto dalykas atrodo šiek tiek perteklinis, bet ...
Paimkime žvėries pavyzdį: jei nustatoma, kad Linas yra pedofilas, jis neatsistatydina iš savo pareigų ir jo niekas neatleidžia, tada išlipu iš automobilio ir einu į „anti-pedofilinę šakę“ arba į BSD.
Priešingai, man patinka Linas. Aš tiesiog norėjau pateikti įvykį su Sarah Sharp ir pateikti pavyzdį apie žmones, kuriems nepatinka Lino saviraiška.
Nors taip, Stallmano nuomonė mane pykina apie pedofiliją (tarsi tai galėtų būti savanoriška).
Aš nežinojau tų Stallmano komentarų. Tikiuosi, kad ji neflirtuoja su vaikais dėl „savanoriško“ sekso.
Turime pabandyti palikti trumparegystę dėl rimtų problemų.
Pradedant supratimu, kad pedofilija, kaip paprasta parafilija, nėra neteisėta, neteisėta yra nepilnamečių prievarta.
Įstatymai ir papročiai, kurie tai sprendžia, yra labai savotiški, neturėtumėte elgtis lengvai su tokiais klausimais.
Yra šalių, kuriose tuoktis 12–14 metų yra legalu.
Kur yra šeimų, turinčių daugiau nei 10 vaikų, santuokos iš tų amžių.
Kur pedofilą galima laikyti 14–17 metų berniuku (manau, kad tų samprotavimų pagrindas yra 5 metų skirtumas.) Ir vis tiek tai nėra nusikaltimas, tačiau yra prievarta.
@Staff, tai yra sudėtingas klausimas, bet aš tai suprantu. Kol pedofilai užsiima fantazavimu apie vaikus neliesdami nė plauko, aš taip pat nematau problemos. Dabar, kai jie skriaudžia vaikus ir (arba) atsisiunčia vaikų pornografiją, supratimas baigėsi (ir man nesvarbu, ar tai neteisėta, ar teisėta). Du berniukai kartu atranda savo seksualumą arba du paaugliai išleidžia garą. Ar vyriausias yra pedofilas? Nemanau, kad Stallmanas nurodo tuos atvejus.
35 metų vyro santuoka su 12–14 metų veršeliu yra neteisinga (mano kuklia nuomone), gali būti kvestionuojami savi ir kiti papročiai / įstatymai. Tai, kad tam tikrose vietose moterys subręsta anksčiau, laikau faktu, tačiau neetiška dirbtinai sutrumpinti vaikystę dėl seksualinių suaugusio žmogaus norų.
@ Windóusico
Aš beveik viskuo sutinku su jumis.
Specialiai:
»Kai jie skriaudžia vaikus ir (arba) atsisiunčia vaikų pornografiją, supratimas baigėsi (ir man nesvarbu, ar tai neteisėta, ar teisėta)»
Pirmiausia, piktnaudžiavimas yra pagrindinis žodis, o ne pedofilija, ir visų pirma todėl, kad tai rodo, kad veiksmas yra šuolis per sieną, kurio nebereikėtų toleruoti, tas pats ir Eicho atveju.
Galite galvoti, ko norite, bet neveikia tas, kuris turi darželio direktoriaus prievartos prieš vaikus istoriją, tas pats ir generaliniam direktoriui, turinčiam homofobijos istoriją.
Apie Stallmaną neabejoju, ką jis galvoja, ir galiu skaityti tiesiogine prasme, jei jis sako esąs skeptiškas (ne už ar prieš) ir kad jei piktnaudžiavimo atvejais jis mato problemų, tada eik į priekį, tai yra tai, ką įstatymas rodo.
Kitas labai kitoks dalykas - iš išankstinių nuostatų manyti, kad Stallmanui niekas nėra piktnaudžiavimas ir kad visa tai yra labai malonu.
Torvaldsas yra tas, su kuriuo galite kalbėtis. Tie, kurie dirba tiesiogiai su juo, pripažįsta, kad jis yra tvirtas, net ir branduolio sąraše, kai jis įsikiša, galite tai pamatyti, tačiau, nepaisant jo charakterio ir visko, jis yra tas, su kuriuo jūs gali aptarti tam tikrą temą.
Kad tinkle matoma daug kartų, tas blogas personažas yra dar vienas sensacingas dalykas, geras pavyzdys yra prašymas pašalinti „RdRand“ iš „Intel“ branduolio kriptografinių funkcijų, į kurį jis atsakė atpažinta fraze «Jūs nežinote », Kas galų gale yra tiesa, ir kam tai nepatinka, gali eiti skaityti ir mokytis apie kriptografiją, kurią galiausiai jis taip pat užsiminė.
@Ivan ir jūs patiriate, kad neskiriate generalinio direktoriaus nuo asmens, kaip minėta aukščiau. Jis gali laisvai palaikyti ir nepalaikyti to, ko nori, jei tik šios asmeninės pozicijos neturi įtakos niekam įmonėje ar projekte, jis neatšaukė jokios atgalinės atgalinės naudos ar naudos nė vienam LGBT asmeniui, tad ką? Koks pokštas ? Pažeisti pamatą dėl hiperjautrumo? „Aš nustoju remti šį nemokamą projektą, kuriam visada reikia pagalbos, nes man nepatinka jo vadovas ir aš myliu visus, išskyrus generalinį direktorių“ (?) O, palauk, kaip moralu.
Žinoma, jis gali laisvai remti ar nepalaikyti, ko tik nori, lygiai taip pat, kaip kiti gali laisvai nenaudoti „Mozilla“ produktų, nedovanoti ar nevystyti minėtam fondui tol, kol jį valdo homofobas. Jie taip pat laikosi savo teisių.
Apibendrindamas norėčiau pasakyti, kad boikotuoju ne, bet aš visiškai suprantu tuos, kurie tai daro.
Bet dabar atsižvelkite į tai:
Tie, kurie boikotuoja, daro tai dėl priežasčių, kurios jiems „morališkai teisingos“, be abejo, būdamas homoseksualus „Mozilla“ darbuotojas, nenoriu, kad mano įmonei vadovautų kažkas, kas nėra homoseksualus (homofomo yra kvalifikatorius, kurį naudojame be priežasties, ne Jis sakė, kad jų nekenčia, kad jis jų nepalaiko, nėra tas pats). Dabar ar morališkai teisinga, kad aš, kaip kūrėjas, atsiimu savo atvirus projektus iš bendruomenės, klestinčios tokio tipo bendradarbiavime? Ak, ar aš nepalaikau generalinio direktoriaus, todėl prisukite visus kitus žmones, kurie kovoja už atvirą internetą, įsukite visus galutinius vartotojus, įsukite visus vien dėl to, kad man nepatinka generalinis direktorius ... Visiškai moralu ir teisinga, tiesa?
Aš nepalaikau Eicho, man nerūpi, ką vyras kuria ar daro tol, kol jo veiksmai „Mozilla“ neveikia nė vieno gėjaus, nes lauke tai yra kaprizas, pykčio priepuolis, verkšlenimas ir jie gali ramiai kalbėti, nedarydami įtakos trečiosioms šalims, kurios neturi nieko bendro.
Bendrovėse, kaip ir gyvenime, yra skirtingų ideologinių srovių žmonių ... taigi, šio generalinio direktoriaus atveju jis negali paremti jokios politinės partijos ar aktyvistų grupės, nes galų gale paveiks ką nors įmonėje (jei homoseksualus santuokos ar ne, jei narkotikų legalizavimas ar ne, mokesčių skolininkų persekiojimas ar ne, mirties bausmė nusikaltėliams ar ne, ginklų nešiojimo ar ne, koridos kovos ar ne ... ir kt.)
Jei jūs turite gerbti tuos, kurie galvoja už homoseksualų santuoką, manau, jūs turėtumėte gerbti prieš ją galvojančius žmones, tiesa? Ar netikite minčių įvairove? Ar turėtume priversti žmones būti už?
Tas „gerbk tuos, kurie tave gerbia, bla, bla, bla“ argumentas yra klaidingas, nes tu visiškai nelaikai konteksto.
Čia kalbama apie homofobiją. Ir vienas dalykas yra „gerbti, kad žmogus yra homofobiškas“ savo idėjomis, o kitas - veiksmais. Nes man nerūpi, ar žmogus turi pedofilinių ar psichozinių minčių, kol jos lieka galvoje ir niekam nieko nedaro.
Dabar, jei tai darote, mokate už tai. O mokėjimas už sušikti gėjus yra veiksmas.
Geriausia yra auklėti, o jūsų komentaras - auklėti. Ačiū. Apkabinimas
Kaip ir jei tėvas išteka už savo dukters ar sūnaus, tai yra incestofobinė pozicija. Dabar šauniausia tai, kad visi gali daryti tai, ką nori, kai nori ir kaip nori, o tu NEGALI SAKYTI „NE“, nes tada tave boikotuoja, kaip šis vyras, arba bando tave įžeisti, vadindamas ultranosequé. Na, kad nebūtume ultrai, leiskime homoseksualiems tėvams ištekėti už savo homoseksualių vaikų, kad kartu būtų keturių žmonių vestuvės, ta pati teisė, ir leiskime viską, kas tam tikru metu gali atrodyti skandalinga. kodėl gi ne? Socialinio chaoso užuomazga ir neišvengiama - kvailumas, kuriame skęsta Vakarai.
Gėjų santuoka yra politinė pozicija. Šis ponas „Mozilla“ niekada nieko nediskriminavo.
Nesuprantu, kas nutinka Almodóvarui ir Fabio. Dėl persirengimo? Kodėl tu nori būti mama ar jaustis moterimi toje dainoje? Nesuprantu malonės. „LGTBi +“ žmonės apima translyčius, transseksualius, transvestitus, „drag queen“ ir kitas tapatybes. Straipsnis sekėsi gerai, kol nepasakėte apie šiuos du.
Kalbant apie homofobišką generalinį direktorių, jei šis Brendanas pasitraukė. Šiandien nematau jokių problemų su „Mozilla“. Tiesą sakant, nors ir nebuvau svarsčiusi palikti šios naršyklės, tai būtų buvau priversta žinoti, kad homofobas, neigiamai bendradarbiavęs dėl įvairovės, buvo su šia įmone. Kodėl? Nes, kaip ir mačizmo propagavimas, tai pateisina moterų nužudymą jų partnerių ar paleistuvių rankose. Tas pats nutinka ir su homofobiniais bei transfobiniais nusikaltimais.
Sveiki atvykę!
Aš jį vadinsiu Liuciferiu.
Išmokysiu kritikuoti.
Aš jus išmokysiu gyventi iš prostitucijos.
Išmokysiu jį žudyti.
Taip, aš būsiu mama.
Tai ir kritikuoju.
Jūs turite turėti tuščią humoro jausmą ir būti pakankamai trumparegis, kad tos dainos žodžius įvertintumėte nominalia verte. Kai ieškojau vienintelio dalyko - išprovokuoti 80-ųjų dešimtmečių visuomenės carpetovetoniškumą. Liūdina tai, kad jau antrajame XXI amžiaus dešimtmetyje šie tekstai ir toliau atlieka savo funkciją.
"Kalmarai čia, ančiuviai ten"
Komentaras, kurį žmonės visada pamiršta, „Mozilla“ NĖRA įmonė, tai yra fondas, kuris yra labai skirtingas.
Šis boikotas yra vienas bailiausių, ir nemanau, kad tai padarė žmonės, kurie iš tikrųjų yra iš LGBT bendruomenės.
Vis dėlto per visą istoriją buvo tokių lyderių kaip Churchillis, kurie, nepaisant savo problemų, buvo verti pagarbos.
Dienos pabaigoje šis caudillo buvo gerbiamas kaip reikiant.
Mano dėmesį patraukia 3 dalykai.
1. Tai, ką sako Brendanas Eichas, yra tik atsiprašymas.
Tai verčia manyti, kad jis tęsia tą homofobišką mintį.
2. Be idėjos, jis buvo aktyvus jos dalyvis.
Tai bene svarbiausias dalykas, vertėtų atlikti protinę mankštą ir pasitelkiant vaizduotę pagalvoti, ką pasakytume, jei įstotume į tą finansiškai remiamą Hitlerį, Pinochetą, - įterpdami čia mėgstamą savo šalies diktatorių, arba turėjusius vergų, Arba kad esate „Ku Klux Klan“ narys.
Ar vis tiek pagalvotume, kad „Mozilla“ turėtų turėti jį generaliniu direktoriumi?
Teisių pažeidimai dėl seksualinės pirmenybės yra aktuali problema, galbūt todėl mums taip įprasta ir trivialu.
Bet jūs turite apsivilkti tų dviejų programuotojų, kurie tai pradėjo, batus.
Jie susituokę tik todėl, kad buvo panaikintas įstatymas, kurį palaikė Eichas.
Ką pagalvotume, jei žmogus, kuris vieną dieną trypė (arba gydė) mūsų teises, yra mūsų darbo vietos generalinis direktorius?
3. Daugelis jau nori uždegti fakelus (už ir prieš), bet mes turime laukti oficialaus „Mozilla“ pareiškimo apie tai.
Ankstesnis nebuvo atsakymas į jūsų komentarą, atsiprašymas.
[Šis autoriaus smegenys cenzūravo šį komentarą, kad moderatorius negalėtų savavališkai redaguoti]
Gerai ... Taigi gėjai yra prieš poną Eichą, nes prieš 6 metus jis paaukojo 1000 dolerių prieš gėjų vedybų kampanijai. Kaip gaila yra gėjų 🙁 ir jei galbūt, tuo metu geras jo draugas dalyvavo kampanijoje ir suteikė jam piniginę paramą arba paprasčiausiai padarė tai, kas jo įsitikinimų (religinių ar moralinių) manymu yra teisinga. Tai ne tam, kad sukeltum triukšmą.
Na, tai jautri tema. Nors tai nutiko prieš keletą metų, kai jis net neužėmė „Mozilla“ generalinio direktoriaus pareigų, už paskutinius (dabartinius) pareiškimus mes galime suteikti jam pasitikėjimo balsą. Aš noriu pasakyti, kad aš norėčiau, kad aš gerai dirbčiau tavo darbą, tiesa?
Ir jei pasipiktinimas toks didelis, kodėl boikotas netaikomas „Javascript“ ...? Žinoma .-.
Efektyviai !! Manau, kad jūs pataikėte vinimi į galvą (ir ta vinis perėjo kam nors per kelį). Jei tuo siekiama parodyti panieką, kurią sukelia asmeniniai Eicho įsitikinimai ir finansinė parama platformai prieš homoseksualias santuokas. Jie turėjo tiesiogiai boikotuoti „Eich“ produktus. Arba „Mozilla“ fondui, tačiau nuo šio įvykio (1000 USD auka) įvyko, nes Eichas buvo su „Mozilla“ nuo tada, kai buvo paskambinta „Mozilla“.
Tai reiškia, kad tie, kurie boikotuoja ar skatina „Mozilla Foundation“ boikotą (dėl to, kad paskyrė vieną ištikimiausių jo bendradarbių generaliniu direktoriumi), turėtų boikotuoti „Javascript“ !! jei jie tikrai prieš Eichą ... Jei jie prieštarauja Eichui būti „Mozilla Foundation“ generaliniu direktoriumi, tačiau aktyviai nebendradarbiauti su „Mozilla Foundation“, jie turėtų paaiškinti savo veidmainystę.
Kam gali būti naudingas „Mozila“ boikotas dėl kokių nors priežasčių? Tikras skandalas yra tai, kad NSA per tokias kompanijas kaip „Facebook“ ar „Google“ pavagia asmens duomenis. Nemanau, kad gėjų bendruomenę nuneša naujiena, kuria dažoma jais manipuliuoti, sužadinti jų pasididžiavimą, nukreipti juos prieš Mozilą.
Na, aš tiesiog norėjau pasakyti, kad nemanau, kad ši žinia yra rimta „Mozila“ projektams ar bet kuriam LGBT asmeniui ar porai.
Sveiki,
Norėčiau diskutuoti savo smėlio grūdeliu. Manau, svarbu pakomentuoti, kad kaip ir jūsų viršininkas gali būti niekšas diktatorius darbe, jis gali būti žavus kolega ir išpirkti jus alaus. Tai turiu omenyje, kad žmogus gali turėti konservatyvių idėjų, su kuriomis galbūt jūs nesutinkate, ir tuo pačiu metu bendradarbiauti įdomiame „openource“ projekte. Niekas nesutiks su jumis 100 proc. Ar net 50 proc., To siekimas gali tapti gana pavojingu sociopatu.
Iš dalies jūs esate teisus, bet ne tas pats, kai turite niekšą kaip savo viršininką, nei homofobą, rasistą ar išnaudotoją, nes akivaizdu, kad jei esate homoseksualus ar juodaodis tarp kitų, jums bus suteiktas visiškai kitoks požiūris ir tai yra netoleruotina .
Pagarba? Kam gerbti žmogų, kuris negerbia ir net atstumia kitus?
Aš jau dabar naudojuosi proga suteikti savo paramą tiems žmonėms, kurie turi skirtingą seksualinę orientaciją ir (arba) etninę kilmę.
Sveikata.
Lygiai tas pats, iš tikrųjų, jei turite kokį nors ryšį su socializmu, tiesiogiai pagalvosite apie perteklinės vertės klausimą ir apie tai, kad tai jūsų išnaudotojas, susijęs su grandine. Pagarba dabar priklausys nuo jūsų, ir aš abejoju, ar viršininko negerbiantis darbuotojas ilgai tarnaus. Tai viena iš aukų turėti algą. Bet kokiu atveju fondas nėra tas pats, kas įmonė. „Mozilla“ fonde atrodo, kad jie jį pasirinko daugiau ar mažiau demokratiškai, o ne „iš piršto“, „sūnaus“ ar „draugo“, kaip tai dažniausiai būna įmonėje.
Aš nesuprantu jūsų priežasties ... bet, laimei, įstatymai saugo tokius dalykus: „Aš abejoju, ar viršininko negerbiantis darbuotojas tarnaus ilgai“. Tai būtų reikalinga tik todėl, kad esu homoseksualus, o mano viršininkas negerbė manęs, todėl aš jo negerbiau ir jie mane atleido.
Mano šalyje (Argentinoje) kelerius metus santuoka yra įmanoma ir legali bet kuriai porai, nepriklausomai nuo lyties. Asmeniškai manau, kad tai yra didžiulis žingsnis prieš diskriminaciją ir žmonių teises, kuria gali didžiuotis visi argentiniečiai.
Tačiau kai buvo diskutuojama apie įstatymą, daugelis „pripažintų“ religinių asmenų ir institucijų pasirodė aršiai protestuoti prieš šią teisę.
Net daugelis mano draugų (labai draugų), su kuriais aš ginčijausi, karštai pasisakė prieš tai dėl religinių priežasčių arba dėl to, kad jie tuo tikėjo (ir aš manau, kad jei jie būtų turėję galimybę paaukoti „ką nors“, kad tai nebūtų būti patvirtinti daug, ką jie padarytų).
Tačiau manau, kad turime pripažinti, kad pokyčiai daugeliui žmonių yra labai sunkūs, nes jiems buvo pasiūlytas „archajiškas“ mąstymo būdas ar dėl kokių nors priežasčių, tačiau neturėtume būti „blogesni“ už juos ir tai suprasti (dauguma ) nėra „homofobiški, rasistiniai ir ksenofobiški monstrai“, bet yra visuomenės „poskonio“ dalis. Pavyzdžiui, dėl to, kad jie mąsto kitaip, jie nenustos būti mano draugais.
Ar XXI amžiuje vis dar yra tokių protų, kurie man atrodo retrogradiški.
„Tačiau manau, kad turime pripažinti, kad pokyčiai daugeliui žmonių yra labai sunkūs, nes jie buvo užauginti„ archajiško “mąstymo būdu ar dėl bet kokios priežasties, tačiau neturėtume būti„ blogesni “už juos ir tai suprasti ( dažniausiai nėra „homofobiški, rasistiniai ir ksenofobiški monstrai“, bet yra visuomenės „poskonio“ dalis. Ir, pavyzdžiui, dėl to, kad jie mąsto kitaip, jie nenustos būti mano draugais “.
Žinoma, pokyčiai daugeliui žmonių yra sunkūs, todėl keli komentarai, pavyzdžiui, „Aš tikrai nesuprantu gėjų, nes bla bla bla“, sako keli mano pažįstami žmonės. Aš galiu tai suprasti, ne žmonėms, kurie kalba apie gėjus taip, lyg būtų šūdas, kad jų yra, ir, deja, daug. Nes jūs turite atskirti nesupratimą ir neapykantą ar atmetimą už tai, kad esate „kitoks“.
Sveikinimai Morfėjas 🙂
kaip kažkas sakė „tas, kuris išvaduotas iš nuodėmės, užmesk pirmąjį akmenį“. Niekas nėra išgelbėtas nuo klaidų, todėl atleidimas buvo vienas didžiausių žmonių pasiekimų civilizacijos lygmenyje.
Beje, Diazepamas, aš tiesiog patekau į įrašo xD pavadinimą
Ir jūs vėl einate su savo fraze, kad jūsų odinis batas nediskriminuoja !!! Pakeiskite frazę ir tiesiog pasakykite q saikingus atsakymus.
aš nenoriu
Ar veto vetavimas p. Brendanui kaip „Mozilla“ generaliniam direktoriui dėl jo asmeninės nuomonės apie gėjų santuokas nėra toks diskriminacinis, kaip neįtraukiant žmonių dėl jų seksualinių nuostatų, odos spalvos ar kitų priežasčių? Ar turėtume vetuoti kaip generalinis direktorius respublikonų partijos JAV dėl jų politinių pažiūrų, kai kurių tradiciškai laikomos „dešinėmis“ ar „reakcinėmis“? Ir jei tai būtų vadinamųjų „kairiųjų“ partijos narys, argi jie neturėtų priežasčių, kurie iš „dešiniųjų“ ją vetuotų ? ... Nagi, ši situacija man primena aktoriaus ir režisieriaus Clinto Eastwoodo frazę: "... jei jūs eisite pakankamai toli į dešinę, pamatysite tuos pačius idiotus, ateinančius iš kairės".
Velnias, turiu pakilti nuo kėdės ir ploti rankomis, kol rankos sprogs.
+100000000000000
Įsivaizduokite pasaulį be JAV Respublikonų partijos:
http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
Būtų baisu ...
Taip ir ne, TAIP tai diskriminuoja, bet NE teisine šio žodžio prasme, būtent taip Eichas diskriminuoja ir yra aktyvus.
Yra daug skirtumų, nes tai ne dėl jūsų idėjų, bet dėl jūsų veiksmų.
Kažkas gali turėti visas rasistines, ksenofobiškas, homofobiškas idėjas ... ko jis nori, bet kai jis eina iš idėjos ir kenkia kažkam, jis netgi yra diskriminuojamas visuomenės (kalėjimo), kad ji taptų įtraukesnė.
Taigi nemaišykime kriaušių su obuoliais.
Gerai, jis paaukojo pinigų reikalui, kuris siekė užkirsti kelią homoseksualioms santuokoms, ar ne? Jam neteisinga homoseksualams tuoktis ir tai, kiek žinau, nebuvo neteisėta ar smurtinė, tai buvo pozicija, kuria siekta teisinio sprendimo ... ji buvo konstitucinė. Ar tai sustabdė bet kokį gėjų buvimą gėjumi? Ar sutrukdėte lesbietei gyventi su savo partneriu? Ar tai atėmė galimybę ką nors investuoti? Ar pasiėmėte homoseksualų „Mozilla“ narį iš darbo? atsakymas yra neigiamas.
Dabar grįžkime prie praktiškumo ... Ar Eichas paskelbė apie bet kokias kovos su gėjais priemones „Mozilla“? Ne, ar jis užpuolė gėjų? Ne, ar jis nedarbingas generalinis direktorius? Kiek matote, ne. Tai kodėl, po velnių, žmonės jaučiasi moralistiški ir pažangūs dėl to, kas iš tikrųjų neturi nieko bendro? Taip, kad jie boikotuoja „Mozilla“ ir veikia visus, išskyrus Eichą, tai yra teisinga.
Tai, ką Eichas padarė prieš 6 metus už „Mozilla“ ribų, neturi turėti įtakos nei šiandienai, nei kam nors, kol jis, aktyvus nieko nedaryti prieš gėjus „Mozilla“.
Jei būtų priimtas tas įstatymas, kuris nepriimdamas pasirodė neteisėtas.
Galbūt tai niekam nebūtų trukdžiusi būti gėjumi, gyventi su savo partneriu ar investuoti, tačiau būtų sutrukdžiusi jiems turėti teises ir pareigas, kurias numato santuokos institutas.
Tai nėra tik gyvenimas kartu, be santuokos jie neturėtų teisės į pensiją, paminėdami pavyzdį.
Kai heteroseksualiose porose teisė į pensiją atsiranda net nesusituokus.
Na, ten, nes čia, Venesueloje, jūs turite teisę būti pensininku ir išeiti į pensiją, nepaisant to, ar esate vedęs.
Ak, ir kad tai neįvyksta, tai netampa neteisėta, tai tik parodo, kad ji neturėjo reikiamos paramos, todėl, kadangi tai nėra įstatymas, ji nepadaro jos legalia ar neteisėta.
LOL
Pensija susijusi ne tik su darbo aspektu.
Ieškokite santuokinio turto režimo, kad pamatytumėte, ką turiu omenyje, kalbant apie pensiją.
Tiesą sakant, jei tai nėra įstatymas, tai yra neteisėta, taip lengva, nekalbėkime iš nežinojimo.
Taip pat ieškokite termino, kuris prieštarauja Konstitucijai.
Aš sakiau, kad išėjo į pensiją ir išėjo į pensiją, nes du skirtingi dalykai, kuriuos galite pasiekti, nepaisant savo šeiminės padėties, aš kreipiuosi į jus tada „nekalbėkime iš nežinojimo“.
Parodyk pavyzdį, nes pensija po skyrybų yra neįmanoma, jei nesate vedęs anksčiau, tas pats ir nutraukus laisvą sąjungą.
Panašu, kad santuokoje jūs norite paneigti neteisėtumą, jei tai nėra įstatymas.
MANO PAGARBOS !!
Tvirtai sutinkate su šiuo komentaru, negalėčiau jo pasakyti geriau!
Pagarba pirmiausia homoseksualams už tai, kad jiems tenka iškęsti tiek neapykantos, nieko neįžeidžiant, ir, antra, dėl šio vyro, nes jis yra prieš homoseksualų santuokas, dar nereiškia, kad jis yra geras informatikas. Žinoma, tikiuosi, kad šis žmogus niekada nedės savo idealų priešais „Mozilla“ (kas, manau, neįvyks) ir kaip nors cenzūruos kokią nors socialinę grupę, nes tada „Mozilla“ numirtų.
Žinoma, aš gerbiu šį vyrą, žvelgiantį į jį kaip į informatiką, jei žvelgiu į jį kaip į asmenį, jis nenusipelno mano pagarbos, nes jis diskriminuoja žmones dėl to, kad myli vienas kitą, žmones, kurie niekam nekenkia.
Kodėl jūs prilyginate kitokios nuomonės laikymąsi diskriminavimui? Ar homoseksualai tada „diskriminuoja“ heteroskopus dėl kitokio seksualinio polinkio? Mes praleidžiame savo gyvenimą skelbdami apie lygybę ir kiekvieno teisę mąstyti ir gyventi taip, kaip jiems atrodo tinkama, tačiau kai kitų nuomonė skiriasi nuo mūsų, tada mes pradedame juos kaltinti diskriminavimu. Kiek buvo pranešta, šis vyras NĖRA atlikęs diskriminacinių veiksmų LGBT bendruomenės atžvilgiu, jis tiesiog finansiškai palaikė iniciatyvą, sutampančią su jo moraline ar politine nuomone, kuri yra teisėta bet kurio asmens teisė.
Ir jei dabar, pateikdamas tik vieną pavyzdį, veganų (arba vegetarų) kolektyvas paskatino iniciatyvą uždrausti skersti gyvūnus žmonėms vartoti, ar mėsos vartotojai turėtų teisę reikalauti atsistatydinimo iš visų generalinių direktorių, kurie finansiškai palaiko šią iniciatyvą, kad tai apsvarstytų „diskriminuojančios“ savo teises? Na, tai yra ta pati geros dalies veidmainystė, kuri pozuoja kaip progresyvi: „... kiekvienas gali laisvai mąstyti, kaip nori (jei tik su manimi sutinka)».
Nereikia mušti į priekį, žaidžiant nesvarbias temas. Kiekvienas gali laisvai mąstyti taip, kaip nori visada. Problema kyla tada, kai bandote primesti savo mąstymo būdą kitiems, propaguodami įstatymus, kurie riboja kitų teises. Jūs nenorite vesti tos pačios lyties, tobulo žmogaus. Bet nesistenkite neleisti kitiems to daryti, nes jums tai nepatinka. Ar gėjų santuoka jus kaip nors žeidžia?
Boikotas man (ne suinteresuotam subjektui) yra per didelis atsakas, bet suprantu, kad kai kurie jaučiasi blogai turėdami viršininką, kuris bandė sumažinti savo teises.
Tas jūsų ką tik pasakytas argumentas yra visiškai neteisingas, nes jį galima naudoti bet kur, netgi norint apginti netinkamą elgesį su moterimis. Ar nenorite, kad su moterimis būtų elgiamasi netinkamai? Na, nesimušk į juos “, bet neapribok mano teisės tai daryti. Žinau, kad tai yra absurdiškas pavyzdys, bet aš tai padariau norėdamas parodyti, kad jis taip neveikia. Politikai yra tam, kad priimtų įstatymus ir priimtų sprendimus dėl šalies taisyklių, todėl jie turi atspindėti tai, ką žmonės galvoja, ir žmonės turi teisę apsispręsti ir pateikti savo nuomonę, niekam jums negrąžinant. Ar tie, kurie kovoja dėl koridos, fašistai ir kito amžiaus žmonės, kurie negerbia kitų teisės į meną ir pramogas? Pavyzdžiui.
@ pandev92
Jūsų argumentas neteisingas, nes:
Jūs neturite teisės netinkamai elgtis su moterimis.
Jaučiai taip pat turi teises, todėl koridos neturi pagrindo egzistuoti.
@ pande92. Jūs klystate. Mano argumentas pagrįstas. Gėjų santuoka niekam nepakenkia. Piktnaudžiavimas taip (ir nesvarbu, ar jis sutinka kaip su pedofilija, kurią komentuoja Stallmanas). Minčių laisvė nepakenkia. Galite pagalvoti apie laukinius laukinius dalykus, kol jų neįgyvendinsite praktiškai, visi būsime laimingi. Dabar, jei darai tai, kas kenkia kitiems, viskas pasikeičia. Taigi kartoju, ar homoseksuali santuoka kenkia tam, kad būtų bandoma ją uždrausti?
Jaučių kautynės, mačizmas ir pedofilija daro žalą (bet tai jau kitas dalykas).
pandev92, negalima teigti, kad šis argumentas yra neteisingas vien todėl, kad jis negalioja kitais atvejais. Tarsi jūs uždraudėte platinti brošiūras apie „orientaciją į darbą“, motyvuodami tuo, kad tai buvo draudžiama ir jiems platinant pokalbį dėl „būtinos moterų diskriminacijos“. Kaip logiška, žmogus yra visiškai racionaliai pajėgus atskirti abu atvejus ir žinoti, kada argumentas pagrįstas, o kada ne.
Pandev, tu sakei, tai absurdas. Grąžinti moterį nėra teisė. Žinoma, koridos nėra menas, nėra įdomus ir kultūra.
Jums tai nebus menas, kitiems - tai. Kokią teisę turite primesti kitiems savo pasaulio viziją? Nieko, nebent jūs pasieksite pakankamai didelę daugumą, kad priverstumėte kitus, taip veikia pasaulis, ponai.
Pirmas taškas. Ne tai, kad tai ne menas man, taip pat Tikrasis menas rodo kažką labai skirtingo nuo gyvūnų nužudymo ir kankinimo. Išmokite atskirti skirtingas sąvokas.
Antras taškas. Niekada neprimetu ir net nebandžiau primesti savo pasaulio vizijos, aš tiesiog pateikiau nuomonę. Taip pat nesistengiu priversti nieko galvoti vienodai, nes paprasčiausiai skiriu tikrąjį kankinimo meną.
Trečias taškas. Jei ketinate kreiptis į mane, būčiau dėkingas šiek tiek daugiau pagarbos jaunuoliui ir, jei nustotumėte neteisingai pateikti mano komentarus, prašau.
Pasisveikinimas.
Na, dauguma laimėjo @pandev su 8 pasiūlymu ir su „Mozilla byla“.
„Mozilla“ prezidentas Mitchellas Bakeris sako:
„Mes žinome, kodėl žmonės yra įskaudinti ir pikti, ir jie yra visiškai teisūs: mes nebuvome ištikimi sau. Mes elgėmės ne taip, kaip tikėtasi. Prasidėjus ginčams, mes nepakankamai greitai parodėme savo įsipareigojimą žmonėms. Mes apgailestaujame. Turime padaryti geriau “.
Jei homoseksualai turėtų kurti asociacijas, kurių vienintelis tikslas buvo paneigti jų turimas teises, pavyzdžiui, santuoką (su visomis teisinėmis teisėmis, kurios yra susijusios) su heteroseksualais vien dėl buvimo fakto, taip, akivaizdu, kad tai būtų diskriminacija.
Ir net nepasakysiu, ar jiems patiko tam tikri jūsų minėti JAV respublikonų partijos nariai, kurie vyksta į tokias šalis kaip Uganda ar Nigerija palaikyti iniciatyvų įkalinti ar net pasmerkti homoseksualus vien dėl to, kad yra homoseksualai. O Amerikos evangelikų bažnyčios, finansuojančios 8 pasiūlymą Kalifornijoje, taip pat investavo pinigus priimdamos įstatymą Ugandoje, kuriame gėjams bus skirta mirties bausmė. Koks sutapimas.
Jei būtų atvirkščiai, gėjai būtų susieti ir skirti skatinti įstatymus, kuriais siekiama paneigti teises, ir netgi įkalinti ar nuteisti mirties bausme vien dėl to, kad yra heteroseksualūs, ką galėtumėte pasakyti? Kas nėra diskriminacija?
O ką jūs pasakytumėte, jei Eichas būtų gėjus ir būtų paaukojęs pinigų vienai iš tų organizacijų?
Prašau @Ivan, sąmokslo teorijos ne, nematau įrodymų, ką sakote, nenoriu pakelti savo nuomonės melagingais faktais ar bent jau faktais, kurie nėra teisėtai įrodyti. Būk rimtai broli.
@nano: Sąmokslo teorijos nėra. Tokie žmonės kaip Scottas Lively, vadovaujantis krikščionių fundamentalistų grupei, besilaikančiai tiesos ministerijų, daugiau nei dešimtmetį dirba Ugandoje, sėmę neapykantą gėjams daug neraštingiems gyventojams, finansuodami tokius politikus kaip Davidas Bahati (kuris yra Ugandos parlamentaras, kuris pristatė siūlymas skirti homoseksualams mirties bausmę) ir pan.
Tiesą sakant, Lively dėl šių įvykių buvo perduotas JAV teismui. „Abidence Truth Ministries“ JAV propagavo ir finansavo 8 pasiūlymą.
„Lively“ yra tik vienas iš pavyzdžių: yra keletas Amerikos krikščionių organizacijų, dirbančių tokiose šalyse kaip Uganda ar Nigerija, ir atsitiktinai keletas jų taip pat yra už 8 pasiūlymo. Tai nėra teorija, tai yra faktas.
Jūs sakote, kad „šis žmogus NETEISĖ diskriminacinių veiksmų prieš LGBT bendruomenę“, o tada „jis tiesiog finansiškai palaikė iniciatyvą, sutapusią su jo moraline ar politine nuomone“, jei jis palaikė diskriminacinį veiksmą, nes iniciatyva taip daro.
Lyg sakytum, aš nepalaikiau to vaikino mirties, tiesiog finansavau tuos, kurie norėjo jį nešti.
Aš nepalaikau boikoto, bet esu nusiminęs, kad šis vaikinas yra generalinis direktorius. Įdomu, ar jis norėtų, kad jo neįleistų į internetą, nes jis yra iš Kalifornijos, nes, pavyzdžiui, visas jo gyvenimas buvo toks (aš darau prielaida). Galite nesutikti su gėjais, jie gali atrodyti keisti, kitokie ar bet kokie, bet paprasčiausia priešintis lygybės priemonėms jau peržengiama riba.
Man kelia juoką, kad jie sako, jog nėra teisinga jį pašalinti, o jis dalyvavo kampanijoje, norėdamas pašalinti daugelį kitų.
@Ivan & @O_Pixote_O: Mano nuomone, vištienos ryžių vištiena šiuo klausimu yra dalies LGBT bendruomenės ir daugelio skaitytojų nesugebėjimas atskirti pono Eicho asmeninės nuomonės ir jo sugebėjimo eiti „Mozilla“ generalinio direktoriaus pareigas. , taip pat tarp generalinio direktoriaus asmenybės ir Fondo tikslų. Manau, kad šis šurmulys, toli gražu nepadėjęs SWL reikalui, tik įgauna populiarumą žiniasklaidoje ir sukuria susiskaldymą.
Pagrindinė problema, kurią matau jūsų požiūriuose, yra
@Ivan & @O_Pixote_O: Mano nuomone, vištienos ryžių vištiena šiuo klausimu yra dalies LGBT bendruomenės ir daugelio skaitytojų nesugebėjimas atskirti pono Eicho asmeninės nuomonės ir jo sugebėjimo eiti „Mozilla“ generalinio direktoriaus pareigas. , taip pat tarp generalinio direktoriaus asmenybės ir Fondo tikslų. Manau, kad šis šurmulys, toli gražu nepadėjęs SWL reikalui, tik įgauna populiarumą žiniasklaidoje ir sukuria susiskaldymą.
Esminė problema, kurią matau jų pasiūlymuose, yra ta, kad jie kaip sprendimą siūlo tai, ką kritikuoja: skirtingų neįtraukimą, tai yra, jei ponas Eichas palaikytų iniciatyvą, atimančią tam tikros žmonių grupės teisę, teisingą dalyką atimti „Mozilla“ paskyrus tą asmenį generaliniu direktoriumi; nesvarbu, kas kvalifikuotiausias, svarbu užvesti „įsibrovimą“. Ar tai neprimena „... akis į akį ir mes visi liksime akli“?
@ Charlie-Brown, jei aš niekada nesakiau, kad man atrodo gerai, kad jis yra diskriminuojamas, aš pasakiau „... bet man nepatinka, kad šis vaikinas yra generalinis direktorius“, tai yra, man asmeniškai nepatinka bet tai nereiškia, kad nori atsikratyti. Mano komentaras buvo pasakyti jums, kad tai, kad jis nedarė veiksmų, nėra tiesa.
Bet kaip mano tėvas bando pateisinti Andalūzijos ERE (korupcijos atvejį tiems, kurie nėra Ispanijoje), kurie man atrodo neteisingi, nesistenkite jų pateisinti pašalindami kaltę. jie yra, jei jūs taip pat ginate asmenį ar žmonių grupę, kaip verta, bet bandote juos dievinti, tada ne.
Šis vaikinas atliko diskriminacinius veiksmus prieš gėjus. TAIP
Jis turi atsistatydinti arba jie turi jį pašalinti. NE (ar bent jau mano nuomonė)
Tuo atveju, jei jis tam tikru metu padarė kažką prieš gėjus, turėdamas įtakos fondui, jis turėtų palikti, ir net jei jis darė ką nors, išskyrus fondą, tačiau per tą laiką, kai jis yra generalinis direktorius, aš taip pat manau, kad jis turėtų būti pašalintas.
Taigi aš manau, kad jūs nežinote, kad „veiksmų atlikimas“ apima finansavimą.
Likusiame tekste būtina perskaityti žmogaus ir gyvūnų deklaraciją.
Po to nėra daug ką pasakyti.
Diskriminacinė priemonė yra tada, kai aukojate pinigus prieš įstatymą dėl gėjų.
Nesutikimas su homoseksualais nepadaro žmonių homofonais.
Tas boikotas yra netolerantiškas pyktis, skatinantis diskriminaciją.
RMS yra skeptikas ar ateistas ir jis yra sutaręs su skeptikais ir ateistais. NĖRA PRIEŽASTIES NENAUDOTI NEMOKAMOS PROGRAMINĖS ĮRANGOS IR NĖRA PRIEŽASTIES, KAD REIKALAUTI ATSISAKYTI ARBA ATSISAKYTI nuo MINTOS. NEMOKAMAI, NES NUO DAUGUMOS ŽMONIŲ, kurie naudojasi SL, yra tikintys.
labai geras komentaras, aš tik pridursiu, kad jie sukuria naują skyrių, vadinamą verkšlenimu ir tantrumu, kad atskirtų dalykus be importo ir gnu / linux dalykus, kurie rūpi visai bendruomenei
Turite tai pasakyti labai tiesmukai, ir aš tai padarysiu. Aš neturiu niekam aiškinti savo pozicijos šiuo klausimu, bet vis tiek tai darau:
Aš nesu prieš ką nors, nes kas nori, man gali būti LGBT ir kurti savo gyvenimą taip, kaip jiems patinka, tai yra jų problema, aš nebalsuoju nei už, nei prieš, nes manęs tai neveikia ir jūs nematysite, kaip aš draskiau drabužius, gindamas (ar ne) šios žmonių grupės teises.
Be to, šis boikotas yra neproduktyvus, man jis atspindi beveik juokingą hiperjautrumą, neturintį prasmės. Tai pykčio priepuolis.
Kodėl reikia siautėti prieš ką nors ir imtis veiksmų prieš organizaciją? Ar ketinate boikotuoti „Mozilla“, kai jūsų problema yra asmeninė jos generalinio direktoriaus nuomonė? Ar ketinate boikotuoti organizaciją, nes jūsų generalinis direktorius yra diskriminuojantis tironas ir jūs esate prieš diskriminaciją, bet juokingai elgiatės taip pat?
Tai man nėra prasmės. Tai, kad Eichas nepalaikė gėjų santuokos, nepadaro jo retrogradiniu monstru, jis turi savo įsitikinimus ir, jei jiems reikia boikotuoti tobulą pagrindą, tikiuosi, kad telegrama juos pasieks: Jie šito
Aš dalinuosi 100%.
«... ši žmonių grupė»
Jei tai rodo, tiesa?
Manau, jūs turėsite tokią pat apatiją prieš spalvingus žmones, moteris ir tokias „žmonių grupes“.
Čia kalbama apie žmones, kurie turi tas pačias teises ir jei jums nerūpi, kodėl tai jūsų neliečia, tada belieka tikėtis, kad neturite vaiko iš „tos grupės“, kuris kenčia dėl savo pagrindinių teisių yra pažeidžiami, kodėl tada, jei tai jus paveiktų (galbūt).
Jie yra žmonių grupė, ar ketinate man pasakyti, kad mano frazė turi ką nors įprasminti? Atsiprašau, bet jie yra grupė žmonių kaip jūs, o aš esu grupė žmonių, kurie yra „Linux“ vartotojai, po velnių, ką jūs man atėjote pasakyti, atsiprašau, mes ketiname atkreipti dėmesį į šią problemą ir nesimušti į šonkaulius paprastam prasminis teiginys.
Aš jums pasakysiu gražią istoriją, kad nepamirštumėte:
Mano geriausia draugė, mano sesuo praktiškai yra lesbietė. Pažįstu ją tiek, kiek atsimenu, mes buvome kartu nuo lopšio, nes mūsų šeimos yra artimos, mes netgi kartu baigėme mokslus ir kartu išgyvenome sezoną, bandydami „tapti nepriklausomi“, aš žinau daugiau nei daugelį „Ta žmonių grupė“, Turiu daug jai žinomų gėjų draugų ir galiu lažintis, kad jei ji tai skaitys, ji tik nusijuoks iš juoko.
Kad gaunu gėjų ar lesbiečių vaiką? Tebūnie! Ne todėl jis nustos būti mano sūnus ir ne todėl balsuosiu už homoseksualų santuoką arba prieš, kai jis užaugs, jis mokės apsiginti.
Ar mano geriausias draugas turi teisę turėti vaikų? Taip, ir jis gali būti ramiai dirbtinai apvaisintas ir tai padaryti, aš džiaugiuosi, kad esu lesbietės sūnaus / dukters dėdė, kuri yra mano sesuo.
Prašau, jūs manęs nepažįstate, nieko apie mane nežinote, nesistenkite įtraukti asmeninių dalykų į temą ar norite įsikibti į kažką tokio laisvo kaip „ta žmonių grupė“, nes kartoju, jie yra grupė žmonių, kaip jūs ir aš, kaip kairieji ar dešinieji, ta grupė, kuri mėgsta roką ir tą kitą regetoną.
Tačiau kalbant apie visuotines teises, reikia atskirti grupes. Tai ko tu nesupranti. Jos nėra LGBT, jos yra visų teisės, kad kelios iš jų atimamos.
Jūsų istorija man mažai svarbi, nes galų gale ji tik dar kartą patvirtina tai, ką pasakiau:
"Kodėl tada, jei tai paveiks tave (galbūt)". Atkreipkite dėmesį į gal.
Dabar buvo pastebėta, kad tavo apatija net tavo artimiesiems, ir iš tos apatiškos, į save orientuotos laikysenos ketini pasakyti kitiems, kad „jie tai išdulkina“.
Laimei, daugelio šalių įstatymų modifikacijos, skatinančios VISŲ teises, rodo, kad jie to nesukinėja.
Laukiu oficialaus „Mozilla“ pareiškimo šiuo klausimu.
Taigi, jei jums taip mažai rūpi, susilaikykite nuo kalbų apie tai, kas man gali būti svarbu ar ne, viskas taip paprasta.
Ar aš apatiškas? Iš viso man rūpi svarbesni dalykai, ten, kur gyvenu, yra daug sudėtingesnių problemų nei teisės į santuoką, čia pažeidžiamos kur kas daugiau pagrindinių teisių.
Jūsų problema ta, kad esate uždarytas į juokingą moralinę dilemą, kuri neturėtų daryti įtakos fondo, veikiančio siūlydama atvirą internetą ir palaikančių idėjas bei technologijas, judėjimui, „Mozilla“ nerūpi, ar jos vadovas yra gėjus, moteris ar ne. bet ką, jie nori, kad kažkas vadovautų įvykiams ir, žinoma, jie užtikrins, kad jis nebūtų skriaudėjas ...
Ką, po velnių, Eichas padarė prieš gėjus „Mozilla“ viduje? Ką tu padarei tiesiogiai? Tai mano mintis ir kad boikotas yra to paties kostiumo sirupas, „jūs mūsų nepalaikėte, dabar mes jūsų nepalaikome“ Ar tai tolerancijos žinia? «O taip visų teisės» Iš ko? Ar buvo gerai tai padaryti? Visai ne, ar gerai, kad dabar, kai esi prieš asmenį, ateini susukti kitos grupės?
Panašu, kad to negalite suprasti, įsitraukiate į visų teisių dainą, kad nors jos yra svarbios, jų čia nėra, tačiau šiuo atveju yra tai, kad dėl asmeninės padėties yra grupuojama trečiųjų šalių pakenkė, kad nieko nereikia daryti. Čia problema yra žmonės, kurie nežino, kaip sugrupuoti dalykus į tą pačią temą ir pereiti į prakeiktą liestinę, nes tik tam jie yra naudojami. Turite problemų su Eichu? Eini ir sprendi tai su Eichu, nekrauni „Mozilla“, nes organizacija neturi savininko, pasirinkimai atliekami atsižvelgiant į kiekvieno asmens individualias galimybes, o ne į jo įsitikinimus.
Būtent tai, ponai, daugelis bukas žmonių nelabai supranta, todėl egzistuoja šis boikotas, kuris yra šio straipsnio esmė, o ne visų teisės. Kūgis.
** Tačiau NEGALIMA skirti grupių, kai kalbama apie visuotines teises. **
Na, o jei atvyksite ir apkaltinsite, kad kiti „susuko“, nesitikėkite, kad jie jums neatsakys. Nes jei esi toks apatiškas, pirmas nepateiksi nuomonės tu.
Ne apie tai, ką jis padarė per „Mozilla“, Eichas turi kilmę, ir, remiantis jais, susirūpinimas yra tas, kad jo ateities veiksmai gali turėti kažką tokio,
Aš neįleidžiau į savo namus žmogžudžio vien dėl to, kad jis niekada jame nieko neužmušė. Neskaitant „Mozilla“ viešo įvaizdžio.
Todėl laukiu oficialaus pareiškimo, nes jį atleidus, tikrai dings daugelis iš šio užrašo.
Jei jis bus atleistas, mes pateksime į diskusiją, kad jis buvo atleistas, nes grupė žmonių nemanė, kad jis turėtų būti generalinis direktorius prieš jį išrinkusią daugumą, todėl diskusijos būtų tiesiogiai nukreiptos į kažką, kas yra arčiau „demokratijos“ “, nes radikalių veiksmų imanti mažuma išstumia balsų dauguma išrinktą asmenį.
Tai, ką sakote, nors tai ir gali turėti tam tikrą priežastį, nėra tikrumas, tai yra prielaida, o pasikliauti „gali būti blogai“, norint ką nors įsukti, yra nesąžininga. Taigi, jei pažvelgsite į mano komentarą, suprasite, kad aš tiesiogiai neginu Eicho ir kad mano problema nėra susijusi su pagarba niekieno teisėms, mano problema yra ta, kad šis kvailas susirėmimas gali paveikti produktą ir bendruomenę, kuri nieko neturi susijęs su problemomis, kurios gali kilti Eichui ir homoseksualų aktyvistams.
Diazepanas tai pasakė straipsnyje (nors tai nėra tik tiesioginiai santykiai) apie Torvaldą. Torvaldso požiūris yra sunkus, nepatogus ir gali sukelti daug problemų bendruomenėje, jis iš esmės yra diktatorius šiuo aspektu, tada „Boycott Linux“? Vien dėl to, kad Linus atrodo blogas vaikinas, jis vieną dieną gali padaryti ką nors blogo? Pažvelk, kiek laiko jis buvo, branduolys vystosi be problemų.
Aš neketinu toliau ginčytis su jumis, nes arba jūs bandote tai susieti su mano asmenine būkle, arba bandote perkelti į „kiekvieno žmogaus teisių“ kontekstą, kuris neturi nieko bendro, aš tai sakiau keliuose kiti komentarai, čia kalbama apie nežinojimą, kaip atskirti atsakingą asmenį, jei Eichas juos šmaikštauja kaip generalinį direktorių, aš pirmas pasisakau už tai, kad būtų numuštas, nes būtent čia jis neturėtų prisukti, o tai rodo nesugebėti ar veikti prieš grupes LGBT, tada prisukite ją.
Čia kalbama ne apie niekų sušikimą, ir aš pakartoju, kad Eichas turi pagrindą, todėl prielaidos yra pagrįstos, aš taip pat minėjau „Mozilla“ įvaizdį kaip homofobišką generalinį direktorių, bet jūs vis tiek jį perduodate per lanką.
Jūsų šalyje aš nežinau, bet mano, kur tik einu prašyti darbo, jie manęs prašo laiško, kuriame nėra teistumo, ir niekas tos diskriminacijos nevadina pragaru, nes kas jau turi įrašų apie vagystes ar sukčiavimas paprasčiausiai neįeina į jį, o jei ankstesni dalykai yra susiję su tuo, kas neturi nieko bendra su įmonės verslo sritimi, tas pats neįvyksta, jei tai daro įtaką tos pačios visuomenės įvaizdžiui.
Aš nesuprantu, kodėl to negalima ekstrapoliuoti tokiai organizacijai kaip „Mozilla“.
Taip pat pakartoju, kad prieš spręsdamas poveikio „Mozilla“ klausimą, palauksiu perskaityti jūsų oficialų pareiškimą šiuo klausimu.
Ką apie poną Linusą nėra pagrįsta analogija, pedantiškumas nėra problema, ypač todėl, kad jis nepalieka darbo zonos ir nėra precedento, kuris pasiektų daugiau.
Yra daug skirtumų tarp griežto ir (arba) grubaus elgesio su žmogumi, kurio prastas pasirodymas tiesiogiai veikia jūsų darbą. Pabandyti apriboti kažkieno teises, kad tai, ką jie daro su savo gyvenimu, tau netrukdo.
Nesakyk man, kad aš esu tas, kuris nori aptarti diskusijas kažkuo asmenišku, kai tu esi tas, kuris ateina su savo gyvenimo istorijomis, kaltink, kad šiandien visi mano, kad yra pažangūs, ir bla bla, aah, bet jei kas tau pasakys apatiškas, kurį įžeidi.
Dabar, jei norite atsižvelgti tik į dabartį ir į tai, kaip tai paveiktų „Mozilla“, gerai, bet paimkite visą organizaciją, jos politiką ir viešą įvaizdį, ne tik įsitikinkite, kad jums gali likti dar vienas papildomas „Firefox“ priedas.
Labai asmeniniu požiūriu matau 3 variantus:
1. Leiskite Eichui sutikti su klaida (kaip teismas jau parodė), o „Mozilla“ suteikia jam pasitikėjimo balsą.
Manau, kad tuo visi džiaugiasi.
2. Neatsiprašykite ir „Mozilla“ jus pašalins.
Mažesnė blogybė.
3. Neatsiprašinėkite ir „mozilla“ palaikykite tai.
Blogiausias scenarijus, daugiausia „Mozilla“.
Bet vis tiek laukiu pareigūno.
Paskutiniai mano žodžiai jums šia tema, kuri mane jau vargina:
IR…
Pasakė „Mozilla“ gėjų darbuotojas
Viskas taip paprasta, berniukas gana gerai paaiškina mano mintį, žinodamas, kaip dirbti ir paliekant prakeiktas moralines dilemas už darbo ribų, jie sugadina pagrindinę fondo misiją, o jei perskaitysi straipsnį, aš tai išgelbėsiu:
Aš čia baigiau, jei mano nuomonė vis dar neaiški, palikite tai.
palikite tai nano, darbuotojai visada buvo fašistiškai nusiteikę ir daug, negaiškite savo laiko.
Fašistas čia yra netinkamai vartojamas žodis, aš to nelaikau, jis turi savo nuomonę, nors man jis nesupranta mano nuomonės, tai yra jo nuomonė ir ji nepadaro jos mažiau verta ... Man tiesiog atsibodo ginčytis su juo.
LOL, fašistas.
Net švelnumas sukelia tuščius bandymus trolinti.
Juokingiausia tai, kad neatrodo, kad tai, ką sakėte pradžioje, tiesiog, žinoma, kad jūs visada praleidote to esmę: «Korporacijos generalinis direktorius yra viešas įmonės veidas. Visuomenei lengva susieti asmens asmeninius įsitikinimus su įmonės misija. Dėl šios priežasties matau, kad „Brendan“ pasirinkimas yra viešųjų ryšių katastrofa. »
Jūs sakote, kad sutinkate su kūrėjo komentaru ir kad moralines dilemas reikia atmesti, tačiau tai: «„ Mozilla “turi balsingą LBGT bendruomenę. Brendanas, norėdamas, negalėjo mūsų išmušti iš vėžių. Nemanau, kad jis to nori, nes orientuojasi į tikrąją misiją: nemokamą internetą. » jo pilna.
Taigi, jei kalbate tiek nenuosekliai, ir vis tiek ateisite vadinti žmonių „hiperjautriais ar beveik juokingais“ arba kurie meta „įniršius“ ir „juos įsuka“. Nesitikėkite, kad jūsų mintis bus suprasta iškart.
Todėl laukiu, kol trečiosios šalies versija pateiks mano poziciją dėl boikoto.
Paprasčiausiai puiku! ... Priversk mane prisiminti močiutės posakį: „Jie išmetė vaiką kartu su nešvariu vandeniu, kai jį išmaudė“ ... Nieko, tas žmogaus kvailumas tęsiasi be ribų.
Tvirtai sutikite su Nano.
Ir aš sakau ... ar tikrai svarbi šio vyro nuomonė apie homoseksualias santuokas?
Jis nėra politikas, už kurį galime balsuoti, jis yra gerbiamas kūrėjas, savo gyvenimą paskyręs programinės įrangos tobulinimui. Dėl to boikotuoti „Firefox“ yra taip pat juokinga, kaip boikotuoti bet kurį rašytoją, režisierių, dainininką, kūrėją dėl to, ką jis galvoja už savo kūrybos. Asmeniškai neketinu savęs pašalinti iš naujausio Jameso Camerono, nes yra gerai žinoma, kad už kamerų jis yra arogantiškas debilas, pakeltas iki dešimtosios.
Nesutikimas su homoseksualiomis santuokomis nereiškia buvimo prieš homoseksualus, reikia suprasti, kad vienas dalykas yra būti prieš santuoką už tai, kas yra klasikiniu požiūriu, ir kitas dalykas - prieš seksualinę kiekvieno asmens laisvę. Man atrodo, kad šis požiūris į tai, kad jis negerbia to, ką jie galvoja kitaip, arba nesutinka su tavo požiūriu į daiktus, juos boikotuoja, yra FASCISTINIS ir INTOLERANTAS požiūris, būtent tai, ko jie teigia nedarę su jais. Jei kas nori išlipti iš valties, leisk jiems išlipti.
Ką daryti, jei didžiausia žmogaus iliuzija yra vesti kitą tos pačios lyties atstovą ir tu ateini jam sakydamas, kad dėl tavo šventų kamuolių jis to negali? Argi tai nėra prieš ką nors?
Mes nekalbame apie tai, kad šis vyras galvoja, jog jis nemėgsta homoseksualių santuokų, o būtent jis deda kapitalą, kad atimtų laisves iš tos pačios lyties žmonių. Jei norite užkirsti kelią visiems gyventi savo gyvenimą taip, kaip jie nori, kai niekam nėra padaryta žala, esate tikras fašistas.
- Mano laisvė baigiasi ten, kur prasideda tavo. Tai, ko šis žmogus nesuprato, jis nori įsitvirtinti kitų laisvėje, kai jie jam nepadaro jokios žalos.
Kiekvienas, kuris gyvena taip, kaip nori, kol niekam nepakenkia, toks turėtų būti įstatymas.
Ir jei mano svajonė yra ištekėti už dviejų moterų ir jos abi manęs nori, kodėl aš negaliu? Kas tu esi, kad pasakytum man ir mano mergaitėms, ką turėtume ar neturėtume daryti? Na, kad jūsų argumentas yra neteisingas nuo to momento, kai jį naudojate tik tam tikrai temai.
Rimtai? Aš turiu omenyje, ar tikrai parašei tai, ką skaitau?
Aš turiu omenyje, kad dėdė skatina neapykantą ir netoleranciją gėjams / lesbietėms / transas, duodamas pinigų homofobiškoms grupėms, o užraše sakoma: „Ei, aš nekenčiu ir netoleruoju, aš daviau pinigų tik neapykantos ir netolerantams, kad jie palaikyti savo neapykantos ir netolerancijos kampaniją, aš esu tik tas, kuris finansuoja, neapykanta ir nepakantumas yra kiti, finansavimas nepadaro manęs neapykantos ar netolerancijos ». O_O
Ar tikrai matote, kad tai normalu ir kad nėra jokio ryšio tarp smurtautojo ir smurtą finansuojančio asmens?
Nieko tokio, kaip jūs logikuojate, pakomentuojate JAV, atsiunčiate 1.000 dolerių Al-quaeda ir paaiškinate CŽV, kad nesate teroristas, kad pinigų davimas jiems už išpuolius nėra susijęs. Pažiūrėkime, ar turite kamuoliukų tai padaryti.
Iš likusio teksto, tęsiant tą patį nelogišką homofobijos pagrindimą, geriau nebetęsti.
Pažiūrėkime, šiandien visi mano, kad progresyviai palaiko gėjų reikalą.
Čia apibendriname problemą šiais klausimais:
1.- Tai asmeninė pozicija.
2.- Visa organizacija yra boikotuojama pašalinant svarbius projektus, nes ji nesutaria su generaliniu direktoriumi.
3.- Tai perkeliama į beprasmišką lygį, nes „Mozilla“ nėra jokių priemonių prieš gėjus.
Kad Eichas yra nacis ar bet kokia jo prakeikta problema, kol jis nesukinėja „Mozilla“ ar jo bendradarbių, nes tą dieną, kai jis sako „Aš nepriimu tavo bendradarbiavimo, nes tu gėjus“, tada taip, jie duoda jam viską, ką turi Ir pakabinkite jį kažkokioje pagrindinėje aikštėje, jei tik jis pasilieka sau savo nuomonę ir įsitikinimus ir yra geras generalinis direktorius, visa kita nesvarbu, taip paprasta, Eichas nėra politikas ar niekas kitas, už kurį balsuojame, jis nėra kažkas, kas ateina daryti įtaką mūsų gyvenimui ar bet kam, yra programuotojas, kuris dabar yra tokios paprastos organizacijos generalinis direktorius.
Ne tai, kad kažkas mano, jog yra progresyvus palaikydamas gėjų reikalą, yra tai, kad jie yra progresyvūs. Pažanga orientuota į žmonių laisvę, o laisvė - į visų harmoniją.
Likusi dalis sutinku su tuo, ką sakote „Nano“, kad šis žmogus yra fašistas, dar nereiškia, kad jis yra geras informatikas ar kad jis gali būti geras generalinis direktorius, parodys laikas.
"Tai ne tai, kad kažkas mano, jog yra progresyvus palaikydamas gėjų reikalą, o tai, kad jie yra progresyvūs." Ar esate visiškai tikri? Norint paminėti vieną atvejį, mano šalyje yra organizacija, ginanti LGBT bendruomenės teises, bet remia vyriausybę, kuri draudžia egzistuoti politines partijas; Ar tai jums skamba „progresyviai“?
Taip pat yra šalių, kurios sako esančios labai demokratiškos ir ginančios pilietines laisves, tačiau jos bombarduoja kitų šalių piliečius, niekam nerūpėdamos.
Vienas dalykas nepašalina kito.
Aš taip pat nesutinku su „Mozilla“ boikotu, man visas šis ginčas jau buvo išaiškintas, o jis dirbtinai išpūstas - nežinau, dėl kokių priežasčių.
Neturiu nieko prieš gėjų bendruomenę, bet manau, kad jie perdeda šį klausimą ir kelia ginčus iš niekur.
Sutinku
Geriausias dalykas yra patikrinti, kas yra generalinis direktorius viskam, ką kasdien naudojame, ir įsitikinti, ar sutinkame su jų idealais, ir elgtis atitinkamai
Sportiniai bateliai, drabužių prekės ženklai, mobilieji telefonai, maišytuvas, mikrobangų krosnelė, naudojamų makaronų prekės ženklas, kas yra už kiaušinių, kuriuos perku turguje? Pažiūrėkime, ar jis yra retrogradinis raudonkaklis ūkininkas ...
Negana to, kiekvieną kartą eidami į kiną tikriname režisierius, aktorius, platinimo kompanijas ir net kino teatrų savininkus. .. O knygos, muzika ar komiksai? Na, dabar grįžtu, kad sudeginsiu savo Franko Millerio komiksus, nes tiesa ta, kad jis yra reakcingas ... Aš nepamirštu „Enderio žaidimo“, tas pats ant kortos ... mano „Ramones“ įrašai. .. Larso Vonio filmai Trieras, Woody Allenas, Romanas Polanski ... sudie visiems!
Apibendrinant ... Neturiu laiko apžvelgti viso savo pasaulio ir jo vidinės darnos, turėsiu toliau gyventi nerimaudamas naudoti ar mėgautis žmonių ar žmonių, su kuriais nesutinku su jų veiksmais, jų elgesiu, gaminiais ir prekėmis. nuomonių, kad aplink juos yra net teisingumo ir jo sprendimų problemų, ką mes darysime ... taip ... viskas, išskyrus „Microsoft“! 😀
Kiekvieną kartą blogėjant gero ritinėlio problemai, būname politiškai korektiški ir pagauname cigarečių popieriumi.
Kaip aš juokiuosi iš tavo komentaro! xD velniop.
Bet taip, tai būtų gerai perskaityti daugeliui čia komentuojančių, tačiau būkite atsargūs, kad jūsų nevadintų apatiškumu.
[OFFTOPIC] Nemanykite, kad sakote ką nors kvaila, tai vadinama sąmoningumu. Akivaizdu, kad norint žinoti viską, reikia skirti daug laiko, tačiau neabejojama, kad jei būtum, priimdamas sprendimus būtum daug laisvesnis.
Paprastai neturime laiko sužinoti, kuriame kiaušinių ūkyje yra vištos, kaip vergės, kurios gyvenime nemato saulės šviesos, valgo pašarus, pilnus hormonų ir antibiotikų; bet vietoj to mes turime laiko aptarti, ar rungtynių teisėjas nušvilpė baudą pagrįstai, ar ne. Trumpai tariant, tas paguoda ir nežinojimas atima iš mūsų laisvę. Jei nori būti neišmanėlis, pirmyn, bet nesigirk tuo, nes tai tave paverčia sistemos „tik dar viena avimi“ be sąžinės. [/ NE Į TEMĄ]
Na, šalia to, kur aš gyvenu, tai nėra vadinama sąmoningumu; Tai vadinama asile ...
Įsivaizduokite tokį scenarijų: jūs turite vaiką, jie suserga ir jūs atvykstate į ligoninę, budintis gydytojas yra vaikinas, žinomas dėl savo homofobiškų pozicijų. Ką jūs darote, paprašykite kito gydytojo jus gydyti ar palikti jūsų vaiką be priežiūros? .. o jei gydytojas taip pat juodas *, ar išdrįstum jį atmesti dėl skausmo, kai jis pasirodys rasistas?
Bet kokia gynyba iki kraštutinumo yra tokia pat smerktina, kaip ir pažeidimas, dėl kurio kilo atsakas.
* Man tas „spalvotas asmuo“ yra dar viena nesąmonė pasirodyti politkorektiška; Ak! Taigi, kol neįsižeidęs neiššoks, mano geriausias draugas (iš tikrųjų brolis) yra labai juodas ir tai mes visi jį meiliai vadiname, o čia labai nedaugelis gali pasigirti rasiniu grynumu.
Aš labai sutinku su jūsų komentaru. Tai, kad nesugebame rasti visų neatitikimų tarp savo idealų ir savo veiksmų, nes paprasčiausiai turime per daug tarpusavio sąveikos, nėra pasiteisinimas nebandyti kuo geriau ar pripažinti, kad tai yra apribojimas. Akivaizdu, kad tai kainuoja nemažai pastangų, tačiau pasauliui būtų geriau, jei mes visi bandytume (o argumentas „tu nedaryk“ nėra pagrįstas).
Kalbant ypač apie „Mozilla“, aš neketinu boikotuoti „Mozilla“. Tačiau suprantu, kad kai kuriems darbuotojams nėra patogu dirbti su viršininku, kuris aktyviai riboja jų laisves. Kalbant apie boikoto skatinimą, galite sutikti tai daryti, bet nesate priversti to daryti. Tam tikru būdu jie perduoda vartotojui galią nuspręsti dėl „Mozilla“. Nes vartotojai gali nuspręsti tik naudodamiesi.
Daugybėje diskusijų, kurios kyla šiame puslapyje ir kituose stiliaus stiliuose, dažniausiai kituose kontekstuose, pasiekiamas šis argumentas, kurį gina daugelis: „jei tai gerai veikia, nedėkite savo idėjų viduryje“. Manau, kad tai klaida (ir tai mano būdas pamatyti pasaulį, mano nuomonė). Mūsų idėjos turėtų valdyti mūsų veiksmus. Kas man svarbiau, ar programa veikia greičiau, ar kodas yra prieinamas ir prieinamas žmonėms, neturintiems pakankamai išteklių? Man tai antras. Aš ketinu teisti, kas pasirenka pirmąjį variantą (aš galiu laisvai jį vertinti ir, žinoma, vertinti labai nuosprendį).
Na, jūsų komentaras ši naujiena nėra aktuali, tik kai kurie nori, kad tai būtų aktualu verkiant ir skundžiantis, man asmeniškai neįdomu, kas slypi už tuos daiktus, kuriuos naudoju, tik tai, kad jis man siūlo kažką gero ir kokybiško, ir aš jam ploju nesvarbu, ką jis daro, kad jūs turėtumėte pinigų, kad galėčiau paaukoti daugiau pinigų kam rūpi
Taip pat jis nepasiekia idioto lygio. Jei žinote, kad ši įmonė yra tikrai kenksminga (o ne tai, kad jos generalinis direktorius kada nors ką nors padarė prieš įmonės metus), tai yra, jei „Apple“ ir ginčai dėl vaikų įdarbinimo (kuriuos jie neigia, kiti sako, kad turi įrodymų), jei produktas ar įmonė aiškiai kenkia jo aplinkai arba yra pagrįsti žalojimu duoti Dabar viskas keičiasi, tačiau taip nėra su Eichu ir „Mozilla“.
Boikotas man atrodo absurdas. Kalbant apie homoseksualumą, aš esu neutralus. Manau, kad visi žmonės yra vienodi, todėl, jei nori susituokti, tegul tai daro.
Tai pasakęs pakomentuosiu savo nuomonę. Aš ketinu nieko neįžeisti, todėl ne visi kriskite ant manęs. Asmeniškai manau, kad homoseksualumas yra madingas. Jei Eichas tuos pinigus būtų paaukojęs kam nors kitam, niekas nebūtų pakėlęs piršto.
Be to, ką tai daro įtaką „Firefox“ plėtrai?
Sutaupykite su tuo, ką sakote ……… ..
Aš taip pat buvau prieš civilinę santuoką ir jie mane beveik apkaltino tuo pačiu, homofobija? Aš nežinau ASMENINIŲ priežasčių, kurias turėjo Brendanas. Bet man sakramentų perkėlimas iš religijos (man tas ar tas neturi jokio skirtumo) į civilines bylas atrodo kaip knygos klaida, pradedant pilietinėmis santuokomis ir baigiant civilinėmis krikštynomis, kurių taip pat yra. Ar mes išprotėję? Yra buvę nesantuokinių vaikų, popiežių ir vyskupų vaikų, vaikų in vitro, partnerių namuose (nepaskelbiant jų sąjungos oficialia). Valstybei jie yra ir turėtų būti žmonės, turintys tas pačias teises kaip ir tie, kurie teikia valstybinį sakramentą?
Sveikinimai.
Jums nereikia maišyti dalykų, santuoka teisinėje srityje yra institucija, ji neturi nieko bendra su sakramentais.
Kai du žmonės nusprendžia kartu įgyti teises ir pareigas, pvz., Sukurti bendrą paveldą, gauti globą ir išlaikymą vaikams, tai turi būti atitinkamai įstatyta, panašiai kaip dvi šalys, pasirašiusios partnerystės sutartį, taigi, jei šie susitarimai yra žodiniai, arba santuokos atveju - laisva sąjunga, įstatymai turi juos vienodai apsaugoti.
Tai gali būti religinio įsitikinimo įstaiga, bet kadangi joje nėra 100% tikinčiųjų ir 100% ištikimų praktikų, kur yra tie, kurie yra už tos srities ribų? Jei būtų minimas jūsų minimas atvejis, tai būtų įstaiga, tačiau kadangi yra nesantuokinių vaikų, moterų su vaikais, kurių tėvai nepripažįsta jų tėvystės ir kt. Ši „institucija“ patenka į bendrą lygį, todėl manau, kad valstybė piliečiais turi laikyti visus tuos, kurie gimė jos teritorijoje arba yra toje šalyje gimusių vaikų, turinčių tas pačias teises ir pareigas. Jei sumaišome tai, kas priklauso Dievui, su tuo, kas priklauso Cezariui, tai sumaišome.
Sveikinimai.
Aš visai nekalbu apie religijas.
Tai socialinė institucija, įsteigta daugumos (jei ne visų) demokratinių šalių konstitucijoje.
Mano šalyje yra taip, kaip jūs sakote, jei kas nors yra gimęs šalies teritorijoje, jis yra pilietis, be abejo, jis turi būti registruotas, kad gautų tai patvirtinančius dokumentus.
Lygiai taip pat piliečių vaikai yra piliečiai, net jei jie yra gimę užsienyje, akivaizdu, kad bent vienas iš tėvų turi būti registruotas kaip pilietis, bet kaip jie tai įrodo?
Aš sutinku su jumis, aš tik patikslinu, kad civilinė santuoka yra kažkas teisėta, o ne religinė, ir ji yra svarbi tiek pat, kiek sutartis tarp asmenų. Ne todėl, kad be jo jūs neturite teisių, bet todėl, kad be jo yra sunkiau jų reikalauti.
Naudodamasis tuo pačiu pavyzdžiu: jei vaikas nėra tinkamai įregistruotas, jei vienas iš tėvų jo neatpažįsta, turite kreiptis į DNR tyrimus ir dar daug kitų kliūčių. Jau užsiregistravęs jums nieko nereikia.
Tas pats ir santuokai, tai tik dokumentas, kuriame 2 žmonės sutinka laikytis apibrėžtų taisyklių.
Kaip ateistas sutinku su pilietinėmis sąjungomis. Problema ta, kad santuoka suteikia teises, kurių neturi civilinė sąjunga. Svarbiausia, teisė įvaikinti, kuri labiausiai rūpintų gėjų poras.
Diazepanas. Nežinau, iš kurios šalies esi, bet ir tai nesvarbu. Ispanijoje gėjai vaikus įvaikina individualiai, kaip ir bet kurį vieną heteroseksualų, našlę, išsiskyrusį. Leiskite kiekvienam asmeniui, jei tenkinamos sąlygos, kad būtų galima užtikrinti išlaikymą, meilę ir apsaugą, vaiką galima atiduoti įvaikinti nepaklausus, ar jis gėjus, ar lesbietė, ar ne. Tada ar valstybė gyvena su kitu žmogumi, ar ne, kaip ji perka
Pilietinės sąjungos yra būtent tokios, de facto sąjungos. Tai, kad žodis „santuoka“ parašytas popieriuje, negarantuoja, kad bus meilė ar ištikimybė, kurios gali ir nebūti, tiek, kad buvo dramatiškų atvejų, kai gėjų poroje vienas iš jų padarė negaus kito paveldėjimo jo vyresniųjų brolių labui, kai jie jį paneigė, nes žinojo apie jo būklę. Štai kodėl sakau, kad bylos turi būti priimamos atskirai ir gerbiant tą individualų sprendimą, jei tik tai nepažeidžia žmogaus teisių.
Nebegalite įeiti į juodas istorijas apie nepripažintus vaikus, socialiai pripažintas vienišas motinas ir visą tą socialinį košmarą, kurį mes vis dar gyvename. Valstybė turi priimti visus savo piliečius, nesileisdama į religinius aspektus, tokius kaip santuoka, krikštas ir nežinodama, kokie dalykai nepatenka į sritį, o tai turėtų priklausyti tik kiekvienai religinei bendruomenei, kuriai taikoma valstybė ir jos įstatymai. Manau, kad niekada nepuoliau į religinį klausimą (nesakau to konkrečiai niekam), tiesiog sakau, kad valstybė neturėtų išstumti šio asmeninio pasirinkimo aspekto.
Sveikinimai.
Ne, 6 mėnesius vieniši žmonės, nesusituokę pagal tėvo ir motinos režimą, nebegali įvaikinti vaikų Ispanijoje. Jei jie tai galėtų padaryti su berniukais iš kitų šalių.
odiniai batai mano antblauzdžiai vieninteliai, kuriuos gali papiktinti ar supykdyti naujienos, yra gėjai, kurie manęs nedomina, todėl šios naujienos nėra aktualios. Kiekvienas žmogus gali padaryti ką nori savo pinigais ir prisidėti, palaikyti tai, ko nėra, niekas negali to kritikuoti
Che ir už viso šito šurmulio ...
Jei jis nustos būti „Mozilla“ generaliniu direktoriumi, todėl boikotas buvo sėkmingas, kalbant apie materializmą, 1000 dolerių liks toje pačioje vietoje ir kalbant apie nematerialius, homoseksualius žmones, kol bus patvirtintas įstatymas, jie negalės tuoktis. .
2010 m. Šis įstatymas buvo paskelbtas prieštaraujančiu konstitucijai, todėl jie gali tuoktis Kalifornijoje.
Ateis dar vienas ir tas, kuris ateis paaukoti dar tūkstančius xDD, kuriam rūpi, kokį juokingą pyktį jie skelbia apie dalykus, kurie svarbūs mums visiems kaip bendruomenei, tokio tipo įrašai skirti kitam forumui ir tinklaraščiui, manau, kad dalykai yra paskelbti čia manau visai gnu / linux bendruomenei, manau, kad todėl tinklaraštyje ir forume nė viename skyriuje nėra sakoma, kad verkia ir pykčioja xDD
aukštyn gnu / linux žemyn nesvarbus post xD
Iki diskusijos, žemyn šio komentaro.
Tai tipas „Aš nemandagus, ir sakau, ką noriu“, palik xD
Na, „Mozilla“ darbuotojas, kuris yra gėjus, pateikė savo nuomonę apie tai. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html
Ir jis jau pasakė viską, ką galvoju. Ar buvo taip sudėtinga suprasti ką nors tokio paprasto?
Einame dalimis, kaip sakytų Džekas Skerdikas;
LGBT bendruomenei išreikšti savo teisėtą susirūpinimą dėl šio pono pasirinkimo „Mozilla“ generaliniu direktoriumi, atsižvelgiant į jo gėjų santuokos problematiką, man atrodo pagrįsta, bet ne tik tai, manau, taip pat būtų laiku, nes ji įspėtų apie bet kokią galimą diskriminaciją, kuri gali atsitikti ateityje, taip pat spaustų „Mozilla“ vadovybę prisiimti konstruktyvius įsipareigojimus šiuo klausimu, bet iš ten paprašyti jų atsistatydinimo ir boikotuoti „Mozilla“ - eiti per tris miestus. Ji laikosi kraštutinės ir fundamentalistinės pozicijos, nei ta, iš kurios kilo problema.
Šie veiksmai yra tokie patys kaip ir tų, kurie vardan lygybės ir engiamųjų valios siekia nutildyti visus tuos, kurie nesutinka su savo nuomone, pirmiausia jie pradeda neleisti jiems pasireikšti, nes „jų kalba yra įžeidžiantis “, tačiau galų gale jie represuoja dabar„ kitokį “vardan lygybės.
Tai labai paprasta tema, kurią daugelis žmonių pasiteisino, kad reikalautų teisių į kitus, o tai yra labai pavojinga. Aš paaiškinu. Tas pats nutiko prieš kurį laiką Puerto Rike (mano sala). Dėl 2012 ir 2013 m. Kilo ginčas tarp LGBT bendruomenės ir jos lyderio, berniuko iš Niujorko, vardu Pedro Julio Serrano, jie kovojo su „diskriminacija“ ir „pagarbos stoka“, kurios programa buvo gana žinoma PR vadinamas La Comay. Šis veikėjas („La Comay“) buvo personažas, daugelį metų žiūrėjęs į Puerto Riko televiziją, nešantis „naujienas“ (tiesa, kad tai buvo apkalbų programa), tačiau tarp naujienų, anekdotų, apkalbų ir pan. Jie kartais pakomentavo kai kuriuos žmonių, vadinančių juos „antimis“ (homoseksualais), kaip homoseksualūs vyrai yra niekinamai vadinami PR. Tiesa ta, kad po kelių skundų „La Comay“ veikėjas suprato ir nustojo vartoti tam tikrus kaimo žodžius, kad išvengtų problemų, nes, anot programos prodiuserio, jis neturėjo nieko prieš LGBT bendruomenę ir tik tam tikru būdu pajuokavo. linksmindamas visuomenę. Juk sakoma (nežinoma, ar tai tiesa, ar ne), kad „La Comay“ personažą vaidinęs asmuo buvo homoseksualus. Kuo tai susiję su šiuo klausimu? Na, iki 2013 m. Laida buvo cenzūruojama ir tada jie pašalino ją iš televizijos. Mano nuomone, čia problema (mano nuomonė) yra ne tai, kad jie cenzūravo / pašalino programą, o tai, kad buvo pažeista žodžio laisvė ir jie uždarė programą, kuri buvo ne tik programa, bet ir darbo vieta daugeliui žmonių, kurie turėjo susidurti su siaubinga realybe, nes negalėjo gauti naujo darbo. Viskas priklauso nuo vieno žmogaus (LGBT bendruomenės vadovo) užgaidos, kuris, patekęs į jo asmens foną, suprantame, kad jis buvo susijęs su galingais žmonėmis ir politikos lyderiais, kuriems buvo atsibodę La Comay atidengti savo „nešvarius skalbinius“. . Po to dingo ir LGBT bendruomenės vadovas, ir pati bendruomenė (kuri, beje, bendruomenėje palaikė jį labai nedaug). Aišku, kai kurie skandalai kilo prieš bažnyčią, ją slėpti, bet viskas nepasiekė nieko, nes kiekvienas gali pasirinkti savo religiją, mintį ir pan.
Atleiskite per visą komentarą, bet aš norėjau visa tai pasakyti, kad pamatytumėte, jog „diskriminuojami“ daug kartų turi kitų paslėptų darbotvarkių. Realybė yra ta, kad Puerto Rike ir daugelyje pasaulio šalių nebėra tokios diskriminacijos kaip anksčiau. Vyriausybinės agentūros negali diskriminuoti, taip pat ir privačios, net pati bažnyčia negali diskriminuoti. Nesvarbu, ar jie pritaria homoseksualioms santuokoms, ar ne, tai yra dar vienas klausimas, kuriame, manau, niekada nieko nebus, nes bent jau mano saloje nustatyta, kad mes turime garbinimo laisvę ir akivaizdu, kad kiekvienas kultas ar religija turi įsitikinimą ir jei jie priverčia bažnyčias, su kuriomis turi tekėti homoseksualūs asmenys, tai yra pažeista ta konstitucijoje esanti garbinimo laisvė, todėl pažeidžiama pati konstitucija. Iš mano pusės kiekvienas yra savo veiksmų savininkas. Aš suprantu ir politinę dalį, ir LGBT bendruomenę, ir religiją, tačiau šis klausimas yra žmogaus teisių, o ne politikos ar religijos klausimas, ir aš manau, kad visi turėtume turėti tas pačias teises, bet visada užtikrinti, kad kelių asmenų teisės viršyti kitų teises.
Pavyzdžiui, Ispanijoje negalima nieko pasakyti apie homoseksualus, tačiau šaudymas į Katalikų bažnyčią ir visus jos narius yra nacionalinis sportas, ir nematau, kad katalikas skundžiasi diskriminacija. Ir ne, aš nesu katalikas.
Man nata skamba taip sakant (((((((HIPOTETIŠKAI))))))
Kad asmuo, dirbantis VIKIPEDIJOJE, prisideda prie „DONACIJŲ“, kad juodaodžiai vaikai neturėtų išsilavinimo Afrikoje (DOVANOJIMAS SUMAŽINTI KELIAS TEISES Į „MARGINALIZUOTĄ“ SEKTORIŲ JŲ ODOS SPALVĄ (PATIKĖJIMAI, EKONOMINĖ PADĖTIS, Seksualinės nuorodos ir kt.). .) [TAI DISKRIMINACIJA])
Boikoto „ĮGYVENDINTI VISUOMENĖS ŽINIAS“ idėja, kad įmonės narys priešinasi „švenčiausiam“ dalykui, kurį turi įmonė, kuri yra jos filosofija. [BOYCOTTAS, man atrodo, man tinka tik tam, kad įmonė „parodytų“ savo tikrąsias pozicijas savo filosofijoje]
Panašu, kad nuomonių ir įsitikinimų neatitinkanti dabartinė socialinė norma yra savaime diskriminacija. Net ir tada, kai toks įsitikinimas pasireiškė, kiek žinau, mandagumo, teisėtumo ir demokratinės sistemos pagrindu, paprasčiausia auka. Atrodo, kad tokio niekingo demokratinio poelgio sprendimas, kurį patvirtino dauguma, yra dialogo, diskusijos ir susitarimo praleidimas ir taip kitaip mąstančiųjų cenzūra. Kitaip tariant, diskriminuojantis.
Protestuoti prieš tam tikras teises ir bandyti jas modifikuoti įstatymais, teisėtumas ir demokratinės diskusijos nėra diskriminacinės, nes tada vien tik mąstymo kitaip faktas būtų toks automatiškai. Jei jo manieros buvo teisingos, jis nieko blogo nepadarė, nepaisant to, ar mums patinka jo idėjos, ar ne.
Aš suprantu jūsų idėją, tačiau ji neturi labai tvirtų pagrindų. Jei sakysime, kad toks asmuo piniginiu požiūriu palaikė karą tam tikroje pasaulio dalyje, jis greičiausiai bus visiškai atmestas visų žmonių, žinančių, koks karas yra blogas, ir jį palaikys tie, kurie mano, kad šis būdas jiems yra naudingas .
Laisva programinė įranga taip vadinama, nes ji atmeta tradicinį programinės įrangos modelį. Daugelis iš mūsų, kurie seka nemokamą programinę įrangą (galbūt jūs, aš ir dar daugiau skaitytojų), mėgstame laisvę, bet ne tik programinėje įrangoje, todėl paprastai reikia toleruoti žmones, kurie jos nusipelno. Mes negalime būti tolerantiški Bushui dėl to, kad liepė tūkstančius žmonių nužudyti Irake dėl naftos, tačiau mes prašysime ypatingos tolerancijos tiems, kurie yra diskriminuojami dėl jų seksualinės padėties.
Neįsivaizduojama, kad laisvos programinės įrangos erdvėse yra tokio pobūdžio elgesys, nei rasistinis, ksenofobiškas, seksistinis, etarinis ir kt. Mes visi turime tuo rūpintis, nes ne visi galvojame vienodai, tačiau dauguma yra už žmonių laisvę, bet ne už tą melagingą laisvę, kur jūsų laisvė yra daugelio žmonių vergovė. Šia prasme žmonėms reikia suprasti, kad laisvė veikti yra ne tik asmens, bet ir visuomenės. Jei bendradarbiaujate su darbu ar pinigais siekiate to, kas engia kitus žmones, turite prisiimti atsakomybę.
PS: Tai, kad kažkas yra legalu, nereiškia, kad tai yra gerai. Pavyzdžiui, iš savo patogios kėdės galiu finansiškai paremti Graikijos neonacių partiją, tačiau tai tikrai būtų kvaila ir blogas dalykas.
Aš nematau, kaip karo palaikymas yra susijęs su iniciatyvos palaikymu gėjų santuokoms palaikyti ar prieš jas. Tai skamba šiek tiek taip, kaip „kas nėra su manimi, yra prieš mane“. Ar esate geras kūrėjas? Puiku. Jūs esate gėjus? Man tai sekasi, dirbu su tavimi todėl, kad esi kūrėjas, o ne todėl, kad esi gėjus. Jūs esate Musulmanas? Ar esate narcizas? Ar tu ką aš žinau? Na, galbūt vieną dieną galime apie tai kalbėti, bet kaip ir musulmonas netampa teroristu, nesutikimas su gėjų santuoka nepadaro nieko kito, išskyrus asmenį, turintį požiūrį. «[…] Bet jis neturi labai tvirtų pamatų“ ... tai, jei aš to nesupratau.
Tai būtų tarsi įstatymo priėmimas, kad keistuoliai ar geikai, programišiai ar informatikai negalėtų tuoktis ar susilaukti vaiko, kad būtų išvengta galimybės jiems susilaukti vaiko ir turėti netinkamą išsilavinimą, kuris paverstų juos dar vienu atstumtu, antisocialiu socialiniai ir pan. ... jie yra išankstiniai nusistatymai, lygiai tokie patys kaip išankstiniai nusistatymai prieš homoseksualus, vedybas ir pan.
Logiškai mąstant, bet kurioje šiuolaikinėje visuomenėje bet kokia diskriminacija ar išankstinis nusistatymas yra nepriimtinas
Pagal
Laisva programinė įranga turi didžiulę vertę bendruomenei, o ne veikėjams, kurie labiau išsiskiria tuo, kad yra labiau sklaidytojai arba kurie turi didesnę reikšmę pirmininkaujant tai ar kitai organizacijai.
Mūsų rankose nedaryti žmonių, kurie nėra tokie svarbūs. Čia visi, kurie prisideda, turėtų būti įvertinti ir pamatyti jų pastangas prisidėti.
Sąžiningai sakant, kai kurių laisvos programinės įrangos pasaulio narių bandymai eiti didžiųjų informacinių technologijų verslo pirmtakų keliu tik sukuria iliuzijas, kad jie yra svarbiausi, kad jie gerai elgtųsi su savo ego ir pinigine. „Mozilla“ yra aiškus pavyzdys, kaip nedaryti dalykų nemokamoje programinėje įrangoje ir bet kurioje organizacijoje, kuri siekia sukurti vertę visiems žmonėms. Panašu, kad jie tiesiog nori būti alternatyva visame komerciniame pasaulyje, neatsižvelgdami į tai, kad komercinio pasaulio alternatyvų kūrimas turi būti vykdomas ne jiems, o visada atmetant jų darbo metodiką. Čia daugelis puikių personažų patenka į šiandieną ar į praeitį.
Nebėra ego išalkusių žmonių. Tegyvuoja tie, kurie dirba laisvos programinės įrangos šešėlyje ir bet kurioje vietoje, kur nesiekia nei savo mokymo programos, nei ego, nei piniginės. Tegyvuoja tie, kurie mėgaujasi nemokamos programinės įrangos ir bet kurios tolimos alternatyvos komercinei sistemai grožiu ir bjaurumu.
Kūrėjai ir jų kūryba yra labai skirtingose srityse. Kažko naudojimas nereiškia sutikti su jį sukūrusiųjų vidinėmis idėjomis, būtų absurdas tam boikotuoti „Mozilla“ programinę įrangą. Tai man primena tam tikrą puikų ispanų menininką, kuris gyvenime pasiskelbė falangistu. Ar tai diskredituoja jo kūrybą? Taip pat reikėtų pabrėžti, kad šis sprendimas buvo pačios organizacijos, įvairių žmonių sprendimų rezultatas, jis nebuvo pačių primestas, kaip dažnai būna įmonėje. Jei fondas sutiks paskirti jį generaliniu direktoriumi, jie turės savo priežastis.
Ar jūs kalbate apie Salvadorą Dalí? ehheee
Palaikau jūsų išvadą, atviras protas.
Maniau, kad jis kalba apie Rafaelį
„Būti prieš du žmones, kurie tuokiasi dėl to, kad yra homoseksualūs, yra homofobiška pozicija“ ...
KLAIDA. Atmetimas yra tiesiog nuomonė, kaip ir pritarimas. Brendanas Eichas turi savo įsitikinimus ir yra tvirtas, toks paprastas. Smerktinas yra elgesys verbališkai ar fiziškai puolant homoseksualus, o šitas žmogus to nepraktikuoja. Boikotas? Tie, kurie ją propaguoja, siekia tik piktnaudžiauti savo „aukų“ padėtimi.
Pagal
Nemanau, kad „Mozilla“ neturėtų būti demonizuojama ar užpulta, nes jos, kaip privataus asmens, generalinis direktorius yra homofobiškas.
Bet kai žmogus palaiko, kad kažkas turi mažiau teisių, vien dėl savo seksualinių polinkių, tas žmogus rodo mažai žmoniškumo ir man, jis yra diskvalifikuojamas kaip asmuo, galintis pavesti save vadovauti žmonių komandai, nesvarbu, kiek techninių nuopelnus jie turi.
Iš to, kas pasakyta, daroma išvada, kad „Mozilla“ klysta ir nepamirškime, kad fondas, kuris priklauso nuo paaukotų lėšų, turi pasirūpinti savo įvaizdžiu, o šis žmogus jį sugadina.
Man atrodo, kad boikotas yra netinkamas, ir aš nesuprantu, kodėl Brendanas turi atsiprašyti. Tarsi bendrovės prezidentas būtų Madrido „Real“ abonentas, o darbuotojai iš kitų komandų skundėsi diskriminacija ir siūlė boikotuoti. Akivaizdu, kad įmonės prezidentas yra iš futbolo komandos, jis neprivers jo geriau ar blogiau elgtis su savo darbuotojais, nes yra iš vienos ar kitos komandos. Vienas dalykas yra asmeninės nuostatos, o kitas - darbinė veikla.
Manau, kad čia yra ta pati situacija. Jūs galite turėti savo asmeninius pageidavimus, bet kol elgiatės teisingai ir vienodai su visais savo darbuotojais, aš nežinau, kur slypi problema. Manymas, kad visi turi būti kažkieno šalininkai, man atrodo labai netolerantiškas požiūris.
Kitą kartą nuėjau pas okcupidą ir jis man padėjo ženklą. Man nuoširdžiai tai nerūpi, aš naudoju „Firefox“ klausimui, kas man tinka ir patinka. Nieko nesuprantu, jei kas nors įsižeidė, nes kažkas kitas nemąsto kaip jie. Mano sprendimui, kurią naršyklę naudoti, nėra svarbu.
Viena vertus, man atrodo neteisinga cenzūruoti žmones dėl jų įsitikinimų.
Tačiau tolerantiškas netolerantams paradoksalu turėtų būti tai, ką monoteistai turėtų daryti ir ko nedaryti.
Korporacijose rasime žmonių, kuriems uždrausta progresuoti bet kokiais klausimais - tegul žino, kad „Exodus 21“ santuoka - poligamija ir su vyrui priklausančiais vaikais, ir skyrybos turi tik tai, kas prisidėjo prie moters, tėvų valdžios - santuokos. negerbia daugumos moteistų, jie netgi to reikalauja, kaip argumentą sako gėjai - ar galiojančių civilinių įstatymų santuokos, nė vienas iš jų nėra švelniai tariant labai pažangus.
Taigi džiaugiuosi, kad vieną kartą konservatoriui kyla problemų būti vienu verslo pasaulyje. Ne visada turėjo būti atvirkščiai. Nors geriausia tai, kad to niekada nebūna, tačiau Jauja vis tiek yra mitas
Asmeniškai manau, kad mums, be kitų, „Mozilla“ ar „Linux“ technologijų ar programinės įrangos galutiniams vartotojams, neturėtų rūpėti, ar, pavyzdžiui, Linusas Tolvardsas yra pedofilas, homofobas, Rasista. Asmeniškai, ir kaip sakome Meksikoje, tokia situacija man pasiteisintų, tikra nesąmonė, kad 2014 m. Viduryje mus ir toliau veikia rasistai ar homofobiški komentarai, turime būti stipresni, neturime leisti tokių situacijų kaip tai mus veikia. Pavyzdžiui, JAV yra Afrikos Amerikos prezidentas. Turite atsimerkti, tai 2014-ieji, ir tai neturėtų mūsų paveikti mažiausiai tokiose situacijose. Tegyvuoja „Linux“ ir „Mozilla“.
Jėga Brendan, nemiršk !! susivieniję patinai priklauso nuo tavęs !!
Teko tai moderuoti
Stallmanas yra už pedofiliją ir niekas jo boikotuoja
Įsteigkime sausainių fabriką, kuriame dirba 1000 žmonių. Savininkas sako, kad jis yra prieš gėjus, o prieš gamyklą montuojamas boikotas, krenta gamyba, atleidžiami darbuotojai ir t.
Aš suprantu, kad jūs norite savininką ... bet kokia kaltė yra tie 1000 žmonių? Tas, kuris siūlo boikotą negalvodamas apie pasekmes man, yra blogesnis nei tas, kuris išsako asmeninę nuomonę. Būtent tokio tipo žmonės susiduria su neapykantą keliančiomis bendruomenėmis pagal temas, kurios kaupiasi.
Aš užaugau populiacijoje, kurioje yra daug gėjų (Sitgesas), nei aš, nei už, nei prieš esu. Tai yra kažkas, kas egzistuoja, lygiai taip pat yra ir trumpų, gražių, negražių, turtingų ir sukryžiuotų akių. Nemanau, kad jie gali tuoktis ar ne.
Jei šis vaikinas rėmė kampaniją pinigais, tikrai buvo išskaičiuota, lygiai taip pat jis buvo už tą pataisą. Turiu nepriklausomų draugų ir draugų, kurie nėra, ir dėl to neišskiriu nė vieno iš jų.
Jei būčiau homoseksualus, sakyčiau „šis vaikinas yra c **** n“ ir nepakviesčiau jo į savo gimtadienį. Bet nežinau, kokia jūsų pozicija yra dėl „Firefox“ boikotavimo
Puiku, aš manau, kaip jūs. Jis turi visas teises būti prieš homoseksualų santuokas, tai nereiškia, kad yra homofobiškas. Aš taip pat esu už homoseksualų santuokas, bet aš gerbiu priešingą nuomonę, jei tai yra pagarba, kaip yra. Aš turėjau pokalbį su keliais draugais apie tai ir jie to nesupranta.
Na dabar mano nuomonė:
„Mozilla“ boikotas man atrodo teisingas, kol Brendanas Eichas visiškai jo neištaisys. Priežastis ta, kad Brendanas bendradarbiavo kišdamasis į kitų žmonių laisves, todėl savo laisvę galima apsaugoti kovojant, o boikotas yra vienas iš jų. Čia yra svarbi pamoka, kurią reikia išmokti: jei nenorite, kad jūsų gyvenimas būtų sugadintas, nepradėkite sugadinti kitų gyvenimo.
Kita vertus, palyginimas su Linus Torvalds nėra teisingas, nes Linus jums pasakys, kad jūs nežinote, kaip dirbti, tačiau tai nėra jūsų teisių kėsinimasis.
Paklauskite Sarah Sharp. „Linux“ boikotas yra prasmingas, net jei tai nėra homofobijos atvejis.
Būdamas matomu kažko tokio populiaraus vadovu, normalu, kad jis yra prisirišęs prie tos kompanijos. Jo būdas matyti gyvenimą, mąstyti, vadovauti įmonei, bendrauti su kolegomis, darbuotojais turės homofobišką atspalvį, nes tai yra asmenybės dalis. Niekas nėra vienaip namuose, o darbe - visai kitaip.
Kaip žmogus, tas žmogus gali paaukoti kam nori, jei tik mes kalbame apie teisinius dalykus. Ta auka neatima ir nepadaro jūsų, kaip asmens, elgesio.
Kalbant apie darbą, kurį jis atlieka „Firefox“, manau, kad jis yra labai geras.
Jūs klystate. Žmogaus elgesys yra jo veiksmai.
Šio žmogaus veiksmai daro jo elgesį homofobišką. Taip yra.
Sutinku su autoriumi, neatsižvelgiant į asmeninę įmonės generalinio direktoriaus nuomonę, šis vyras niekada nėra sakęs, kad kalba įmonės vardu, todėl vienintelis dalykas, kurį jis daro, yra išsakyti savo asmeninę nuomonę, todėl neturėtų būti boikotas „mozilla“, neturintis nieko bendro su asmenine savo vadovo nuomone (ir matau, kad aš vis pabrėžiau, jog tai asmeninė nuomonė).
Iš jūsų komentaro galima spręsti, kad neįsivaizduojate, kokia didžiulė gero įvaizdžio reikšmė turėtų būti įmonė šiandieniniame pasaulyje.
Bet kuri didelė programinės įrangos kompanija šiandien praras daug klientų, jei jai vadovaus homofobas, ultradešiniai ar itin religingi žmonės, kurie visi palaikė 8 pasiūlymą prieš gėjų santuokas (nusimeskime kaukes, jokios liberalios ar progresyvios valios kada nors balsuoti už kitų žmonių teisių panaikinimą, nes tai netolerantiškas, nepriimtinas, diskriminacinis elgesys)
Perskaičiau įrašą apie boikotą (nors programos pašalinimas iš turgavietės nemanau, kad taip galima pavadinti). Mane labai stebina tai, kad, palyginti su DUK 3 punktu („Žmonėms leidžiama turėti privačių įsitikinimų. Jūs negalite sekti paskui asmenį, nes tikite asmeniškai“), p. Catlinas teigia, kad jis neteisia Eicho, o kad jo veiksmai turėjo įtakos jūsų santuokai. Tai labai keista. Kiek veiksmų, kiek asmenų mane veikia kasdien? Ką daryti, jei autobuso vairuotojas yra homofobiškas? Ką daryti, jei parduotuvės sekretorius yra homofobiškas? Ką daryti, jei mano pavaldinys yra homofobiškas? Ką daryti, jei mano mokinys yra homofobiškas? Na, mano gyvenimas virsta pragaru. Geriausias būdas įrodyti, kad esate geras kūrėjas, yra dar labiau patobulinti savo programą. Jums nepatinka Eichas, nes jis homofobiškas (matyt)? Nekvieskite jo į savo namus.
Vienas dalykas yra būti homofobais, naciais, pedofilais, mačo, kalbant apie „tų idėjų turėjimą“, kitas dalykas yra atlikti veiksmus ir pasekmes.
Jūs galite būti šovinistas, bet mes turime proto suvokti, kad ne todėl galime veikti šovinistiškai.
Na tai.
„Aukojimas pats savaime nėra priešiškumo įrodymas“
O ne? Taigi, kas yra auka? Ar jis tai padarė tada, kad atskaitytų mokesčius? (Ironija)
Nes man neateis aukoti asociacijoms, kurios žudo kačiukus, nacių asociacijoms (aš praleisiu keletą) ar asociacijoms prieš juodaodžius (ar daugelį kitų, ar ne?).
"Aš priešinuosi visiems, kurie cituoja įvykį, kai jie rodė neapykantą, arba elgėsi su kuo mažiau gerbdami savo grupės giminystę ar individualų tapatumą"
Na žiūrėk, tai palengvina. Elgtis su LGBT žmonėmis mažiau gerbiant jų seksualines nuostatas, kurie turi dėl jų kentėti, kad žmonės juos laiko mažiau nusipelniusiais teisių.
Visa tai ... dabar aš nustoju naudoti „Firefox“ ir pereinu prie „Chrome“. Man labiau patinka, kad „Google“ tvarkytų mano duomenis, kurie daro įtaką tik man, o ne homofobo atlyginimas LGBT.
Norėdami jį įdiegti dar kartą, tiesiog uždarykite įrašą 🙂
Aš nesutinku, kad jo žodžiai gali taip lengvai išvalyti tai, ką jis padarė.
LGBT kovos už santuoką prielaida yra paprasta: kaip galima tikėtis, kad visuomenė nediskriminuos, jei ji iš valdžios pozicijų (ne mažiau nei pati valstybė) yra diskriminuojanti.
Čia matote panašią situaciją, valdžios pozicija naudojasi diskriminacija. Nes vienas dalykas yra turėti nuomonę, o kitas yra aktyvizmas. Tai, ką Eichas padarė, buvo aktyvizmas prieš kitų žmonių teises, prieš žmogaus teises ...
Jis nenusipelnė būti atsakingas už „Mozilla“.
Ar tai laisvės ar netolerancijos triumfas?
Reikalas tas, kad „Firefox“ praranda geriausią programuotoją
Tai dar viena homoseksualų pergalė 🙂 ... ir mes jau turime keletą sąskaitų haha
Jei tai kam nors trukdo, tai turi būti homofobiškas, kito paaiškinimo nematau
Tai yra oficialu, homofobiškas generalinis direktorius atsistatydino, jis norėjo nepalaikyti „Mozilla“ projekto, o ne siūlyti atsiprašymą, remdamas judėjimus, pažeidžiančius pagrindines žmonių teises.
Gebančių generalinių direktorių yra daug, todėl nedaug kilnių projektų, jam skaudu.
Jie privertė generalinį direktorių atsistatydinti, geriausias programuotojas paliko „Mozilla“ dėl homoseksualų fojė, kuris nepalaiko kitokios jų nuomonės.
Tai aiškus neinformuoto komentaro pavyzdys.
Jis nepaliko „Mozilla“, jis tik atsistatydino.
Geriausias programuotojas yra labai savotiška nuomonė. Būtų gerai žinoti, kuo jis remiasi sakydamas, kad tai yra geriausias, ir ką būtų svarbu, jei jis būtų, tokiam postui kaip generalinis direktorius, kuriame jis nėra užprogramuotas .
Yra nepriimtinų pozicijų, o dar blogiau yra tai, kad jis ne tik pareiškė savo nuomonę, bet ir atitinkamai elgėsi prieš mažumos teises.
Būtų gerai perskaityti oficialų „Mozilla“ pareiškimą, prieš išliejant tokio pobūdžio netoleranciją, užmaskuotą įvairove.
http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/
Jis sako, kad „palieka„ Mozilla “ir ketina atostogauti su šeima ... Nežinau, ar tai reiškia, kad jis apskritai išvyko
Iš tiesų, nors ši pastaba yra prieš kelias valandas, aš rėmiausi „Mozilla“ leidimo informacija.
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Ten jis tik mini, kad atsistatydina iš generalinio direktoriaus pareigų.
Mes kalbame apie kūrėją, kuris dirbo iš „Nescape“, jis nusipelnė geresnio sandorio.
Kiekvienas asmuo turi teisę į savo asmeninę nuomonę vertingais klausimais, o likusiems niekas jų negali primesti.
Vienas dalykas yra turėti nuomonę, o kitas - aktyviai veikti prieš kitų žmonių teises.
Kol jis niekam nekenkia, nesuprantu, kodėl jis turi išvykti, tai jo mintis, daugelis iš mūsų gina minties laisvę ir, kaip sakiau, tol, kol veiksmai atliekami jo vardu ir jei jis to nedaro įrodyti savo pozicijoje, nėra jokių problemų. Jo veiksmai buvo asmeniški, jis daro tai, kas, jo manymu, yra teisinga, ir jo padėtis yra gera, net jei jis mums nepatinka, jis daro smūgį, o tai, ką jis daro asmeniškai, yra jo problema, kitaip mes nukristume kaip daugelis, kad primestume savo laisvė, Be to, „Firefox“ boikotas veikia ne tik jį, tai neturėtų būti problema, problema yra ta, kad tai veikia mus visus, todėl taip pat galėčiau paraginti boikotuoti tuos, kurie mane kažkaip boikotuoja, nes aš taip pat jie diskriminuoja dėl „Firefox“ naudojimo ir dėl to, kad negalvoja kaip jie.
Šiandien įmonėje svarbu ASMENINIS vadovų ir darbuotojų elgesys.
Ir tai yra tinkamiausia: jūs turite būti garbingas žmogus visose įmonės srityse.
Manau, nepriimtina tai, kad įmonė, norėdama užsidirbti, samdo nacį ar prievartautoją, net jei tai yra programuotojas, kuris sukuria aukštesnę nei „Google“ paieškos sistemą ... man žmogaus orumas neįkainojamas
Na, jūs gerbiate visą mano pagarbą. Aš vertinu jūsų atsistatydinimą ir „Firefox“ sprendimas pakviesti jus išeiti ištaisant jūsų klaidą, man atrodo teisingas. Šis profilis netelpa į projektą, kuriame yra numatytas laisvės ir lygybės vaizdas ir tikslai, be to, jis mane išgelbėjo nuo naršyklės pašalinimo.
Salu2
Na, aš jo nenaudojau, bet dabar aš jį ištrinu iš sistemos, ty chromas yra daug geresnis.
Aš nepritariu pono Eichto pareiškimams, bet boikotuoti tai, ką sako vienas žmogus, ar ne per daug? Bet jie pasakys, bet jis buvo „Mozilla“ generalinis direktorius ir šis, ir tas, bet visi turi savo požiūrį ir mes privalome visi ją gerbia, net jei mums tai nepatinka
Norėčiau sužinoti, kodėl administratorius CENORUOJA mano nuomonę homoseksualų ir LGTB bendruomenės naudai. Nebuvo jokio įžeidimo, diskvalifikacijos. Aš tiesiog parodžiau visas ant stalo esančias korteles, kurios logiškai logiškai gali varginti tik homofobus.
Jei administratorius yra sąžiningas ir nesislepia anoniminėje ir bailioje cenzūroje, minimalus padorumas yra pranešti apie cenzūros priežastis.
Tai, ką sakiau, galų gale visada yra tas pats, nes jie mano, kad turi gailėti mūsų gyvybių. Toliau nieko. Na, jei man neatsakys, susiesiu šią nuorodą LGBT portaluose, kad jie galėtų patikrinti, ar iš tikrųjų čia jie leidžia homoseksualams laisvai komentuoti, ar jie yra cenzūruojami
Pašalinau, nes tai, ką pajutau pamačiusi tavo komentarą, buvo daugiau nei nesutarimas, tai buvo regimas siaubas. Tai buvo tarsi žiūrėti filmą „Gore“.
1) Kritikavote mane, kad pavadinime vartojau žodį „sušikti“. Aš nesakau, kad sušikti kaip pejoratyvinis terminas, bet kaip „prakeiktų“ sinonimas, bet labiau akcentuojamas. Šią kritiką laikau įžeidimu, nes TAIP yra kėsinimasis į mano žodžio laisvę.
2) Aš niekada necenzūravau komentaro „Staff“, nors su juo nesutariau. Tik tas personalas daugiausia dėmesio skiria „Mozilla“ idealų ir generalinio direktoriaus įvaizdžio darnai. Štai kodėl jis pasisakė už boikotą. Bet jei darant analogijas jų komentarai išėjo iš eilės, jūsų buvo blogiau.
3) Jei norite išvengti mano „kieto paleidimo“ (mano saiko), pakomentuokite šį Charlie Browno įrašą
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
Dabar uždarau komentarus čia.
Ir taip, aš klausausi Rusho Limbaugho.
Dabar paaiškėja, kad blogi vaikinai, radikalai ir netolerantai yra homoseksualūs asmenys, teisėtai ginantys savo teises, vadovaudamiesi visomis teisinėmis priežastimis, žyminčiomis teisinę valstybę šiuolaikinėje visuomenėje, pavyzdžiui, spaudimu ar boikotais, lobistais ar aktyvizmu. .
Žinoma, homofobai mano, kad nors jie ir toliau žudo, puola, įžeidinėja ir marginalizuoja homoseksualus ir LGBT narius visame pasaulyje, mes neturime teisės reikalauti savo teisių, o tai paprasčiausiai yra LYGYBĖ kaip ir kitiems žmonėms, kai tai yra principas neatimamas socialinis.
Atrodo, kad mes esame radikalai, ekstremistai ir jie jau prilygina mus homofobams, tai yra tas pats įžeidžiantis palyginimas. Tačiau be šios TOS pačios aktyvios politikos, be taikios, bet aktyvios kovos, rasizmas, mačizmas ar dabar homofobija niekada nebūtų pašalinti. Aš dar kartą pakartoju, kad tai visiškai teisėti, teisėti ir taikūs veiksmai, todėl priešingi tiems, kuriuos praktikuoja homofobai.
Atėjo laikas homoseksualams ir LGBT žmonėms išeiti iš spintos, o į ją turėtų patekti homofobai ir netolerantai. Nereikia jausti atjautos homofobams, naciams, rasistams, seksistams, prievartautojams, žudikams, vagims ... tai žmonės, savanoriškai ėmęsi veiksmų prieš taiką ir socialinį sugyvenimą.
Nuo šiol bent jau Vakaruose LGBT turi būti teisiškai ir socialiai gerbiama, nes priešingai netgi gali būti taikomos baudžiamosios ir (arba) administracinės sankcijos.
Tegul bet kuris homofobas žino, kad jei jo neapykanta neliks intymumo ar privatumo (spintoje) ir jis atliks tam tikrus homofobiškus viešuosius veiksmus, tai gali jam sukelti labai neigiamų pasekmių.
Tai gražus pavyzdys, kad net mitinis programuotojas, pavyzdžiui, „Firefox“ direktorius, kenčia savo homofobijos padarinius, nes tai reiškia, kad čia niekas negaili nei didžiausio genijaus, nei turtingiausio. Čia visi turi paklusti įstatymams, dešinei. Be to, kad netoleruojama rasizmo, smurto dėl lyties, netoleruojama ir smurtas prieš LGBT žmones, o bet kokia LGBT asmenų diskriminacija yra SMURTAS, todėl nepriimtinas bet kurioje civilizuotoje visuomenėje.
Tai kainavo daug pastangų ir kainuoja toliau, tačiau bent jau kai kuriose Vakarų šalyse mes pasiekėme: nulinė tolerancija homofobijai. Kas to nepriima, gali tekti pripažinti, kad jiems kyla rimta tolerancijos, priėmimo ir pagarbos žmonėms, kurie skiriasi nuo jų pačių, problema ir turi tai ištaisyti.
Čia nėra ko diskutuoti. Teisės nėra aptarinėjamos. Jie turi būti priimti ir tam tikru laikotarpiu, ar kitaip, įstatymo svoris teks tam, kuris jį pažeidžia. Tai, ką duoda gyvenimas visuomenėje, turite pasirašyti socialinį paktą: aš gerbiu jus, jei gerbiate mane. Aš toleruoju tave, jei tu mane toleruoji. Vieno laisvė baigiasi ten, kur prasideda kito laisvė. Tai, kad kai kurie iš mūsų turi kentėti dėl pagarbos, diskriminacijos ar netolerancijos kitiems dėl bet kokių asmeninių sąlygų bet kurioje šiuolaikinėje visuomenėje, yra nepriimtina.