Terminas produktas Jis naudojamas skirtingai, pavyzdžiui, nurodant, kad kažkas yra darbo rezultatas, kurį sakome: „Tai yra ...
Ekonomikoje ir rinkodaroje (kuri mus domina šiame tekste) yra daug įvairių autorių apibrėžimų.
Kai kurie tokie pagrindiniai kaip:
Produktas yra viskas, ką galima parduoti.
Kita sudėtingesnė:
Produktas yra ta prekė ar paslauga, materiali ar nemateriali, kuri mainų metu uždirba gamintojui pelną grynaisiais ar kitais produktais (žinoma kaip PARDAVIMAS).
Bet visa tai turi bendrą gamintojo mokėjimo vardiklį.
Praėjusio amžiaus pabaigoje jis gimė iš rankų GNU projektas nauja politinio - socialinio - skaičiavimo koncepcija nemokama programinė įranga.
Šį, nors ir galima parduoti, pagal apibrėžimą ne produktas.
-Kviečiu visus tuos, kurie iš siaubo paliko nugarą, užimti jų vietą ir toliau skaitykime.
Žmonės, kurie teigia esantys tokie, patenka į a skuboto apibendrinimo klaidingumas.
Bet jei tai nėra produktas, tai kaip pavadinti šią programinę įrangą, kuri platinama „iš rankų į rankas“, net jei tai nėra pardavimas?
Platinimas! Ar platina, tai yra paskirstymas.
Nors, žinoma, šis terminas yra labai bendras ir tinka bet kokiai laisvai programinei įrangai.
GNU projektas tuo metu buvo sutelktas į jūsų sistemą Veikiantis GNU į kurį a „Linux“ branduolys, generuojanti GNU / Linux sistemą ir bumą, kurį visi žinome.
Bet tai pavadinti platinimu buvo painu ir nekonkretu, todėl buvo sukurtas meilaus terminas paskirstymas.
Aš sakau, kad meilus, nes tai nėra techniškumas, kaip teigia daugelis, todėl nėra tas, kuris prieštarauja platinimas, žodynuose jo nėra.
(Aš pažvelgiau į RAE, žodynas Encyclopedia Britannicair Kembridžo enciklopedija)
Išvada.
Nemokama programinė įranga nėra a produktas.
A platinimas Nemokama programinė įranga yra visa tai platinama nemokama programinė įranga, pavyzdžiui, „LibreOffice“ platinimas.
A „Linux“ paskirstymas, yra ta programinė įranga, kurioje yra „Linux“ branduolys (Čia galite įvesti „Android“ arba bet kurią įterptąją sistemą su minėtu branduoliu).
A paskirstymas reiškia GNU / sistemas (Linux, HURD ar bet ką).
Kalba nėra kažkas statiško, ji nėra valdoma ar diktuojama.
Deja, nuosavybės teise priklausančios programinės įrangos kompanijos (ir už jų esančios vyriausybės) tai žino labai gerai, jos žino, kad jei naudos esamą žodį visai priešingam dalykui ir kartos, kol taps madinga, silpnos minties žmonės bus bombarduojami ir ta neteisinga prasmė gali būti primesta.
Jie taip pat naudoja seną dezinformacinių propagandos terminų generavimo strategiją.
Šie terminai yra žodžiai, ištraukti iš konteksto, taikant pejoratyvų metodą, siekiant pasyviai atakuoti, pakenkti priešininkų įvaizdžiui ir sukurti rinkos pranašumą.
Tikrai jau skaitėte, girdėjote, galbūt net pakartojote daugelį jų: hipį, mesiją, pranašą, piratą, anarchistą, komunistą ir ilgą laiką.
Galiausiai palieku jums garsią citatą ir kviečiu vadinti daiktus jų vardu.
„Bet galų gale politiką lemia šalies vadovai, o žmones tempti visada yra labai paprastas dalykas, nesvarbu, ar tai demokratija, ar fašistinis režimas, ar parlamentas, ar komunistinė diktatūra. Balsas ar ne, žmonės visada gali būti pritraukti vadovų norų. Tai lengva. Viskas, ką jiems reikia pasakyti, yra tai, kad jie yra užpulti, smerkia pacifistus dėl patriotizmo stokos ir kelia pavojų šaliai. Tai veikia vienodai visose šalyse “.
(Ir daugeliu lygių.)
-Hermannas Göringas, nacių generolas.
Kokia gaila nuomonė!
Sąžiningai, personalas nežinau, ar studijuojate rinkodarą, bet jei ją studijuojate ... Ains! paprašykite pinigų atgal vyras.
Prašau, turite būti atsakingesni už nuomonės kūrinius.
Nežinau nė kiek apie rinkodarą ar ekonomiką, mano yra kompiuteris, bet norėčiau pabrėžti, kodėl straipsnis neteisingas? Aš sakau, nes lengva pasakyti, kad kažkas negerai, nepateikiant argumentų. Aš patikslinu, aš nesu nei prieš jus, nei už, nei prieš straipsnį, nes jie paprasčiausiai yra klausimai, kurių aš netvarkau, bet būtų gerai pateikti argumentus ..
Aš sutinku su tavimi. Norėčiau sužinoti, kodėl personalo draugas būtų neteisus. Tikėkimės, kad Tina Toledo mums tai paaiškins. Visada gera išmokti ką nors naujo.
Tai, kad iš tikrųjų net nėra ko ginčytis ar turėti puikių žinių, kad suprastum, jog straipsnis, mano požiūriu, yra aiškiai šališkas.
Pirma, jų argumentus pagrindžiantys produkto apibrėžimai pateikiami ne kontekste ir be nuorodų. Kieno jos sąvokos? Darbuotojai sako, kad jie yra įvairių autorių, jie pasirenka tik du, bet nenurodo, kas yra autoriai, nepateikia nuorodos ar nepateikia nuorodos į knygą, traktatą ar konferenciją, iš kurios jie paėmė.
Nei rinkodaros, nei ekonomikos srityje nėra sąlyga, kad produktas pereitų piniginių sandorių etapą, kad jis būtų laikomas produktu. Produktas yra produktyvumo rezultatas. Viskas.
(Produktas: http://www.wordreference.com/definicion/producto )
(Gaminti: http://www.wordreference.com/definicion/producir )
(Gamyba: http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
(Produktyvus: http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
(Našumas: http://www.wordreference.com/definicion/productividad )
Dabar pats produktas negamina pinigų, ekonominis tiesiogiai priklauso nuo produkto patenkinimo ar poreikio lygio. Pagal šią logiką yra produktų, kurių nenaudotume ir neatiduotume.
Šioje vietoje yra keletas produkto apibrėžimų, kurie atrodo labai tikslūs: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Kažkas pasakys „na Tina ... yra du ar trys autoriai, kurie mini žodį„ Išpardavimas “... ar tai nereiškia piniginės operacijos mainais už kažką“ TAIP, žinoma. Išpardavimas dažniausiai būna: mokėjimas grynaisiais, norint gauti produktą, bet tai ne visada.
Parduodant siūlomas produktas, prekė ar paslauga, tačiau tai nebūtinai turi būti grynaisiais. Pinigai savaime yra dar vienas produktas, kuris mums padeda patenkinti kitus poreikius - net ir emocinius, pavyzdžiui, tuos, kurie kaupia turtus pagal įgaliojimą, tada pinigai neturi vertės, jei jie netenkina jokio poreikio.
Išpardavimas yra vienas patenkinamas keitimas kitu.
Man atrodo, kad šis tinklaraštis yra aiškus pavyzdys: tai yra žmonių, kurie investuoja pinigus, laiką, žinias ir pan., Stengiasi patenkinti kitų poreikius, pastangų rezultatas. Čia siūlomos temos konkuruoja su kitų tinklaraščių temomis, o vartotojai nusprendžia, ar jie pageidauja, tiek, kiek tie poreikiai tikrai patenkinti. Ar tai susiję su pinigų mainais? NE. Bet tikrai tie, kurie dalyvauja tinklaraščio kūrimo procese, mainais gauna kitokio pasitenkinimo.
Kažkaip kažkas visada kažką laimi.
Ar nemokama programinė įranga yra produktas? TAIP. Ar jie vadinami „distros“, nes platinami nemokamai? AŠ NEŽINAU. Man aišku yra tai, kad visą platinamą nemokamą programinę įrangą galime vadinti „distro“, aš neabejoju, bet reikia aiškiai pasakyti, kad didžioji dauguma produktų yra platinama vienaip ar kitaip, todėl terminas nėra nei imtinai, nei išimtinai GNU / Linux.
Sąžiningai, manau, kad personalo tema yra nesusijusi, nenuosekli, kaltina kitus klaidų panaudojimu, tačiau pats straipsnis jų yra pilnas, jo išvada paremta nepalaikomomis citatomis ir baigiama nesvarbia kalba. Tiesa, aš nežinau, ar personalas savo kalbą kuria rinkodaros ir ekonomikos, ar politikos rėmuose.
Nenurodykite autorių produkto apibrėžimui, nes aš norėjau kaip konteksto atsiminti tik tai, ką maniau žinosime, kad šis terminas yra įvairus ir turi skirtingas reikšmes, atsižvelgiant į temą ir atvejį.
Bet jei norite šrifto, gerai.
http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)
Ten matai, kad jis aiškiai skaitomas
"Rinkodara produktas yra tinkamas, perspektyvus ir pakartotinas pasirinkimas, kurį pasiūlymas suteikia paklausai, patenkinti poreikį ar patenkinti norą jį naudojant ar VARTOJANT."
„Nei rinkodaros, nei ekonomikos srityje nėra sąlyga, kad produktas būtų laikomas piniginiu sandoriu, kad būtų laikomas produktu. "
Tačiau vikipedijos apibrėžimas rodo, kad produktas yra prieinamas paklausai.
Be to, niekada nesakiau, kad būtinai įvyko pinigų keitimas.
Cituoju:
„Tai suteikia pelną grynaisiais pinigais ar kitais PRODUKTAIS gamintojui mainų metu“
Tai labai panašu į tai, ką jūs sakote.
"Pardavimas yra vienas tinkamas keitimas kitu."
O kas patenkina, išskyrus produktą?
Ar nemokama programinė įranga yra produktas? TAIP.
Prašau paaiškinti, kodėl.
Kiek man leidžia suprasti produkto sąvoka vikipedijoje, turi būti tiekimas ir galbūt vartojimas, todėl gamintojas / tiekėjas, vartotojas ir tarpusavio mainai.
Tačiau nemokamoje programinėje įrangoje galite būti kūrėjas (ne gamintojas) ir vartotojas tuo pačiu metu, todėl nėra jokio mainų, pelno ar poreikių tenkinimo per PRODUKTĄ.
Kitas konkretus laisvos programinės įrangos atvejis yra tada, kai kažkieno kodas yra pakeistas, o šis asmuo to nesužino ir nėra jokio keitimosi.
Šie atvejai yra bendri, išimtys atsiranda dėl paslaugų (produktų), susijusių su laisva programine įranga, pardavimo.
Ar jie vadinami „distros“, nes platinami nemokamai? AŠ NEŽINAU.
Ne, jie vadinami PLATINIMAIS, nes jis yra paskirstytas.
Ir jie vadinami DISTRIES, kad būtų galima atskirti bet kokios laisvos programinės įrangos platinimus nuo GNU / x daiktų sistemų.
"Kaltina kitus klaidų taikymu, bet pats straipsnis jų yra pilnas"
Prašau juos paryškinti, jei patikrinsite, aš jį atsiimsiu ir pataisysiu, pridėdamas atsiprašymą.
"Tikrai nežinau, ar Staff'as savo kalbą sudaro rinkodaros ir ekonomikos, ar politikos rėmuose."
Aš jums paaiškinu: Laisvos programinės įrangos terminas yra socialinis, politinis ir informatikos mokslas, tačiau daugelis jį painioja su produktu (kaip rinkodaros ar ekonomikos srityje), todėl mano tekstas bando būti aiškus. Neįmanoma neliesti abiejų.
Manau, kad tai yra labai paprasta, bet kas neapčiuopiamo ar apčiuopiamo, atsirandančio dėl pastangų, ar tai būtų piniginės, fizinės, žinios ir kt., Yra produktas. Tai yra jūsų pastangų produktas, padedantis patenkinti tam tikrą poreikį, problema yra ta, kad mes manome, kad norint būti produktu, jis turi turėti privačią licenciją ar panašius dalykus arba būti mokamas.
Jei einame į Rae žodyną, apie produktą jis mums sako:
produktas.
(Iš lat. Productus).
1. m. Pagamintas dalykas.
2. m. Srautas, gaunamas iš kažko, kas parduodama, arba iš to, kad tai atsiperka.
3. m. Mat. Kiekis, gautas dauginant.
Norėdami gauti daugiau inri, pridedu šią nuorodą:
http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html
Aš likčiau dviem pagrindiniais apibrėžimais:
Atributų (charakteristikų, funkcijų, pranašumų ir naudojimo) rinkinys, suteikiantis galimybę pasikeisti ar naudoti. Paprastai tai yra apčiuopiamų ir nematerialių aspektų derinys. Taigi produktas gali būti idėja, fizinis objektas (prekė), paslauga ar bet koks šių trijų derinys. Produktas egzistuoja mainų tikslais ir siekiant individualių ir organizacinių tikslų
@ Pandev92
Manau, kad rinkodaroje jums yra aiški produkto sąvoka.
Bet ne nemokama programinė įranga.
«Atributų (charakteristikų, funkcijų, pranašumų ir naudojimo) rinkinys, suteikiantis galimybę pasikeisti ar naudoti. Paprastai tai yra apčiuopiamų ir nematerialių aspektų derinys. Taigi produktas gali būti idėja, fizinis objektas (prekė), paslauga ar bet koks šių trijų derinys. Produktas egzistuoja mainų tikslais ir siekiant individualių ir organizacinių tikslų »
Remdamasis tuo, aš jūsų klausiu:
Ar savivertė yra produktas (ekonomikos ar rinkodaros)?
@Personalas
Ar galite parduoti, platinti nemokamai ir pan. Savigarbą? Ko ne?
Taigi tai nėra produktas
@ Pandev92
Taigi ar reikia parduoti ir (arba) platinti, kad kažkas būtų produktas?
Žiūrėk, personalas, aš paprastai diskutuoju argumentais, bet jūsų atveju to padaryti neįmanoma, nes jūs neturite nė menkiausio supratimo apie sąvokos „produktas“ reikšmę rinkodaros ir ekonomikos prasme.
Perskaičiau jūsų pateiktus atsakymus į panašias į mano argumentines pozicijas ir matau, kad tokiomis aplinkybėmis diskutuoti su jumis dėl bylos būtų kvaila. Tiesa ta, kad nesigailiu šios situacijos, nes kiekvienas gali laisvai plaukioti savo nuomonės jūroje, net jei klysta.
Kas man neatrodo ir noriu pasakyti su visais laiškais, yra tai, kad asmuo, nežinantis rinkodaros ir ekonomikos temos, nori ateiti atsisėsti į kėdę ir, beje, paskambinti tiems, kurie duoda tūkstantį įjungia šiuos klaidingus klausimus.
Man atrodo visiškai Neatsakinga išbandyti temą net nežinant, aš nebeprašau „MASTER IT“, kokia ji turėtų būti.
Nes be to, tai net nebando būti nuomonės kūriniu; Aš niekur nematau tokių frazių kaip „Man atrodo, kad ...“, „Mano požiūriu ...“ ar „Pagal mane ...“. Ne, teiginiai yra tiesmukai, o argumentai painūs ir šališki. Neaiškios patalpos, kurias galima interpretuoti dvigubai ir net trigubai, kad būtų galima padaryti priverstines ir sukaltas išvadas. Ar turėčiau pridurti pasididžiavimą teigdamas, kad tie argumentai yra ne jūsų, o „Cambrige“. Ar tas prestižinis universitetas jau yra taip nuvertintas?
Darbuotojai, labiau vyrams reikia nuolankiai prisipažinti, kad jūs klydote - dauguma komentarų yra jūsų „argumentų“ paneigimas - bet ei ... šioje nesuprastoje saviraiškos laisvėje visi gali laisvai rašyti nesąmones ir šaukti ant kitų. Keturi vėjai yra puiki tiesa ... bet tiesa Personalas, perskaitęs kiekvieną komentarą, ar tikrai manote, kad tai, ką jūs argumentavote rašydami, yra teisinga? Į šį klausimą atsakyti negalima, o tik apmąstyti.
Manau, kad nėra prasmės tęsti šios diskusijos. Prašau, pabandykime gerbti ir suprasti vienas kito požiūrį ir viskas. Taika ir meilė 😀
@Tina Toledo
„Žiūrėk, personalas, aš paprastai diskutuoju argumentais, bet jūsų atveju to padaryti neįmanoma, nes jūs neturite nė menkiausio supratimo apie sąvokos„ produktas “reikšmę rinkodaros ir ekonomikos prasme.“
„Ad hominem“ argumentas.
„Perskaičiau jūsų pateiktus atsakymus į argumentacines pozicijas, panašias į mano, ir matau, kad tokiomis aplinkybėmis aptarti bylą su jumis būtų kvaila. Tiesa ta, kad nesigailiu dėl šios situacijos, nes kiekvienas gali laisvai plaukioti savo nuomonės jūroje, kaip tik nori, net jei klysta “.
Įdomu, kad niekas nepateikė argumentų, patvirtinančių, kad jie yra sužeisti.
Kas man neatrodo ir noriu pasakyti su visais laiškais, yra tai, kad asmuo, nežinantis rinkodaros ir ekonomikos temos, nori ateiti atsisėsti į kėdę ir, beje, paskambinti tiems, kurie duoda tūkstantį įjungia šiuos klaidingus klausimus.
Argumentas ad hominem + argumentas ad verecundiam
Demonstracija:
Jūs atakuojate mano argumentus be jokio kito palaikymo, išskyrus tai, kad jūs tai sakote.
Jūs paneigiate mano argumentus, remdamiesi tuo, kad yra kitų didesnio autoriteto šia tema, tarsi jų žodžiai būtų nepralenkiami.
- Atrodo visiškai Neatsakinga išbandyti dalyką to net nežinant, aš nebeprašau „MASTER IT“, kaip turėtų būti.
Tą patį galiu pasakyti ir apie tave, arba apie kolegą, studijuojantį ekonomiką. Jie galbūt baigė savo karjerą su pagyrimu, tačiau nepraleido nė vieno semestro:
Programinės įrangos inžinierius
Operacinės sistemos
Profesinė etika ir kompiuterių teisė
Informatinis saugumas
Skaičiavimo teorija
Programinės įrangos projektų valdymas
Tarsi atėjęs pasikalbėti apie nemokamą programinę įrangą (kolega ekonomistas, geriausias pavyzdys, nes jis visą laiką ją painioja su „skyrybomis“), aš savo ruožtu, jei turėčiau parūkyti semestrą ekonomikos ir dar vieną rinkodarą, taigi aš nebus iškilumas, bet aš turiu pagrindus.
Jei klystu, įrodykite ir aš jį atsiimsiu.
„Nes, be to, tai net nebando būti nuomonės kūriniu; Aš niekur nematau tokių frazių kaip „Man atrodo, kad ...“, „Mano požiūriu ...“ ar „Pagal mane ...“. "
Aš ką tik pasakiau, kad tai nėra nuomonės straipsnis, įdomu, kad jūsų pirmasis komentaras, jei jūs apie tai pagalvojote.
- Prašau, turite būti atsakingesni už nuomonės kūrinius.
Ir dabar nebe.
„Ne, teiginiai yra tiesmukiški, o argumentai painūs ir šališki. Neaiškios prielaidos, kurias galima interpretuoti dvigubai ir net trigubai, kad būtų padarytos priverstinės ir iškreiptos išvados. "
Laisvo argumento tipo klaidinimas.
Demotyvacija: nepateikiate jokių įrodymų, patvirtinančių tai.
Ar turėčiau pridurti pasididžiavimą teigdamas, kad tie argumentai yra ne jūsų, o „Cambrige“. Ar tas prestižinis universitetas jau yra taip nuvertintas?
Būtų puiku sakyti, kad jie yra mano argumentai arba kad mano yra geresni nei Kembridžo.
Nuolankiai sutinku, kad jei jie neturi „Distro“ sąvokos, tai yra todėl, kad tai yra terminas, paimtas iš rankovės.
Darbuotojai, labiau vyrams reikia nuolankiai pripažinti, kad klydote - dauguma komentarų yra jūsų „argumentų“ paneigimas,
Patetiškas sofizmas ar apeliacija į emocijas - Argumentum ad populum
Demonstracija:
Jūs bandote priversti mane patikėti, kad esu mažiau vyriška ar nuolanki, jei nesutinku su jumis ir vengiate samprotavimų.
Jūs sakote, kad mano argumentai yra neteisingi, nes yra daug jų nepalaikančių, ir dauguma yra teisūs. - Milijonai musių negali klysti, valgykime šūdą!
Vėlgi, jei sakau melą ar klaidinančius argumentus, prašau įtraukti demonstraciją su argumentais, aš atsiimu ir atsiprašau.
Personalo dixit:
- Smagu, kad niekas nepateikė argumentų, patvirtinančių, kad jie yra sužeisti.
Tu teisus, tu neklysti ... tu esi PRIKLAUSOMAS.
@Tina Toledo.
Taigi, kai mums nebereikia pulti argumento priežasties ar logikos, mums belieka rašyba ir gramatika.
Oho dalykai.
Kadangi mes tokie vaikiški, ar aš taip pat galiu žaisti tą patį žaidimą?
«... bet TAI JŪSŲ atvejis, to padaryti neįmanoma, nes neturite tolimiausios prasmės idėjos ...»
Turėčiau pasakyti:
„JŪSŲ (be akcento) atveju“
Du viename!
Tavo eilė!
????
Taip ... bet aš nesužeista, o tu esi.
@Tina Toledo
! Oho sveikinu.
Gero savaitgalio.
Beliko išsiaiškinti, kad viskas, kas yra abstrakti ir kuria pelną, yra paslauga. Pati programinė įranga yra a loginis komponentas, todėl 5 pojūčiais jis nėra nei apčiuopiamas, nei mažiau suvokiamas.
Laisva programinė įranga yra ta, kad programinė įranga yra traktuojama kaip logiška bet kokio elektroninio prietaiso sudedamoji dalis, o ne taip, tarsi tai būtų bananų ranka (tai yra gėris), kaip tai padarė „Microsoft“ iš savo pamatų.
Manau, jei patikslinsiu.
„Produktas yra ta prekė ar paslauga, materiali ar nemateriali, kuri mainų metu uždirba gamintojui grynaisiais pinigais ar kitais produktais (žinoma kaip PARDAVIMAS)“.
Bet nemokama programinė įranga ne visada generuoja pelną, kai ji gaunama, tai yra išimtis ir jos negalima apibendrinti remiantis išimtimis.
Nemokama programinė įranga daugeliui žmonių neuždirba ekonominio pelno, nes jie nesuvokė, kad ne tik prieinama ir visiems prieinama technologija, tai tikra aukso kasykla, kurią turite mokėti parduoti, komercializuoti ir išnaudoti, kad sukurtumėte gerovę. Dėl to, kas išdėstyta, labai gerai matau „Canonical“ ir neseniai „eOS“ kūrėjų iniciatyvą iš to pasipelnyti. Šiuo metu savo bendruomenėje kuriu labai pelningą verslo projektą, pagrįstą nemokamos programinės įrangos paslaugomis (nieko nėra transcendentinio, tik OS perkėlimas ir „Cloud Computing“ diegimas naudojant „Own Cloud“ mažoms vietinėms įmonėms, nes šiuo metu neturiu infrastruktūros), kuris jau dabar neturi duoda man nedidelį pelną.
Esu pasirengęs ištaisyti visas klaidas, kurios yra mano tekste, jas paryškinkite, pageidautina argumentais.
Gražus ne temos skaitymas. Jūs sugriebėte mane iš nugaros, bet už plaukų xd.
Niekur nėra nustatyta, kad distribucija turi būti GNU sistema (Linux, Hurd ir kt.). Distro yra tik neteisingas, bet populiarus žodžių paskirstymo sutrumpinimo būdas. Todėl, jei jūs vadinate „libreoffice“ platinimą, niekas netrukdo jums jo vadinti „libreoffice“ platintoju.
Ir aš nežinau, ar tai aš, ar jūsų rašymo būdas, bet aš tikrai negaliu suprasti, koks buvo straipsnio tikslas, tarsi viduryje trūktų kūrinio. Bet ei, kaip sakiau, gal tai aš. Tas pats yra vertinamas.
Leisk man pacituoti.
- Kalba nėra kažkas statiško, ji nėra valdoma ar diktuojama “.
Niekur pareigūnas neras aiškios ar nepajudinamos žodžio reikšmės.
Galite vadinti daiktus, kaip tik norite, jei tai taps madinga, tai vyraus ir kalba bus pakeista.
Bet aš jums pateikiau tik nedidelę istoriją (su šaltiniais, patvirtinančiais tai), kaip terminas distro buvo sugalvotas GNU / X sistemų dalykui apibūdinti.
Apie savo rašymo būdą sutinku su kritika, stengsiuosi būti aiškesnis.
Aš nesutinku su jūsų pozicija ar jūsų argumentais. Bet viskas gerai, mes galvojame kitaip ir viskas. Pagarbiai.
Gerai, tiesiog patikslinkite, kad tai nėra MANO pozicija ir MANO argumentai.
Jie yra iš vikipedijos, RAE, Kembridžo ...
Jei nesutinkate su jais, tai gerai.
Sveikinimai.
Atsiprašau, bet jūs negalite sakyti, kad argumentai yra iš RAE ar Kembridžo, tiesiog juos cituodami sakydami, kad žodžio distro jų žodynuose nėra. Akivaizdu, kad to nėra, jei to žodžio nėra. Šiuo atsakymu, kurį man davėte, aš jau supratau, kodėl straipsnis neturi nei galvos, nei uodegos. Sėkmės kitam.
Tai buvo mano mintis, žodžio „Distro“ nėra, tai „saldus“ terminas, norint atskirti GNU platinimą nuo kitų nemokamos programinės įrangos platinimų.
Ir jo taikymas bet kokiam kitam platinimui, kuris nėra GNU, yra klaida, kad klaida gali tapti apibendrinta ir modifikuoti kalbą, yra atskira problema.
Man labai patiko įrašas, bet paskutinė pillorita jį užbaigė. Puiku. Deja, nedaugelis turi akis pasiruošę matyti ir ekstrapoliuoti situacijas, taip matydami tikrovę tokią, kokia ji yra, o ne tokią, kokia mums rodoma.
Sveikinimas
Straipsnio nesuprantu. Pradėkite kalbėdami apie tai, kaip viskas vadinama (kaip supratau, jūs nelaikote SL produktu. Tokiu atveju pateikiamas produkto apibrėžimas pagal rae http://lema.rae.es/drae/?val= produktas. Aš suprantu, pagal pirmąją reikšmę, kuri yra) ir jūs kalbate apie bendrovių manipuliaciją kalba, bet tai darote abstrakčiai.
Nagi, aš nebesuprantu ne tik argumentacijos, bet ir to, ką straipsnis buvo skirtas
Skirtumas tarp prekės ir paslaugos laikymo yra tas, kad gėris yra kažkas fizinio, o aptarnavimas yra kažkas logiško. Abi yra pelningos, tačiau maišyti prekių ir paslaugų sąvokas yra tiesiog beprotiška.
Techninėje rinkoje tai nėra neprotinga.
„Produktai gali pateikti įvairiausių vertingų derinių, kad būtų sukurta paklausa, kuri gali būti skirta:
Fizinės prekės ar produktai: jie visi yra apčiuopiami elementai.
Paslaugos: jos yra nematerialios, neatsiejamos (gaminamos ir vartojamos vienu metu), yra kintamos ...
»
vikipedija
Partneri, jūs kartojate tai, ką jau sakiau.
„Terminas„ produktas “vartojamas skirtingai, pavyzdžiui, norint parodyti, kad kažkas yra darbo rezultatas, sakome:„ tai yra… produktas “
Tai yra būtent tai, ką reiškia jūsų paminėta prasmė.
Bet taip pat paaiškinkite, kad čia kalbama apie ekonominės srities produktą.
@Staffas:
Nepasitikėkite per daug Vikipedijos ispanų kalba, nes populiariausiose Vikipedijose ji yra labiausiai apgaulinga.
Taip pat vikipedijoje anglų kalba tai atrodo nepatikimas šaltinis?
«Ekonomikoje gėris yra medžiaga, patenkinanti žmogaus norus [1] ir teikianti naudą, pavyzdžiui, vartotojui, perkančiam. Paprastai skiriamos „PREKĖS“, kurios yra materialusis turtas (dar vadinamos prekėmis), ir PASLAUGOS, kurios nėra fizinės. »
Arba tada pasakykite man šriftą, kuris jums atrodo geresnis.
Na, bent jau „Wikipedia“ sąvoka anglų kalba yra geriau parašyta nei ispanų kalba. Ir ačiū už informaciją.
Citata, kurią įdėjote į straipsnį, yra teisinga. Neužtenka to, kad visi susitinkame, norėdami susidurti su „galingaisiais“, greičiau žinome, kaip atskirti, kas yra gerai, o kas yra bloga, ir dažnai yra nežinojimas, kuris labai palankus manipuliavimui viešąja nuomone ir tyčine dezinformacija.
Aš taip pat nemanau, kad posto pabaiga yra savaime suprantama, tačiau, vertindamas dalykus, „GNU / Linux for business“ yra labiau orientuotas į tai, kad būtų „paslauga“, o ne „produktas“.
Jie siūlo savo paslaugą ir palaiko ją savo įmonėmis, uždirbdami pajamas iš šios paslaugos, todėl „produkto“ sąvokos kaip tokios nėra.
Marketingo srityje terminas „produktas“ apima prekes (kurias mes painiojame su produktais) ir paslaugas.
klaida.
Produktas yra gamybos proceso darinys. Atviro kodo gamybos proceso metu gaunamas produktas. Programinė įranga yra produktas, su juo susijusios paslaugos. Jie turi kainą, kainą ir materialų pasireiškimą. Nėra ko čia diskutuoti ponai.
Tačiau prekių terminas yra daug sudėtingesnis. Yra pirmasis skirstymas, pagrįstas materialių ir nematerialių gėrybių diferenciacija. Nematerialusis turtas savaime neapima materialinės paramos: pavyzdžiui, programos. Tačiau saugokitės, „idėja“, „istorija“ taip pat patenka į šį apibrėžimą. Tačiau įprasta, kad nematerialusis turtas yra susietas su materialine parama, kad būtų galima jį perduoti. Kompiuterinė laikmena, popieriaus lapelis, vinilo plokštelė ...
Niekas žmogus ... o jei aš jūsų nuoširdžiai paprašysiu ateities (įskaitant šias intervencijas, kurias darote), prašau ... prašau nustoti naudoti vikipediją ir RAE žodyną kaip šaltinius. Kiekvieną kartą, kai skaitau, tai šiek tiek parausta. Rimtai.
Tai tiria ištisos mokslo sritys, daugiau nei 40 metų literatūra, pagrįsta tokiomis disciplinomis kaip ekonomika (technologinių pokyčių ekonomika, žinių ekonomika, inovacijų ekonomika ir ekonomikai taikomos sudėtingos sistemos) yra šios diskusijos sritys …), Sociologija ir informatika ... taigi turėtumėte būti subtilesni, ką įdėsite ... ypač jei tai tik nuojautos, kurių „neišsijojo“ nė vienas straipsnis, kuris yra išankstinių žinių, sukauptų šiuo klausimu, dalis.
Nesupraskite to neteisingai ... bet jūs man tai priminėte. 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I
ir oho ... ar tikrai sakėte „rinkodara“? hahaha ^ _ ^
o taip ... Aš esu tas pats žemiau, kuris studijuoja ekonomikos daktare 😉
"O taip ... Aš esu tas pats žemiau, kuris baigė ekonomikos daktaro laipsnį;)"
Tai yra jūsų teksto pavertimas argumentum ad verecundiam?
Jūs nuolat kalbate apie „openource“, čia mes kalbame apie nemokamą programinę įrangą.
«Niekas žmogus ... o jei aš jūsų nuoširdžiai paprašysiu ateities (įskaitant šias intervencijas, kurių jūs darote), prašau ... prašau nustoti naudoti vikipediją ir RAE žodyną kaip šaltinius. Kiekvieną kartą, kai skaitau, tai šiek tiek parausta. Rimtai. »
Rimtai? Vikipedija ar RAE jums neatrodo pakankamai patikima?
Galbūt, jei norite kitų, džiaugiatės, gal galėtumėte įdėti kai kuriuos, čia kai kurie kolegos jau paskelbė kitus šaltinius.
„Pasak Jerome'o McCarthy ir Williamo Perraulto, produktas yra„ pasiūlymas, kuriuo įmonė patenkina poreikį “[2].
Stantonas, Etzelas ir Walkeris mums pateikia tokį produkto apibrėžimą: „Produktas yra apčiuopiamų ir nematerialių atributų rinkinys, apimantis pakuotę, spalvą, kainą, kokybę ir prekės ženklą, be pardavėjo paslaugų ir reputacijos; produktas gali būti prekė, paslauga, vieta, asmuo ar idėja »[3].
Kerin, Hartley ir Rudelius produktas yra „straipsnis, paslauga ar idėja, susidedanti iš apčiuopiamų ar nematerialių atributų rinkinio, kuris tenkina vartotojus ir gaunamas mainais į pinigus ar kitą vertės vienetą“ [4].
Pasak Philipo Kotlerio ir Kevino Lane'o Kellerio, produktas "yra viskas, kas siūloma rinkoje patenkinti norą ar poreikį" [5].
Remiantis „Cultural SA“ rinkodaros žodynu, produktas „yra bet koks objektas, paslauga ar idėja, kuri suvokiama kaip galinti patenkinti poreikius ir atspindinti įmonės pasiūlymą. Tai yra kūrybinių pastangų rezultatas ir siūloma klientui su tam tikromis savybėmis. Produktas taip pat apibrėžiamas kaip potencialių pasitenkintojų, atsirandančių prieš pardavimą, jo metu ir po jo, kurie gali keistis. Tai apima visus produkto komponentus, nesvarbu, ar jie yra apčiuopiami, ar ne, pvz., Pakavimo, ženklinimo etiketėmis ir paslaugų politiką “[6].
Iš esmės yra bendras gamintojo, vartotojo, paklausos ir mainų veiksnys.
Ne visi šie elementai visais atvejais yra laisvoje programinėje įrangoje.
Plojimai !!!
Kodėl žnyplės bando sukurti atskirą terminą „distro“ sistemoms, veikiančioms gnu? gnu ten eina kur kas toliau, jam nereikia pasvirojo brūkšnio /, ir mes turėtume sudaryti dar vieną didesnį sąrašą su hurd ir dešimtimis * bsd. Distro (stenografija) ir platinimas yra tas pats dalykas, aš nežinau, kokias nuorodas turite atskirti. Norėdami pavadinti sudėtinę „Linux“ ir „gnu“ operacinę sistemą, naudokite „gnu / linux distribution / distro“. Aš skaičiau tą terminą ir jo patikslinimą nuo savo pirmųjų kompiuterinių žurnalų, dar 2004 m. (Ačiū Santiago Rozai, kad mane pradėjau), taip pat http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution gerai paaiškinta, kad tai yra „Linux“ branduolys, „gnu“ įrankiai (ar panašūs) ir kad jie būtų grupėje, jie turi laikytis sutartų standartų („lsb“ ir kiti). Pabaigoje paaiškinama, kad „Android“ palaiko „Linux“ fondas, kad jis būtų įtrauktas, ir jis turi neigiamų veiksnių.
GNU ir jo įrankiai yra kažkas atskiro bet kurio branduolio viršuje, jo nereikėtų žeminti į „distro“. Aš eidavau į vidų http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution kartu su kitais programinės įrangos projektais.
Tai būtų ne nematerialus dalykas, o ne produktas. Prieš kelis šimtmečius romėnų samprata apie daiktus buvo atsisakyta, o nematerialieji daiktai buvo įjungti siekiant atskirti juos nuo tarnystės.
"Kodėl žnyplės bando sukurti atskirą terminą" distro "sistemoms, kuriose yra gnu?"
Norėdami atskirti jį nuo kitų nemokamos programinės įrangos platinimų.
Lygiai taip pat, kaip buvo sukurtas žodis „dalmatinas“, siekiant atskirti rasę nuo visų šunų rūšių, taip pat, kaip kažkas vadina savo dalmatiną „uolingu“, kad būtų galima atskirti jį nuo likusių dalmatinų.
"Distro (stenografija) ir platinimas yra tas pats dalykas, aš nežinau, kokias nuorodas turite atskirti."
Yra daug nemokamos programinės įrangos platinimų, tik kai kurios yra GNU operacinės sistemos (distros).
Aš bandžiau sukurti Venno diagramą, kad galėčiau ją pamatyti grafiškai.
https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg
Pažiūrėsiu, ar galėsiu jį pridėti prie straipsnio.
"Tik kai kurios yra GNU operacinės sistemos (distros)"
kur nuorodos pone? Aš pakartosiu klausimą, nes jūs į jį neatsakėte. GNU yra VIENAS programinės įrangos platinimas (kaip sakiau ankstesniame pranešime), tas pats yra KDE ir „LibreOffice“. Norint sukurti operacines sistemas, bus naudojamas gnu, o branduolys (n) bus paimtas kartu su kitomis programomis, tokiomis kaip libreoffice. Venno diagrama yra prastai suplanuota, laisvas biuras taip pat gali būti ∩ (rinkinio simbolis) su gnu ir linux rinkiniais, ir tai nenustos būti nemokama distro, ta pati kde. Juos visus galima lengvai persipinti. Išimtis čia būtų „Android“, nes jei nupiešime jo rinkinį, jo negalima susieti su GNU ir jį galima susieti tik su „Linux“, kaip yra šiandien
- Kur yra nuorodos, pone?
Prašau, ar jūs prašote nuorodų terminui iš rankovės?
Aš jau jums paaiškinau, kad tai terminas „meilus“ ar kaip kitaip norite jį pavadinti, norint atskirti OS nuo kitų paskirstymų.
Jūsų argumentas yra panašus į religingųjų, kurie teigia, kad Dievas egzistuoja, remdamasis tuo, kad negalima įrodyti, jog jo nėra.
Arba pateikiate oficialius šaltinius, kurie palaiko, kad „Distro“ ir „Distribution“ yra visiškai vienodi.
Kalbant apie diagramą, aš ją sutinku, kiti rinkiniai turėtų derėti kartu, bet aš juos išskyriau, kad skirtumas tarp paskirstymo ir distro būtų labiau pastebimas.
Aš pasakiau ir atkirtau: „Distro (stenografija) ir platinimas yra tas pats dalykas, aš nežinau, kokių nuorodų turite juos atskirti“.
Prašau įrodymų, kad jei yra toks skirtumas, kitaip tokio skirtumo nėra. Iš galerijos paimta nuomonė (distro = / = paskirstymas) iš principo neegzistuoja arba yra melaginga, ir, palaikant ją, ji atgyja. Kadangi tai turi būti bet kokia logika ir religinės dogmos priešingybė. Jei pasakiau „egzistuoja undinės“, turiu tai įrodyti, kitaip jos nėra.
Keletas «naujokų» pavyzdžių
http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
Ir rimtesnis pavyzdys:
http://en.wikipedia.org/wiki/Distro
@Marito.
Nors primenu, kad aš neraginu generuoti tokio terminų atskyrimo, galite mano tekstą laikyti terminų istorijos atpasakojimu, turėdami omenyje, kad kalba nuolat keičiasi, o jūs man pateikiate šaltinį.
Pažvelkite į Vikipedijos apibrėžimo istoriją ir pamatysite, kaip 2006 m., Kai prasidėjo pirmieji projektai, buvo kalbama tik apie „Linux distribucijas“, o jų istorijoje matyti, kad jie sutelkė dėmesį tik į tuos, kuriuose buvo GNU komponentai.
Nesakau, kad dabar, ar kad vienareikšmiškai visada bus dislokuotojas GNU / Linux ir nieko kito, ne, sakau, kad taip atsirado terminas.
Maždaug 2000-aisiais metais, kai pradėjau veikti šiame pasaulyje, pradėjau nuo „solaris“ ir niekas net net ir tame mažame interneto kiekyje nevadino „solaris“ nei „distro“, nei platinimu. BSD platintojas, kuris platina jūsų vardu.
Iki tol, kol pasirodė tokie puslapiai kaip distro-manija ar „distrowatch“, šis terminas pradėjo populiarėti bet kurioje operacinėje sistemoje, o paskui paplito bet kuriame programinės įrangos platintuve.
Visa tai atsispindi apibrėžimų istorijoje.
Undinėlės ir dievai, kuriuos palieku, kol kas subjektas nukrypsta, tiesiog ieškokite argumentum ad ingorantiam, kad pamatytumėte, jog tai, kad negalite kažko įrodyti, nereiškia, jog jo nėra arba nėra, nes taip nėra tas pats nebuvimo įrodymas kaip ir įrodymų nebuvimas.
Smalsu, pirmoji žinutė, kurią „ištryniau“ šioje svetainėje.
Panašu, kad čia tik nedaugelis gali pasakyti savo nuomonę.
Personalo, jūs neverta rašyti, manyti, kad tai ir kažkas kitas čempionas
Jūsų pranešimas buvo ištrintas, taip, dėl paprasčiausio fakto, kad nereikia įžeisti nė vieno šio tinklaraščio vartotojo ar bendradarbio. Jei negalite gerbti, atsiprašau, jūsų komentarai negali būti priimti.
hehehe, aš turiu su tuo sutikti, rašymas nėra mano dalykas, nes dėl savo profesijos mano parašyti tekstai yra beveik visi pranešimai, todėl jie yra glausti, tiesioginiai ir nebūtinai iškalbingi.
Spėju, kad tai atspindžiu visuose kituose savo raštuose.
Parašiau tai tik kaip rekomendaciją / patikslinimą, kad išvengtume dviprasmybių, o ne kaip nuomonės straipsnį ieškodamas kokio nors žurnalistinio apdovanojimo.
????
Sveiki draugai.
Deja, ši pastaba neturi prasmės ... nei logikos!
1) Nesvarbu, patinka mums tai ar ne, programinė įranga parduodama ir perkama. Vadinasi, tai produktas. TAŠKAS.
2) Jei norite suskirstyti programinės įrangos GAMYBOS FORMĄ, tada mes darome skirtumus. Tačiau net ir gamybos formos, pagrįstos atviruoju šaltiniu, sukuria programinę įrangą (produktą) ar paslaugas (pagalba, priežiūra ir kt.). Abi atvirojo kodo gamybos pasekmės yra parduodamos, jas galima įkainoti. Todėl jie yra produktas.
3) Kiek mums tai nepatinka, yra daugybė dalykų, kurie yra parduodami (ir bus parduodami), kuriuos galima parduoti ne tik pagal filosofiją, kuria jie yra sukurti, nei apie socialinę naudą, kurią jie sukuria. Pavyzdžiui, vanduo. 🙂 Jau nekalbant apie programinę įrangą haha ^ _ ^.
4) Gamybos forma labai lemia produkto kainą, nes ji turi įtakos kaštams. Atviro kodo gamybos forma egzistuoja išlaidos. Mūsų laikas turi kainą. Tai, kad pasirenkame investuoti į procesą, kurio rezultatas (programinė įranga) yra atviro kodo intelektinė nuosavybė, dar nereiškia, kad kaina lygi nuliui. Tačiau tai reiškia, bent jau kultūriškai, kad bendradarbiavimas su „nulinėmis sąnaudomis“ (bet atsarginė kaina = atlyginimas, kurį gauname dėl savo darbo veiklos ar įgūdžių darbo rinkoje) pasiekia „kainą, lygią nuliui“. Kas nebūtinai yra net kultūriškai. Bet kuriuo atveju atvirojo kodo bendruomenė turi vieną tikslą: sukurti atvirojo kodo programinę įrangą. Programinė įranga yra naudojama, vartojama, todėl perkama ir parduodama. Todėl tai yra produktas.
... turiu omenyje ... Aš nežinau, kaip smagu su šia idėja, kai pusė planetos naudoja „Google Chrome“. Labai aišku, kad produkto ir atvirojo kodo sąvokos yra susijusios. Net didžiulė korporacija gali mus parduoti, pasisavindama bendruomenės indėlį, privatų, uždaro kodo produktą, pagrįstą atviromis žiniomis ... visa tai teisėta. Taip pat chromas ir chromas yra vienas produktas.
Nieko, nepretenduoju į pedantiškumą ... bet aš praleidau penkias minutes bandydamas gauti šiek tiek taškų apie „i“ šiuo klausimu, nes nemanau, kad straipsnio nuomonė yra teisinga. Tai mane šiek tiek jaudina. Vienintelė paguoda, kurią galiu rasti, yra tai, kad „Staff“, autorius, yra 16 ar 17 metų…. ten mes einame teisingu keliu. Jei ne, sąžiningai, žmogus ... prieš rašydamas apie tai informuok.
Sveiki!
Rodrigo, ekonomikos mokslų daktaras. Turino universitetas.
perteklinė kaina = šešėlinė kaina. ^ _ ^
„1) Nesvarbu, patinka mums tai ar ne, programinė įranga yra perkama ir parduodama. Vadinasi, tai produktas. TAŠKAS “.
NEMOKAMA PROGRAMINĖ ĮRANGA (apie kurią aš kalbu) nebūtinai parduodama, jūsų argumentas yra melagingas, beje, tai taip pat yra nemokamo patvirtinimo tipo klaida.
«2) Jei norime suskirstyti programinės įrangos GAMYBOS FORMĄ, tada mes darome skirtumus. Tačiau net ir gamybos formos, pagrįstos atviruoju šaltiniu, sukuria programinę įrangą (produktą) ar paslaugas (pagalba, priežiūra ir kt.). Abi atvirojo kodo gamybos pasekmės yra parduodamos, jas galima įkainoti. Todėl jie yra produktas “.
Kartoju, kad kalbu apie NEMOKAMĄ PROGRAMINARE ĮRANGĄ, o ne apie atvirą kodą, jie nėra vienodi.
-Yra tokių, kurie kainuoja vaikams, ergo vaikai yra produktai. Kokia logika.
«3) Kad ir kaip mums nepatiktų, yra daugybė dalykų, kurie yra parduodami (ir bus parduodami), kuriuos, be filosofijos, kuria jie yra sukurti, ar jų sukurtos socialinės naudos, galima parduoti. Pavyzdžiui, vanduo. 🙂 Jau nekalbant apie programinę įrangą haha ^ _ ^. »
Klaidinga, vanduo neparduodamas, parduodama transporto paslauga, išpilstymas į butelius, jo ženklinimas, prekės ženklas ir kt.
Vanduo yra žmogaus teisė, čia rasite informacijos: http://www.un.org/
Galima parduoti nemokamą programinę įrangą, tačiau ji nėra bendra, o dalykai nėra įvardijami remiantis išimtimis.
"4)…."
Jūs nuolat kalbate apie „openource“, aš ne.
"NEMOKAMA PROGRAMINĖ ĮRANGA (apie kurią aš kalbu) nebūtinai parduodama, jūsų argumentas yra melagingas, beje, tai taip pat yra nemokamo patvirtinimo tipo klaida." = produktas su nuline kaina. Žmogau ... tu tikrai nežinai, apie ką kalbi ... šiek tiek sustok.
Čia aš sustoju. 🙂
Gerai ... Aš negaliu su savimi.
Ir taip ... yra tokių, kurie vaikams kainuoja. Kad tai mums nepatinka, dar nereiškia, kad taip nėra. Nemokama programinė įranga yra programinės įrangos produktas, laisvos gamybos ir nemokamos intelektinės nuosavybės pavidalu ... su nuline kaina, jei norite (bet nebūtinai). Dabar taip, pakankamai. Nes jūs tikrai nežinote, apie ką kalbate, o jūsų šaltiniai yra „anglų wiki“. Eik mokytis ir tada pamatysim.
kokia kvaila ši diskusija hahaha XD
„Produktas su nuline kaina“
Bet jūs turite paaiškinti, kodėl (pasak jūsų, tai produktas).
„1) Nesvarbu, patinka mums tai ar ne, programinė įranga yra perkama ir parduodama. Todėl tai yra produktas “. Mes jau matėme, kad tai netaikoma daugumai nemokamos programinės įrangos.
Aš užduodu jums tą patį klausimą kaip ir kitas kolega.
Ar savęs vertinimas yra produktas?
Lygiai taip pat, kaip rekomenduojate pakeisti šaltinius, rekomenduoju, kai diskutuojate apie punktą, atakuokite argumento logiką, o ne jo šaltinius.
Beje, vis dar laukiu jūsų šaltinių.
Yra svetainių, kuriose savęs vertinimas minimas kaip produktas, tačiau pasekmių prasme (vaikystėje ir paauglystėje patirtų išgyvenimų produktas).
Ar galite parduoti savigarbą? Keisti? ar kas nors kitas skolinasi? Na, atsakymas yra NE į visus klausimus, todėl tai nėra produktas.
@diazepamas
Prašau perskaityti visą tekstą.
Jau teko kelis kartus pacituoti 🙂
"EKONOMIKOS IR RINKODAROS srityje (kuri mus domina šiame tekste)"
@ Pandev92
Taigi reikia parduoti, modifikuoti * ir paskolinti, kad kažkas būtų produktas?
* Jei modifikuota.
Štai kodėl sakiau pasekmių, o ne rinkodaros prasme.
@diazepamas
Tai neturi prasmės jūsų komentarui. Jūs galėtumėte pasakyti ką nors apie gerą jūsų šalies klimatą šiuo metų laiku ir tai turėtų tą patį rezultatą, nes jau žinoma, kad VISKAS yra produktas, rezultatas, net NADA yra produktas, sutelkiantis dėmesį.
Aišku, bet galite ir nemokamai platinti. Kad produktas būtų parduotas, jo nereikia parduoti.
Grįžtant prie savigarbos klausimo, savivertė nėra nei paslauga, nei apčiuopiama ar nemateriali gėrybė, jos neįmanoma parduoti, neįmanoma įvertinti ... ir pan.
Kita vertus, programinė įranga yra ne kas kita, kaip kai kurių kūrėjų pastangų produktas, įvedęs kodą.
Aišku, bet galite ir nemokamai platinti. Kad produktas būtų parduotas, jo nereikia parduoti.
Gerai, kad tik neliktų jokių abejonių, kad kažkas būtų produktas (rinkodaroje), jis turi būti parduodamas, skolinamas, platinamas nemokamai ... Nagi, jis turi būti pareikalautas, siūlomas rinkoje, kaip ir visos čia minėtos sąvokos (žodžiai plius žodžiai mažiau). Tiesa?
"Grįžtant prie savigarbos klausimo, savivertė nėra nei paslauga, nei apčiuopiama ar nemateriali gėrybė *, jos neįmanoma parduoti, neįmanoma įvertinti ... ir kt."
Taip yra todėl, kad tai yra mintis, idėja, kaip ir programinė įranga, jūs negalite jos liesti ar matuoti, ir nors galite ją parduoti, tai nėra bendras atvejis.
"Kita vertus, programinė įranga yra ne kas kita, kaip kai kurių kūrėjų pastangų produktas, įvedęs kodą."
Vėlgi jūs naudojate produkto koncepciją kaip reakciją į kažką, o ne iš rinkodaros požiūrio.
Nebūtina įvesti viso kodo, turiu mintyje mintį apie pseudokodą, kuris eina per simbolių eilutę, arba tiesiogiai C ++ kodą, kuris atlieka „for“ kilpą, kad „sveikas pasaulis“ būtų rodomas 10 kartų .
Šiandien ... idėja taip pat gali būti kažkas patentuotino ... (nes tai ne kas kita, kaip planas, koks būtų būsimas produktas).
Savęs vertinimas nėra idėja, tai jausmas, visai kitas dalykas.
@ Pandev92
Nepraleisk pagrindinio klausimo
«Gerai, kad tik neliktų jokių abejonių, kad kažkas būtų produktas (rinkodaroje), jis turi būti parduodamas, skolinamas, platinamas nemokamai ... Nagi, jis turi būti pareikalautas, siūlomas rinkoje , kaip sakoma visose čia cituotose sąvokose (žodžiai plius žodžiai mažiau). Tiesa?"
Apie savigarbą aš ją sutinku, tai nėra idėja, aš atsiimu ir taisau, turėjau pasakyti, kad tai mintis arba minčių, emocijų ir kitų rinkinys.
Ei! kurio dėka aš modifikuoju straipsnį, kad įterpčiau Venno schemą.
Neradau varianto, manau, kad paskelbę tik kai kurie gali jį redaguoti.
Kviečiame 😉
„Distro“ nėra meilus terminas, bet trumpinys (žr. Vikipediją). nei rae, nei cambridge, nei kokiame nors gerbiamame žodyne žodis „distro“ neminimas, nes tai yra kito žodžio sutrumpinimas (kaip RAE žodis automobilis minimas kaip sutrumpinimas ir nukreipimas į automobilį). Atrodo, kad norite sukurti naują terminą (su kokiu įgaliojimu?) Tam, ką mes jau seniai vartojame. Aš tai pavadinčiau „GNU programinės įrangos platinimu“, o ne „distro“, o tai labiau nei meilė yra panieka ir gėda (Nes jei jie turi „Linux“, vadinkite juos paskirstymais, o jei jie turi tik GNU, ar ne?). Cezariui, kas yra Cezario.
Distro nėra trumpinys, jei jums patinka vikipedija:
«Metaplazma, kai vienos ar kelių fonemų ar skiemenų praradimas ar išnykimas pasibaigia kai kurių žodžių pabaigoje»
Jei tai būtų apokopas, tai būtų, platink, platink ar panašiai.
Kita klaida yra ta, kad žodynuose yra apokopų, iš tikrųjų todėl, kad jie turi apibrėžtą formą.
"NETEISINGAI.
*** —–> (Apoc.). <—- ***
1. adj. blogai. U. prieš sm Blogą dieną ".
Nei „Ma“, nei „M“ nėra blogo trumpiniai, tiesiog blogi.
Turėdamas tiek daug gerų pavyzdžių, pasirinkai kuo absurdiškesnį.
RAE nepriima AUTO kaip trumpinio.
"automobilis.
(Iš gr. Αὐτο-).
1. elem. kompoz. Tai reiškia „savas“ arba „pats“. “
Ne žodynams anglų kalba.
„Iš senovės graikų kalbos αὐτός (autos,„ aš “), metanalizuotas iš automatinių žodžių, tokių kaip automatinis, autopilotas ir automobilis“.
Tai yra kompozicijos elementas, nes automobilis yra sudėtinis žodis.
Nenoriu kurti nieko naujo, „distro“ buvo sakoma jau seniai, ir iš pradžių jis buvo naudojamas kalbant tik apie GNU paskirstymus, tai mano mintis.
Man atrodo tobula, kaip tu nori juos vadinti, aš vis tiek rekomenduočiau, net jei rašyti užtrunka ilgiau.
Aš žinojau, kad eisiu į RAE ir ieškosiu pirmojo termino, šiek tiek pajudinsiu slinkties juostą ir:
auto 2. (Trumpas).
1. m. automobilis (‖ automobilis).
Ir yra peradresavimo nuoroda. Kaip ir sakiau prieš kelias valandas. Automobilis yra tarsi televizija ir tūkstančiai iškirptų sudėtinių žodžių, kuriuos naudojame.
Ne visada šie apokopai gali būti tikslūs (kaip ir bet kuri kalba), ir kiti dalykai gali būti naudojami, žr.
Nebandykite kurti esė naujam terminui (norite atskirti distro nuo platinimo, taip pat manote, kad distribucija neturi šaknies paskirstyme), atrodo, kad jis prie jūsų priprato. Daugelį metų kai kurie vartotojai buvo taip išplėsti, kad apibrėžimas būtų išplėstas iki GNU / Linux, o jo pavadinimas nebūtų iškirptas į „Linux“, dabar jie nori sumažinti platinimą.
Bet kokiu atveju, žiūrint į Venno schemą, jame paminėti tiesiog „linux distributions“. Gnu vaikinai ims pykti, beveik neįmanoma turėti „Linux“ be kokio nors „gnu“ įrankio ir vadintis platinimu.
Drauge, žinoma, nuėjau į RAE, kai nori sužinoti, ar žodis egzistuoja ir ką jis reiškia, eini į žodyną.
Vikipedija yra enciklopedija, joje galite rasti net terminą MEME internete (pasakykite man, kad jis taip pat egzistuoja oficialiai) tokiems populiariems piešiniams.
Nepaisant to, kad Vikipedija yra patikimas šaltinis, RAE yra pareigūnas, kuris tvarko įrašus ir stebi kalbos pokyčius.
Dabar jūs maišote sutrumpinimą su apokopu ir vėl su neteisingu pavyzdžiu (Herróneo - Tinai Toledo).
Labai nėra daug apokopas.
Muy yra prieveiksmis.
Atsiprašau, kad jus paneigiau, bet aš tikiu, kad „Distro“ gimė iš „Distribution“, bet ne kaip sinonimas, o būtent tam, kad nurodytų platinimo tipą, ir dabar tampa madinga juos naudoti taip, lyg visi paskirstymai būtų vienodi.
Diagramoje patariu perskaityti mažą raidę.
Pyksti ant GNU? Blogai, yra tai, kas yra. Bet kuri platinama nemokama programinė įranga yra platinimas, nesvarbu, ar tai OS, ar ne.
Viskas, ką sakau, jau turi nuorodų ir aš tai patikrinau anksčiau .. Ieškokite „Apokopas priegaidėse“. Labai yra išlikęs senojo ispaniško muito apokopas -> daug.
Aš ieškojau toliau ir radau, kad distro yra originalus anglų karpymas, kuris buvo eksportuotas į kelias kalbas.
http://en.wiktionary.org/wiki/distro
Šiaip ar taip. Daryk, ką nori ar gali, tiesiog noriu pasakyti, kad tai būtų teisingiau, ir vadinkis „Linux“ ir „gnu“ kuo tik nori. Priešingu atveju pusiausvyra nėra subalansuota ir ateis diena, kai GNU turi būti toks pat žinomas, nes „Linux“, koks jis yra, ir toliau vargins uždaros partijos, ir jie turės eiti savo keliais. linkėjimais
@George
Negaliu jums suteikti, kad „muy“ yra „daug“, tiesiogine to žodžio prasme, yra „muito“, jūs pats tai sakote, „muito“ išsišakojęs ir šiandien abu yra skirtingos reikšmės ir naudojimo prieveiksmiai.
Vienas kaip reikšmingumo superlatas, o kitas - gausos žymėjimas.
Pvz., Turiu daug pinigų, tai ne tas pats, kas ir pinigų.
Kad būtų apokopas, jis turėtų reikšti ir būti naudojamas tam pačiam dalykui.
Kalbant apie „Distro“, nors tai nėra apokopas, aš nusiimu kepurę, patikėkit, norėčiau jį suteikti ir bent jau prie straipsnio pridėti pastabą (deja, neturiu leidimo jį redaguoti), tačiau yra šaltinių didesnio svorio nei šiandien, jie to neima.
Be to, kad pirmieji jūsų surasto dokumento projektai yra 2005 m. (Ir tik anglų kalba), praėjus keleriems metams po to, kai jau buvo vartojamas terminas „Distro“, ispanų kalba jis nerodomas, galbūt tai tik laiko klausimas. pakeitimas, kuris bus priimtas oficialiuose kiekvienos kalbos žodynuose.
Puiku yra tai, ko aš ieškojau to, ką turiu omenyje.
Manau, kad buvo pateikta pakankamai įrodymų ir apibrėžimų, koks produktas yra, kad būtų savaime suprantama, jog nemokama programinė įranga taip pat yra produktas. Nesvarbu, ar norite tai pripažinti, ar ne.
@ Pandev92.
Ar galėtumėte įvardyti bent vieną?
Tai, ką mačiau, buvo produktų sąvokų lietus, tačiau nebuvo jokių argumentų, kurie laisvos programinės įrangos sąvoką sietų su tais apibrėžimais.
Ko dar norėčiau, kad kas nors pakeltų ranką kalbėdamasis argumentais ar bent jau pavyzdžiais:
Kaip ir laisvės idėjos, jos yra produktas.
Kaip etika yra produktas.
Kaip socialinis bendruomenės solidarumas yra produktas.
...
Jūs vis maišote kriaušes su obuoliais, laisvos programinės įrangos samprata yra vienas dalykas, o kita programinės įrangos dalis su nemokama licencija yra kita, ta programinė įranga yra produktas, kurį sukūrė vienas asmuo ir kuris yra platinamas šimtams kitų vartotojų. žmonių nemokamai arba užmokestį.
Net jei tai laikyčiau savaime suprantamu dalyku, kas ir taip sumaišytų kriaušes su rimtais obuoliais, aš visada sakiau „nemokama programinė įranga“, o ne programinės įrangos dalis su nemokama licencija.
Tačiau pradedantiesiems nemokama programinė įranga negali būti padalinta į dalis ir likti ta pati.
Kodas + ideologija, be nemokamos licencijos, tai nėra nemokama programinė įranga.
Ideologija + nemokama licencija, nėra kodo, tai nėra nemokama programinė įranga.
Kodas + nemokama licencija, be ideologijos tai net neįmanoma, nes ideologija įtraukta į atvirą kodo pobūdį ir teisėtai atstovaujama licencijoje.
Kokie būtų svarbiausi įrodymai, patvirtinę, kad nemokama programinė įranga yra produktas?
Ar produkto apibrėžimas būtų?
Taigi vaikas negali būti santykių produktas, nes nebuvo mokama?
Operacijų produktas negali būti vadinamas produktu, nes už veiksnius nėra mokama?
Produktas yra viskas, kas siūloma patenkinti poreikį mokant arba nemokamai. Jums nereikia tiek daug apie tai galvoti.
Partneris, atidžiai ir visiškai perskaitykite pirmąsias pastraipas:
„Terminas„ produktas “vartojamas skirtingai, pavyzdžiui, norint parodyti, kad kažkas yra darbo rezultatas, sakome:„ tai yra… produktas “
EKONOMIKOJE IR RINKODAROJE (KURIĄ ŠIĄ TEKSTĄ MUMS DOMINANČIA SRITIS) yra daug įvairių autorių apibrėžimų. »
Nemaišykime kriaušių su obuoliais. Ačiū.
Sveika, Tina, man atrodo, kad jums trūksta nemokamos programinės įrangos, ji siūlo paslaugas, be to, kad tai yra produktas, svarbiausia, kad nemokama programinė įranga mano požiūriu pasiūlytų daugiau nei savo produktus. Čia gaunama didžioji jūsų pelno dalis.
Į sveikatą !.
Sveiki, Rodolfo:
Visiškai sutinku su tavimi. Nepamiršau „paslaugos“, kaip produkto, sąvokos, iš tikrųjų nurodžiau puslapį, kuriame yra kelios produkto sąvokos:
Ricardo Romero sako: „viskas, prekė ar paslauga, kuri greičiausiai bus parduota“
Amerikos rinkodaros asociacija priduria: „Taigi produktas gali būti idėja, fizinis objektas (prekė), paslauga ar bet koks trijų derinys“.
Aš dar kartą palieku nuorodą į tą puslapį: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Dabar man atrodo, kad daugelis iš mūsų čia daro išvadą, kad, nepaisant to, ar GNU / Linux operacinės sistemos vadinamos „distros“ ar „distribucijomis“, jie, be jokios abejonės, yra produktai.
Čia įdomu ne pagrindinio kalbėtojo požiūris ir jo argumentai, svarbi yra išvada, kurią darome remdamiesi dalyvių pateiktomis patalpomis.
Ką aš noriu pasakyti šiuo klausimu? Diskusijos esmė nėra įtikinti Staffą, kad jis klysta, yra sultingi argumentai, kurie buvo pateikti ir kurie labai aiškiai parodo tai. Pandev92 yra pasakęs: pateikta pakankamai įrodymų, kad savaime suprantama, jog nemokama programinė įranga yra produktas.
Paslaugos nėra pati programinė įranga.
Kai samdote sodininką, produktas / paslauga nėra asmuo, tai yra tai, kad jie apkarpo jūsų sodą.
Kitas kolega teigė, kad net vanduo yra produktas.
Jam buvo parodyta, kad vanduo nėra produktas, kad parduodama transporto paslauga, išpilstymas į butelius, ženklinimas etiketėmis, prekės ženklas ir prestižas ... Visa tai yra produktas (ar paslauga, ko tik norite), bet vanduo yra teisinga.
Tas pats pasakytina ir apie nemokamą programinę įrangą.
Visi sako, kad tai produktas, ir jie pateikia apibrėžimą.
Bet niekas nelaiko produkto apibrėžimo vienoje rankoje, o laisvos programinės įrangos apibrėžimo - ir nemano, ar juos galima sujungti.
Aš palieku jums tai, ką jis atsakė pandev92:
«Ko dar norėčiau, kad kas nors pakeltų ranką kalbėdamasis argumentais ar bent jau pavyzdžiais:
Kaip ir laisvės idėjos, jos yra produktas.
Kaip etika yra produktas.
Kaip socialinis bendruomenės solidarumas yra produktas.
... "
Darbuotojai, aš nežinau, ar jūs kreipiatės į Rodolfo, ar į mane, bet kadangi aš taip pat vartoju žodį „tarnyba“ ir tai yra tai, ką jūs diskutuojate, aš tai laikysiu savaime suprantamu dalyku: aš jau jums labai aiškiai pasakiau, aš pakartosiu tai dar kartą ir parašyk didžiosiomis raidėmis: man neįdomu tavęs įtikinti. Aš drįstu teigti, kad Rodolfo pasidalija šia pozicija su manimi ir jei klystu, iš anksto jo atsiprašau.
Nėra taip, kad tai būtų „ad hominem“ argumentas ar kažkas asmeniško, tiesiog pateikiama pakankamai argumentų, leidžiančių daryti išvadą, kad laisva programinė įranga iš tikrųjų yra produktas, vienintelis, atsakingas už jų diskvalifikavimą. tai tu, niekas kitas.
Aš jau perskaičiau tą situaciją ir dar kartą sakau: diskusija su žmogumi, kuris nepriima jokių argumentų, kad ir kokie solidūs jie būtų, yra kvaila. Tai nėra išpuolis prieš jūsų asmenį, tai yra faktas. Ši tema turi daugiau nei aštuoniasdešimt komentarų ir aš nemačiau kito vartotojo, be jūsų, sakykite: „Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... dėl šios priežasties klystate savo pozicijose“
Aš jums pasakysiu, personalas, kas yra tas skaitymas:
1.-Iš tikrųjų, visi mes, kurie diskutavome apie jus, nežinome temos ir kad mūsų pateikti argumentai nepriklauso nuo jūsų aiškinimo ir žinių, nes visais atvejais jūs mums nepateikiate jokios priežasties.
2.-Kad visi čia jūsų nemėgsta ir mes sutikome jums pasakyti, kad jūsų straipsnis yra neteisingas, kad tik prieštarautų jums, nes iki šiol nemačiau nė vieno, kuris tvirtintų, kad esate teisesnis už jus.
3.-Kad jūs nenorite su niekuo sutikti, net kai pateikti argumentai yra pagrįsti.
1 ir 2 taškai man atrodo mažai tikėtini ... Nemanau, kad visi mes, kurie diskutavome apie jus, ir kad esame didžioji dauguma, nežinome bylos ... Galėčiau pagalvoti, kad kai kurie iš mūsų yra ... bet mes visi? Aš galiu jums suteikti, kad aš nežinau šio klausimo ... bet ar visi tie, kurie jums pasakė: „Darbuotojai, jūsų požiūris tam nėra teisingas ...“? Aš taip nemanau. Ir aš taip nemanau, nes, kartoju, jūs niekam nenurodote jokios priežasties. Man taip pat mažai tikėtina, kad sutikome jus supykdyti. Bent jau man niekas to nepasiūlė.
Dėl diskvalifikacijos man paliekamas 3 punktas: Jūs nenorite priimti jokio argumento, kad ir koks jis būtų ilgalaikis, palaidojantis jūsų temos argumentus. Ir todėl nesiginčiju.
Su manimi padarysi klaidą, nediskutuoju su tavimi ar su niekuo, kad bandyčiau tave įtikinti. Šia prasme noriu, kad jums būtų aišku, jog argumentai, kuriuos pateikiau per antrąją intervenciją, yra skirti visiems dalyviams, o ne konkrečiai jums. Ką aš noriu jums tai pasakyti? Kad mano argumentai, nepaisant to, kad atsakau į jūsų temą, yra vieši ir juos nori ratifikuoti ir (arba) atleisti iš teisės. Pagal šią logiką aš taip pat įvertinau kitų dalyvių ir jūsų pačių atsakymus, ir, tiesą sakant, man jūsų straipsnis nukeliavo į antrąją kadenciją, nes bent jau aš, aš išlieku su kitų žmonių argumentais. Kiekvienas įvertins kiekvienos intervencijos turinį ir pateiks SAVO IŠVADAS.
Kai neatsakau tiesiogiai kam nors, pradedu nuo @ vartotojo vardo
"Paprastai ir paprastai pateikiama pakankamai argumentų, leidžiančių daryti išvadą, kad nemokama programinė įranga iš tikrųjų yra produktas, vienintelis atsakingas už jų diskvalifikavimą esate jūs, niekas kitas."
Jis cituoja vieną įtikinamą argumentą (pakanka vieno), kuris buvo aptartas čia, aš skaičiau tik produktų apibrėžimus, bet ne produktų apibrėžimų palyginimą - nemokamą programinę įrangą, kurioje matyti, kad jie visiškai suderinami.
«Tai nėra išpuolis prieš jūsų asmenį, tai yra faktas. Ši tema turi daugiau nei aštuoniasdešimt komentarų ir aš nemačiau kito vartotojo, be jūsų, sakykite: „Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... dėl šios priežasties klystate savo pozicijose“
Vėl grįžtame prie argumentum ad populum.
Dauguma šalininkų neteisingo argumento nepaverčia tikru.
Ir kaip jūs sakote:
„Klystate savo pozicijose dėl tokios priežasties“
Visada siūlau atvirus argumentus diskusijoms. Kai kuriuos jų net atsiėmiau, ko nematyti su daugeliu kitų (kalbant apie nesąmones).
«1.-Tai iš tikrųjų, ...»
Tas, kuris pažymėjo kitą kaip nemokšą šiuo klausimu (pažodžiui), buvote jūs, aš savo ruožtu suteikiu jiems visas priežastis, kai jie paaiškina, kas yra produktas, bet ne tada, kai juos prilygina nepasiūlydami laisvos programinės įrangos apibrėžimo.
«2.-Tegul visi čia ...»
Ieškokite partnerio Viktoro žinutės.
«3.-Kad nenorite jam suteikti ...»
Man atsibodo kartoti, kad prieš loginius argumentus aš pasitraukiu ir tai jau padariau.
«… 3: Jūs nenorite priimti jokių argumentų, kad ir kokie jie būtų ilgalaikiai, kurie palaidoja jūsų temos argumentus. Ir todėl nesiginčiju “.
Pateikite vieną iš tų palaikomų argumentų, tik vieną.
Tuo tarpu aš jums pateikiu keletą pavyzdžių, kurie ribojasi su absurdu, kuriuos atskleidžia tie patys, kuriuos minėjote.
„Diazepanas - yra svetainių, kuriose minimas savęs vertinimas kaip produktas“
Iš konteksto.
»Rhoconlinux - nesvarbu, patinka mums tai ar ne, programinė įranga yra perkama ir parduodama. Vadinasi, tai produktas. TAŠKAS “.
Ne kontekste (aš apibendrinu programinę įrangą) ir klaidinga, ne visa nemokama programinė įranga parduodama.
«Isar -http: //lema.rae.es/drae/? Val = produktas. Suprantu, pagal pirmąją reikšmę, kad ji yra) »
Ne kontekste aš tai patikslinau savo pirmoje pastraipoje.
"Su manimi padarysi klaidą, aš nediskutuoju nei su tavimi, nei su niekuo, kad bandyčiau tave įtikinti".
Niekada nesu sakiusi ar užsiminusi, kad bandai mane įtikinti, kaip aš ne.
Aš paprasčiausiai pateikiu savo įrodymus, jei kiti nori nemokamą programinę įrangą vadinti produktu, šunimi, medžiu, man tai nerūpi, aš jau aiškiai pasakiau, kad kalba yra lanksti.
Nepriimtina tai, kad, kad ir kokia asmeninė nuomonė ji būtų, sakoma:
"Kaltina kitus klaidų taikymu, bet pats straipsnis jų pilnas"
O kai kalbama apie tave, paaiškėja, kad mano argumentai turi klaidų, ir jei aš tau pasakysiu, kad tavo, konstanta yra paprastas „aš jų nematau“.
Abu patys savaime jau yra klystkeliai, 1- Kodėl neparodote, kad jie egzistuoja mano argumentuose, ir 2. Nes vien todėl, kad jų nematote, dar nereiškia, kad jų nėra, ir todėl aš jiems parodžiau.
Pagarbiai,
Komentaruose matau ginčą dėl įvairių žodžio „produktas“ interpretacijų ir dėl techninių priežasčių, dėl kurių kilo tokios diskusijos.
Keletas svarstymų, kurie gali būti naudingi diskusijoms:
1. Pagal etimologiją žodis „produktas“ kilęs iš lotynų kalbos „productus“ ir reiškia „pagamintas, pasiektas, įvykdytas“. Jo leksiniai komponentai yra: priešdėlis pro- (priekyje) ir latakas (vedamas, varomas). Lotyniškas veiksmažodis yra producere (sukelti: priversti gimti, sukurti). Ductus yra pasyvusis ducere dalyvis, kuris, savo ruožtu, kilęs iš indoeuropiečių „deuko“, kuris reiškia vadovauti, vilkti.
2. Pagal etimologiją žodis „paskirstymas“ kilęs iš lotynų kalbos „distributio“ ir reiškia „platinimo veiksmas ir poveikis“. Jo leksiniai komponentai yra: priešdėlis dis- (daugybinis atskyrimas), tributum (mokestis, įnašas), plius priesaga -tion (veiksmas ir poveikis).
Visų šių duomenų šaltinis, žinoma, yra etimologinis žodynas. Pasikonsultavę su ja galime sužinoti apie tam tikrų žodžių reikšmės pokyčius ir modifikacijas - ir kodėl jie atsiranda - per visą istoriją.
Skaitant šio įrašo komentarus gali atrodyti, kad yra vienintelė ir išskirtinė žodžio „produktas“ reikšmė. Būkite atsargūs, nes taip nėra. Daugiau nei prieš du tūkstančius metų, kai mūsų Latino protėviai ėmė kurti sutarimą dėl šio žodžio, jie to nepadarė tame pačiame kontekste, kokį mes darome dabar. Jie nekalbėjo apie „vartotojus“, „tiekimą“, „prekes“ ir „paslaugas“. Tai, žinoma, nereiškia, kad produktas taip pat ne toks, bet taip pat gali ir nebūti.
Atsižvelgdami į šiandien mums rūpimą temą, galime patvirtinti, kad nemokama programinė įranga yra „programa“ (arba jų rinkinys), kompiuteriui sukurta programa, suteikianti vartotojams keturias laisves ir laisvai „platinama“ (dažnai neįkainojamas). Ši programa gali būti prekės produktas (gali būti nesąmoninga žodžio „produktas“ reikšmė kapitalistinėje visuomenėje). Tačiau atrodo aišku, kad tai yra „produktas“, jei kalbėsime apie kažką „įvykdyto“. Todėl čia ginčas kyla, suprantu, jo komercine prasme.
Laisvos programinės įrangos pirmtakai paprastai gina savo nevaržantį pobūdį ir teikia pirmenybę komercinei, nes komerciniai produktai savaime yra ribojantys (kaina, patentai, licencijos ir kt.). Jie tikisi, kad laisvas žinių srautas visada (ir tai reiškia, kad visada) vyks. Keturios laisvos programinės įrangos laisvės yra būtent būdas apsaugoti tai nuo įvykio. Štai, suprantu, perversmo tonas (noras pakeisti „asimiliuotas“ sąvokas; nesąmoninga žodžio „produktas“ reikšmė kapitalistinėje visuomenėje) štabo postas ir jo noras rasti kitą žodį, geriau apibrėžiantį laisvąją programinę įrangą. Suprantu, kad tai ne tiek techniškumas, kiek tiksliau noras.
Kita vertus, jaučiu, kad žodis „kūryba“ generuoja daugiau sutarimo nei „produktas“. Bet, žinoma, galiu klysti.
Tiksliai!
Pagaliau, habemus diskusijos.
Palietėte svarbius dalykus, du apibrėžimus (abu teisingame kontekste) ir išskyrėte kitus dalykus, tokius kaip kūryba ir produktas (arba gamyba papildomai).
Su tais balanso elementais jau galite palyginti.
Pažiūrėkime, norėdami įvesti produkto kategoriją:
-Kiekvienas produktas turi būti gamybos proceso rezultatas, TIKRA
-Visa nemokama programinė įranga yra gamybos proceso „FALSE“ rezultatas
-Visi produktai turi būti paklausūs (parduoti, atiduoti, išsinuomoti ir pan.), TIKRA
-Neteisinga yra visa nemokama programinė įranga
- Bet kuris produktas turi patenkinti vartotojo poreikius, suteikdamas gamintojui pelną (nebūtinai ekonominį). TIESA
-Visa nemokama programinė įranga patenkina poreikį ir suteikia kūrėjui tam tikrą pelną, FALSE
Nemanau, kad norėdamas įrodyti daugiau, neturiu liesti politinės, etinės, socialinės ar teisinės laisvos programinės įrangos ribos.
Remiantis ankstesniais punktais, man aišku, kad ne visa nemokama programinė įranga atitinka produkto savybes, todėl laisva programinė įranga nėra produktas per se.
Jei kam įdomu, galiu paaiškinti, kodėl nemokama programinė įranga neatitinka jūsų norimo punkto, kurį paminėjate.
Turiu klausimą autorei. Jei nemokama programinė įranga nėra produktas, kodėl FSF ir GNU naudoja terminą „produktas“, norėdami nurodyti laisvą programinę įrangą?
Pavyzdys (ir jūsų puslapiuose yra daug):
«Norėdami išvengti painiavos, kai programinės įrangos įmonė sako, kad JŪSŲ PRODUKTAS NEMOKAMA PROGRAMINĖ ĮRANGA (« nemokama programinė įranga »), patariama visada patikrinti platinimo sąlygas ir įsitikinti, kad vartotojams iš tikrųjų suteikiamos visos laisvės, kurias reiškia nemokama programinė įranga ...»
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html
Tai tik klaidingas skaitymo aiškinimas.
Galbūt dar vienas akcentas yra geriau suprantamas, Ah! ir leiskite man pridėti tai, ko praleidote citatoje.
„VENGTIS SUMAIKYMO, kai PROGRAMINĖS ĮRANGOS ĮMONĖ TEIGIA, jog jos produktas yra nemokama programinė įranga („ nemokama programinė įranga “), patartina visada patikrinti platinimo sąlygas, kad įsitikintumėte, jog vartotojams iš tikrųjų suteikiamos visos laisvės, kurias reiškia nemokama programinė įranga ... "
"... Kartais programinė įranga yra nemokama, KARTA TAI NE."
Tai prasideda labai aiškiai, jo tikslas yra išvengti painiavos, nes yra bendrovių, kurios sako, kad jų produktai yra nemokama programinė įranga (nes jie taip sako, nors iš tikrųjų yra TURINTI nemokamą programinę įrangą, tačiau produktas iš tikrųjų apima kitus elementus, kuri gali būti nemokama ir net ne programinė įranga).
Panašu, kad lopau Perrier'ą, norėdamas patikrinti, ar jo produktas yra tikrai grynas vanduo, nemanau, kad kas nors gali pasakyti, kodėl tam priskiriu produkto kategoriją vandeniui.
O gal imtumėtės taip?
rekomenduoti *
Žodis „produktas“ nuolat vartojamas kartu su sąvoka „nemokama programinė įranga“. Naudokitės gnu.org paieškos sistema ir pamatysite. Kaip suprantu cituotame tekste, programinė įranga yra nemokama, ar ne, patikrindama, ar vartotojams iš tikrųjų suteikiamos visos laisvės, kurias reiškia nemokama programinė įranga. Nieko bendro su komercija.
Manau, kad jūs žinote „nemokamą programinę įrangą“. Ar ta programinė įranga yra produktas ar platinimas? Jis nėra parduodamas ir platinamas laisvai. Pagal jūsų paaiškinimą suprantu, kad tai yra patentuotos programinės įrangos „platinimas“, ar ne?
Kita vertus, GNU / Linux „distribucija“, kuri suteikiama mainais į pinigus, tampa produktu ir nebėra laisva programinė įranga. Stallmanas pardavė savo programas ir tai mane jaudina.
Žodžio „produktas“ nėra FSF prakeiktų žodžių sąraše:
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
Ar galite pacituoti kokį nors oficialų tekstą, kuris palaiko šią mintį, kad nemokama programinė įranga nėra produktas? „Laisvos programinės įrangos“ sąvoka / apibrėžimas nėra aiškus ... Tačiau jūsų įraše teigiama, kad programinė įranga su nemokamos programinės įrangos licencijomis nėra produktas ir man tai atrodo neteisinga, ar aš skaitau jus neteisingai?
«Žodis„ produktas “nuolat vartojamas kartu su sąvoka„ nemokama programinė įranga “. Naudokitės gnu.org paieškos sistema ir pamatysite. »
Taip? Čia nėra diskutuojama, ar jis vartojamas, ar ne, ar kiek žmonių jis vartoja, ar panašiai, jau buvo paaiškinta, kad produkto terminas turi skirtingas reikšmes ir gali būti naudojamas daugelyje kontekstų.
Į temą prašau.
„Kaip suprantu cituojamą tekstą, programinė įranga yra nemokama, ar ne, patikrindama, ar vartotojams iš tikrųjų suteikiamos visos laisvės, kurias reiškia nemokama programinė įranga. Nieko bendro su komercija. »
Teisingai, ko aš nepaaiškinu, kodėl, jei tai suprantate, tai iškeltumėte, jei čia kalbame apie komerciją, o ne apie tai, kas daro programinę įrangą nemokama.
«Manau, kad jūs žinote„ nemokamą programinę įrangą “. Ar ta programinė įranga yra produktas ar platinimas? »
Šie klaidingi pateikimo būdai, tyčiniai ar ne, yra tie, kurie sukuria baisią klaidingą informaciją, kurią šiandien reikia skaityti kaip tinklaraštį.
«Jis nėra parduodamas ir platinamas laisvai. Pagal jūsų paaiškinimą suprantu, kad tai yra patentuotos programinės įrangos „platinimas“, ar ne? »
Teisingai (nors reikėtų išsiaiškinti, kuriame kontekste vartojate terminą „paskirstymas“), ir jei tai suprantate, ką bandote padaryti, pateikdami nesąmonių klausimus? kaip kad norima diferencijuoti produktą / platinimą.
Kita vertus, GNU / Linux „distro“, teikiamas mainais į pinigus, tampa produktu ir nebėra laisva programinė įranga.
Ne, jūs vėl patenkate į tą patį, čia neaptariama, ar programinę įrangą paversti laisva, ar ne.
"Ar galite pacituoti kokį nors oficialų tekstą, kuris palaiko mintį, kad nemokama programinė įranga nėra produktas?"
Ne, nemanau, kad yra bukas žmogus, nusprendęs rašyti norėdamas patvirtinti neigiamą, kaip jūs ketinate.
Todėl jūsų prašymas yra argumentum ad ignorantiam klaidingumas.
Net jei bylą būtų galima išnagrinėti, ji niekada nebūtų oficiali, nes pasaulyje nėra nė vienos institucijos, kuri valdytų ir diktuotų kalbą, artimiausias dalykas, kurį mes turime ispanų kalbai, yra RAE, ir ji yra patenkinta tvarkant įrašus. kalbos pokyčiai.
"Neapibrėžta" laisvos programinės įrangos "sąvoka / apibrėžimas ... Bet jūsų įrašas rodo, kad programinė įranga su nemokamos programinės įrangos licencijomis nėra produktas ir man tai atrodo neteisinga, ar aš skaitau jus neteisingai?"
Jūs skaitote mane gerai, problema ta, kad jums nėra aišku, kas yra nemokama programinė įranga, todėl negalite gilintis.
ex.
Jei nežinau, kas yra puodelis, negaliu jo palyginti ar atskirti nuo taurės.
Arba, jei galiu, bet neturiu, nes rizikuoju atrodyti kaip kvailys.
Jūs vis riedate ant savo ritinio ir nieko nesuprantate. Prašau, kas nors, kuris nėra personalas ir paaiškino tai geriau nei jis, gali man atsakyti, jei jis toks malonus. Ačiū iš anksto
Windususico:
Yra kažkas, ko aš nesuprantu: aš asmeniškai manau, kad nemokama programinė įranga yra produktas. Šios diskusijos metu buvo pateikta daugiau nei pakankamai argumentų, kad neabejotinai būtų galima manyti, jog SL yra produktas.
Pateikėte svarių įrodymų - oficialių GNU tekstų -, rodančių, kad net GNU neturi abejonių dėl būdvardžio „PRODUCT“ naudojimo šalia „NEMOKAMOS PROGRAMINĖS ĮRANGOS“. Kol kas yra daugiau apčiuopiamų įrodymų, kad SL iš tikrųjų yra produktas, ir nėra oficialaus teksto, kuris įrodytų, kad taip nėra.
Aš klausiu jūsų, ir tik jūs, „Windóusico“ ar bet kas kitas, kuris yra malonus atsakyti į mano klausimą, išskyrus personalą, nes aš jau žinau jūsų atsakymą iš anksto: iki šiol nesu skaičiusi nė vieno argumento, kuris man rodytų, kad nemokama programinė įranga nėra produktas , be abejo, personalas labai aistringai gynė savo poziciją - ir aš tai gerbiu, patikėkite tuo ar ne, tačiau kol kas visi jų argumentai yra pagrįsti jų pačių interpretacijomis, nepateikiant daugiau priežasčių. Kaip pavyzdį pateikiu tai:
Pažiūrėkime, norėdami įvesti produkto kategoriją:
-Kiekvienas produktas turi būti gamybos proceso rezultatas, TIKRA
-Visa nemokama programinė įranga yra gamybos proceso „FALSE“ rezultatas
-Visi produktai turi būti paklausūs (parduoti, atiduoti, išsinuomoti ir pan.), TIKRA
-Neteisinga yra visa nemokama programinė įranga
- Bet kuris produktas turi patenkinti vartotojo poreikius, suteikdamas gamintojui pelną (nebūtinai ekonominį). TIESA
-Visa nemokama programinė įranga patenkina poreikį ir kuria tam tikrą pelną kūrėjui, FALSE »
Čia kai kurios parinktys yra pažymimos „TRUE“, o kitos - „FALSE“, nepaaiškinant metodikos ir kriterijų, naudojamų siekiant nustatyti, kas yra tiesa ir kas klaidinga. Kitaip tariant, turėtume tuo tikėti vien dėl to.
Nenoriu pateikti daugiau pavyzdžių, nes tokia yra diskusijų istorija.
Dabar man kyla klausimas: ar tikėjimas, kad nemokama programinė įranga nėra produktas, yra tikėjimo šuolis?
«Pateikėte svarių įrodymų - oficialių GNU tekstų -, rodančių, kad net GNU neturi abejonių dėl būdvardžio„ PRODUCT “naudojimo šalia„ NEMOKAMOS PROGRAMINĖS ĮRANGOS “.
Tai įrodo, kad GNU nėra drovus naudoti vienas kitą, bet NE, kad jie yra vienodi.
ex.
-Patikrinkite, ar jūsų atvirasis šaltinis yra nemokama programinė įranga
Tai nereiškia, kad atvirojo kodo ir nemokama programinė įranga yra vienodi.
-Patikrinkite, ar jūsų produktas yra grynas vanduo.
Tai nereiškia, kad vanduo yra produktas.
Tina Toledo:
«Čia kai kurie variantai yra pažymėti„ TRUE “, o kiti - su„ FALSE “, nepaaiškinant metodikos ir kriterijų, naudojamų nustatant, kas yra tiesa ir kas melas. Kitaip tariant, turėtume tuo tikėti vien dėl to.
Nenoriu pateikti daugiau pavyzdžių, nes tokia yra diskusijų istorija.
Dabar man kyla klausimas: ar tikėjimas, kad nemokama programinė įranga nėra produktas, yra tikėjimo šuolis? "
Aš:
"Jei kam įdomu, galiu paaiškinti, kodėl nemokama programinė įranga neatitinka jūsų norimo punkto, kurį jūs paminėjote".
Jei domina, tiesiog paklausk, bet meluoti nereikia.
1. Visi produktai turi būti gamybos proceso rezultatas.
Demonstracija:
rhoconlinux "Produktas yra gamybos proceso darinys".
Tina Toledo «Šioje vietoje yra keletas produkto apibrėžimų, kurie, manau, yra labai tikslūs: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Ten mes pastebime, kad:
"Pirmasis produkto matmuo yra tas, kuris nurodo jo organoleptines savybes, kurios nustatomos gamybos procese".
ergo 1. TIESA
2. -Visa nemokama programinė įranga yra gamybos proceso rezultatas.
«Kūrybiniame procese žmogus - vienas iš begalinių visuotinių kūrėjų - atlieka ir yra vykdomas su lygiu ir su daug didesniais laisvės ir nepriklausomybės laipsniais nei tie, kurie naudojami gamybos procese. Įvertinimai ir lygiai, kurie jūsų atveju lemia tai, kad jo rezultatas ar atlikimas yra unikalus ir beveik išskirtinis bei išskiriamas vienodai kartojant kitą tos pačios rūšies, būklės ir (arba) kokybės.
Kūrybiniame procese aktyvuojamas žmogus formuojasi su ta plačia laisve ir nepriklausomybe, konkrečiais ir (arba) abstrakčiais žodžiais, naujais elementais, kuriuos reikia įtraukti į jo visatą ir įgyvendinti visus, prisidedant prie savo asmeninės ir socialinės individualaus išsipildymo per jo sukūrimo produkto.
Gamybos procese žmogus atkuria to paties elementų ir kintamųjų modelio, naudojamo gaminant tam tikrą daiktą, kartojimą ar pakartojimą, taip kiekvieno aktyvavimo pabaigoje pasiekiant tą patį ar panašų rezultatą ar produktą.
Gamybos procese žmogus per se arba dėl aplinkos ar veiklos sąlygų primygtinai apriboja ir sąlygoja jų laisvę ir nepriklausomybę, pirmenybę teikdamas gaminiui, jo aplinkai ar norimam rezultatui. pastangų kartojimas. Tai pavaldus ir sąlygoja kintamuosius ar iš anksto nustatytus elementus už jo ribų. "
http://www.web1x1.org/TeoriaNece/TeoNece9_ProcesoCreativoProductivo.htm
Tiek programinėje įrangoje, tiek nepriklausomai nuo to, ar ji yra patentuota, ar nemokama, galime rasti kūrybinių elementų tiek, kiek tai laikoma menu.
Kaip ir „Dharma“ darbalaukio tema.
"Šis meninis rinkinys šį kartą yra" Dharma ", kurį jau labai mielai pristatiau prieš kelias savaites." Malceris, temos kūrėjas.
Žaidimai apima garso takelius ir grafinius elementus (pavyzdžiui, rankomis tapytus fonus), kurie yra programinės įrangos dalis ir kilę iš kūrybinio proceso.
2. NETIESA
3. -Visas produktas turi būti paklausus
Tina toledo «Šioje vietoje yra keletas produkto apibrėžimų, kurie atrodo labai teisingi: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Čia mes pastebime, kad:
«Pasak knygos„ Rinkodaros strateginis planavimas nuo teorijos iki praktikos “autorių Jerome'o McCarthy ir Williamo Perraulto, produktas yra„ PASIŪLYMAS, kuriuo įmonė patenkina poreikį “.
«Ricardo Romero, knygos« Rinkodara »autoriui, produktas yra« viskas, prekė ar paslauga, tai yra PASTABA PARDUOTI ».
«Amerikos rinkodaros asociacija (AMA) sąvoką„ produktas “apibrėžia kaip„ atributų (savybių, funkcijų, pranašumų ir naudojimo būdų) rinkinį, suteikiantį jam galimybę keistis ar naudoti. Paprastai tai yra apčiuopiamų ir nematerialių aspektų derinys. Taigi produktas gali būti idėja, fizinis objektas (prekė), paslauga ar bet koks šių trijų derinys. Produktas egzistuoja mainų tikslams ir individualiems bei organizaciniams tikslams patenkinti »»
„Remiantis„ Marketing SA “rinkodaros žodynu, produktas„ yra bet koks objektas, paslauga ar idėja, suvokiama kaip galinti patenkinti poreikius ir atspindinti įmonės PASIŪLYMĄ “.
3. TIESA (ačiū Tinai Toledo už šaltinius.)
4. Visa nemokama programinė įranga yra pagal pareikalavimą.
«Laisvė perskirstyti kopijas, kad padėtų jūsų kaimynui (laisvė 2). »GNU.org
LAISVĖ, NE ĮSIPAREIGOJIMAI.
«Noriu patikslinti, kad šios laisvės nėra įpareigojimai, tai yra laisvės ką nors daryti, jei norite.
Pvz., Laisvė 0 yra laisvė paleisti programą taip, kaip norite, tačiau nėra privaloma ją paleisti taip, kaip norite, jei esate mazochistas, galite ją paleisti taip, kaip norite, ir negalite jos paleisti visai. »
«Jūs turite laisvę 2 perskirstyti kopijas, BET NE ĮSIPAREIGOJAMUS ĮSIPAREIGOJIMUS»
Richardas Stallmanas. (2011 m. Kovo mėn. Konferencija Ispanijoje)
4. NETIESA
JEI BŪTINA KITŲ TIKRŲ PATIKRINIMŲ, Aš TAVO UŽSAKYMU, išskyrus Tiną Toledo, žinoma, kodėl… na ... tai Tina Toledo 🙂
Jūs vis riedate ant savo ritinio ir nieko nesuprantate. Prašau, kas nors, kuris nėra personalas ir paaiškino tai geriau nei jis, gali man atsakyti, jei jis toks malonus. Ačiū iš anksto
pp Netiesa, Windóusico man labai gaila, kad įsitraukiau į tai. Jei norite man atsakyti, aš tai labai vertinčiau, norėčiau sužinoti jūsų nuomonę, tačiau tiesa ta, kad aš jau turiu savo išvadas iš visų tai.
Jei suprantate, kad kai kurie žmonės net nedalyvavo, šiandien du iš jų man pasakė, kad ši tema jau yra pokštas ir daugiau neverta rašyti ... bet ei ... bent jau tai mane džiugina popietė.
Kubilas,
Panašu, kad yra visiškai aišku, ką štabas nori išreikšti, visai kas kita, jei leidžiate, yra tai, kad sutinkate su juo.
Man susidaro įspūdis, kad šis įrašas nuo pirmo komentaro buvo ydingas, šiek tiek gaila, o tada jis virto kažkuo asmenišku. Tai nepadėjo aptarti idėjų ir koncepcijų, o tai yra vieta, kur mes visi praturtėjame.
Čia diskutuojama naudojant kriterijus, kurie nėra visiškai neliesti, o personalas polemizuoja norėdamas būti tikslesnis apibrėžiant nemokamą programinę įrangą. Jūs, žinoma, galite su juo nesutikti, bet iš ten atsisakyti jo dėl nekompetencijos arba atleisti jį kaip neįsivaizduojantį, apie ką jis kalba, man atrodo, bent jau perdėta. Mano požiūriu, programinė įranga, o ne komercinis produktas (kuris gali būti ir nėra) yra „programinė įranga“ ir, nors tai, ką sakau, gali atrodyti kaip tikroviškumas, personalo iškeltas ginčas tampa aktualus.
Savo ruožtu suprantu autoriaus dvasią, kai jis išreiškia savo idėjas, ir tapatinuosi su šia esme. Ekonominė dimensija pakenkė kitoms dimensijoms ir nuskurdino žmogaus egzistenciją (galite sutikti su tuo, ką sakau ar ne, bet man, stebint tikrovę, kurioje gyvena šios planetos žmonės, tai yra įrodymas). Unikali mintis, kuri paleidžiama pergalingai, lengvai nieko neklausant. Akloji jėga (pagaliau dievas), kurios akivaizdoje negailima aukų. Norėdamas pakirsti jų kalbą ir apsaugoti pasiūlymą, kuris gimė turint aiškų norą pasiūlyti bendruomenės gyvenimo alternatyvą programinės įrangos pasaulyje, taip pat nepaklusnumą ir pasipriešinimą, aš tai tiesą sakant sveika ir visai ne „tikėjimo šuolis“. ».
Sveikinimai visiems.
Kai tik perskaičiau, kad „Staff“ laiko nemokamą programinę įrangą „platinimu“, manęs diskusijos nebedomino. Vienas jau yra tam tikras amžius, negaliu atkreipti dėmesio į tą, kuris sako, kad „Firefox“ ar „Thunderbird“ nėra produktai (komercine prasme.
http://www.mozilla.org/es-ES/products/
Xeipas:
Darbuotojai pasiūlė konteksto kontekstą: rinkodara / ekonomika. Atsižvelgiant į tai, bet kokios rūšies programinė įranga yra produktas, nuoširdžiai neturėtume apie tai net diskutuoti. Dabar, jūsų teigimu, personalas siūlo apsvarstyti nemokamą programinę įrangą ir ją kataloguoti techniniu / socialiniu / ekonominiu požiūriu, ir tai yra kažkas kita.
Be to, koks būtų tikslas ieškoti kitos prasmės, pakeičiančios „produktą“ laisvos programinės įrangos atžvilgiu? Darbuotojai gerai nepaaiškina, kas su juo siekiama, ar taip yra, kad, kaip jūs sakote, jie nori pašalinti tik žodį „produktas“, nes sieja jį su negailestingu kapitalizmu ir SL tai niekada nesuteikia jiems saulės šviesos ant kūno?
Jei taip, tada jis buvo pateiktas tokiais terminais, tačiau be demagogijos ir praktiškesne prasme. Asmeniškai, kodėl aš atsisakiau personalo? Visų pirma todėl, kad jo požiūris ir argumentai diskusijų metu yra painūs ir netvarkingi, antra ir svarbiausia tai, kad jis ketina ne kelti savo požiūrį, o primesti:
Personalo dixit:
"Aš ką tik pasakiau, kad tai nėra nuomonės straipsnis, įdomu, kad jūsų pirmasis komentaras, jei jūs apie tai pagalvojote".
https://blog.desdelinux.net/de-productos-distrobuciones-y-distros/#comment-93331
Jei, kaip jūs sakote, personalas polemizuoja noru būti tikslesniu apibrėžiant nemokamą programinę įrangą, aš sutinku ir pritariu idėjai, bet tada siekite sutarimo, o ne bandykite primesti mums savo idėją, tarsi tai būtų dogma. Tikėjimas bet kokia dogma reiškia tikėjimo šuolį.
@ Windóusico
Turėtumėte perskaityti visą informaciją, kiekvieną kartą, kai keičiuosi su jumis tekstais, turiu pacituoti, nes jūs neteisingai interpretuojate mano komentarus (beveik visada praleidžiant jų dalis).
Aš pasakiau:
«Teisingai (NET TAI GALI BŪTI PAaiškinta tuo kontekstu, kuriuo naudojatės terminų paskirstymu)»
Atkreipkite dėmesį į didžiąsias raides.
Ir tas dalykas yra tas, kad komercinėje srityje viskas, kas yra platinama nuo gamintojo vartotojui, yra platinimas, nuo obuolių dėžutės iki kompaktinio disko su „Firefox“, ir aš to nesakau.
„Platinimas yra tas veiklos rinkinys, kuris atliekamas nuo to momento, kai gamintojas pagamino produktą, iki jo įsigijo galutinis vartotojas, ir kurio tikslas yra būtent pristatyti produktą (prekę ar paslaugą) vartotojui. » -http: //es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_%28negocios%29
Skaičiuojant yra įrašų, kaip šis žodis per mažiau nei 15 metų įgijo naujų reikšmių, ir šiandien teisinga sakyti, kad nemokama programa gali būti platinimas, ir aš to nesakau.
„Tai taip pat gali būti dvejetainio paskirstymo forma, diegimo programa (.exe), kurią galima atsisiųsti iš interneto. Programinės įrangos platinimas taip pat gali būti susijęs su kitos rūšies programine įranga (pvz., „Careware“ ir „Donateware“). »
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_software
Kol visos laisvos programinės įrangos negalima laikyti produktu, neteisinga teigti, kad nemokama programinė įranga yra produktas.
Galima sakyti, kad kai kuriuos galima naudoti taip, lyg tai būtų produktas, tačiau tai nėra tas pats.
@Tina Toledo
"Atsižvelgiant į tai, bet kokio tipo programinė įranga yra produktas ..."
Tokį teiginį reikia patikrinti.
"... Sąžiningai, mes net neturėtume diskutuoti."
Tai tiesiog paverčia komentarą nemokama pretenzija.
Mano ketinimas yra ne kas kita, kaip vengti dezinformacijos, kiek įmanoma, žinoma, nes akivaizdu, kad negaliu ir nesu suinteresuotas priversti nieko neteisingai dezinformuoti, bet jei paaiškinimas (arba bandymas) kam nors yra naudingas, man to pakanka.
Neturėdamas jokios demagogijos ar apeliuodamas į tai, kuo dauguma tiki, pateikiau praktinių įrodymų ir mainais mačiau tik melagingus argumentus, diskvalifikacijas ir vėl ir vėl ir vėl produkto sąvoką, kuri pati savaime nieko neįrodo.
Na, neleisite man meluoti sakant, kad geriausias būdas (LOGINIS MOKSLINIS, FILOSOFINIS ... tikrinimas.
Siūlant dogmą sakoma „Visa programinė įranga yra produktas“ ir tikimasi, kad žmonės tuo tikės, nes taip ir daro.
Tai tolygu sakant:
"Kiekvienas akmuo yra ginklas"
"Kiekvienas spaustukas yra plaktukas"
Palaikant posakį tai tampa klaidinga, remiantis tuo, kad kai kuriais atvejais (ar daugeliu atvejų) jie buvo naudojami.
Patvirtinti šiuos dalykus yra melas, o tai daryti viešoje terpėje - dezinformacija.
"Turėtumėte perskaityti visą informaciją, kiekvieną kartą, kai pasikeičiau su jumis tekstais, turiu pacituoti, nes jūs klaidingai interpretuojate mano komentarus (beveik visada praleidžiant jų dalis)."
@Staff, tu darai tą patį ir aš nesiskundžiu. Platinimas ir produktas reiškia daug dalykų, bet jūs reikalaujate juos naudoti tik jums naudojamuose kontekstuose. Kai Stallmanas pardavė savo „Emacs“ paštu už 150 USD, niekas neabejojo, kad tai produktas. Programa su nemokamos programinės įrangos licencija, kuri buvo pristatyta kaip dvejetainis paskirstymas (prireikus kartu su jos šaltinio kodu).
Dvejetainis paskirstymas ir GNU / Linux paskirstymas suteikia skirtingą reikšmę žodžiui „paskirstymas“, o vartojant „produktą“ vyksta tas pats. Katalikų kardinolas nėra tas pats, kas poodinis kardinolas. Visi žinome nemokamos programinės įrangos produktus kompiuterių rinkoje ir dabartinė kalba yra vartojama šiomis sąlygomis. Niekas nesako, kad „Mozilla“ platinimai yra dideli kompiuterių rinkoje “. Jūsų asmeninė vizija yra įdomi, tačiau tai nėra nusistovėjusi norma. Aš rekomenduoju tęsti jo platinimą, jis gali būti įvestas ateityje.
Vindūzas
@Staff, tu darai tą patį ir aš nesiskundžiu.
Pažiūrėkime, visų pirma, aš nedarau to paties, jūsų paskyrimai nesibaigia kableliu ar tašku. Jūs sutrumpinate pastraipą ir tuo būdu modifikuojate turinį ir keičiate jo reikšmę.
Platinimas ir produktas reiškia daug dalykų, bet jūs reikalaujate juos naudoti tik jums naudojamuose kontekstuose.
Nagi, pasakyk man ką nors, ko aš neišaiškinau pirmojoje straipsnio dalyje.
„Terminas„ produktas “vartojamas skirtingai, pavyzdžiui, norint parodyti, kad kažkas yra darbo rezultatas, sakome:„ tai yra… produktas “
Ekonomikos ir rinkodaros srityse (kuri mus domina šiame tekste) ... »
Taigi jūs esate tas, kuris nori, kad mes savavališkai naudotume kitus kontekstus.
„Kai Stallmanas pardavė savo„ Emacs “paštu už 150 USD, niekas neabejojo, kad tai produktas. Programa su nemokamos programinės įrangos licencija, kuri buvo pristatyta kaip dvejetainis paskirstymas (prireikus kartu su jos šaltinio kodu). »
IR? Puikiai pavadinate visą nemokamą programinę įrangą produktu vien dėl to, kad viena (ar kelios) buvo naudojamos kaip tokios, kai LOGIC savaime arba ekstrapoliuojama daugeliui kitų žinių sričių, įskaitant kalbotyrą. Jame sakoma, kad BENDRIEJI PAVADINIMAI NEGALIMA ATIDARYTI IŠIMTIS (Pagal įstatymą: nėra išimtimis pagrįsto teisės akto), o apsimetimas tuo yra KASUISTINIS KOKYBĖ.
ex.
«- Ledo kirvis buvo nužudymo ginklas, kuriuo buvo nužudytas Leonas Trockis.
-Kiekvienas ledo kirvis yra žmogžudystės ginklas »
Pirmoji eilutė yra tikras argumentas, tačiau padaryta išvada yra klaidinga.
"Platinimas ... bla bla bla bla ... ateitis".
Jūs vis tiek nesakote nieko, ko nesu pasakęs iš straipsnio, ir apsimetate, kad naudojate tai, nes JŪSŲ argumentas ribojasi su liūdesiu.
Darbuotojai:
«Kalba nėra kažkas statiško, ji nėra valdoma ar diktuojama.
Deja, nuosavybės teise priklausančios programinės įrangos kompanijos (ir už jų esančios vyriausybės) tai žino labai gerai, jos žino, kad jei vartos esamą žodį visai priešingam dalykui ir kartos, kol taps madinga, silpnos minties žmonės bus bombarduojami žiniasklaidos ir kad gali būti primesta neteisinga prasmė “.
Tie patys silpnos minties žmonės yra tie, kurie tiki, kad atvirojo kodo ir nemokama programinė įranga yra vienodi, vien dėl to, kad jie nenuilstamai tai kartojo, o dabar tai kartoja net savo tinklaraščiuose, bet net nežino, arba „Jie nėra aiškūs“ apie laisvos programinės įrangos sąvoką.
Bet ar jie vis dar šia sušikti tema? Prašau, vaikinai, pakanka, galų gale nepasieksite jokio sutarimo ir nepakeisite „produkto“ apibrėžimo.
Kalba nėra kažkas statiško, ji nėra valdoma ar diktuojama ... ir ji nėra išrasta nuobodulio popietėje. Filosofuokite tik personalą.
@ Windóusico
Taigi jums pritrūksta argumentų, sveikinu čempioną.
Beje, aš nieko nesugalvoju, bet kokius žodynus ar puslapius, kuriuos citavo kiti, galite patikrinti apibrėžimus, kuriuos paminėjau savo straipsnyje.
@Personalas
«Kai kurie tokie pagrindiniai kaip:
Produktas yra viskas, ką galima parduoti.
Kita sudėtingesnė:
Produktas yra ta prekė ar paslauga, materiali ar nemateriali, kuri mainų metu uždirba gamintojui pelną grynaisiais ar kitais produktais (žinoma kaip PARDAVIMAS) »
Galima parduoti programinę įrangą su nemokamomis programinės įrangos licencijomis (FSF ir GNU tai labai aiškiai parodo). Nurodyti apibrėžimai atitolina jūsų mintis. Likusi dalis yra mažai medžiagos iškalbėjimas. Turėtumėte ieškoti produkto apibrėžimo, kuris atitiktų jūsų nemokamo platinimo viziją. Pavyzdžiui, galite pasakyti, kad produktas yra viskas, ką galima parduoti, išskyrus nemokamą programinę įrangą (ar kažką panašaus).
Perskaitėme kituose įrašuose. Salu2.
Tai, kad jį galima parduoti, nėra tas pats, kas jį parduoti (keistis) yra privaloma. Didelis skirtumas yra tas įpareigojimas, jei jis egzistuoja tame, ką norite apibendrinti kaip produktą.
Atminkite, kad nemokama programinė įranga patenka į tai, kas yra viešojoje erdvėje, ir jos neįmanoma parduoti ar keistis kam nors, kas jau yra nustatyta pagal įstatymą.
Sveikinimai.
Pagal jūsų pirmąjį apibrėžimą, viskas, ką galima parduoti, yra produktas. Nesvarbu, kad sveiku protu niekas neperka to, ką galima įsigyti nemokamai. Yra įrodymų, kad nemokama programinė įranga buvo parduota kompaktinių diskų pavidalu (apeliuojant į potencialių pirkėjų nežinojimą). Iš tikrųjų tai gali būti prasminga labai izoliuotose vietose be interneto prieigos (kaip pradžioje padarė Stallmanas).
Anksčiau nebuvau to minėjęs, bet tai:
„Žmonės, sakantys, kad patenka į skuboto apibendrinimo klaidą, nėra teisūs. Valgomasis yra viskas, ką galima valgyti. Man netinka, kad tavo močiutė nemaitina tavęs „bakalėja“, kad jos „delikatesai“. Man nepadeda ir tai, kad jie nėra valgomi, jei jų niekas nevalgo. Galite juos valgyti, jei norite, kad jis jums nepatinka, netrukdo jam būti valgomam. Ir tuo baigsiu šį klausimą. Salu2
Kita detalė - FSF skatina parduoti nemokamą programinę įrangą už tikrą kainą:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Niekur nėra sakoma, kad nemokamos programinės įrangos licencija atiduoda nuosavybės teisę visiems žmonėms ir kad pagal įstatymą ji priklauso iš anksto. Tai rodo, kad nemokamos programinės įrangos pardavimas nėra tas pats, kas pardavinėti patentuotą programinę įrangą. Pirmuoju atveju parduodama nemokama platinimo kopija (su prieinamu šaltinio kodu), o kitu atveju paprastai parduodama vartotojo licencija. Dabar aš baigiau;).
Jūsų galimybė modifikuoti sakinių turinį ir prasmę jums patogiu metu nepaliauja stebinti.
Aš visada turiu susitarti dėl susitikimo su jumis.
Bet kokiu atveju, čia mes einame.
«ĮVAIRIŲ AUTORIŲ APIBRĖŽIMAI DAUG.
Kai kurie tokie PAGRINDINIAI kaip:
Produktas yra viskas, ką galima parduoti.
Kita daugiau KOMPLEKSINĖ: ...
(IR IŠVADAUU :) Bet visa tai turi bendrą gamintojo mokėjimo vardiklį. »
Vėliau, pasitelkiant pačių niekintojų pastabas, buvo pateikta daugiau apibrėžimų, iš kurių galima išgauti kai kurias būtinojo produkto PRIVALOMOJO CHARAKTERIO savybes.
-Būkite gamybos proceso rezultatas
- Kad jos paties egzistavimas siekia būti paklausus.
(Šių dviejų man pakanka, bet aš kviečiu jus apnuoginti daugiau)
Ir nemokama programinė įranga NETURI ĮSIPAREIGOJIMO laikytis šių dviejų savybių, todėl, nors yra KONKRETŪS atvejų, kai ji yra įvykdyta, JOS NEBŪTINA BENDRINTI.
Taip pat yra „įrodymų“, kad parduodamas vanduo buteliuose, skardinės su oru iš Prancūzijos Alpių, kad yra privačių mokyklų, kurios labai gerai ima mokestį, kompaktinių diskų su Beethoveno kūriniais.
Bet patvirtinimas, kad vandens, oro, švietimo ar viešosios nuosavybės darbai yra parduodami ir todėl jie yra produktai, tik rodo, kad nėra galimybės pamatyti, ar produktas yra fizinė terpė, transportavimas, laikymas ar vykdymas.
Na, kad net kai kurioms nuosavybės teise priklausančioms programinėms įrangoms pasitaiko (bet dabar naudojant debesų kompiuteriją), kai KAS PARDUOTA, tai NAUDOJIMO LICENCIJA.
Kalbant apie valgomojo pavyzdį, jūsų problema neabejotinai yra kalbotyra, jūs negalite atskirti daiktavardžio ir būdvardžio.
Valgomasis yra būdvardis, tai yra kažkokia savybė. Tai ne produktas, bet ir daiktavardis.
Jei močiutė jums patiekia lėkštę su raudonai įkaitusiais varžtais, neketinate man sakyti, kad jie yra valgomi ar skanūs.
Suprantu, kodėl tau taip sunku suprasti, kodėl NE VISA nemokama programinė įranga yra produktas.
AH! ir aš nesakiau, kad VISA nemokama programinė įranga yra viešai prieinama.
Skaitykite atidžiai, kad nereikėtų manęs vėl cituoti.
Ir jei jums neaišku, fsf ir GNU puslapyje jie tai paaiškina, matau, kad ir jūs mėgstate juos aplankyti.
Sveikinimai.
Jūsų problema ta, kad jūs painiojate nemokamą programinę įrangą su viešosios nuosavybės programine įranga, tačiau manau, kad viskas pasakyta. Salu2.
Pamiršau paminėti mano pavyzdį ... Pakeiskite valgomąjį kėdę, o delikatesą - „taburetė su nugara“, tai tas pats ir daiktavardis. Visos kėdės yra sėdynės su atlošais, kurios tinka tik vienam asmeniui. Jei jums nemokama programinė įranga yra „viena sofa“, tada jūs ^ _ ^.
Be to, valgomasis gali būti ir daiktavardis, kaip maisto sinonimas:
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=comestible&diccionario=1&submit=Buscar+
Taigi varžtus galite sutaupyti, nes jie nėra valgomi (maistas).
@ Windóusico
Visa viešojo naudojimo programinė įranga yra nemokama programinė įranga, o ne visa tai yra atvirojo kodo programinė įranga.
Na, tai yra ne autorių teisių saugoma programinė įranga, kuri atitinka privalomas laisvos programinės įrangos savybes.
Kol nepaliksiu jums konsultacijų šaltinių, perskaitykite prieš komentuodami.
Na, jei pakeisite daiktavardį į daiktavardį, tada neturiu dėl ko ginčytis, jūsų argumentas tampa teisingas, tačiau jis nepaneigia mano. Na, tuo atveju, kai VIENOS PRIVALOMOS KOKYBĖS RASTOS KITAME, tada sutinku juos vadinti taip pat.
Kėdė ir kėdė atitinka:
- Tarnauti kaip sėdynėms.
-Būkite skirti vienam asmeniui
... (Jei yra kokia nors PRIVALOMA KOKYBĖ, kuri praėjo pro mane, tačiau jie nesuderinami, mes kalbėtume apie skirtingus dalykus)
Kviečiu jus panašiai palyginti su produktu ir nemokama programine įranga. Taigi jūs man parodote, kad jie yra vienodi arba jums aišku, kad jie yra skirtingi.
Bet darant prielaidą, ką pasakyčiau apie kėdę ar taburetę, ne, nes taip siekiama išvengti klausimo.
Jei patvirtinate, kad VISKAS, kartoju, VISA nemokama programinė įranga yra produktas (RINKODAROS SRITYJE), įrodykite tai.
Lengviausias būdas yra palyginimas.
Laikykite privalomomis savybėmis būti produktu, kurį galite išgauti iš jo apibrėžimų, ir patikrinti, ar VISI nemokama programinė įranga juos atitinka, arba atvirkščiai.
Bet tai jau palieka nuošalyje išimtis, nes logiškai kartoju, kad ji nėra įstatymuose nustatyta / pavadinta remiantis išimtimis.
Matau, kad keičiate diskursą, bet vis tiek klystate. Prieš sakydami, kad nemokama programinė įranga nėra produktas. Dabar sakote, kad ne visa nemokama programinė įranga yra produktas. Galiu sutikti, kad viešosios nuosavybės programinė įranga nėra produktas, tačiau čia kyla problema:
„Taip pat nereikėtų painioti nemokamos programinės įrangos su„ viešosios nuosavybės programine įranga “. Pastaroji yra programinė įranga, kuriai nereikia licencijos, nes jos naudojimo teisės yra visos žmonijos, nes ji priklauso visiems vienodai. Kiekvienas gali ja naudotis, visada teisiniais tikslais ir nurodydamas originalią autorystę. Ši programinė įranga būtų ta, kurios autorius ją dovanoja žmonijai arba kurios autorių teisės pasibaigė praėjus laikotarpiui nuo pastarosios mirties, paprastai 70 metų. Jei autorius sąlygoja jo naudojimą pagal licenciją, kad ir kokia silpna ji būtų, ji nebėra vieša. "
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
Ar matote, kad tai dabar aišku? Kažkas, turintis dabartinę licenciją, autorių teises ar autorių teises, nėra viešas. Aš galiu sukurti programą ir paaukoti ją žmonijai (palikdamas ją be licencijų), nebūdamas laisvos programinės įrangos (platindamas tik dvejetainį).
Mano pavyzdžiai skirti jums pastebėti pagrindinę klaidą:
Produktas yra viskas, ką galima parduoti ir parduoti nemokamą programinę įrangą. Jums obuolių dėžutė nėra produktas, kol ji neparduodama. Obelų vaisiai neturi būti viešai prieinami. Taip yra tik tuo atveju, jei obelis neturi savininko. Nustokime apie tai galvoti, žinau, kad bandote mane išvarginti sudėtingais argumentais, kad gautumėte paskutinį žodį, bet kad ir kiek jį sujauktumėte, vis tiek klysite. Taigi aš atsisakau šios sterilios diskusijos.
Pirmiausia vienintelis keičia kalbas (net ir tas, kurios nėra jūsų) ir vengia klausimų
tai tu.
Pasakiau, kad nuo to laiko, kai rašiau straipsnį, NEMOKAMA PROGRAMINĖ ĮRANGA NETURĖTŲ PAVADINTI PRODUKTU, NES VISI NEATITIKO PRIVALOMOS CHARAKTERISTIKOS.
Ir kad kai kuriais atvejais jis NAUDOJAMAS kaip PRODUKTAS, PARDUODAMAS SUSIJUS SU PATIKRAI PRIEŽIŪRAI AR PASLAUGOMS.
Žr. RHEL, „LibreOffice Novell Edition“.
Tai yra nemokama programinė įranga, kuri yra įgyjama fizinėje laikmenoje, ar ne, tačiau tai, ką jie jums parduoda, yra priežiūra ir lygiagrečios paslaugos, bet ne kodas (bent jau ne ta dalis, kuri yra nemokama).
„Galiu sutikti, kad viešosios nuosavybės programinė įranga nėra produktas“
Na, jūs ką tik sutikote su manimi, bet vadovaukimės likusiu jūsų tekstu.
«, Bet čia kyla problema: ... Kažkas, turintis dabartinę licenciją, autorių teises ar autorių teises, nėra viešas. Aš galiu sukurti programą ir paaukoti ją žmonijai (palikdamas ją be licencijų), nebūdamas laisva programine įranga (platindama tik dvejetainį). »
Aš jau sakiau jums ir cituoju: „Visa viešojo naudojimo programinė įranga yra nemokama programinė įranga, o ne visa nemokama yra atvirojo kodo programinė įranga“.
(Aš ką tik pamačiau, kad padariau klaidą, galų gale turėjau rašyti iš viešosios erdvės, bet šiaip manau, kad klaida nebuvo tokia gaila, aš tuojau paaiškinsiu, kodėl)
Turint tai aišku, net jei neturėtumėte vadinti visos nemokamos programinės įrangos „viešąja domenu“, jei visą viešosios nuosavybės programinę įrangą galite vadinti nemokama programine įranga (taip turėjau tai parašyti pirmą kartą 🙂)
"Viešojoje erdvėje esanti medžiaga yra suderinama su GNU GPL." -gnu.org
Jūsų klaida yra ta, kai teigiate, kad kažkas licencijuoto negali būti viešai prieinamas.
«CC0 (# CC0)
CC0 licencija yra „Creative Commons“ indėlis į viešąją erdvę. Kūrinys, išleistas pagal CC0, yra viešai prieinamas tiek, kiek leidžia įstatymai.
GNU.org skyriuje apie nemokamas licencijas taip pat galite ieškoti vadinamųjų nelicencijų.
O apie kodą, manau, aš jums jau paaiškinau, kad ne visa programinė įranga yra dvejetainė, ir net tada, kai ji yra, jos neįmanoma išpakuoti. O tas dalijimasis kodu yra laisvė, o ne pareiga.
O apie obuolius, kėdes, maistą. nustok kišti žodžius į burną ir atspėk, ką aš pasakyčiau.
Jei norite nustoti apie tai galvoti, nudžiuginkite! Palyginkite, nes aš jau pakartotinai paprašiau jūsų iš kitų. Bet visi jie mieliau pasitraukė iš „sterilios diskusijos“, nes žino, kad negali su ja kovoti.
Jei neturite galimybės pats palyginti, aš jums padėsiu.
Ar sutinkate su Jerome'u McCarthy ir Williamu Perraulu? kai jie patvirtina, kad "produktas" yra pasiūlymas, kuriuo įmonė patenkina poreikį ""
Ar sutinkate su Amerikos rinkodaros asociacija? Kai jis teigia, kad „produktas egzistuoja mainų tikslais ir siekiant individualių ir organizacinių tikslų“
Pažiūrėkime, ką FSF rašo apie viešosios nuosavybės programinę įrangą:
„Viešosios nuosavybės programinė įranga yra programinė įranga, kuri nėra saugoma autorių teisių. Jei šaltinio kodas yra viešas, tai yra specialus atvejis, kai nėra nemokamos programinės įrangos, o tai reiškia, kad kai kurios kopijos ar modifikuotos versijos gali būti visiškai nemokamos.
Kai kuriais atvejais vykdomoji programa gali būti viešai prieinama, tačiau šaltinio kodas gali būti laisvai prieinamas. Tokiu atveju tai nėra nemokama programinė įranga, nes laisvai programinei įrangai reikia prieigos prie šaltinio kodo. Kita vertus, dauguma NEMOKAMOS PROGRAMINĖS ĮRANGOS NĖRA VISUOMENĖJE, bet saugomos autorių teisių, o tų teisių turėtojai davė teisinį leidimą visiems laisvai ja naudotis, naudodamiesi nemokamos programinės įrangos licencija.
Kai kurie žmonės sąvoką „viešasis domenas“ vartoja laisvai, norėdami pasakyti „nemokama“ arba „nemokama“. Tačiau „viešoji nuosavybė“ yra teisinis terminas, kurio tiksli reikšmė yra „be autorių teisių“. Kad būtų kuo aiškiau, rekomenduojame vartoti terminą „viešoji nuosavybė“ tik šiai reikšmei išreikšti, o kitus posakius naudoti atitinkamoms jų reikšmėms perteikti “.
Viešojoje erdvėje yra nemokama programinė įranga, tačiau tai yra išskirtiniai atvejai, kai naudojama nemokama programinė įranga. Nurodykite nemokamos programinės įrangos projektą su ta nuline licencija. Niekas jo nenaudoja ir tai yra tolygu paaukoti savo darbą žmonijai (atsisakyti autorių teisių raštu), kurį jau minėjau. BSD / APACHE ARBA GPL LICENCIJUOTOS PROGRAMINĖS PRIEMONĖS NĖRA VIEŠOSIOS DOMENYBĖJE ir yra daugumai nemokama programinė įranga.
Pagal Berno konvenciją, kurią pasirašė dauguma šalių, viskas, kas parašyta, automatiškai patenka į autorių teisių sritį, įskaitant kompiuterines programas. Todėl, jei norite, kad jūsų parašyta programa būtų prieinama viešai, turite atsisakyti šių teisių ir imtis tam tikrų teisinių veiksmų; kitaip programa bus saugoma autorių teisių. Šios teisinės priemonės yra CC0 licencija arba dokumento, kuriame atsisakoma autorių teisių, rašymas.
Taigi svarbūs išsinešimai yra šie:
-Viešoji programinė įranga nėra produktas (atsižvelgiant į tai, ką mes vertiname).
-Nemokama programinė įranga ir viešosios nuosavybės programinė įranga nėra tas pats (tai aišku).
-Viešojoje erdvėje gali būti programinė įranga, kuri nėra nemokama programinė įranga (kaip minėjo FSF).
-Nemokama programinė įranga dažniausiai yra produktas, išskyrus tą, kuri patenka į viešosios nuosavybės programinės įrangos kategoriją (nežinau svarbių atvejų, pateisinančių jos svarstymą).
Atrodo neįtikėtina, kad vaikinas, kuris dėl įvairių priežasčių visada bando atskirti nemokamą programinę įrangą nuo atvirojo kodo programinės įrangos, dabar ketina konvertuoti nemokamą programinę įrangą į viešosios nuosavybės programinę įrangą, nes jie gali nurodyti tą pačią programinę įrangą. Tu gyveni savo pasaulyje, man tai aišku.
@Personalas
«Ar sutinkate su Amerikos rinkodaros asociacija? Kai jis teigia, kad „produktas egzistuoja mainų tikslais ir siekiant individualių ir organizacinių tikslų“
Šis apibrėžimas yra puikus. Laisva programinė įranga tenkina individualius autorių ir ją reklamuojančios organizacijos (FSF) tikslus. Man tai atrodo labai sėkminga.
Ar sutinkate su Jerome'u McCarthy ir Williamu Perraulu? kai jie patvirtina, kad "produktas" yra pasiūlymas, kuriuo įmonė patenkina poreikį ""
Nežinau, ar jis neišsamus, bet nėra labai tikslus. Nemokama programinė įranga yra pasiūlymas, kuriuo FSF bando patenkinti laisvės poreikį skaičiuojant. Vis dėlto nesu visiškai įsitikinęs.
"Nurodykite nemokamos programinės įrangos projektą su ta nuline licencija."
GERIAU, KAD JUMS 2!, Wikieducator ir opengameart, ir net jei jų nebuvo, vien tik galimybė juos naudoti daro jūsų argumentą negaliojančiu ir sustiprina manąjį.
"BSD / APACHE ARBA GPL TIPO LICENCIJUOTOS PROGRAMINĖS PRIEMONĖS NĖRA VIEŠOSIOS DOMENYBĖJE ir yra daugumai nemokama programinė įranga."
NETIESA, tai niekingas melas, cituoju jus tiesiogine to žodžio prasme, ką GNU sako apie tai. Vėlgi, jei to nematėte mano ankstesniame tekste:
"Viešojoje erdvėje esanti medžiaga yra suderinama su GNU GPL." -gnu.org
"Pagal Berno konvenciją ..."
Taikant Berno konvenciją, viskas lieka saugoma autorių teisių, X Metus, tada AUTOMATINIAI TURI ŠIOS TEISĖS, autoriui nieko negalint padaryti, ir visada yra GALIMYBĖ JAS PASKIRSTYTI iki termino, kad būtų galima nedelsiant pakeisti.
Ir svarbiausia:
«Autorių teisių savininkas visada gali pritaikyti savo kūriniui licencijos rūšį, dėl kurios jis nusprendžia, neprarasdamas autorystės ar tėvystės pripažinimo. Yra ribojančių ir leidžiančių licencijų (tokių kaip GNU GPL). " -vikipedija.
"-Viešoji programinė įranga nėra produktas (atsižvelgiant į tai, ką mes vertiname)."
Ir jūs vėl sutinkate su manimi, nes yra nemokama programinė įranga, kuri tuo pačiu metu yra ir viešosios nuosavybės programinė įranga, ergo tas procentas (kad ir koks mažas) laisvos programinės įrangos / viešosios nuosavybės programinės įrangos, kuri negali būti laikoma produktu, neleidžia mums apibendrinti ir vadinti nemokamą programinę įrangą produktu.
"-Viešojoje erdvėje gali būti programinė įranga, kuri nėra nemokama programinė įranga (kaip minėjo FSF)."
Tik tas, kuris buvo modifikuotas, „ORIGINAL“ vis tiek yra nemokama programinė įranga, tas pats atsitinka, kai jūs modifikuojate bet kokią nemokamą programinę įrangą be „copyleft“ ir keičiate licenciją. („Kai kurios kopijos ar modifikuotos versijos gali būti visiškai nemokamos.“ -Gnu.org) ir tokiu atveju greičiausiai nustos būti ir viešosios nuosavybės programine įranga.
"-Nemokama programinė įranga dažniausiai yra produktas, išskyrus tą, kuri patenka į viešosios nuosavybės programinės įrangos kategoriją (nežinau svarbių atvejų, pateisinančių jos svarstymą)."
NETIESA. Ši išvada ribojasi su absurdu, kurioje jūsų cituotoje teksto dalyje net minimas žodis produktas, mainai, pasitenkinimas ar kažkas, kas tai galėtų paskatinti?
"Atrodo neįtikėtina, kad vaikinas, kuris dėl įvairių priežasčių visada bando atskirti nemokamą programinę įrangą nuo atvirojo kodo programinės įrangos, dabar bando nemokamą programinę įrangą paversti viešosios nuosavybės programine įranga, nes jie gali nurodyti tą pačią programinę įrangą."
NETIESA, nustok meluoti, cituok tik vieną kartą, kai pasakiau, kad nemokama ir viešoji programinė įranga yra ta pati, o jei negali, nedėk žodžių į burną.
Aš pirmasis išskyriau tuos klaidingus skirtingų terminų vartojimus, tarsi jie būtų sinonimai.
Jei atvirojo kodo, nemokama programinė įranga ar viešoji sritis būtų sinonimai, nereikėtų kitų, nei OSI, nei FSF, egzistavimo. 3 yra programinės įrangos savybės, jos liečia skirtingus dalykus ir daugeliu atvejų jos viena kitos neatmeta.
CC0 licenciją turinti programinė įranga yra nemokama programinė įranga ir viešoji nuosavybė, abi savybės gali egzistuoti kartu tuo pačiu dalyku, nes jos liečia skirtingus dalykus ir netrukdo privalomoms vieno ir kito savybėms.
Kaip žmogus gali būti aukštas (SL) ir lieknas (viešasis).
Bet kažkas labai skiriasi tuo, kad žmogus yra aukštas (SL), lieknas (viešasis) ir nutukęs (produktas), pastarasis neįmanomas, taip pat negalima apibendrinti ir sakyti, kad visi aukšti žmonės yra nutukę.
Šis apibrėžimas yra puikus. Laisva programinė įranga tenkina individualius autorių ir ją reklamuojančios organizacijos (FSF) tikslus. Tai atrodo labai sėkminga. »
XD, Neįtikėtina, kaip praleidi pirmąją dalį, kurioje sakoma, kad TAI YRA KEITIMOSI TIKSLAI, o tada tu išlaisvini blaškytuvą naudodamas FSF (Tarsi jis generuotų vieną nemokamos programinės įrangos eilutę, norėčiau tikėti, kad taip yra todėl, NEŽINOKITE, KAS YRA FSF IR JOS FUNKCIJA, ne vien dėl blogo nusiteikimo ir noro dezinformuoti.)
Bet šiaip jūs vis tiek sutinkate, kad tai teisinga, ir netgi vertinate tai kaip puikų.
Taigi dabar galite palyginti.
Ar produktas visada turi egzistuoti mainų tikslais?
WADA sako TAIP
Ar nemokama programinė įranga visada turi egzistuoti mainų tikslais?
FSF sako NE
Todėl jie nėra suderinami visomis prasmėmis, todėl visos laisvos programinės įrangos nereikėtų apibendrinti ir vadinti produktu.
Nebent jūs galvojate kitaip nei WADA ir FSF.
Tai aišku, nereikia ieškoti daugiau skirtumų, užtektų vieno, bet jei jums patiks, ieškosime kito.
"Nemokama programinė įranga yra pasiūlymas, kuriuo FSF bando patenkinti laisvės poreikį skaičiuojant".
XD Tokiu būdu, jei man aiškiai pasakysi, kad neįsivaizduoji, kas yra FSF (aš vis dar klystu, tu mane pataisysi).
Kas bus toliau?
Ar ispanų kalba yra pasiūlymas, su kuriuo RAE bando patenkinti mūsų poreikį bendrauti?
Koks komunizmas yra pasiūlymas, kuriuo tarptautinė komunistų partija bando patenkinti mūsų nepriklausomybės nuo dabartinio ekonominio modelio poreikį?
Kokia meilė yra pasiūlymas, kuriuo motinos bando patenkinti emocinius kūdikių poreikius?
Ir kodėl visi aukščiau išvardyti produktai yra produktai?
Kai paaiškinsite, kas yra FSF (ir galbūt kiti terminai, pvz., SL, viešosios nuosavybės ...), galite palyginti:
Ar produktas VISADA yra įmonės (ar asmens) pasiūlymas?
Jerome'o McCarthy ir Williamo Perraulo teigimu, TAIP.
Ar nemokama programinė įranga VISADA yra įmonės (ar asmens) pasiūlymas?
Pasak FSF, NE.
Todėl jie nėra suderinami visomis prasmėmis, todėl visos laisvos programinės įrangos nereikėtų apibendrinti ir vadinti produktu.
Atsižvelgiant į tai, nereikia ieškoti daugiau skirtumų, užtektų dviejų, bet jei norite, ieškosime kito ... ir kito ...
Kaip keista. Mano paskutiniai pranešimai dingo:
http://i164.photobucket.com/albums/u36/Exegames_bucket/discusionstaff-windousicoproductosydistros_zpsfab6f4f5.png
Tikiuosi, kad tai buvo techninis gedimas ir nieko kito.
Nežinau, kas nutiko jūsų komentarui, nes jo nėra šiukšliadėžėje. Dabar, jei lankėtės šlamšto aplanke, mea culpa, turime papildinį, kad galėtume optimizuoti juos ištrinančią duomenų bazę. 🙁
Pažiūrėkime dabar ...
@Personalas
"Viešojoje erdvėje esanti medžiaga yra suderinama su GNU GPL." -gnu.org »
Jūs nesuprantate sakinio. Tai, kad jis yra suderinamas, dar nereiškia, kad jis yra viešas. Tai reiškia, kad galite maišyti viešojo domeno kodą su GPL licencijuotu kodu.
"GERIAU, KAD JUMS PAMINKITE 2!, Vikiadukatorių ir atvirąją širdį, ir net jei jų nebūtų, vien tik galimybė juos panaudoti padarys jūsų argumentą negaliojančiu ir sustiprins mano"
Wikieducator ir opengameart Bet ar tai programinė įranga? Ar ne internetinės bendruomenės? Kas nepaneigia jūsų argumento? Jei pasakysi.
«XD, neįtikėtina, kaip praleidi pirmąją dalį, kurioje sakoma, kad TAI YRA KEITIMOSI TIKSLUI, o tada tu paleidi blaškytuvą naudodamas FSF (Tarsi jis generuotų vieną nemokamos programinės įrangos eilutę, noriu tikėti, kad taip yra todėl, NEGALI ŽINOTI, KAS YRA FSF IR JO FUNKCIJA, ne vien dėl blogo nusiteikimo ir noro dezinformuoti.) »
Bet ar nesuprantate, kad ir pirmoji dalis puikiai tinka? FSF (arba, jei norite, GNU projektas) skatina tuos mainus. Nemokama programinė įranga yra mainų tikslais. Aš nesuprantu, kad tu poruokis. FSF yra nemokamos programinės įrangos propaguotojas. Jei jo nebūtų, visi vadintų GPL licencijuotą programinę įrangą atvirojo kodo programine įranga. Tai organizacija, kurianti GNU ir jos licencijas. Be to, nemokama programinė įranga nebūtų tokia, kokia yra. Ir jei netikite manimi, turite apibrėžimą, kurį jie pateikia patys:
„Laisvosios programinės įrangos fondas yra organizacija, kurią 1985 m. Spalio mėn. Sukūrė Richardas Stallmanas ir kiti laisvos programinės įrangos entuziastai, siekdami paskleisti šį judėjimą.
Laisvos programinės įrangos fondas (FSF) yra skirtas pašalinti apribojimus, susijusius su kompiuterių programų kopijavimu, platinimu, supratimu ir modifikavimu. Šiuo tikslu jis skatina nemokamos programinės įrangos kūrimą ir naudojimą visose skaičiavimo srityse, bet ypač padeda plėtoti GNU operacinę sistemą. "
Dabar jis susuka tekstą ir rašo, kad tai neturi nieko bendro su tuo, ką ginu. Jūs mane įpratote;).
Kaip jau rašiau anksčiau, sutinku, kad viešosios nuosavybės programinę įrangą galima laikyti ne produkto kategorija, nes ji yra tarsi oras, kuriuo kvėpuojame. Tai gali tapti produktu, tačiau tai nėra „apriori“. Bet mes to nediskutuojame, mes kalbame apie nemokamą programinę įrangą. Peržiūrėkite tinklaraščio įrašą ir pamatysite, kad įdėjote griežtą „nemokama programinė įranga nėra produktas“. Taigi ištaisykite ir nustokite paneigti smulkmenas.
Ir jei jūs planuojate išsisukti nuo to, ką įmonė skiria pinigams, kad išleistų savo produktus, o FSF yra skirtas laisvos programinės įrangos savanorių linksminimui ... Aš paliksiu jums šį kitą (http://www.fsf.org/about):
„Mes taip pat finansuojame ir skatiname svarbų nemokamos programinės įrangos kūrimą“
Taigi FSF finansuoja ir skatina nemokamos programinės įrangos kūrimą. Ir kartoju, laisvos programinės įrangos judėjimas yra ne produktas, o programinė įranga, turinti nemokamos programinės įrangos licencijas IS (su galimomis išimtimis, kurios nėra žinomos viešai).
"Tai reiškia, kad pagal GPL galite maišyti viešojo domeno kodą su kodu."
O ką jūs gaunate iš to mišinio? Programinė įranga, kuri yra vieša ir nemokama, ir, kaip sakėte, jei ji yra vieša, tai nėra produktas.
Ar ne internetinės bendruomenės?
Jie yra, bet jei prieš pateikdami savo nuomonę skyrėte laiko skaityti, žinotumėte, kad jie siūlo internetinį turinį, kuris gali būti programinė įranga ir viskas pagal CC0 licenciją.
Kas nepaneigia jūsų argumento? Jei pasakysi “.
Ne, ne aš taip sakau, bet kad kiekvienas, tu ar aš, galime imtis savo mokyklos projektų ir išleisti juos pagal CC0 licenciją, nes yra tokia galimybė. Tai daro jūsų argumentą negaliojančiu.
Tarsi jūs man sakėte, kad žmogus negali pasiekti mėnulio, remdamasis tuo, kad šią akimirką nėra nė vieno, o jei kas nors nuėjo, yra per mažai, kad tai būtų tiesa.
"Nemokama programinė įranga egzistuoja mainų tikslais."
NE VISKAS, nes neprivaloma ja keistis, kad būtų nemokama programinė įranga. Taigi nereikėtų jo apibendrinti.
«FSF yra nemokamos programinės įrangos propaguotojas. Jei jo nebūtų, visi GPL licencijuotą programinę įrangą vadintų atvirojo kodo programine įranga. "
Pirmiausia padėkite krištolo rutulį į šalį ir tada nepamirškite, kad terminas laisva programinė įranga yra prieš kuriant FSF, o terminas atviras šaltinis - vėliau. Nieko nespėkime.
Ir pereikime prie esmės: FSF vaidmenyje nėra vietos
Gamintojas (įmonė, organizacija ar asmuo) - birža - klientas.
FSF nesukuria ir todėl nesikeičia nemokama programine įranga, žinoma, dabar galite pakeisti savo posakius ir naudoti GNU, tačiau vis tiek naudojate išimtis, atminkite, kad GNU nėra vienintelis, įgaliotas kurti nemokamą programinę įrangą.
«Dabar jis iškreipia tekstą ir rašo, kad tai neturi nieko bendra su tuo, ką ginu. Jūs mane įpratote;). »
Įrodykite kabutėmis. Jei galite, atsiimsiu, jei ne, nemeluokite.
Nepraleiskite palyginimų klausimo.
"Peržiūrėkite tinklaraščio įrašą ir pamatysite, kad įdėjote griežtą" nemokama programinė įranga nėra produktas ".
Aš tai palaikau, nes aš pasiūliau įrodymų apie nemokamą programinę įrangą, kurios nėra pagal poreikį, įrodymus apie atvejus, kai tuo pačiu metu tai yra viešosios nuosavybės programinė įranga, ir įrodymus, kad tai, kas parduodama, yra lygiagrečios paslaugos, tokios kaip priežiūra ir konsultavimas.
Dėl visų šių atvejų neįmanoma apibendrinti.
Savo ruožtu jūs tik nemokamai patvirtinate, kad SL yra produktas, net jei jūs sutinkate su galimomis išimtimis, nes visada išvengiate tai įrodančio palyginimo.
Neturėčiau sakyti, kad afrikiečiai yra juodaodžiai, nors didžioji dauguma jų yra juodaodžiai ir galėčiau pateikti tūkstantį KONKRETIŲ pavyzdžių.
Užtektų, jei kas nors paminėtų Marką Shuttleworthą ir mano pareiškimas žlugtų.
Paprasta ir gryna logika.
daug distro ir mažai riešutų, hehe.