Artėjant 4-osioms „LibreOffice“ projekto metinėms po kelių dienų, internete vėl pasirodė sena tema: Turėtų susitikti „Apache OpenOffice“ ir „LibreOffice“. Norėčiau pasidalinti savo įžvalgomis šia tema, nors manau, kad tai nėra svarbu, tuo labiau, kad „LibreOffice“ ir „Apache OpenOffice“ kūrėjai tikrai negalvoja apie susijungimą. Prieš pradėdamas leiskite visiems priminti, kad ši yra mano asmeninė nuomonė, o ne Dokumentų fondo, nei Demokratų partijos, nei mano vyriausybės nuomonė. Aš akivaizdžiai šališkas savo sprendimu; Aš netgi dalyvaujanti šalis. Bet aš taip pat esu gana nusimanantis šiais klausimais ir, manau, norėsite perskaityti ir jūs šis pranešimas pateikė Leifas Lodahlas, norėdamas kontekstualizuoti mano komentarus. Pirmiausia leiskite man paaiškinti, kad dviejų projektų sujungimas yra savaime politinė koncepcija, apimanti kelis klausimus. Tarp jų:
1. Kaip mes susitiktume?
Paskelbus „LibreOffice“ projektą, projektas paprašė „Oracle“ prisijungti ir perduoti prekės ženklo nuosavybės teises naujam projektui. Jis neveikė gerai. „Oracle“ ilgai laukė, kol nusprendė licencijuoti prekės ženklą „Apache Software Foundation“ kartu su „OpenOffice.org“ kodu. Čia yra svarbus dalykas: „Oracle“ licencijavo tą turtą.
Jis jų nedavė ir nepardavė AKM. Gebėjimas atsisakyti „OpenOffice“ prekės ženklo iš pat pradžių būtų šiek tiek neaiškus, o „LibreOffice“ bus naudojamas prekės ženklas. Net jei taip nėra, kaip tai veiktų? Ar išleistume tą pačią programinę įrangą dviem prekės ženklais? Du skirtingi leidimai dviem skirtingais pavadinimais?
2. Ką mes rinktume?
Čia atsiranda licencijavimo dalis: licencijų pasirinkimas yra bene viena didžiausių techninių kliūčių susijungti. Viena vertus, „LibreOffice“ kodų bazė savo licencijų (LGPL ir MPL) dėka gali priimti pataisymus, licencijuotus pagal „Apache“ licenciją, tačiau priešingai yra sunkiau (nors galbūt ir ne visiškai neįmanoma). Šis ribotas kodų srautas būtų lemiamas susivienijimo scenarijuje, nes tai leistų nutraukti bet kokio naujo pleistro licencijavimą pagal „Apache“ licenciją, o mes paliksime nepakitusią dabartinę „Document Foundation“ licencijavimo schemą. Spėju, kad „Apache Software Foundation“ neketina to leisti.
3. Kur mes susitiktume?
Kitaip tariant: kurioje saugykloje? Kur? Ar mes naudosime ASF SVN saugyklą, ar „Document Foundation“ nuosavą infrastruktūrą su „Git“ kaip pasirinkta sistema versijų valdymui? Galbūt kita galimybė būtų trečioji šalis (esama ar sukurta ad-hoc).
4. Kas?
Kas būtų lemiamos partijos, yra dar vienas opus klausimas. Viena vertus, Dokumentų fondas būtų viena iš šalių. Atsižvelgiant į susivienijimo tipą (žemiau), kai kurios diskusijų sritys nebus aptartos Dokumentų fondo įstatuose, o tai apsunkina šį klausimą. Be „Document Foundation“ ir „Apache“ programinės įrangos fondo, „Oracle“ tikriausiai būtų bent viena kita dalyvaujanti šalis; ir akivaizdu, kad IBM. Tai pasakius, nėra visiškai aišku, koks būtų bendruomenės balsas šiuo klausimu: tada Dokumentų fondas būtų vienintelis subjektas, kuris tiesiogiai atstovautų savo nariams, individualiems projekto „LibreOffice“ dalyviams. ASF daro tą patį, tačiau „Apache OpenOffice“ yra tik maža dalis visos ASF bendruomenės.
5. Kokio susivienijimo norėtume?
Be konkrečių aukščiau užduotų klausimų, šis klausimas turi platesnę reikšmę, nes būtent jis nurodo tikrąją hipotetinio dviejų projektų suvienijimo priežastį ir prasmę. Ar norime lygių dalių mišinio naujoje struktūroje? Ar tai įmanoma? Aš išryškinau keletą aukščiau esančių punktų, kurie rodo, kad šis scenarijus būtų techniškai sunkus. Ar norime, kad „LibreOffice“ būtų įkurta ant ASF ir AOO? Akivaizdu, kad ne aš, bet klausimas buvo užduotas anksčiau. Kodėl mes tai darytume? Tai įmanoma? Licencijų skirtumai rodo, kad reikės atsisakyti konkrečių „LibreOffice“ įnašų. Galų gale tai reikštų, kad „LibreOffice“ ištirptų AOO ir išnyktų, kai visi darbai būtų atliekami už dyką, o atsižvelgiant į dviejų projektų dydžio skirtumus, tai būtų tarsi dramblys, bandantis įveikti spyną. Ar norime, kad AOO būtų įkurta „LibreOffice“? Kalbant apie licencijas, tai būtų įmanoma. Ar AKM to norėtų? Aš nežinau. Manau, kad Dokumentų fondas gali sutalpinti. Jau anksčiau matėme masinės migracijos bangas. Žinoma, galime prisijungti prie AOO komandos. Iš esmės prie kiekvieno projekto prisidėtų teisėjai, balsuojantys kojomis. Tai nėra kažkas, ko negali kontroliuoti „Document Foundation“, „Apache“, „Oracle“ ar IBM.
6. Ką mes pasiektume?
Kai seno „OpenOffice.org“ projekto nariai aptarė projekto ateitį su „Sun Microsystems“ žmonėmis, jie dažnai girdėjo tą patį klausimą: „Papasakokite, kodėl„ OpenOffice.org “fondas galėtų padėti išspręsti projekto problemas?“ Neabejotinai bet koks fondo naudai iškeltas klausimas buvo nustumtas į šalį, iškėlus bet kokį kitą sprendimą, kuris nereikalautų nepriklausomo fondo egzistavimo. Jis naudodamas puikiai iliustruoja skirtumą tarp faktinių rezultatų ir numatomų rezultatų, pagrįstų racionaliu argumentu: šie du variantai nebūtinai papildo vienas kitą. Keisdamas ironija, dabar turiu užduoti tą patį klausimą: "Kodėl susivienijimas padėtų išspręsti bet kurio projekto problemas?" Greitai išvardysiu susirūpinimą keliančias sritis ir problemas, kurios dažnai nurodomos kaip dviejų biurų komplektų sujungimo priežastys:
- bendras prekės ženklas / didesnė prekės ženklo nuosavybė
- visi gali prisidėti prie tos pačios kodų bazės (taip!)
- nėra prasmės turėti du panašius biuro liukso numerius
- nebėra sąveikos problemų
Didesnis prekės ženklo kapitalas anksčiau buvo labai geras argumentas, galbūt geriausias, 2010 ir 2011 m. Aš pradėjau šį įrašą pažymėdamas, kad projekto „LibreOffice“ įkūrėjai aktyviai ieškojo „Oracle“ sutikimo naudoti „OpenOffice“ naujam projektui. Dabar mums tereikia kelių valandų nuo „LibreOffice“ projekto ketvirtojo jubiliejaus. Projektas vyksta gerai. Dar daug ką reikia nuveikti, tačiau jis viršijo tai, ką daugelis anksčiau įsivaizdavo. Nors „LibreOffice“ prekės ženklas prasidėjo nuo nulio 2010 ir 2011 m., Viskas pasikeitė. Akivaizdu, kad „OpenOffice“ turi labiau žinomą prekės ženklą, nes jis naudojasi 10 metų senojo projekto pranašumais; Apgailestauju sakydamas, kad „Apache OpenOffice“ už šį pasiekimą turi mažai kreditų, išskyrus jo egzistavimą. Tačiau „LibreOffice“ kaip prekės ženklas yra įsitvirtinęs ir jo prekės ženklo nuosavybė visur labai auga. Bet kurio iš šių prekių ženklų sunaikinimas sukeltų skaudžių pasekmių. Ar mes tikrai to norime? Ar kas nors turi įgyvendinamą ir tvarų prekės ženklo perėjimo planą? Nesu to girdėjęs.
Tai, kad bendras projektas galėtų prisidėti prie tos pačios kodų bazės, tokiu būdu paversdamas jį „geresniu ir stipresniu“ biuro paketu, yra ginčytinas. „LibreOffice“ pasiėmė tai, ko norėjo, iš „Apache OpenOffice“ per abiejų programų komplektų licencijos specifikacijas; tačiau vien tik „Apache OpenOffice“ turi mažai ką pasiūlyti „LibreOffice“. Be to, dvi dalyvių komandos yra tiek skirtingo dydžio, kad AOO kūrėjų pridėjimas nebūtų labai reikšmingas „LibreOffice“, o jei būtų priešingai, viskas būtų įdomu. Tačiau tai reikštų, kad vėl ketiname žaisti su mokesčių mokėtojais, tarsi matuotume pulkus. Bendruomenės nariai ateina ir eina, kaip nori, o susijungimas nėra tai, ko mes visi būtinai ieškome.
Tikrai yra mažai naudos turėti du panašius biuro paketus, nors tai yra pagrindinė programinės įrangos laisvės išraiška, ir vien to turėtų pakakti. Mes taip pat turime kaip 150 „Linux“ paskirstymų ir jei apsižvalgysime bei pritaikysime tokį mąstymą, norėsime susimaišyti su „Calligra“, „Abiword“ ir „Gnumeric“. Tai irgi neturi prasmės. Nepamirškite, kad nei AOO, nei „LibreOffice“ nesiekia būti „panašūs“ ir, nepaisant populiaraus suvokimo, kiekvieną ketvirtį jie auga labai skirtingai. Tą patį galima pasakyti ir apie „Calligra“, projektą, kuris sukurtas naudojant labai skirtingą kodų bazę. Trumpai tariant, klonai gali neturėti daug prasmės, tačiau pasirinkimas yra geras, ypač jei pasirinkimas susijęs su realiais skirtumais. Dabar tarp AOO ir „LibreOffice“ yra realių skirtumų, susijusių su funkcijomis, failo formato palaikymu, taip pat ekosistemos ir inžinerijos procesais. Laikui bėgant, pasirinkimas tarp šių dviejų liukso numerių tampa aiškesnis. Neturėtume pamiršti, kad įsivaizduodami konkurenciją tarp laisvos ir nuosavos programinės įrangos nereiškiame, kad kiekvienoje pusėje turėtų būti tik viena galimybė.
Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas - įvairios išmanančios šalys nurodė sąveikos klausimus kaip problemą ir iš esmės yra kliūtis priimti tokius atvirus standartus kaip ODF. Nors tai yra sudėtinga problema, ji taip pat nėra akinančiai kritinė problema, ta prasme, kad problemos, su kuriomis galima susidurti, dažniausiai kyla tam tikrose sąlygose. Paprastai tai apima vartotojų bazę, naudojančią „OpenOffice.org“ arba AOO, kartu su „LibreOffice“ ir dokumentais, kurie jau perkelti į ODF. Didėjantys diegimų skirtumai visada lemia vizualius dokumentų pateikimo skirtumus (nors duomenų neprarandama), todėl vartotojams kyla nusivylimas ir diskomfortas. Vienintelis galimas šių kliūčių sprendimas (be kruopštaus ir darbščio kamuolio nešimo migracijos eksperto) yra priversti AOO ir „LibreOffice“ bendradarbiauti konkrečiais sąveikos klausimais. Tačiau nesuklyskite: kiekvienas, naudojantys „Microsoft Office“ ar „Calligra“ su ODF dokumentais, iš esmės sukurs savo nesuderinamumus. Todėl dabartinė problemos apimtis yra platesnė ir jos tikimasi kelerius metus; tai nėra tik AOO-LibreOffice problema. Mišinys tai išspręstų ilgalaikėje perspektyvoje, tačiau kai kuriuos vartotojus vis tiek priverstų atsisakyti vieno diegimo kitam.
Prieš baigdamas šį ilgą įrašą leiskite man atkreipti dėmesį, kad kai viskas bus pasakyta ir padaryta šia tema, viskas priklauso nuo dabartinės dalyvaujančių šalių valios ir tikslų. Man gali pasirodyti nemalonu tai nurodyti, bet iki šiol neradau tikros priežasties, kodėl „Apache OpenOffice“ net egzistuoja. Tai nereiškia, kad projekto narius laikote idiotais ar nekompetentingais, priešingai. Bet jei kalbėsime apie susijungimą, kyla klausimas, kodėl buvo sukurti „LibreOffice“ ir „Document Foundation“. Mes tiksliai nežinome, kodėl buvo sukurta „Apache OpenOffice“, o ne korporacinė valia (nuo „Oracle“) licencijuoti turtą trečiajai šaliai („Apache“). Taigi, jei šie du projektai susitiks, reikėtų atkreipti ypatingą dėmesį į tikrąją šio judėjimo prasmę ir išklausyti dabartinius projektų dalyvius. Kai yra susijusi su programinės įrangos laisve, nėra prasmės vengti bendruomenės.
Tikrai puikus įrašas, keliais žodžiais manau, kad „Apache Open Office“ šiuo metu neturi jokios prasmės 😉
Atsiprašau, bet man tai šiandien labai prasminga. „Apache Open Office“ aš naudoju jį kasdien ir dabar naudoju jį baigdama darbą, tikiuosi, kad kitų metų pradžioje galėsiu jį apginti gerai, labai gerai įrašas.
Jūs vis tiek galėtumėte naudotis laisvu biuru. Aš sutinku, kad „openoffice“ neturi jokios prasmės.
Labai geras straipsnis, nors nekenčiu ir nemokamų, ir „orakulo“, ir „atvirų biurų“, aš tiesiog teikiu pirmenybę gnumeric, abiword ar aiškiai „MS-Office“ ...
Kalbant apie tai, ką jūs siūlote, manau, kad bendruomenė nematys šio susitikimo geromis akimis, nes pusė neteisingai informuotų žmonių pasakys, kad jie buvo nupirkti, o kita pusė pasakys, kad jie naudoja patentuotą programinę įrangą (kuri nėra visiškai tikslus, bet taip pat ne šventvagiškas), todėl būtų pradėtas naujas beprasmis karas, kuris tik maitina trolius.
Nors man neįdomu, kas vyksta su libre-apacheoffice, manau, kad jie reikalingi daugeliui žmonių, bet manau, kad šis laikas man būtų puiki proga išsivystyti į kažką kitokio, o ne į vidutinišką MS Office kopiją su dalines funkcijas ir užfiksuokite naujus dalykus, kuriuos jis paskambintų man kaip „MS Office“ vartotojui, kad užkerėčiau mane šiuo (-iais) biuro rinkiniu
Taip, matai, kad tavęs nedomina, taip. Ir kadangi apie du solidžius projektus yra lengva kalbėti, tai ir aš.
Standartiniams namų vartotojams ir daugeliui įmonių „MSOffice“ NAUDOJIMAS NETIKRA (ne kvaila). Arba MOKĖJANT, arba PIRUOJANT. Ginkite jį nuo gerbėjų berniukų, kurie, kaip žinoma, skonis yra svarbesnis už protą.
Tai reiškia, kad AOO / LibO yra MSO kopijos, tai rodo žinių apie tai trūkumą. Tai tarsi sakymas, kad „Toyota“ yra „Ford“ kopija; abu turi ratus, variklį ir kt. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Iš tiesų, idiotas. Sako per daug dalykų be nuorodų ir net neturėtų žinoti „LaTeX“. Mane intriguoja tai, kodėl jis patenka į „Linux“ tinklaraštį.
koks nesąmonių kalbėjimo būdas ...
Aš naudoju lateksą, nes nebuvo vaizdo redaktoriaus, ir tai buvo parašyta pagal komandą, aš naudoju „staroffice 5.2“, ir aš esu skaičiuoklių ir teksto redaktorių, kryžminių platformų, brangintojas, todėl aiškiai žinau jo pliusus ir minusus ir nesulaukiu neofitų ir Talibano, kurie negali pažvelgti pro nosį, epicurėjiškos pozos.
Kaip ir daugelis, aš esu vartotojas, gyvenantis „dualboot“, nes kai pamatau kinų beždžiones ar naršau, reikia ne langų, o dirbti
Keista ... „LaTeX“ nėra redaktorius, tai yra „TeX“ makrokomandų rinkinys, jei turėjote omenyje tai. Kitu atveju nepastebiu, kad „LaTeX“ reikia žinoti biuro paketui.
Be to,
> virsti kažkuo kitokiu, o ne vidutiniškai MS Office su dalinėmis funkcijomis kopija
Kas nėra kopija! Tačiau vienas iš pirminių „OpenOffice“ tikslų buvo suderinamumas, todėl jis pakeitė formato elgesį. Tai nėra toli gražu „nemokama versija“. Šiandien ODF įsitikino, kad ISO priėmė jo formatus kaip standartus, o ne tai, kad jie neprideda naujos ir nuostabios funkcijos dokumentuose, o tai būtų prieštarauja standartui.
Vietoj to „Microsoft“ naudojo nešvarius žaidimus, kad „ISO“ patvirtintų „Office Open XML“ ir po to „MS Office“ „docx“ verčia nesilaikyti siūlomo standarto. Išversta: Kaip geriau išvengti kitų biuro programų kūrimo, nei sukurti standartą ir tada jį sutepti?
Šiandien „LibreOffice“ yra dvi galimybės išsaugoti dokumentus kaip „docx“ dėl šios priežasties.
Parama rinkiniui, kuris NETURI standartų, pvz., „Microsoft Office“, yra idiotiškas, kad ir kur pažvelgtumėte (išskyrus tai, kad galbūt jį naudojate tik asmeniniam darbui ir failų eksportavimui į standartus atitinkančius dokumentus, pvz., PDF, kuriuos, beje, „OpenOffice“ darė gerokai anksčiau nei „Microsoft“ Biuras).
> ir aš esu skaičiuoklių ir teksto redaktorių prouser,
Koks velnias būti skaičiuoklės ir teksto redaktoriaus prouser? Prouseris atsiduodavo rimtesnių dalykų naudojimui. Aš abejoju, ar jie yra http://arxiv.org/ daugybė dokumentų, pagamintų įprastais teksto apdorojimo procesoriais. Universitetinių darbų šablonai paprastai yra „LaTeX“ arba „TeX“, visų rūšių leidiniai nėra iš teksto redaktorių.
> Manęs neužkliūna neofitų ir talibų, kurie negali pažvelgti pro nosį, epikūro pozos.
Aš nesu nei vienas iš tų. Manau, kad standartų REIKIA, jei nėra standarto, nėra galimybės susitarti, o tas, kuris jų nesilaiko, yra neteisingas.
> ir kaip ir aš, aš esu vartotojas, gyvenantis „dualboot“,
Jei neišmokote naudoti vienos sistemos, kuri atitinka IEEE standartą, pvz., POSIX sistemos, nemanykite, kad tai yra dėl būtinybės arba dėl to, kad negalite dirbti su POSIX sistemomis, tai iš esmės arba dėl to, kad nežinote, kaip dirbti laikydamiesi standarto ar savo darbo priversite nesilaikyti standartų.
Jūs sakote: „Standartiniams namų vartotojams ir daugeliui įmonių„ MSOffice “NAUDOJIMAS YRA Kvailas (ne kvaila)“.
Ir jūs kalbate apie „Fan-Boys“…. ? koks smurtautojas esi ....
@Guido 19/26
„Dokų šeimos“ specifikacijos buvo viešos daugelį metų, nors nežinau, nuo kada.
Tai, kad ODF yra ISO standartas, netrukdo išplėsti ir patobulinti tą standartą. Tiesą sakant, sakyčiau, kad tai būtina.
Tai normalu, o ne „prieš standartą“.
5 versijoje yra matomų HTML pavyzdžių, CSS versijoje 3 ir „javascript“, kai paskutinį kartą mačiau, manau, kad tai buvo 6 versijoje.
Tiesą sakant, net lygiagrečiai HTML, buvo naudojamas XHTML standartas ir buvo kuriama nauja versija; tačiau lobistai perkėlė konsorciumą, kad jį paleistų ir pradėtų nuo HTML5.
Tiesą sakant, net viena versija gali sulaužyti ankstesnę versiją. Pavyzdys yra „ecmascript“ („javascript“) nuo 3 iki 4 versijų. „MS“ ir „Yahoo“ reklamavo 4 versiją, suderinamą su 3 versija, tačiau „Google“ ir „Mozilla“ (tada „Google“ neturėjo „Chrome“, tačiau „Mozilla“ visada buvo jų šalininkas, norėdamas implantuoti dalykus internete ) turėjo savo darbotvarkę ir propagavo nesuderinamą. Laimėjo paskutiniai ir tai sukėlė visa tai, kad „IE FUD neatitinka standartų, o visas internetas yra to sąmokslo dalis, suderinama tik su IE“. Priežastis buvo ta, kad pasikeitė standartai. Skubu, kad jei IE pasikeistų, visas internetas liktų ore. „MS“ ir „Yahoo“ pradėjo kurti „3.5“ versiją, tačiau konsorciumas ilgai sekė „Google“.
Kaip ir ODF, taip pat ir OOXML yra standartinis, iš tikrųjų tai yra dvigubi standartai pagal ISO ir ECMA, o ODF yra tik ISO.
Jei gerai pamenu, OOXML yra 4 versijoje, todėl nėra jokių sąmokslų ar nešvankių žaidimų, tik tai turėtų būti tobulinama ir neužstringa.
Kalbant apie POSIX standartą, matyt, „Linux“ branduolys (pasinaudodamas dominuojančia padėtimi tarp UNIX klonų) kurį laiką buvo atskirtas nuo POSIX standarto, tapo nesuderinamas su kitais. Tiesą sakant, atrodo, kad vienas iš „systemd“ trūkumų yra tas, kad jis pagrįstas šiais nestandartiniais „Linux“ dalykais ir todėl jo negalima perkelti į POSIX sistemas. Atskyrimas nuo standarto neleis „Linux“ miegoti dėl jo dominuojančios padėties, o de facto „standartą“ turės atitikti ar kentėti kiti.
Puikus straipsnis, nors aš ir tos pačios nuomonės kaip ir Gabrielis, AOO šiuo metu neturi prasmės ... bent jau GNU / Linux sistemoms
Cheers (:
"Nors mes žinome, kodėl buvo sukurtas" LibreOffice "ir" Document Foundation ", mes nežinome dėl jokios realios priežasties, kodėl buvo paleista" Apache OpenOffice "
Kad būtų išvengta tolesnio „Oracle“ įvaizdžio gadinimo, tuo pačiu sutaupant kelis dolerius.
Ir aukščiau, tai suteikė „OpenOffice“ svarbą vystymosi požiūriu.
Jei OOo būtų patekęs į „Apache“ rankas dar negimus ODF, mums būtų malonu turėti vieną „OpenOffice“ ir džiaugtis „Apache“.
Jei Apache nebūtų sutikęs tęsti OOo, mes džiaugiamės turėdami unikalų
To nebuvo, ir dabar turime abu. Turėtume būti dėkingi „Apache“, už OOo kodo išvalymą ir visa tai, kuo jie prisideda, ir džiaugiamės ODF už jų naujoves ir AOO įtraukimą į Libą.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Nematau, kad mes darome didelę pažangą: vienam to nereikia, nesvarbu, du ar du šimtai; PAGRINDINIAI YRA tai, kad jie yra suderinami vienas su kitu, net su visais ODF
Puiki tema, tiesa, norėčiau, kad tęstumėtės atskirai, kad konkurencija būtų sukurta, jei taip pasakysiu, nes abi komandos stengsis pristatyti tai, kas jau yra puiki biuro automatika, turiu omenyje, kad nežinau, ar paaiškink man, hehe, abu projektai atskirai, sveikos konkurencijos sąlygomis.
Ne, tu visai nepaaiškinai. Konkurencijos nėra arba jos beveik nėra pelno siekiančios organizacijos. Jei norite rasti standartą, neatrodo gera idėja turėti dvi kažkokias versijas, taip pat kūrėjų neskirstyti į dvi grupes. Prisijungimas prie didesnio projekto yra idėja, kuri generuotų daug daugiau. Jau nekalbant apie tai, kad nereikia iš naujo išradinėti dviračio dviem būdais.
Paprastam vartotojui, tokiam kaip aš (advokatas), galiu naudoti bet kurį iš minėtų apartamentų, net nepastebėdamas problemos. Bet, kas aš esu, vienas iš daugelio vartotojų, kuriam reikalingas tik teksto redaktorius, leidžiantis nustatyti kolegoms ir (arba) partneriui parašas, paryškinti ir eksportuoti į „docx“.
„Ego“, licencijų ir pan. Kova man nesvarbi. Bet aš suprantu vartotojus, kuriems reikalingos tam tikros funkcijos, dėl kurių, aš suprantu ir žinau, kenčia „MSOficce“ alternatyvos.
Nors, tikiuosi, galiu pasakyti, kad tikėtina, kad jei jie prisijungtų, jei tai teisiškai įmanoma, galbūt tai būtų proveržis.
Sveikinimai.
ir eksportuoti į docx
ಠ_ಠ eksportuoti į nestandartinį formatą atrodo labai bloga idėja.
Eksportuoju, nes niekieno negaliu priversti naudoti pasirinktų formatų. Bet aš visada pridedu dvi versijas. Savo dalykams naudoju atvirus formatus, bet kai reikia dirbti, siunčiu abi parinktis.
Yra kažkas, vadinamas ISO, ir tai tarnauja tam, kad visi sutiktų ir niekas ko nors nesirinktų savavališkai.
Taigi jums sekasi puikiai, nes „docx“ yra ISO standartas (ir ECMA standartas taip pat).
Elmeriui Foo. Taip pat galite įrodyti savo patikimiems kolegoms, kad jie gali įdiegti „Microsoft Office“ papildinį, leidžiantį pasiekti ir redaguoti „open / libre office“ dokumentus. Nebebus rodomas negražus melagingas pranešimas, kad dokumentas, kurį bandote atidaryti, yra sugadintas:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Prieš komentuodamas aptariamą straipsnį (aš tiesiogiai perskaičiau originalą anglų kalba, todėl negaliu kalbėti apie vertimą), turiu paaiškinti, kad, mano nuomone, svarbu, kad egzistuotų Abi projektai. Man nesvarbu, kas yra „geriausias“: AOO, Libo, Calligra ar kas mažiau svarbus nei laisvė susipažinti su mano dokumentais, kada ir kaip noriu. Gintinas yra ODF standartas, o keli galiojantys šio standarto diegimo variantai yra geras dalykas visiems vartotojams. Visa kita yra skonio reikalas: kad kiekvienas vartotojas naudojasi projektu, kuris jam labiausiai patinka, ir kad kiekvienas savanoris prisideda prie savo meilės projekto, todėl mes kalbame apie nemokamą programinę įrangą.
Dabar taip, prie straipsnio.
----
Turiu pasakyti, kad tam tikrų TDF žmonių veidmainystės lygis nepaliauja stebinti. Jis pradeda kalbėdamas apie „susijungimą“, o po dviejų žodžių jis purvina lauką sakydamas, kad „Oracle“ ir IBM „turi ką pasakyti“ apie AOO projektą. Pasakysiu aiškiai: „Oracle“ VISIŠKAI paskyrė projektą „Apache“ fondui (kitaip pastarasis jo nebūtų priėmęs), o bet kurio „Apache“ projekto valdymo komitetą sudaro INDIVIDUALIAI, „Apache“ NEPRIIMA bendrovių kaip įnašų teikėjų, todėl NĖRA įmonė neturi - Kažkas pasakyti.
Tiesa, AOO valdymo komitete yra IBM darbuotojų, tačiau tai niekuo nesiskiria nuo to, kad Liboje dirba „Novell“ ar „Collabora“ darbuotojai. Kokia problema? Apache projekte kiekvienas ASMENIS turi lygiai VIENĄ balsą, neatsižvelgdamas į tai, kas moka atlyginimą.
Nors šie TDF žmonės primygtinai reikalauja įrodyti savo veiksmais, kad sąjunga yra neįmanoma, keli programuotojai prie abiejų projektų prideda kodą su dviguba licencija ...
Parašiau prieš kelerius metus, bet manau, kad jis vis dar galioja:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
saludos
„Linux“ sistemoje naudoju „LibreOffice“ ir „WPS Office“ iš įpročio, o „MS Office“ sistemoje „Windows“, kad galėčiau ramiai dirbti su OOXML.
Perskaitykite, ką jie mano Liboje apie AOO ispanų bendruomenę http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
Ir TDF taip pat. Kodėl siūlote kitaip?
PSO? Aš mačiau tik vieną (1) AOO „Bugzilla“ (kuri beveik nėra aptarnaujama!) Ir tai buvo tik vieną kartą. Jo indėlis pirmiausia buvo „LibreOffice“.
@Richard
Aš sutinku su daugeliu dalykų (aš nepažįstu kitų), ypač su jūsų nuoroda, bet manau, kad jūs esate nepastebimas.
Nors tiesa, kad „Apache“ priima tik „asmenis“, o ne įmones (aš nežinau), tačiau jei yra žinoma, kad įmonės gali pridėti žmonių ir kiekvienas asmuo skaičiuojamas kaip vienas balsas, akivaizdu, kad daugiau darbuotojų turinti įmonė turi daugiau balsų ir tai gali susukti daiktus. Jei yra pinigų, tai visada svarbu, kad ir kokia meilė mus apakintų.
Sveiki visi
Aš žinau, kad tai, ką pasakysiu, jums pasirodys keista, bet aš nusipirkau kompiuterį, kurį pridėjau „Win 8.1“, kuris man atrodo blogiausia patentuota ar nepatentuota operacinė sistema, su kuria susidūriau, o „Office 360“ taip pat buvo „dovana“. Na, net neatidariau, nenoriu. „Libreoffice“ suteikia man viską, ko man reikia, ir dar daugiau, jis manęs niekada nepapuolė, turiu jį visose savo sistemose („Xubuntu“, „Manjaro“, „Win7“ ir „8.1“) ir man tai labai patogu.
Manau, kad „Libreoffice“ ir „Openoffice“ turėtų eiti skirtingais keliais, tai yra egoistinė nuomonė to, kuris tiki, kad kuo daugiau jų yra, tuo geriau. Aš tikiu konkurencija ir įvairove, kas yra nemokama programinė įranga, jei ne? Mes jau turime / kenčiame monopolijas ir primetimus.
Tai yra mano nuomonė, aš nenoriu sakyti ir nesu masinis sąžiningas, ir pripažįstu, kad tai yra egoistiškas.
Sveikinimai visiems. Puikus straipsnis Diazepanas
Laimėk 8.1 blogiausio išskirtinio „Os“.? Tikrai, čia mes jau nebekalbame objektyviai, nors suprantama, kad šiame tinklaraštyje kalbama tik apie „Linux“, vartotojai turėtų būti kažkas profesionalesnio…. sakykite, kad Win 8.1 yra blogiausia OS ... Wow ...
VN už tai, bet jūsų „Office Suite“ šiuo metu neturi konkurencijos, ...