Prieš kelias savaites čia, tinklaraštyje, pasidalinome naujienomis apie ieškinį Programinės įrangos laisvės išsaugojimas (CFS) kreipėsi į teismą su ieškiniu įmonė Yda, kartu su GPL reikalavimų nesilaikymas platinti programinę-aparatinę įrangą SmartCast platformai, pagrįsta išmaniaisiais televizoriais.
Dabar žmogaus teisių organizacija Software Freedom Conservancy (SFC) paskelbė ir išleido naujesnę informaciją apie bylinėjimosi su „Vizio“, susijusio su pažeidimu, eigą.
Savo ruožtu, Vizio nepareiškė noro pašalinti GPL pažeidimo, nesiderėjo dėl iškilusių klausimų identifikavo ir nebandė įrodyti, kad mokesčiai buvo neteisingi ir modifikuotas GPL kodas nėra naudojamas programinėje įrangoje. Vietoj to „Vizio“ aukštesnės instancijos teismui išsiuntė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą, teigdamas, kad vartotojai nėra naudos gavėjai ir neturi teisės reikšti tokių reikalavimų.
Ieškinys prieš „Vizio“ įsidėmėtinas tuo, kad buvo pareikštas ne kūrimo dalyvio, kuriam priklauso nuosavybės teisės į kodą, vardu, o vartotojo, kuriam nebuvo pateiktas pagal GPL licenciją platinamų komponentų šaltinio kodas, vardu.
Pasak Vizio, autorių teisių įstatymas, tik kodo nuosavybės teisių turėtojai turi teisę pareikšti pretenzijas dėl licencijos pažeidimo, o vartotojai negali pareikšti ieškinį dėl šaltinio kodo, net jei gamintojas nepaiso to kodo licencijavimo reikalavimų. Reikalavimas atmesti bylą yra nukreiptas į Vizio JAV aukštesnįjį federalinį teismą, nebandant išspręsti problemos Kalifornijos valstijos teisme, kuris iš pradžių buvo išsiųstas siekiant reikalauti programinės įrangos laisvės apsaugos.
Ieškinys Vizio buvo pateiktas po trejų metų taikaus vykdymo GPL. Vizio Smart TV programinė įranga atskleidė GPL paketus, tokius kaip Linux branduolys, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt ir systemd, tačiau įmonė to nepadarė. suteikti galimybę vartotojui prašyti programinės įrangos GPL komponentų šaltinio kodų, o informacinėje medžiagoje nebuvo užsiminta apie copyleft programinės įrangos naudojimą ir šių licencijų suteikiamas teises.
Ieškinyje nebuvo numatyta sumokėti piniginę kompensaciją, SFC organizacija tik prašė teismo priversti įmonę laikytis GPL sąlygų savo gaminiuose ir informuoti vartotojus apie copyleft licencijų suteikiamas teises.
Siekdamas išsaugoti programinės įrangos laisvę, savo gaminiuose naudodamas kodą pagal copyleft licencijas, gamintojas privalo pateikti šaltinio tekstus, įskaitant išvestinių darbų kodą ir diegimo instrukcijas. Be tokių veiksmų vartotojas praranda programinės įrangos kontrolę, negali savarankiškai ištaisyti klaidų, pridėti naujų funkcijų ir pašalinti nereikalingas funkcijas. Pakeitimų gali prireikti siekiant apsaugoti jūsų privatumą, išspręsti vidines problemas, kurias gamintojas atsisako taisyti, ir pratęsti įrenginio tarnavimo laiką po jo oficialaus palaikymo arba dirbtinio pasenimo, siekiant paskatinti įsigyti naują modelį.
Galiausiai, Verta paminėti, kad buvo atlikta SFC ir Vizio ginčo peržiūra yra prieinamas advokato akimis Kyle'as E. Mitchellas, kuris mano, kad SFC teigia Vizio veiksmus traktuoja kaip sutarties pažeidimą pagal sutarčių teisę, o ne nuosavybę, taikomą pažeidžiant licencijas. Bet sutartiniai santykiai gali būti tik tarp kūrėjo ir „Vizio“, ir trečiosios šalys, pvz., SFC, negali būti naudos gavėjai, nes jos nepriklauso jokiai sutarties šaliai, todėl jie neturi teisės pareikšti ieškinį dėl sutarties pažeidimo, jeigu byla nėra susijusi su negauto pelnu dėl sutarties su trečiuoju asmeniu pažeidimo.
Galiausiai, jei norite sužinoti daugiau apie tai, galite kreiptis į išsami informacija šioje nuorodoje.