Šodien pamodos ar ziņkāri... cik tu patērē? DesdeLinux atvērt pārlūkprogrammā?
Tāpēc es nolēmu to atvērt un apskatīt Firefox (mana galvenā pārlūka) radīto patēriņu, bet pēc tam es domāju, ka katrā pārlūkprogrammā man vajadzētu patērēt atšķirīgi, tāpēc es domāju, ka ir lietderīgi izveidot salīdzināšanas tabulu, kurā parādīts katra pārlūka patēriņš, Es izmantoju, kad šie ir atvērti DesdeLinux.
Un šeit es viņiem parādu:
Kā redzat, šeit mēs salīdzinām:
- Firefox (v18 alfa1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Hroms (v21.0.1180.89)
- Opera (12.01. Versija)
- Rekonq (v0.9.2)
Šī redzamā patēriņa statistika attiecas uz katru pārlūku ar tīru profilu, tas ir, es izmantoju pilnīgi jaunu profilu ... tāpēc ne Firefox, ne Chrome / Chromium nav instalēti papildinājumi, neviens pārlūks neizmanto kešatmiņu, jo tā bija tukša, utt utt. Visi ir atvērti pirmo reizi 😉
Kā redzat, Firefox ir tas, kurš patērē visvairāk RAM, patērējot 48 MB RAM, kam seko Opera ar gandrīz 30 MB, pēc tam rekonq ar 24 MB, tad Google Chrome parādās ar 15 MB, un visbeidzot acīmredzot visvieglākais ir Hroms patērējot tikai 12 MB RAM.
KĻŪDA !!
🙂 ... šie dati nav pilnīgi pareizi. Gadās, ka abi Google Chrome kā Hroms viņi neizmanto vienu pavedienu, tāpēc šīs divas pārlūkprogrammas to faktiski NEDRĪKST. Lai to labāk izskaidrotu, parādīšu ekrānuzņēmumu ar visi procesi, kas Chromium:
Kā redzat, ir 7 procesi kas saistītas ar Hroms, tāpēc mēs NEVARAM teikt, ka, kā parādīts ekrānuzņēmuma sākumā, Chromium patērē tikai 12 MB RAM.
Ja mēs pievienojam šo hroma procesu patēriņu, mēs secinām, ka Hroms ar DesdeLinux atvērts patērē vairāk vai mazāk 40MB RAM.
Tas pats notiek ar Google Chrome, jo tas NEDRĪKST tikai 15 MB RAM, bet, pievienojot visus tā pavedienus vai procesus, mēs nonākam pie secinājuma, ka tas patērē vairāk vai mazāk 46 MB RAM.
Visbeidzot, gala rezultāts būtu šāds:
- Firefox «-» 48 MB RAM
- Google Chrome «-» 46 MB RAM
- Hroms «-» 40 MB RAM
- Opera «-» 30 MB RAM
- Rekonq «-» 24 MB RAM
Un es atceros, ka tas BEZ profila datu izmantošanas, tas ir, ar katru pilnīgi jaunu pārlūkprogrammu, tikko instalētu un bez profilā saglabātiem datiem vai iestatījumiem.
Bet, tā kā ir ļoti reti, ka mums vienmēr ir tīrs katra pārlūka profils, es jums pateikšu, ka manā gadījumā ar maniem iestatījumiem, papildinājumiem un citiem katra pārlūka profila datiem ... labi, es jums parādīšu dati 😉
- Opera "-" 82RAM MB
- Firefox «-» 65RAM MB
- Hroms «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Kā redzat... Opera nav gluži vieglākā pārlūkprogramma, kā šķiet ieraksta sākumā, jo tad, kad Opera (tāpat kā pārējās) sāk saglabāt un pēc tam izmantot datus no savas kešatmiņas, kad tai ir sīkfaili, paroles glabājas, un tā tālāk konfigurācijas, bez šaubām tā patēriņš ievērojami palielinās, manā gadījumā tas nonāk TIKAI ar DesdeLinux atvērts vairāk nekā 80 MB patērētajai RAM.
Šiem rezultātiem acīmredzami nav jābūt visiem jums vienādiem, taču tas vismaz var dot zināmu ieskatu, vai ne? 😉
Es ceru, ka ziņa jums ir bijusi interesanta, un, protams, jūs vēlaties salīdzināt sevi ar savu pārlūkprogrammu patēriņu ... labi, tad neapstājieties, veiciet salīdzinājumu un parādiet datus šeit! 😀 ... tādā veidā mums visiem var būt pēc iespējas pareizāka ideja 🙂
Sveicieni
Es uzskatīju, ka domāju, ka Opera ir diezgan viegla.
Komentārs kļūdījās, es ievietoju «es uzskatīju, ka domāju» 😛
Patiesībā ne, vismaz tas mani patērē visvairāk.
Hehehe.
Tas ir atkarīgs no tā, kas domāts kā viegls.
Piemēram, Opera sākšanai nepieciešams mazāk laika nekā Firefox, un, lai gan tai ir liels atmiņas patēriņš, pārlūkošana ir daudz plūstamāka.
Starp citu, tiem, kas nezina, Opera iekļauj e-pasta klientu, kas darbojas brīnišķīgi, NEWS lasītājs RSS ļauj lejupielādēt Torrent failus, izveidot savienojumu ar IRC, izveidot piezīmes un es nezinu, kas vēl.
Ja saskaitīsit RAM patēriņu, ja vienlaikus darbosies šīm funkcijām līdzvērtīgas programmas, jūs redzēsiet, ka Opera RAM un procesoru patēriņš nav tik liels.
Turklāt tas diezgan labi sinhronizē dažādus, piemēram, mobilos tālruņus, planšetdatorus vai citus datorus.
Starp citu, ieraksta labad es esmu Firefox lietotājs, un Operai nav tikpat daudz papildinājumu, un ir daži, bez kuriem es nevaru iztikt. 🙁
Acīmredzot Opera iekļauj daudz, daudz vairāk nekā jebkurš noklusējuma pārlūks, un ar lielākām iespējām nekā jebkurš cits es nekad neesmu teicis citādi.
Bet manā gadījumā pārlūkprogrammā man nav nepieciešams e-pasta klients, tikai lai sniegtu piemēru.
Es iesaku aplūkot visas īpašības Vikipēdijā:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
turiet Firefox l..l
Un vismaz šādi skaitļi to parādīja, pirms tika veiktas "pēdējās korekcijas", lai gan ir taisnība, ka "ļoti reti, kad profils vienmēr ir tīrs", ir taisnība, ka tieši tie ir visiem " tas pats netīrs »ar vienādām konfigurācijām, paplašinājumiem un citiem datiem.
Bet pārfrāzējot to, ko kāds cits saka zemāk, atmiņa ir vissvarīgākā un, pirmkārt, tā nav "viegluma" sinonīms. īstā vieglums ir izpildījumā, un tāpēc daudzi cilvēki runā par Chrome un Opera kā par vieglu un ātru, un par Firefox par nepieņemamu sūdu +++ (protams, izņemot viņu fanu).
Līdz 14. versijai FF tas bija patiešām nepanesami, no 15. versijas un pašreizējā 16 tas atkal darbojās ļoti labi, zīds.
Gluži pretēji, Chromium, kas līdz šim ir bijis mans pārlūks, pēdējās divās versijās mainījās uz sliktāko pusi, pat tukšgaitā patērējot _ pārāk daudz_ procesoru - smilškastes jēdziens ir ļoti jauks, bet pārlūkā Chrome / Chromium tas nav pārāk labi ieviests , teiksim ...
Labi, ka es ilgu laiku pārstāju ticēt tām tabulām u_u
hahaha, arī es
Šeit es nedomāju jums parādīt absolūtu patiesību, bet gan to, kā iepriekš minētās pārlūkprogrammas rīkojas manā darba vidē, un acīmredzami ... Es aicinu jūs ievietot savus datus 😀
Pašlaik nevienam pārlūkam nepārslēdzos uz Firefox. ES teicu!
Mēs jau esam divi
Āmen. Es daudzas reizes mēģināju mainīt FF uz citu pārlūku, un es nekad nevarēju pierast. to defekti (kuriem visiem ir), man nav tik lieli. Joprojām labākais!
Vēl viens klubam, es nemainu Firefox / iceweasel / icecat.
Es arī to nemainu. Esmu salīdzinoši padziļināti testējis Opera, un tas ir lieliski ... bet tas nav bez maksas un nav arī Firefox. Arī ar Chromium dažus mēnešus es eksperimentēju pamatīgāk. Bet nē, viņi nespēj aizstāt Firefox.
Mēs jau esam trīs!
Vismaz, izmantojot internetu vai klēpjdatoru un tā iestatījumus, Firefox, ir nepieciešams ilgs laiks, lai ielādētu lapas, kuras ar Chromium vai Chrome redzu dažu sekunžu laikā. Protams, man ir jāredz tie papildinājumi, kurus esmu tur instalējis, bet ka tas prasa tik ilgu laiku, ir kaitinošas ..
Sveicieni kolēģi.
esam 4 no mums, FireFox FTW!
Es teiktu, ka 5
6 ... (un ka es gāju visiem)
Kā hroms un hroms atšķiras, lai tie darbotos atšķirīgi?
Šeit ir atšķirības: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Liels paldies!
Chrome ir hroms, bet ar dažām īpašām lietām no google. Es īsti nezinu, cik no šīm lietām ir, bet es zinu vienu, kas varētu būt tādā apjomā aunam: integrētais PDF lasītājs.
Tas noteikti nav vienīgais.
Cita starpā Chrome ir savs Adobe spraudnis un arī ļoti gudrs EULA.
53.9 MiB pārlūkprogrammā Firefox 10.0.9
56.7 MiB operā 12.02
Kā tev iet.
Labs salīdzinājums un patiesība ir tāda, ka par to tiek daudz teikts un runāts. Patiesība pēc IE un Firefox kopā ar Google pārlūku ir visbiežāk izmantotajos sarakstos. Šeit varētu jautāt, kāpēc, jo daudzos veidos lielākā daļa lietotāju izvēlas vienu vai otru, drīzāk viņu spējas dēļ bez īpašām problēmām reproducēt tīmekļa saturu (labi, ne visi, laba daļa no tiem).
Es personīgi izmantoju WEB (klēpjdatorā Epiphany un uz darbvirsmas Midori), un patiesība ir tāda, ka, lai arī viņiem ir maz sīkumu, tie nav slikti.
Paldies par datiem, un es tos paturēšu kā atsauci, jo tas ir tāpēc, ka piekļuve tīmeklim ir vertikālu risinājumu nodrošinājums, un tā drošībai ir svarīga tā lietošana.
Jā, es nokavēju runāt par Midori, bet man tas nebija instalēts 🙂
Paldies jums par komentāru 😀
Šāda teikuma labojums ar konstruktīvu garu:
»Šie dati nav pilnīgi pareizi. Tā notiek, ka gan Google Chrome, gan Chromium neizmanto vienu pavedienu, tāpēc šīs divas pārlūkprogrammas to faktiski neizmanto. Lai to labāk izskaidrotu, es jums parādīšu ekrānuzņēmumu ar visiem procesiem, ko veic Chromium: »
Viņi visi izmanto daudz pavedienu, Firefox izmanto apmēram 35 pavedienus. Lieta ir tāda, ka Chrome / Chromium izmanto daudz procesu. Vītne ir nekas cits kā izpildes vienība, un to var īstenot daudzos veidos. Process ir sarežģītāka atmiņas struktūra, un vienā procesā var būt vairāki pavedieni.
Paldies par precizējumu 😀
Pēc pirmā acu uzmetiena šķiet, ka Firefox (lai sekotu piemēram) izmanto tikai vienu pavedienu vai procesu, taču nebija pilnīgi skaidrs, kāda ir atšķirība starp šiem 🙂
Es jau uzzināju kaut ko jaunu, paldies tiešām 😉
Sveicieni
Izcili. Ja vēlaties redzēt katra procesa pavedienus, varat izmantot utilītu htop. Šeit ir uzskaitīti gan procesi, gan pavedieni, taču jūs varat zināt, kuri ir pavedieni, jo tiem ir kopīgs tā procesa PID, kuram tie pieder. Ar H (Shift + h) un K (Shift + k) jūs paslēpjat pavedienus no lietotāja vietas (nejaukt ar lietotāja līmeņa pavedieniem) un pavedienus no kodola vietas (nejaukt ar kodola līmeņa pavedieniem).
Htop neparāda tā sauktos lietotāja līmeņa pavedienus, jo tos izveido lietotāja process, un tikai tas tos zina. Kodols redz tikai tā sauktos kodola pavedienus vai rthreads, kas tiek izveidoti lietotāja procesā, bet ar izsaukumu uz kodolu, ko parasti sauc par pavediena sakni. Šie pēdējie pavedieni ir tie, kas ļauj vienlaikus izmantot vairāk nekā vienu kodolu (fizisko vai virtuālo), lai veiktu vienu un to pašu procesu.
Sveicieni.
Jā, tieši vakar es runāju ar elav, ka, lai redzētu pavedienus, varat izmantot htop 😀
Paldies par komentāru draugu, es tiešām to daru 🙂
PS: Katru reizi, kad es uzzinu vairāk par procesiem, pavedieniem un tiem jēdzieniem hehehe.
Firefox ir arī spraudņu-konteineru process vai kaut kas tamlīdzīgs
Tas, ko rakstīja @Ankh, ir tas, ko viņš grasījās teikt xD
Pieņemsim arī, ka auna patēriņš programmā ir viens no vismazāk interesējošajiem faktoriem, lai izvēlētos tīmekļa pārlūkprogrammu. Pirmkārt, tāpēc, ka lielākajai daļai mūsdienu datoru ir pietiekami daudz RAM, ka jums par to nav jāuztraucas. Otrkārt, tā kā gandrīz visa izstrāde ir vērsta uz mobilajām ierīcēm, visu pašreizējo pārlūkprogrammu bāzē tiek ņemts vērā ram ļaunprātīgas izmantošanas aspekts.
Un šeit ir tā: reālo karu rīko Gecko, WebKit un Presto.
Acīmredzot, atkarībā no vides, kurā mēs pārvietojamies, viens vai otrs būs labāks. Tas, ko es noteikti vairs nelietotu Linux, ir Opera. Lai gan tam ir ļoti labs WebGL atbalsts, kopumā tas neuzvedas tik raiti, kā es vēlētos Linux, tāpēc apmēram pirms nedēļas es pārtraucu to izmantot darbvirsmā. Firefox un Chromium to dara vislabāk, tēma ir pēc garšas. Un, tā kā KDE, tā kā iepriekš minētie divi neizmanto Qt, Rekonq (lai arī es to neesmu pārbaudījis) šķiet saprātīgāk izmantot nekā Opera.
Sveiciens 🙂
Daži bija pazuduši, piemēram, Midori, Epiphany un Qupzilla. Arī galds ir ļoti labs 🙂
Pārlūks Chrome patērē daudz, jo tiek pievienotas cilnes un papildinājumi. Pārlūkprogrammai piešķirtajam lietojumam tas ir vissmagākais (man vienmēr ir atvērtas vairākas cilnes).
Manā gadījumā Firefox vairs nelieto tik daudz resursu kā iepriekš, Firefox puiši ir uzlabojušies, un tas parāda, ka Chromium mani patērē tikai nedaudz mazāk un ka bez papildinājumiem, fuuuu un nemaz nerunājot par to, kad man ir vairākas cilnes.
manā konkrētajā gadījumā vislabāk darbojas Firefox, tas darbojas, hroms un hroms tiek atzīmēti bieži (xubuntu 11.10, 512 RAM, 1.6 Ghz) rekonq, es to neesmu izmēģinājis ... Es redzēšu, kas notiks xD
Jums nav ērti izmantot rekonq, jo tas izmanto kde bibliotēkas, jūsu gadījumā tas būtu labāk midori
Es to izmēģināju, tas bija slikti ... patēriņš pārsniedza Firefox, tikai ar atvērtu google tas patērēja 96 MB plus daudz procesu (apmēram 20) pa 3 megabaitiem, no kuriem man nav ne jausmas.
Pirms kāda laika mēģināju midori ... bet es nebiju pārliecināta, pagaidām turpināšu ar ff, līdz atjaunināšu savu burciņu.
Es domāju, ka beigšu lietot operu un izmēģināšu ko vairāk bezmaksas.
Vai jūs zināt, kā izturas rekonq vai qupzilla? Es izmantoju kde 4.9.
Paldies par informāciju.
Es jums pastāstīšu par savu pieredzi, es sūdzējos par FF patēriņu, bet, kad es pārgāju uz citiem, viņi jutās "lēni" ritināt uz leju un cilņu maiņa šķita smaga, galu galā es vienmēr paliku pie FF 😉
Ja salīdzinājums ir interesants 0 / Man patīk rekonq, man vienkārši jāiegūst stabilitāte, lai padarītu to par galveno pārlūku. kamēr es izmantoju savu uzticamo Firefox 😀
Es izmantoju tikai operu, un man ir aktivizēta operas saite, es zinu, ka tā nav vieglākā, bet man tā ir efektīva
Es to atvēru, lai izlasītu šo komentāru par pārlūkiem kubuntu, ar ctrl + esc, es redzu, ka tas patērē 143004k!
Es izmantoju Opera un turpināšu to lietot, jo neatkarīgi no numuriem tas ir ātrākais pārlūks, un es jūtos ļoti ērti pārlūkojot Opera.
Opera nav viegla, taču nebūt nav tā smagākā.
Kā labi parādīts, Chrom * ir vairāki atvērti pavedieni, un Gnome, kamēr Opera patērē apmēram 200 MB ar vairākām atvērtām cilnēm, pārējos 2 patēriņš Chormium un Chrome palielinās attiecīgi no 320-340, un es nepārbaudīju to vienā distro, lai gan tas vienmēr atradās tajā pašā darbvirsmas vidē.
Tāpēc es nezinu, no kurienes viņi iegūst, ka "patērē" tikai to vai citu 2 Chrom * daudzumu. Šajā gadījumā, lai izmantotu kaut ko vieglāku nekā Opera un ar daudz funkcionalitāti, ir FF, lai gan atšķirība nepārsniedz 80-90 MB.
Man šie ir 2 labākie varianti (Opera un FF), MB (kā personiskās informācijas, tas jau ir vēl viens ļoti svarīgs jautājums, kas jāapspriež) patēriņš Chrom * neliek man domāt, ka viņi ir tā vērts viņi piedāvā.
Chromiun Rulez hahaha Es vienmēr domāju, ka Firefox ēda Ram, un šķiet, ka man bija taisnība
Firefox «-» 65 MB RAM
Hroms «-» 64 MB RAM
Viņi ir 1 MB attālumā, ufffff, jums tiešām ir "pilnīga taisnība".
Vai varat zināt, kāpēc pārlūks Chrome parādās, ja es esmu no Chromium?
Vai esat kaut ko mainījis UserAgent?
Nesen atteicos no Firefox. Paskaties, es esmu lietojis Mozilla produktus uz visiem laikiem, sākot no sava Windows darbības laika un tā drošības jautājumiem. Un pamazām esmu atstājis viņus uz ceļa: Saulesputns, Pērkona putns ... un tagad Firefox. Es domāju, ka spēlē uzvar citi pārlūki, bet es arī saprotu, ka Mozilla cīnās pret milžiem un tam ir vajadzīgs lojālo fanu atbalsts ... .. bet pēdējā laikā es biju piekārts pie noteiktām lapām .... un es zinu, ka tas ir saistīts ar tā sliktāko noregulēšanu uz Linux. Chrome ir labākais pārlūks, kuru esmu visādi izmantojis kopš Firefox zelta laikiem, kad tas sāka sevi atpazīt tirgū.
Jā, Linux ir tieši vieta, kur Firefox darbojas vislabāk, vismaz manā gadījumā, jo man ir arī galddators ar operētājsistēmu Windows 7, pārlūkošanas laikā man nav bijušas avārijas. desde Linux Un Windows 7 to, kas man bija, nevarētu saukt par avārijām, es to nemainītu ne pret ko, lai gan tas ir mans viedoklis.
… Un Opera turpina mani pievilt. Konfigurējamas daudzas lietas, un manai gaumei tas ir pārāk aizņemts. Jums vajadzētu iegūt "navigācijas komplektu" un vienkāršu pārlūku ar mazāku patēriņu.
Es jau ilgu laiku izmantoju Opera un sāku testēt Rekonq vietējām kde alternatīvām. Tagad tas ir mans galvenais pārlūks, un manas vajadzības sedz 95%. Ir taisnība, ka tai joprojām ir daži trūkumi, taču īstermiņā tā cenšas spēju ziņā noberzt plecus ar lielajiem. Pašlaik tam ir: ātrās izsaukšanas grāmatzīmes, grāmatzīmes, cilnes Priekšskatīt, atcerēties paroles, pielāgotās meklētājprogrammas, universālais josla vai kā citādi to sauc (piemēram, meklējiet adreses joslā un meklējiet, ko vēlaties meklēt vietnē YouTube), grāmatzīmju sinhronizācija, paroles, vēsture ar ftp. Nāc, tas nav minimāls pārlūks.
Jā, Rekonq patiesībā ir LIELISKS!
Žēl, ka es pārāk daudz izmantoju noteiktus un noteiktus Firefox papildinājumus ... jo Rekonq man ātrāk pārvietojas, atver DAUDZ ātrāk un patērē mazāk ... ej, gandrīz ideāls LOL!
Ziņa ir ļoti laba, un arī es to tikko apstiprināju, es izmantoju tikai operu un hromu, jo secinājumos pēc veiktajiem testiem tie ir visātrākie pārlūkošanas laikā, kas ir jebkura pārlūka galvenais mērķis, jo es dodu priekšroku viņiem, ir vērts upurēt papildus 20 MB, ja es varu ātrāk orientēties.
Draugs, problēma ir tā, ka tas nav par 20 MB vairāk, es esmu viens no tiem, kas pārlūkprogrammu aizpilda ar cilnēm, man Firefox pat ir bijušas atvērtas apmēram 20-24 cilnes, kaut kas Firefox ļoti labi pārvalda atmiņu, bet, kad es izmēģiniet to pārlūkā Chrome, atšķirība ir pamanāma, jo katra cilne ievērojami palielina patēriņu, un es jums apliecinu, ka tas ir ne tikai 20 MB, bet manā gadījumā tas bija par 200-300 MB vairāk, kas man patiešām rūp, kad to izmantoju klēpjdatorā. un tas ir vienāds ar resursu patēriņu = lielāks akumulatora patēriņš = mazāks akumulatora darbības laiks.
Kad es vēlos, lai akumulators kalpotu ilgāk, es izmantoju Epiphany, kuram ir ļoti mazs resursu patēriņš, bet es parasti izmantoju Firefox.
Jūs veidojat dīvainas attiecības, ka vairāk patērētās atmiņas akumulators tiek patērēts vairāk, it kā tas būtu likums, kuru vismaz es nekad neesmu dzirdējis.
No otras puses, mazāks atmiņas patēriņš netiek panākts nekurienē, tas parasti nozīmē, ka tas ir jākompensē ar lielāku procesora darbu un vairāk lasīšanas / ierakstīšanas diskā, tāpēc jums nevarētu būt tieši mazāks akumulatora patēriņš, bet gluži pretēji .
Alfa versijas ir paredzētas jaunu funkciju pievienošanai un testēšanai, tās nav paredzētas kļūdu novēršanai, iespējams, ka tām nav daudz kļūdu un tās darbojas labi, taču zināt, vai tām ir vai nav, ir loterija.
Beta versijām JĀ ir jālabo kļūdas un jāsagatavojas par stabilu versiju, taču, protams, ja es būtu izmantojis Google Chrome beta versiju, viņi visi būtu iemesti zarnās, kas rakstīja rakstu.
Kad piekļūstat vietnei, tās ielādes laiks var būt tāds, ka Firefox patērē 30% un Chrome 20%, bet, tiklīdz tīmekļa lapa ir ielādēta, abi samazina patēriņu apstrādes līmenī, paliekot 1 vai 2%, tā vietā RAM joprojām tiek uzturēts, kur, kā jau teicu, pārlūks Chrome patērē vairāk.
Es parasti ielādēju daudzas lapas, taču katrā no tām es pavadu daudz laika, lasot to nemainot un ielādējot citu, tāpēc varu jums apliecināt, ka tas ir kaut kas manā gadījumā pamanāms.
Paldies par komentāru 🙂
Un jā acīmredzot, es upurēju RAM nedomājot, lai ātrāk pārvietotos hahaha, bet mans ierobežojums nav pārlūks, bet gan mans pretīgais joslas platums 😀
Tas nav velti, bet kāpēc jūs visās pārlūkprogrammās izmantojat stabilu versiju un Firefox izmantojat Alpha versiju, kas var būt pilna ar kļūdām un atmiņas noplūdēm? Pārlūkprogrammā Firefox 16.0 tas patērē mani nedaudz mazāk nekā hroms
Vai otrādi, alfa versija ir tā, kuru var labot, kamēr stabilās versijas joprojām rada smaguma un noplūdes problēmas, kā vienmēr.
Atvainojiet, es kļūdaini ievietoju iepriekš sniegto atbildi:
Alfa versijas ir paredzētas jaunu funkciju pievienošanai un testēšanai, tās nav paredzētas kļūdu novēršanai, iespējams, ka tām nav daudz kļūdu un tās darbojas labi, taču zināt, vai tām ir vai nav, ir loterija.
Beta versijām JĀ ir jālabo kļūdas un jāsagatavojas par stabilu versiju, taču, protams, ja es būtu izmantojis Google Chrome beta versiju, viņi visi būtu iemesti zarnās, kas rakstīja rakstu.
Atvainojos par to, ka Firefox versija, ko es izmantoju vēl nesen, bija tā, ka 18a1 ... Es kādu laiku lietoju alfa vai alfa, es tikai vairākas nedēļas izmantoju stalli 😀
Patiesībā man nebija problēmu ar alfām, tās ir neticami stabilas Firefox gadījumā.
Labs amats.
Paldies 😀
Ļoti interesanti!!
Paldies
rekonq ???
Jā, 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Lai sāktu: labs amats.
Runājot par saturu, tā kā es esmu čakrā, es Firefox atstāju malā, jo tas nav Qt un tas regulāri darbojas KDE vidē, lai sāktu, kāda problēma to ievietot spāņu valodā, vismaz čakrā.
No otras puses, šobrīd es vairāk esmu Opera, privātums pārlūkā Chrom * ir vairāk nekā apšaubāms, tāpēc es izvēlējos Opera, pat zinot, ka tas nav pilnībā "atvērtais kods".
Esmu izmēģinājis Reqkonq, bet problēma (un kuru neviens nav komentējis) ir tā, ka, lai gan Opera RAM patēriņš ir liels, Rekonq pēc noklusējuma patērē divreiz vairāk CPU nekā Opera, un to neviens nav komentējis! . Mūsdienās lielākajai daļai galddatoru ir 2–4 Gb operatīvā atmiņa, taču centrālais procesors ir daudz ierobežotāks, it īpaši, ja darbojas citi procesi, un, kad Opera patērē 4%, RK ir 8–9% utt., Katru reizi vienkārši divreiz CPU.
Paldies par sākumu 🙂
Es patiesībā neesmu pamanījis pārmērīgu CPU patēriņu no Rekonq, lai gan es to izmantoju tikai tādām vienkāršām vietnēm kā GMail vai mans FlatPress, kā arī es neskatos tiešsaistes videoklipus, tāpēc manas pārlūkprogrammas daudz necieš 🙂
Man joprojām ļoti patīk Opera, taču dzīvē es vienmēr izmantoju Firefox 😀
Neskatoties uz visu, Firefox ir attīstījies iespaidīgā veidā, lai gan joprojām ir lietas, kas jāuzlabo, es nemainu skunku pret neko.
Sentimentāls.
Man pietrūkst lakmusa testa, atveru vairākas cilnes un pārvietojos, tur opera izceļ, cik labi tas ir, un mājas darbi un hroms grimst, jo tie ir daudzprocesi
Tas izskatās kā operas fanu klubs, patiesība ir tāda, ka šis pārlūks nav brīnums, ko viņi saka, man tas ir diezgan nepilnīgs un navigācija ir briesmīga.
Opera internetā ir maz ... tās misija ir datu saglabāšana ... ļoti nepieciešama ierobežotiem Wi-Fi savienojumiem ... vēl viens punkts par labu ... Opera pārvalda kešatmiņu, lai tai nebūtu atkārtoti jālejupielādē. ... ja ir kādas ikonas vai attēla atjauninājums ... tas to periodiski atsvaidzina ... Attiecībā uz Ram slodzi ... Firefox tiek sūtīts ar gandrīz 1 GB (man ir 4 GB, atlaide sāknēšanai būtu 3.7) un tas palielinās līdz ar laiku, kad esat to lietojis ... kas tas būs?, Crhome pat ar visiem pavedieniem tā summa ir 350 MB, un visbeidzot Opera ar 390 MB ... pārbaudīta ar 12 atvērtām lappusēm, 4 ar Adobe atskaņotājiem (youtube, XD utt.) un vidēji 43 minūtes. Izdariet savus secinājumus XD.
Sveicieni.
Rauls Akvije.
Rekonq ir kakā -.
Tā bija, tā ir taisnība, bet pēdējā versijā tas daudz uzlabojās.
manā lietošanā nakts laikā mani patērē mazāk (firfox pre-alfa versija)
Es to salīdzinu ar hromu, un tas mani patērē apmēram 30 procesos. 1167,012 13 MB ar 3 cilnēm un Nightly ar papildinājumu un 30 cilņu grupām, kas kopumā ir vairāk nekā 350, tas pārvietojas no 360 MB uz XNUMX MB, un, protams, tas līdz izsīkumam spraudnis (hroms ir tīrāks)
Es to izdarīju Ubuntu 12.10 x64
Esmu izmēģinājis visas pārlūkprogrammas, man ātrākais ir opera, man nepatīk, ka Firefox patērē pārāk daudz un tā ir operas kopija. Jāuzsver, ka midori ir arī diezgan ātrs
Firefox patērē daudz
Šodien datoriem ir daudz atmiņas, un, ja nē, jūs vienmēr varat pievienot vairāk.
Tas, ka viņi patērē atmiņu, nav īstā problēma, sliktā lieta ir tad, kad viņi patērē pārāk daudz CPU resursu.
Galu galā atmiņa un diska vieta ir patiešām lēta, salīdzinot ar pārējo aparatūru, un tā ir vienīgā nomaināmā vai "uzlabojamā" klēpjdatoru daļa.