Nedēļas nogalē šī tēma parādījās dažu draugu lokā, jo JAUNS (Izplatīšana Kubā) tiek reklamēta vai pasniegta ar antivīruss isos tas izplata.
Acīmredzot radās jautājums, kādas vajadzības ir lietotājiem GNU / Linux izmantot antivīrusu? Lai pasargātu sevi no kā?
Antivīrusu tirgū ir daudz, Avira, avast, Kaspersky, Nod32 un pat nesen es atklāju Bullguard Antivirus, daži no tiem ar GNU / Linux versiju un, protams, slēgta pirmkoda un maksas.
No otras puses, GNU / Linux es domāju, ka vispopulārākā alternatīva ir bijusi ClamAV izmanto galvenokārt biznesa serveros, kuriem ir pat projekti, kuri ir mēģinājuši izveidot grafisko saskarni, lai to vienkāršāk pārvaldītu un izmantotu tāpat kā iepriekš minētie.
Neviena operētājsistēma nav drošaViņiem visiem ir ievainojamība, taču mēs zinām, ka GNU / Linux, iespējams, ir viens no drošākajiem attiecībā uz vīrusiem.
Tātad rodas jautājums, vai tiešām NOVA ir nepieciešams antivīruss? Un es domāju, ka atbilde ir: SI.
Es paskaidroju. Kaut arī paši NOVA lietotāji nav pakļauti riskam ar šāda veida ļaunprātīgu programmatūru, diemžēl mūsu valstī ir daudz lietotāju, kuri turpina izmantot Windows.
Tādēļ inficēts e-pasta ziņojums, kas acīmredzami neietekmē GNU / Linux lietotājus, ja tas var nodarīt lielu kaitējumu Windows lietotājiem.
Un daudzi no mums var domāt: Nu, neviens jums neliecina, ka jums ir Windows. Bet diemžēl mums ir jāsaprot, ka ikviens izmanto to, ko vēlas, ko var vai ko ir spiests izmantot.
Šajā gadījumā mūsu morālais pienākums ir tāds, ka, ja tas ir mūsu rokās, mēs nevaram ļaut draugiem, ģimenes loceklim vai līdzstrādniekam ciest no sekām.
Es neizmantoju antivīrusu, bet attiecībā uz NOVA, kas ir domāts uzņēmumiem, arī iestādēm, ja es uzskatu, ka viņiem ir nepieciešams antivīruss.
Ideālā gadījumā serveriem vajadzētu būt ClamAV labi ieviešot un atjauninot, šādā veidā mums nevajadzētu izmantot antivīrusu mūsu datorā, taču varētu būt arī gadījums, ka tā bāzes nekonstatē jaunu ļaunprātīgu kodu.
Tas nekaitē, ja jums ir papildu aizsardzība, kaut arī es atkārtoju, ka uzņēmējdarbības vidē papildus tam, ka ir gandrīz skaidrs, ka saskaņā ar datoru drošības politiku ir izveidota pretvīrusu programmatūras izmantošana.
Kā jūs to redzat, tas ir vajadzīgs vai nē?
Es to neuzskatu par vajadzīgu. Es esmu pretējās domās. Tas pats, ko jūs pieminējat ierakstā: kurš viņus sūta izmantot logus?!
Ko darīt, ja viņi tiek piespiesti? Nu, neveiksme. Dažreiz viņi mani piespiež sūtīt lietas biroja formātā, un es neraudu. Ja es varu samierināties ar to, ka winbug lietotāji nepieņem manus atvērtos formātus, tad es neesmu labs cilvēks (un pakaļa), lai iztīrītu viņu pākstis. Drāž viņus un instalē viņu antivīrusu!
Es ļoti atvainojos, bet par šo tēmu man nav pusi pasākumu. Mana dzīves misija nav padarīt jūsu logus drošākus. Man ir vienalga, vai viņi to izmanto piespiedu kārtā vai ne. Es netērēšu savu vietu diskā vai skaitļošanas laiku, lai palīdzētu jums ar kļūmi, kuras nav manā operētājsistēmā.
Es palieku pie jūsu frāzes:
"Mana dzīves misija nav padarīt jūsu logus drošākus"
Man tas patīk 🙂
Pilnīgi piekrītu !!!
Man patika frāze XD hehe 🙂! Ievietojiet to un uzlieciet uz tā zelta nozīmītes 😛
Te tāpat. Ka viņi izmanto Linux vai ka viņiem ir antivīruss !!!. Šim nolūkam mums ir atvērts avots, lai varētu lasīt pirmkodu un pārliecināties, vai tam ir slikti vai labi nodomi.
funkcija ILike () {
drukāt "+100" | Man patīk &
};Man patīk
hahaha .. brutāls viedoklis, bet ļoti patiess.
Es sūtītajos e-pastos apakšā ievietoju šādu ziņojumu.
GNU / Linux lietotāja Nr. 529681
PAZIŅOJUMS:
Ja izmantojat operētājsistēmu Windows, iepriekš pārbaudiet failus, kurus es jums nosūtu kopā ar jūsu antivīrusu.
Man jau pāris reizes gadījās, kad es liku Windows PC kā traks izlekt pretvīrusu logiem ..
Priekā..
Vai jūs saprotat, ka ar to, ko jūs sakāt, jūs rīkojaties tieši tāpat kā uzņēmums, kuru jūs tik ļoti ienīstat? ... piemērs: Mēs esam Microsoft, mēs veidosim skaitļošanas iespējas un ēdīsim konkurenci ... viņiem sāp, ka viņiem nav naudas, lai varētu sevi pazīt un attīstīt ... nopirksim tehnoloģijas un darīsim tas ir novecojis, lai pārdotu nokavētās lietas ilgāk ... ja viņiem nav, tad vairāk ir viņu vaina, jo viņi nezina, kā ieprogrammēt / ir nauda / vai to meklēt ..
Protams, jūs palīdzat visiem .. sakot, ka ir labi nepalīdzēt citiem, jo tā nav jūsu misija .. un blablabla .. bet es tiešām nezinu, ko jūs darāt, izmantojot gnu / linux .. jo es redzu, ka jūs ir 100% vērti, kāda ir viņa filozofija ...
Gnu / Linux ir alternatīva ... un tas ne tikai palīdz mums izmantot bezmaksas operētājsistēmu ... tā dalās idejās, ka šajā pretīgajā pasaulē mēs varam būt labāki cilvēki ...
Es 100% piekrītu jūsu komentāram, viņiem ir jābūt savam antivīrusam, tā ir viņu problēma, ja viņiem to nav. Tāpat kā viens, dažreiz jūs esat spiests saglabāt dokumentus .doc, jo tikai daži vēlas izmantot libreoffice vai openoffice, neskatoties uz to, ka esat bez maksas, un viņi izmanto biroju (kas neatbalsta 100% bezmaksas formātus, neskatoties uz to, ka esat bez maksas), ka viņi attīra failus ar vīrusiem. kas mūs neietekmē.
Jūsu teikums to apkopo »Mana dzīves misija nav padarīt jūsu logus drošākus.»
protams, tas ir nepieciešams: tas, ka jūs izmantojat Linux, nenozīmē, ka jums nav vīrusu, tikai tas, ka tie jums nekaitē ... bet tas nenozīmē, ka drošības problēma esat jūs, pārējā gadījumā
Tas ir par dzīvi sabiedrībā.
Es domāju, ka nekad nav sāp, ja ir Clam-AV, vēlams ar tādu grafisko interfeisu kā ClamTK .. kāpēc? Tā kā kā Linux lietotājs daudzi draugi nāk pie manis un lūdz mani dezinficēt viņu pendrive, ārējos cietos diskus utt., Un tas man neko nemaksā (izņemot aizdomīgu failu dzēšanu, kurus mēs visi zinām kā aizdomīgo autorun un .exe) skenējiet tos, braucot ar vieglu un pilnīgi uzticamu antivīrusu, piemēram, Clam.
Operētājsistēmā Linux antivīrusu mērķis ir palīdzēt citiem, nevis personīgai aizsardzībai. Es domāju, ka tas pats, kas ieraksta autors
Pilnīgi saskaņā ar jūsu domāšanu.
Tas nav nepieciešams, kā arī nav mūsu morālais pienākums citiem, viņiem pašiem ir jābūt atbildīgiem par izmantoto skaitļošanu, tas būtu nevajadzīgs resursu izšķiešana, ja viņiem tik ļoti patīk viņu sistēma, tad viņi var turēties, es izmantoju Linux kopā ar Windows tāpēc, ka viņi piespiež mani sūtīt patentētus formātus, tad, tā kā viņi ir tik totalitāri, ka uzņemas savas sekas, dzīve nav sārta krāsa, lai risinātu problēmas visiem.
Šajā gadījumā tas nav totalitārisms, bet vienkārši tas, ka lielākā daļa izmanto to, ko viņi izmanto, kas ir atšķirīgs.
Teue Story un +1 par jūsu komentāru.
Uzņēmējdarbības līmenī morāle neskaitās daudz, bet ētika (Bizness).
Diemžēl daudziem, it īpaši spāņu valodā runājošajiem (tas būs ideoloģijas jautājums personībā, kultūra kopumā vai ko es zinu), mums ir maz rūp, izcilība mūsu darbā, kas atspoguļojas dzīves līmenī un kvalitātē.
Ir tūkstoš piemēru tam, kā ļaunprātīga programmatūra uzņēmumam var zaudēt stundas vai dienas, taču noteikti netrūks to, kas saka:
-Labākais! Dažas brīvdienas man ir vienaldzīgi par sava darba avota ekonomiskajiem zaudējumiem.
Runājot par morāli, es pat nevēlos iedomāties, kāda veida cilvēks ir tāds, kurš nejūtas pienākums aizsargāt datoru un informāciju, viņa māti un teikt, ka tā ir sievietes problēma, izvēloties x un y sistēmu.
Manai mammai ir 73 gadi un viņa izmanto Linux. Jums nav nepieciešams arī antivīruss 😉
Paldies par mana komentāra paraugu.
Cerēsim, ka viņai nav vajadzīga sociālā drošība, vakcīnas, vai arī viņas apkārt nesmēķē, tā tik un tā ir viņas problēma. 😉
Valstī, kurā jūs dzīvojat, nekas tāds nav, nav neviena sociālā nodrošinājuma vai medicīniskā plāna, kas derētu. Cilvēks dzīvo pēc brīnuma. Un smēķēt tāpēc, ka viņa ir smēķējusi kopš 12 gadu vecuma (jā, kopš 12 gadu vecuma), tāpēc šajā brīdī tam nav lielas nozīmes. Mana ieguldījuma maksa bija Linux instalēšana tajā. Tas ir, tā vietā, lai turētu viņu "vice", izmantojot winbugs, es viņam parādīju gaismu, un tagad viņš ar to ir apmierināts. Tu redzi? Risinājums nav problēmu novēršana, bet alternatīvu nodrošināšana. Ja jūs turpināsiet attīrīt cilvēkus no vīrusiem, viņi nekad nepārtrauks logu lietošanu, un viņi redzēs Linux kā Lysol un jūs kā sētnieku, kurš iztīra viņu atkritumus. Es domāju, ka tā nav ideja, ja vēlaties viņiem palīdzēt.
Tagad, zinot jūsu kontekstu, jūsu domāšanas veids ir saprotams, taču tas joprojām nav pieļaujams.
Jo tas "Dod cilvēkam zivi, un viņš dienu ēdīs". Iemāci cilvēkam makšķerēt, un viņš ēdīs visu mūžu. " attiecas tikai tur, kur ir jūra.
Ir cilvēki, kuri (kāda iemesla dēļ) nevar izmantot vairāk nekā patentētu programmatūru, un viņiem vajadzētu būt arī tiesībām aizsargāt skaitļošanu. Ja viņu datori ir inficēti, pateicoties atmiņai, kuru mēs viņiem nododam, mums ir vainas procentuālā daļa.
Es it kā dodu mātei dzērienu no tasītes, kurai bija saskare ar vējbaku vīrusu, tikai tāpēc, ka esmu jau imūna.
(Tagad izmantojiet manu māti, protams, jūsu izrādīsies imūna pat pret AIDS)
Ja jums nav iespēju mazliet abstrahēt piemēru un sakārtot lietas, lai attaisnotu savu pašcentrēšanos un apātiju par palīdzības sniegšanu citiem, pamatojoties tikai uz jūsu neveiksmi, tad tas sāp.
Es zinu cilvēkus, kuri šeit, kur mums ir sociālais nodrošinājums (kas nav liels darījums), man saka, ka bērniem ar vēzi nevajadzētu palīdzēt ar valsts naudu, bet vienalga, visi spriež pēc tā, ko viņi ir dzīvojuši.
Par laimi, sociālā solidaritāte ir tēma, kas ir labi izskaidrota brīvās programmatūras principos.
HAHAHA. Es redzu, ka tev ir slikta forma. Priecīgus Ziemassvētku draugus. Vai arī priecīgas brīvdienas, ja tas jums nav politkorekti.
@Giskards
Nemaz, mate, ir viegli sajaukt, jo caur burtiem nav intonācijas vai miesas izteiksmes (kas apvienojumā ar manu mazo daiļrunību)
Sveiciens un labi pavadīts laiks.
Ņem to pašu, ko mans 🙂
Vai tas varētu būt vīruss vai kāda veida ļaunprātīga programmatūra, kas, atvērta no NOVA, ietekmē Windows? Ja atbilde ir apstiprinoša, es domāju, ka tas būtu nepieciešams, ņemot vērā jūsu komentētās nianses. Ja atbilde ir nē (es baidos, ka tā ir), vai antivīrusam nevajadzētu būt Windows nodalījumam un viss? Sistēmas veiktspējas samazināšana, lai Windows būtu dubultā aizsardzība (antivīruss NOVA un es domāju, ka antivīruss sistēmā Windows) man šķiet pārmērīgs, darbs, ko dara Windows antivīruss. No mana viedokļa, protams, pilnīgi bez dziļām zināšanām.
[+1]
Man tā šķiet laba ieviešana serveros, uzņēmumos, skolās un iestādēs, kur daudzi lietotāji izmanto to pašu datoru. Varbūt ir vērts izmantot antivīrusu mūsu pašu Linux sistēmā, tāpēc mēs palīdzam cilvēkiem, ar kuriem mums ir sakari, jo viņi ir cilvēki, kuriem daži var palīdzēt, un viņi mums nav zināmi. Acīmredzot būtu nepieciešams redzēt resursu izvietojumu, lai tos varētu piešķirt antivurus. Bet ar mani ir labi, drošība nekad nesāp
Personīgi, man vienmēr ir kaut kas klāt. Lai gan šobrīd mums nav vīrusu, tas nenozīmē, ka mums tie nekad nebūs, lai gan izplatīšanas un sistēmu daudzuma dēļ tā ieviešana un izplatīšana ir ļoti sarežģīta, savukārt to skaits GNU lietotāju skaits palielinās / Linux, vīrusi parādīsies tādos rajonos kā Ubuntu. Kāpēc? jo nevienā sistēmā nav kļūdu, lai gan dažās tās tiek atrisinātas ātrāk nekā citās, kā arī tāpēc, ka antivīrusu firmas ir pirmās, kas pašas vīrusus noņem, lai iegūtu zāles (atkarības loku), kuras viņiem ir, un klīnika dziedē. 🙂
Sveicieni
Vīruss ir jāatkārto pats. Saskaņā ar šo koncepciju Posix sistēmās NEVAR būt vīrusi. Viņiem var būt ļaunprātīga programmatūra. Viss, ko vēlaties! Bet jau tur vaina ir lietotāja idiotismā, piešķirot lietām atļaujas. Pat ja tā, kaitējums, visticamāk, tiek ierobežots tādā līmenī, kā lietotājam ir piekļuve. Bet pēc definīcijas vīrusi Linux nepastāv un nebūs. Tu man netici? Nedaudz googlē, un jūs redzēsiet. Patiesībā ir pētījums par kādu, kurš mēģināja tādu izveidot un paskaidro, kā to izdarīt un visu. Tas ir tumšākais vīruss uz planētas, jo tam nepieciešama pilnīga palīdzība, lai varētu darboties katrā solī. Jūs gandrīz kļūstat pats ar vīrusu. Tātad nav vīrusu, bet ļaunprātīga programmatūra jā. Un ļaunprātīgā programmatūra pati neatkārtojas.
Termins ļaunprātīga programmatūra attiecas uz jebkuru programmatūru ar ļaunprātīgu nolūku.
Vīrusi ir arī ļaunprātīgas programmatūras veids, kas atkārtojas pats.
Lai gan es pilnībā abonēju jūsu teikto, kā tāds vīruss šajā brīdī jau ir nekaitīgs (pat sistēmā Windows kopš tā XP versijas), taču mums ir CITI ļaunprātīgas programmatūras veidi, piemēram, Trojas zirgi vai tārpi.
Ja mēs turpināsim tos saukt par vīrusiem, tas būs no ieraduma.
Es zinu lietotājus, ka viens no nosacījumiem, lai iegūtu Linux, ir tas, ka tam bija antivīruss.
Ir žurnālisti (tie, kas "visu zina"), kuri katru reizi, kaut ko dzirdot par Linux, atbild: "Uzmanies! Arī Linux ir vīrusi! ». Iespējams, jūs vēl neesat redzējis Linux klēpjdatorā vai galddatorā, bet tagline ir labi zināma
BULLSHITS.
Nedrošības nozare atgriežas.
Tā ir taisnība. Turklāt tas mudina lietotāju izdarīt vairāk 8. slāņa kļūdu un tādējādi likt viņiem nonākt neziņā. Tik vienkārši.
Viņiem ir tas, ka mūsdienās visās operētājsistēmās ir attiecīgais antivīruss. Arvien vairāk vīrusu ir orientēti uz citām platformām, nevis uz Windows. Pirms dažiem gadiem Mac vīrusu nebija, un tagad tādi ir. Linux vajadzētu būt komplektā ar jūsu pretvīrusu SW. Sveicieni
Attiecībā uz bezmaksas operētājsistēmām, piemēram, tām, kas iegūtas no atvērtā pirmkoda BSD (FreeBSD, OpenBSD) un / vai GNU / Linux izplatīšanas, atbilde, kas var pastāvēt uz jebkuru izmantojumu un / vai kļūdu, tiek atrisināta ar atjauninājumu, kas satur tieši veikto labojumu no avota koda un / vai plākstera, kas novērš minēto kļūdu. Attiecībā uz slēgtā koda UNIX līdzīgām OS, piemēram, OSX, atbildes laiks parasti ir diezgan ilgs, jo kļūda var ilgt vairākus mēnešus, kamēr tā netiek atklāta.
Windows gadījumā ekspluatācija vairumā gadījumu ir tīša, lai pirms antivīrusa izveidotu atkarību no tā lietotājiem.
Es izmantoju vienu antivīrusu GNU / Linux un divus Windows. Tiek saukts tas, ko es visvairāk izmantoju SCAV, un tas, kas to papildina manā nodalījumā ar Windows, ir Microsoft Security Essentials.
Ja man kādreiz ir nācies kaut ko lejupielādēt Linux un pēc tam instalēt sistēmā Windows, esmu izmantojis tiešsaistes antivīrusu, tāpēc man nekas nebija jāinstalē. Protams, man neizdevās skenēt nevienu lielu failu, ko mēs sakām.
Ja visi izmanto to, ko vēlas, bet katram ir jāuzņemas savu lēmumu sekas, nevis jāgaida, kamēr citi iznes “kastaņus no uguns”
Attiecībā uz komentāru, ka logi ir uzņēmīgi pret vīrusiem, tas tā nav ... jo Windows ļāva kontos izmantot auc (izcili "pērtiķi", kuri mīl 8. slāni, tikai atspējo tā veidošanas analoģiju, ka visam tiek piešķirts sudo). "vīrusi" vairs nav vīrusi, jo tie prasa lietotājam atļauju, tāpēc tā drīzāk ir ļaunprātīga programmatūra. Šobrīd logu problēmas ir atļauju eskalācija, lietojot apšaubāmas izcelsmes avotus, tas pats, kas notiek populārākajos Linux, android; Nu, vairāk nekā viens no viņiem ir atradis "ļaunprātīgu" lietojumprogrammu, kas maz dara to, ko sola, vai vienkārši neko nedara, bet piepilda jūs ar publicitāti un pat pats lejupielādē citas lietotnes, pēc tam piešķirot tai atļaujas (šī sasodīti mazā zīme, kas parādās) pēc pievilkšanas)
Skatoties uz sabiedrību, kurai šis izplatījums ir paredzēts, es personīgi domāju, ka viņiem tas būtu jāīsteno. Periodiski veikt skenēšanu un laiku pa laikam saprast, ka mūsu sistēmā viss ir kārtībā, nav pārāk daudz.
Sveicieni!
Efektīvi. Pastāv iespēja saņemt inficētu e-pastu, kas neietekmē mūsu Linux un ko mēs pārsūtām draugiem un ģimenes locekļiem, kuri, lietojot Windows, ir inficēti un bojāti. Ņemot vērā to, ka Linux maz tērē mašīnai, tas nekaitē, ja ir šāda barjera.
pilnīgi piekrītu zyxx…
Es neuzskatu par vajadzīgu patiesību
Ļoti labs ieguldījums. Tiek novērtēts
Linux antivīrusā?
Vienīgais, kas man ir vajadzīgs / lietots, ir Clamav in Courier ...
ikdienas lietošanai tas ir pilnīgi absurds, nevis serveri ... tas ir absurds un tērē resursus