Kā zina daudzi lietotāji, agrīnās versijās Gnome apvalks, lietotāji, kuriem nebija grafiski paātrinātu datoru, nevarēja to pareizi darbināt, kā arī nevarēja būt virtuālajās mašīnās.
Šim nolūkam tas tika īstenots Gnome rezerves, kas mums deva ļoti līdzīgu pieredzi Gnome 2, bet acīmredzot Rūķis šī opcija viņus traucē. Jums ir jāizmanto Gnome apvalks jā vai jā, labi Gnome rezerves attālinās no Vīzijas redzējuma Gnome 3.
Pateicoties llvmpipe, var darboties datori bez grafikas paātrinājuma rūķīšu apvalks, un tāpēc režīms Fallback vai Classic Gnome kā daži zina, ka tas pazudīs Gnome 3.8. Viņi paļaujas uz šo tehnoloģiju, pat zinot, ka tā nedarbojas (vai nedarbojas labi) tādās arhitektūrās kā ppc, s390, roka un citās sistēmās, kas nav Linux (kā piemēru liekot OpenBSD).
Tāpēc viņi ļāva jums redzēt šī saite, kur viņi kā "citus iemeslus" atklāj faktu, ka Rezerves režīms Tajā nav notikušas nekādas būtiskas izmaiņas attīstības ziņā, un kopš tā pirmajām versijām parādās kļūdas displejā, piemēram, paziņojumi. Arī neviens to neizmanto un nepārbauda, kā arī tādas lietotnes kā siers o empātija bez GL viņi nedarbosies pareizi.
Bet, ja viņiem pašiem tas nerūp, kas gan to darītu? Lietotājiem, kuri jūtas ērti, izmantojot klasisko režīmu, puiši no Rūķis ļaus virkni paplašinājumu Gnome apvalks lai nodotu līdzīgu pieredzi.
Kad viņi novērš Gnome rezerves, tiks ietekmēti daži moduļi:
- metastika
- gnome-panel
- rūķīši-sīklietotnes
- paziņojums-dēmons
- rūķis-ekrānsaudzētājs
- polkit-rūķis
- nm-sīklietotne
Tā kā viņi apzinās, ka tas viss var būt sūdi, viņi paši iesaka kā alternatīvu izmantot citas darbvirsmas vides, piemēram, Xfce o MATE..
Secinājumi, viņiem nav laika un vēlmes veltīt savus centienus, lai pilnveidotos Gnome rezerves Labs lēmums? Tas būs redzams ar laiku.
Labs lēmums. ja vēlaties uzlabot gnome-shell, jums ir jānoliek klasika
Nu, es nedomāju, ka gnome 2 bija ļoti laba, jo tā bija tāda pieeja, kāda viņiem ir no 3. versijas, ir vairāk kļūdu nekā tikšanās punkti, salīdzinoši būtisks un pakāpenisks progress, kas darbvirsmas vidēm būtu jābūt
Es nezinu par tevi, bet pēdējā laikā es jūtos mazliet apmaldījies Gnu / linux darbvirsmas vidē:
Jūs paskatāties uz Ubuntu un tā vienotību un domājat, ka ar to gandrīz neko nevarat izdarīt, un visu (un mazo) pielāgošanu veic trešās puses. Kā arī tas, ka tā saskarne var nebūt vizuāli patīkama dažiem.
Tad jūs domājat par KDE, kuru izmantojat, un sakāt wow! Es to varu darīt visu, tas ir īpaši pielāgojams, taču tas iet roku rokā ar tūkstoš un vienu bibliotēku, kas pavada gtk, lai palaistu programmas, kas bija paredzētas gnome. Jūs sakāt: es ieliku spārnu! Es pārslēdzos uz čakru, viss notiek ātri un gludi (kaut kas "reti" ir kde ... [ne vienmēr, lūdzu, ne liesmu karš]), bet jums pietrūkst dažu gnome rakstītu lietojumprogrammu, kuras jāinstalē, lai tās instalētu jo tie nav komplektos, tad tie nav CCR, un jūs nonākat AUR, un atkarības ir sadalītas, jo pakotņu nosaukumi nesakrīt (lai gan tie pastāv, aur-ccr attiecības). Un beigās viņi atņem 32 bitu atbalstu, un jūs aizbēgat ar asti starp kājām.
Vēlāk jūs izmēģināt lxde un sakāt, ka vah ir pārāk vienkārši, tas patērē maz, bet neizskatās glīti.
Jūs izmēģināt xfce un sakāt: ummm interesanti, laba lieta par gnome, tas ir jauki, bet tas palēnina gtk2, un dažas lietojumprogrammas neizskatās pareizi un nemaz nav vieglas, vienkārši nav smagas.
Sākot no gnome-shell, sakot, ka man patīk dažas lietas, piemēram, kad tā prasa jums paroli, atbildot uz ziņojumiem no paziņojumiem, dinamisku virtuālo darbvirsmu pārvaldīšanas veidu, taču tā arī pārraida šo "ierobežošanas" un paplašinājumu sajūtu, lai gan tas ir dūšīgs plāksteris, kura sasodītie atjauninājumi vairs netiek atbalstīti.
Es patiešām gaidu fanteonu no elementāras OS, piemēram, maija ūdens, jo nejūtos ērti nevienā no pašreizējām alternatīvām, kas nenozīmē, ka tie nav labi un vēl jo mazāk to, ka viņiem nav daudz darba - bez tiem, tas ir vienkārši un vienkārši mans daļējs (un personīgs) viedoklis par mūsu iecienītās pasaules darbvirsmas vides situāciju -gnu / linux-.
Pa to laiku es sāpīgi gaidīšu savu novecojušo wXP
PS: Es neesmu apsvēris linuxmint, jo nekad to neesmu lietojis, un tas tikai šķiet pareiza gnome-shell attīstība, bet nekas vairāk.
Es pilnībā piekrītu jūsu viedoklim. Esmu izmēģinājis ElementaryOS ikdienas veidojumus, un tas ir vienkārši iespaidīgs, tas pat darbojas daudz šķidrāk nekā XFCE, un tas izskatās daudz skaistāks. Vienīgais, kas man nepatīk, ir pielāgošanās trūkums, ar kuru pamata komanda to veido, kā arī slepenība attiecībā uz datumiem un darba ciklu. Pat ar visām šīm problēmām es domāju, ka tā būs viena no vidēm, kas jāņem vērā.
Ir taisnība, ka tas ir ļoti viegls un skaists, es to mīlu. Arī lietojumprogrammas ir skaistas, un ir diezgan stabili vēl nebūt beta versijā. Es uzskatu, ka tad, kad tas iznāks, tas būs veiksmīgs.
Kas attiecas uz pielāgošanu, ne visam jābūt pielāgojamam, tas Linux lietotājiem nepatīk, bet tā tas ir. Projektam Elementary ir domāts mērķis, un dizains viņiem ir ļoti svarīgs. Es arī domāju, ka dēlim ir dažādas tēmas (lai gan pašreizējā versijā tie nedarbojas)
Iespējams, ka šobrīd galvenajiem Linux distros (komerciālais + debian) vajadzētu iestatīt vienkāršu un minimālu grafisko vidi, kas ir līdzīga (vai vienai no tām) Xfce, Lxde vai Razor-qt kā "zemākais grafiskais kopsaucējs" (kas palicis bonico)
Es paskaidroju:
-Lai arī distro ir cita noklusējuma vide (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity utt.)
-Tas ietver vismaz uzturēšanu, paketes, vietu iso, vizuālo integrāciju, ...
-Piedāvā zemas sistēmas prasības (bez galējībām) un plašu aparatūras savietojamību.
-Lai atvieglotu rokasgrāmatu un grafisko skriptu izveidi nozarei (instalēšana un konfigurēšana, kā piemērs; arī rokasgrāmatas un kursi lietotājiem, kas nav pieredzējuši ...)
Šāda iespēja pie ieejas pieteikšanās laikā samazinātu sadrumstalotības “sajūtu” Linux sistēmā, un es pat domāju, ka grafiskā vide nebūtu jāapgrūtina ar tādām lietām kā gnome-backback un jāpiešķir ienesīgi resursi, lai virzītos uz priekšu un ieviestu jauninājumus.
Sveiciens
Gnome 2, tu esi bijis labs, kamēr esi izturējis, Xfce ilgtermiņā "ja viņi pamodīsies", to beigs aizstāt, es neesmu par Mate (laba dakša, bet tas mani nepārliecina) vai Kanēli ...
Man vienmēr patika Gnome, bet, kad tas pārgāja uz 3. versiju, es sāku meklēt alternatīvas, protams, KDE4, bet, tā kā manam datoram nav pietiekami daudz resursu, lai to izveidotu, es šobrīd esmu Openbox, ne pārāk ērti, bet tas ir dod man produktivitāti, kas man nepieciešama katru dienu, labi, es saprotu, ka viņi saka "jums ir jāatjauno vai jāmirst", bet cik labi es jutos Gnome 2, es esmu nostalģisks 😀
1s
Gnome 2 bija tāds, tik ļoti pazīstams, ka ar to varēja rīkoties, jūkat augšā un lejā un tam nebija nozīmes, tas vienmēr jutās ērti, bet, kā jūs sakāt, pat nevarat tajā palikt (tas ir novecojis), un pārinieks nav reāla alternatīva.
Tiesa, es esmu redzējis tādas iespējas kā Centos, kas, manuprāt, teorētiski nes atbalstu līdz 2020. gadam, bet es jau neesmu tik novecojis jau nomirušas darbvirsmas dēļ, tas ir tāpat kā mēģināt palikt XP (lūdzu, nav liesmu), jo tas ir labāk nekā laimēt 7 (kā esmu lasījis), ja atbalsts tiek pārtraukts, lai kāds tas būtu, diemžēl ir "nomiris".
Tas nav tā, ka tas ir labāk, tas ir tas, pie kā viņi ir pieraduši.
mana pirmā Linux atmiņa ir gnome2, es biju pārsteigts, ka 2 paneļi ... hahahaha, kad sākās gnome3, tas man nemaz nepatika, lai gan tajā laikā es jau izmantoju xfce, kas, kā jūs sakāt, ja viņi pamostas uz augšu, viņi var kļūt par labāko ekonomisko variantu Linux, palīgs mani arī nepārliecina, ne arī kanēlis, kde4 ir bijis kā aizliegta romantika xD, man nav pirmās klases aparatūras ~ _ ~, pašlaik, ieslēgts manā galddatorā ir xfce, un klēpjdatorā es izmantoju openbox (nesen to nomainīju uz lielisku) vienotību, es varu teikt, ka tas ir ļoti skaists un estētisks, es redzu, ka tam ir kāda funkcionalitāte, bet es neredzu, ka izmantoju vienotība ikdienā. tik ... .. xfce un superīgs man ^ ^
mmmm aizliegta romantika diviem, tad xD, es esmu skatījies uz Awesome, netbook (es esmu otrādi nekā tu, Openbox darbvirsma ar Debian, Xfce netbook ar Arch), bet man šķiet, ka tam ir ļoti augsta mācīšanās līkne, es nezinu, es domāju, ka tas būs laika jautājums, līdz beigšu lietot kādu no tiem, viņi ir labi runājuši par Xmonad un ratpoison, bet…. tā jau ir foruma tēma 😀
1s
rūķis nomira kopā ar rūķi 2
gnome 3 jāsauc par kaut ko citu, tas nav gnome
Es tev piekrītu 😉
Gnome 3 apvalks jāsauc par "TheBefore KnownAsGnome Desktop"
protams
Es tagad atrodos mint 13 mate izdevumā, man nācās pamest Ubuntu, jo grafiskā karte visu laiku cīnījās ar vienotību vai ar rūķīti (man ir ATI), bet tagad viss notiek gludi un bez ekrāna sasalšanas, es ar nepacietību gaidu atgriešanos Ubuntu, bet ne par katru cenu, kad tie uzlabo darbvirsmu (gan vienotību, gan
gnome3) Es atgriezīšos
Man ir kāda Nvidia, kuru es nevaru pieprasīt paātrinājumu ilgāk par laiku. Tāpēc es plānoju pāriet uz Kanēli, kad viņam būs vairāk slīpēta 2D sesija. Pa to laiku es pārslēgšos uz Debian Wheezy, izmantojot Gnome Fallback, jo tas izmanto Gnome 3.4 (ar Nautilus vēl nav nogriezts), lai es varētu nesteidzīgi gaidīt tik ilgi, kamēr viss būs vairāk nekā gatavs.
Tas ir bijis vairāk kopš gnome3 iznākšanas, es saku, ka tas ir sūdi, un skumji ir tas, ka viņi to arvien vairāk pieskrūvē = (
Man, godīgi sakot, nemaz nepatīk GNOME Shell. Es to instalēju, lai pārbaudītu to Ubuntu, un man daudz labāk patika rezerves, tāpēc es atstāju atkāpšanos un noņemu apvalku. Ja tā vairs nepastāv, es atvainojos, bet es paliku pie Vienotības. Vismaz Unity jūs varat paslēpt sānu joslu no tā, izmantot HUD tikai ar pogu "alt", izņemt pārlūku tikai tad, kad jums tas nepieciešams, un, manuprāt, tas ir ātrāks nekā GNOME Shell (vismaz jaunākajā versija). Vienīgais ārpus GNOME Fallback un Unity, kas mani piesaista, ir MATE. Man nepatīk arī KDE (pārāk lēns un nepalīdz mazās darbvirsmas pogas, kas izskatās kā želatīnainās medūzas); lxde un xcfe ir ļoti ātri un vienkārši, taču tie neatbilst manām gaumēm. Es nezinu, GNOME ļaudis kaut kā izdarīja pašnāvību.
Es nezinu, kāpēc viņi daudz kritizē gnome-shell un vienotību, mums ir jāattīstās, mēs nevaram palikt pie tipiskās klasiskās ēdienkartes, lai gan tā ir ērta, viegla un pielāgojas lietotāja vajadzībām, bet tai nav tā skaistuma, ko daži lietotāji meklē. Man personīgi ļoti patīk gnome-shell, (minimālisms, atjaunošana) man tas ir kaut kas jauns, kaut kas, ko es nekad neesmu pieredzējis, es domāju, ka tāpēc es izmantoju Linux, jo viņi riskē mainīt lietas un nepalikt pie tā, Tāds pats kā vienmēr
Punkts ir saglabāt darbvirsmas metaforu. Protams, videi ir jāattīstās, un vienmēr būs panākumi un kļūdas, taču viens no tādiem kā GNU / Linux var būt iespējas. Patiesība ir tāda, ka Mate, kas ir Gnome 2 saglabāšana, Kanēlis cenšas iegūt to, ko Gnome 2 ar Gnome 3 priekšrocībām, ļoti pievilcīgu Vienotību, ka man joprojām ir ticība, ka tā uzlabojas, Gnome Shell tiem, kam tas patīk kā jūs, KDE kas ir ļoti universāls. Es zinu, ka viņi ir izkliedējušies vairāk nekā nepieciešams, bet galu galā iznāk kaut kas labs.
Esmu populārā "Tas darbojas, NEDRĪKST TO!" Atbalstītājs. Es nekad nesapratīšu to jēdzienu "PADARĪJUMA IZSTRĀDE", kas dažiem ir.
paraža ir īsa.
Es uzskatu, ka tas, ko Ubuntu darīja ar Unity, ir daļēji labs, Gnome apvalka apvienošana ar gnome 2 joslu man bija laba (īpaši detaļas, piemēram, paziņotāji), taču tās padarīja to daudz smagāku un bezpersoniskāku par sevi. Gnome apvalks ... ..un tad tā sānu josla, kuru nevar noņemt, bija pēdējais piliens. Tad ieradās Elementary un Unity uzlabojās, taču tie uzstāj, ka ir jābūt tikai Ubuntu balstītam izplatītājam, nevis jāuzsāk kā bezmaksas darbvirsma, ko izmantot jebkurā distro. (Tiks izlaista Ubuntu 13.04 versija, un viņi joprojām neatbrīvo savu versiju, pamatojoties uz 12.04 xD)
Atgriežoties pie tēmas, vienīgais, ko es uzskatu, ka Gnome trūkst, kā tas ir šobrīd, ir tas, ka, ja tas nedarbosies ar darbjoslu tāpat kā iepriekš, tad pavadiet vairāk laika paplašinājumu izstrādei.
Es jums pilnīgi piekrītu. Es nāku no KDE, un pēc Gnome Shell izmēģināšanas es paliku pie Gnome, tā vienkāršība mani ir aizrāvusi.
Mums ir jāievieš jauninājumi, mēs nevaram pavadīt visu dzīvi ar klasisko galdu. Es nesaprotu, kā dažiem ir tik grūti pielāgoties un pieņemt izmaiņas.
Kas nav pielāgojams? Nu, taisnība, ka tai trūkst pulēšanas, taču šobrīd ar Gnome jūs varat darīt daudz. Es nezinu, kādu pielāgošanas līmeni jūs domājat, bet Gnome Shell var diezgan daudz pārveidot, lai padarītu to par savu.
Es nezinu par tevi, bet man šķiet, ka es šeit sāku redzēt noteiktu modeli, es nesaku, ka tas ir nepareizi, bet man nepatīk, kā notiek lietas, kur bija tie laiki, kad es varētu darīt brīnumus ar savu Pentium4 3.8 GHz un 2 GB RAM atmiņā? reizes, kad instalējat 6.0, bija brīnums, vai arī Ubutu 10 bija pasaules gals, neuztraucoties par manas arhitektūras migrēšanu šādas čaulas un OS darbībai, protams, es esmu runājot tikai pirms 2 gadiem, tagad izrādās, ka, ja man ir nepieciešams izmantot praktiskāku un efektīvāku Shell vai nākamās paaudzes man jau esošo, man ir jābūt datoram ar grafikas paātrinājumu, nez vai es izmantoju Windows? Es saku: jo, kad WinXP lietotāji stabili apm. 7 gadus emigrēja uz Vista, un viņi saskārās ar lielu vilšanos, kas bija tāda pati. Tomēr kaut kas, kas notika ar Win7 vēl 2009. gadā, kur praktiski ir pilnībā jāpārceļ arhitektūra, lai tas darbotos, tas ir, jāpērk jauns dators, jo tas, kas jums ir, vairs nedod jums platumu, es uzstāju, ka es to nesaku Ir nepareizi atjaunināt datortehniku, lai pastāvīgi attīstītos tehnoloģija, taču tas bija joks, izmantojot Deian, Mint, Ubuntu, Fedora utt. Izmantojot Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon utt., Praktiskas grafiskas vides un operētājsistēmas, kuras atbalsta vai atbalsta jebkura pienācīga vai tikai pienācīga arhitektūra.
Es uzstāju, ka es nesaku, ka tas ir nepareizi.
Pentium 4? Nāc, šajā brīdī nav ļoti dārgi uzbūvēt datoru no jauna, pērkot Atom procesorus, kuros grafiskais paātrinājums jau ir vairāk nekā pietiekams, lai palaistu GShell vai KDE, MATE, CInnamon utt.
Man ir P4 ar 4 GB operatīvo atmiņu (visvairāk, ko tas var turēt), un man nav problēmu pārvaldīt naudas kaltuvi ar XFCE VISAM ...
Cilvēks !!! Pirms 10 gadiem viņi teica kaut ko vairāk vai mazāk līdzīgu, taču viņi nerunāja par pentium 4, kas jau bija bijis tirgū pāris gadus, bet gan par pentium (1).
Tas, ka pašreizējā programmatūra turpina strādāt ar aparatūru pirms 10 gadiem, ir liels sasniegums, nevēlaties, lai kaut kas līdzīgs apstātos.
XFCE tiek mudināts pāriet uz GTK3, lai kļūtu par galveno GTK darbvirsmu.
Sveiki, es šobrīd izmantoju ubuntu 12.04, un man ir jāizmanto gnome gnome rezerves, jo
1- Es jūtos ērtāk, jo mani nenovērš tik daudz dīvainu lietu, kurām ir sekas
2 - jo vairāk darbvirsmas vides efektu ir, jo vairāk resursu tas prasa
žēl, ka šī darbvirsmas vides alternatīva netiek tālāk attīstīta
Tajā visā ir kaut kas ļoti acīmredzams, un tas ir tas, ka lielie galdi vienā vai otrā veidā cenšas tādā vai citādā veidā tuvināties mobilajām ierīcēm.
Problēma ir tajā, kā viņi to dara. Piemēram, Vienotība un Gnome Shell virzās uz šo mērķi un KDE to pašu, bet, manuprāt, saprātīgāk. Kāpēc? Tā kā pirmajām divām iepriekšminētajām nav variantu katram lietotājam.
KDE ir opcija Darbvirsma, opcija Netbook un visu to papildina opcija Tabletes. Viņi uztur visus 3 vienlaikus, kas ļauj mums iegūt 3 dažādas garšas ar tādu pašu kopējo iedarbību.
Ja Gnome to būtu izdarījis, es domāju, ka viņiem šodien būtu daudz veiksmīgāk, jo darbvirsmas lietotāji nebūtu jutušies pamesti.
āmen
Es personīgi uzskatu, ka gnome apvalks nav mīlestība no pirmā acu uzmetiena, jo es to sāku izmantot tikai Fedora 15 versijā, un tas patiešām bija sūdi, bet šobrīd tas nav daudz uzlabots, bet dažos aspektos tas daudz uzlabojas, bet noteiktā veidā Gnome it kā konkurētu ar lielisko KDE, kas visos aspektos ir vislabākā bezmaksas darbvirsma, un labi, ka šobrīd esmu fedora 17 ar nākamo gnome 3.4, un es uzskatu, ka tas ir labs un ne Tas mani traucē, jo man patīk darbvirsma, kas man neatgādina vētrainu pagātni ar logiem, bet kaut ko es saku, man pietrūkst arī gnome 2 un tas nogalina, tas neaizstās patiesās cerības gnome 2, tāpēc drīz man patīk gnome shell, un es to turpinu izmantot ar savu otru Kubuntu nodalījumu 😀
[provocējot]
Gnome 2 bija atkritumi.
Un arī KDE.
Un Windows visās tās versijās.
Un mēs varam strīdēties, vai Gnome 3 vai Vienotība ir tikko mazāk atkritumu nekā iepriekšējie.
Tas, ka mēs esam iemācījušies izgriezt darbvirsmu un izmantot tās trūkumus mūsu labā, nekādā ziņā nenozīmē, ka darbvirsma "strādāja". Ikvienam, kurš vēlas tos izlasīt, iemesli, kāpēc dizaineri uzskatīja, ka Gnome 2 ir ļoti salauzts, ir pilnīgi publiski (paziņojumu zona, kurā sajaukti miljoniem nejēdzīgu jēdzienu, pastāvīgi traucējoši faktori un pārtraukumi, pretrunīga uzvedība), un es tos uzskatu par diezgan neapšaubāmiem; Cita lieta, ka viņiem ir izdevies izdarīt kaut ko labāku.
Bet, kad normāliem cilvēkiem ir bail no darba maiņas, jo visi viņu grūti apgūtie triki pārstāj darboties, tas ir tāpēc, ka galds jau no paša sākuma bija slikti noformēts.
[/ provocējot]
Nu, jums ir taisnība ar paziņojumu problēmu ... tagad ir lietas, kas ir ļoti veiksmīgas, bet citas, kas nepieķeras, un tas ir veids, kā parādīt lietojumprogrammas un nulles pielāgojumus, kas ir gnome-.shell
Es uzskatu sevi par parastu lietotāju un nebaidos no galddatoriem. Esmu izmēģinājis visus no tiem, es apgalvoju, ka labākais bija Gnome2, šobrīd izmantoju XFCE.
Nu, man patīk GNOME Shell, noteikti pamēģināšu 3.6 drīz vai kopā ar Fedora 18 🙂
Es ienīstu Gnome Shell un Unity, tāpēc atstāju Ubuntu, bet, ja viņi ir nolēmuši palikt pie Unity, man šķiet normāli, ka viņi nevēlas Gnome Fallback.
Turklāt es turpinu parādīties Gnome Classic un es esmu Xubuntu, es instalēju atmosfēru un ikviens, kurš to redzēja, teiktu, ka tas ir Ubuntu.
Rubēns, neesi gū ... Tu runā tā, it kā Ubuntu būtu nolēmis pamest Gnome Fallback.
Visa šī smagā mācību līkne dažiem cilvēkiem ir saistīta ar logu vilkšanas paradigmām ar sākuma izvēlni, uzdevumjoslu un logu sarakstu, tagad, kad rūķis un kanoniskais ierosina, ka ir citi veidi, kā izmantot datoru, cilvēki pretojas turpināt darbu tāpat kā ar logi. Tiem, kam nepieciešama operētājsistēma mazāk jaudīgā mašīnā, ir lxde, xfce un pārējie logu pārvaldnieki, gnome mērķis nekad nebija būt īpaši pielāgojama darbvirsma, par to rūpējas kde. Daudzi kritizēja priekšlikumu trūkumu GNU / Linux, tagad, kad tādi ir, viņi vēlas, lai viss būtu kā līdz šim.
Jā, bet viena lieta ir tērēt maz resursu, bet otra - doties uz lxde, kas ir super pamata un xfce, kas izraisa vienaldzību, jo tas ne ar ko neizceļas
Es arī jūtos XFCE ļoti vienkārša, esmu izmēģinājusi MATE un tas ir ļoti labi, kā teikt, nokopēts no gnome 2, lai gan tagad man patīk gnome shell, mate es jutos tāds pats kā gnome 2, jums vienkārši ir jāmeklē alternatīva, kas mums patīk, ja jums patika gnome 2, mate ir tāds pats, bet ar citu vārdu.
Man šķiet ļoti labi, ka viņi vēlas ieviest jauninājumus, un, cerams, ka pēc kāda laika viņi vēl nedaudz uzlabos Unity, un es varu atgriezties Ubuntu (protams, ar citu datoru), bet pagaidām ... Ikreiz, kad tiek iegūta jauna Iznāk Ubuntu, es to instalēju un pārbaudu vismaz pāris nedēļas, bet es vienmēr atgriežos pie Xubuntu, jo es strādāju daudz ātrāk nekā Ubuntu. Runa nav par mācīšanos. Bez tam mans dators nevar izmantot Ubuntu.
Labojiet visu, ko esat komentējis k1000
"Rezerves režīma" nomešana nenozīmē tikai to, ka vairs nebūs klasiskas GNOME sesijas. var pazust arī daži GNOME moduļi, piemēram: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome un nm-applet »
Tas ir tieši viss, ko Canonical izmanto, lai atdzīvinātu jūsu Vienotību ...
No otras puses, ir labi, ka viņi novērš visas šīs lietas, ja Canonical patiešām ir veltīts SAVA darbvirsmas vides attīstīšanai un pārtrauc izmantot rīkus, kas aizgūti no Gnome ...
Es vienmēr esmu teicis, ka Gnome ir RetHat projekts, un arvien vairāk viņi standartizē vidi, lai neviens neizmantotu savus rīkus vai moduļus, jo Gnome ir ceļā uz pareizu izplatītāju "Gnome OS".
Brīvās programmatūras pasaulē VISI var attīstīt savu, un es zinu, ka Canonical to var sasniegt un noformēt savus, neizmantojot neko no Gnome 🙂
Es gribētu redzēt Vienotību ar saviem rīkiem un moduļiem un vispār neesmu atkarīgs no Gnome.
Tas ir vairāk vai mazāk tas, kas bija manā galvā, RedHad un Canonical nav sapratuši, jo viens uzņēmums sūdzas, ka otrs nepietiekami nodrošina Linux pasauli, lielu daļu Gnome sponsorē un uztur RedHad, jo viņiem vajadzētu neesiet smieklīgi, ka uzņēmuma uzturēta izplatīšana kļūst tik populāra, izmantojot savus rīkus (rūķīšus), no otras puses, Canonical ir savtīgs, jo nevēlas, lai kāds cits gūtu labumu no Vienotības, bet ja tas gūst labumu no citiem projekti; Rūķis, nedodoties tālāk. Līdz ar ziemas iestāšanos es sagatavošu popkornu un koksu, nepārvietojoties, lai pārvietotos pārāk tālu no sava datora, lai redzētu, kā Canonical un tā Vienotība reaģēs ar šo ziņu lol, un redzēšu, kā ATI un Nvidia reaģēs ar savu kontrolieru kvalitāti , lol this Tas man atgādina Samsung-Apple lietu ar jokiem un troļļiem.
Ja sākumā (Startējot Linux ar Ubuntu 10.04) es zināju, ka Gnome nonāks līdz šai situācijai ... Es būtu izvēlējies KDE, bet, tā kā man bija diezgan jauna linux versija, mani vadīja forumi ar tipisko "Gnome vs KDE "un Gnome lielākajā daļā gadījumu uzvarēja, taču tagad to nav viegli migrēt, jo lielākā daļa manu pieteikumu ir paredzēti GTK.
Cik smieklīgi man šķiet smieklīgi, ka kanoniskie "nevēlas, lai viņi gūtu labumu no Vienotības" ... Ko tu balsties, lai to pateiktu? Un kādi būtu to ieguvumi?
Es domāju, ka Vienotību var izmantot tikai Ubuntu un uz tā balstītajos rajonos. Varbūt tas ir kļūdaini, bet šobrīd es nezinu neatkarīgu izplatītāju, bez jebkādas saistības ar ubuntu, un tas darbojas vienotībā. un, kad es saku, ka tam nepieciešami citi rīki, es domāju Gnome darbvirsmas vidi, un "jamin-samuel" to jau komentēja iepriekš:
»... Daži GNOME moduļi var pazust, piemēram: metacity, gnome-panel, gnome-applets, paziņojumu dēmons, gnome-ekrānsaudzētājs, polkit-gnome un nm-sīklietotne”
Tas ir tieši viss, ko Canonical izmanto, lai atdzīvinātu savu Vienotību ... «
Ja neviens izplatītājs (ārpus Ubuntu) neizmanto Vienotību, tas notiek tāpēc, ka neviens īsti nav interesējies par šo vidi. Intereses trūkumu ietekmē daudzi apstākļi.
Ideja, ka Canonical nevēlas dalīties ar Vienotību, izplatās, pateicoties cilvēku nezināšanai. Piemēram, šajā saitē ir paskaidrots, kā instalēt vienību Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
Un ir cilvēki, kas strādā pie Debian, Fedora, openSUSE, ..., lai mēģinātu panākt, ka Unity darbojas pareizi ārpus Ubuntu.
Bija laiks.
Aizbrauc liels, pat tāpēc es jūtos ērti openbox
Ja mēs apvienosimies, Debian atgriežas Gnome Shell ... tas vairs varētu neizskatīties tik slikti. Gnomei ir daudz nākotnes, taču mēs joprojām esam pārmaiņu procesā, tāpēc lietas trūkst. Bet tiek veikti pasākumi, lai panāktu atšķirīgu estētisko un funkcionālo integrāciju. Lietotnes, kas man pakāpeniski tiek iestrādātas, ir veiksmīgas, un tās visas sagriež pēc tā paša integrējošā modeļa (piemēram, elektroniskās grāmatas var lasīt bez papildu programmatūras un pārvaldīt tāpat kā pārējos dokumentus). KDE ir garāks, nobriedis un piedāvā vairāk iespēju tikt galā ar skārienierīcēm. kuras ir skaitļošanas nākotne (es nesaku, ka dators pazūd)…. bet Gnome meklē vēl lielāku vienkāršību ar universālu saskarni. Un tas izdodas ... lai arī varbūt pārāk lēni. Es nonācu no tā, ka atradu sevi krustcelēs, jo "Man patika Gnome 2", es mīlu Gnome Shell un zinu, kā gaidīt tā attīstību, manuprāt, pareizi. Vienmēr domājot, ka es varu izvēlēties citas alternatīvas, piemēram, KDE, lai gan ne tik daudz paveras jaunie ceļi, meklējot Gnome 2 līdzīgas sajūtas, kas man ir laika un resursu izšķiešana un jaunu lietotāju neskaidrību lauks. . Būtu jābūt skaidri atšķirīgiem galddatoriem, nevis tiem atvasinājumiem, kas patiesībā ir vairāk vienādi, bet sliktāki.
Kas man ir bijis dzīves laikā, ir Ubuntu attīstība, kas, šķiet, nenokļūst no Vienotības ēzeļa. Ubuntu ir izplatīšana, kas man vienmēr ir padarījusi to vienkāršu, un man ir grūti atrast Debian alternatīvu (nav neviena ar "Canonical veiktajiem tweaks", kas, piemēram, padara avotus labus). Fedora mani gluži nepārliecināja, tāpēc es turpinu izmantot Ubuntu Gnome Shell (vai gUbuntu) ar cerību, ka Gnome atbilst mērķiem un izdod savu distro (līdz tam laikam videi jābūt diezgan veiksmīgai). ElementaryOS ...... man šķiet pārāk "slēgts", lai gan es atzīstu tā labo darbu un panākumus, izvēloties Gnome Shell, kas "noregulēts", lai atšķirtu sevi, kas Canonical būtu bijis jādara.
"Tā kā viņi zina, ka tas viss var būt sūdi, viņi paši iesaka kā alternatīvu izmantot citas darbvirsmas vides, piemēram, Xfce vai MATE .."
Es domāju, ka viņi zina, ka ir cilvēki, kuri nelabprāt mainās par katru cenu, un tāpēc viņiem ir šīs iespējas.
Beidzot šī vecā saskarne beigsies, jo tā ir vienīgā saskarne, kas pamazām pielāgojas jaunā skārienjutīgā datora izskatam, ir gnome shell, ideja, kas sākās no nulles, bet paredzēja jaunās nākotnes datora formas un es Patiesībā es uzskatu, ka cilvēki, kuri uzbrūk šīm izmaiņām, ir aizvēruši prātus un nezina, kā viņi ieradās un palika Linux un bezmaksas programmatūras pasaulē
Es domāju, ka jūs esat daudz izmantojis šo "veco saskarni", jo šķiet, ka jūs runājat, zinot faktus par lielajiem sasniegumiem, ko Gnome 3 ir guvis attiecībā uz 2. versiju.
Cik es atceros, kā viņi teica iepriekš, līdz apmēram pirms 5 gadiem mašīna nebija nepieciešama, lai palaistu distro, šodien tā nav ar tās "jaunajām vidēm, kas orientētas uz pieskārienu datoriem", tās atstāj daudzus cilvēkus neapmierinātus un malā.
Es neuzskatu sevi par "slēgtu" un varu jums pateikt, ka esmu šajā Linux pasaulē kopš Mandrake 6.0 (1999), es varu bez problēmām runāt par galddatoriem, distros, versijām, bet es domāju, ka kaut kas notiek nepareizi .. . 😉
1s
Man ļoti patīk tavs komentārs, es brīnos, pat ja Gnome 3 ar savu apvalku var (manuprāt: jā) šķist daudz skaistāks nekā iepriekšējais, kas kungiem būs iezīmējis rūķīšu čaumalu dizainerus, kuros mesties skārienjūtīgo saskarņu pasaule, kad ir viegli atzīt, ka lielākajai daļai no mums nav skārienekrānu, nevis tāpēc, ka mums ir veci klēpjdatori vai galddatori (kas varētu būt), bet gan tāpēc, ka šobrīd netiek pārdots liels skaits skārienekrāna datoru, tāpēc Priekšrocības, ko šāds dizains var sniegt lietotājiem, tiek izšķiesti, kā arī kavē tos no mums, kuri izmanto pašreizējās ievades ierīces, redz peli vai tastatūru.
Kāpēc viņi to darīja? Ir daudz veidu, kā ieviest jauninājumus, un viņi izvēlējās skaistu, bet nefunkcionālu ceļu
Nav tas, ka tas patiešām ir skaists, bet viss ir skaistāks par vietējā Gnome 2. izskatu. Par laimi, tas prasa tikai dažas minūtes, lai padarītu to skaistu un apvienotu funkcionalitāti ar eleganci un vieglumu. Gnome 3 vizuāli ir vienkārši "mazāk neglīts" un mazāk pielāgojams.
Ja vēlaties, varat turpināt lietot savu pentium 2 un gnome 1.0, un, ja kādu dienu jums ir garlaicīgi no gnome 1.0, varat instalēt Windows 98, kas darbojas arī jūsu datorā, kamēr es dzīvošu tagadnē un nākotnē. Pat Microsoft saprata, ka ir pienācis laiks aizmirst par veco saskarni un pielāgoties datora attīstībai
Man nav ne pentium 2, ne win 98, bet paldies vienalga, jā, man jāsaka, ka, pateicoties izmaiņām, kas veiktas Gnome 3 un Unity, šodien es izmantoju Openbox,
Un ir kaut kas tāds, par ko man jāpateicas laikmetam "Pieskāriens" (lasīt pieskārienu), es iestatu Awesome, ko es ar to domāju?
Ka nekad nav par vēlu turpināt mācīties un, pateicoties šo divu vidi neveiksmēm, katru reizi, kad es tuvojos izcilībai, man nav jātērē ne viens santīms (eiro) katru reizi, kad nāk klajā jauna Ubuntu versija, kā es to redzu tas esi tu Šis ir tas gadījums un daudzi citi, kas ir aizmirsuši, ka GNU / Linux nekad nav bijis vienā līnijā ar Windows, ka ar katru versiju resursu trūkuma dēļ gandrīz obligāti bija jāmaina datori, izņemot cīņu ar vīrusiem visur, ka, ja «tu būtu pēdējais»: D.
Ja jūs izpildīsit šo soli, Ubuntu būs vienā augstumā ar Windows, tāpēc es to neizmantoju, nedz vienu, nedz otru, bet Ubuntu tēma ir jāapspriež forumā, nevis šeit
1s
@coco, cik slikti ir kritizēt cilvēkus, balstoties uz stereotipiem.
@ Windóusico, es jau izlasīju visu Arch Wiki; un, ja tā ir taisnība, problēma ir Vienotības pārnešana uz citiem rajoniem, nevis tas, ka Canonical ir neapmierināts, atļaujot citiem distros to izmantot. Bet labi, es redzēšu, kā šis Gnome juceklis beigsies attiecībā uz Unity, CrossOver piedāvājot bezmaksas 1 gada versijas tiem, kas reģistrējas, tvaika Linux; un vēl daudz vairāk ... Es domāju, ka man būs interesanti Ziemassvētki. Apskāviens xD
Starp citu, es vēlos apsveikt šī emuāra administratorus un teikt, ka papildus lieliskumam man patīk arī tas, ka redaktori ir subjektīvi. Man patīk, kā jūs savos rakstos izsakāties ar zināmu dabiskumu. Viena lieta, vai jūs varētu ieviest balsošanas sistēmu komentāriem? kaut kas līdzīgs ... »balsot var tikai reģistrētie; tiem, kas nav reģistrējušies, ir tikai tiesības komentēt, nespējot balsot »kaut kas vairāk vai mazāk līdzīgs. Paldies
Neeeeeee !!! Ko mēs darīsim bez rūķa rezerves?
tiem, kam ir vecāki datori, jāizmanto gnome 2.3?
Gnome 3 vajadzētu iet daudz tālāk, nekā tas notiek ar katru versiju. Tā ir problēma. Ja viņi gūtu lielus panākumus, lietotāji galu galā gaidītu katru jauno laidienu un iecienītu sistēmu. Kaut kas līdzīgs tam, kas notiek ar Android. Kopš dibināšanas Gnome Shell nav gandrīz neko uzlabojis, un, lai to papildinātu, tas zaudē funkcionalitāti un padara tā paplašinājumus nesaderīgus ar to pašu apvalku! Viņiem būtu jāmaina kurss, un galvenokārt tas jāpadara profesionālāks un vizuālāks vidusmēra lietotājam
Nožēlojami par rūķi 🙁 tāpēc tagad mate: 33
Gnome ir atkarīgs no katra cilvēka vajadzībām, ja klasiskais režīms vai jaunās versijas darbojas jums.
Gnome panelī ir trīs savas izvēlnes:
Lietojumprogrammas, vietas un darbvirsma.