Kods ar lamuvārdiem ir labāks kods
Jans Strehmels, IT nodaļas students no Karlsrūes Tehnoloģiju institūta Teorētisko datorzinātņu institūta (ITI), Vācijā, uzrādīts šī mēneša sākumā diplomdarbs grādu ar ļoti īpašu secinājumu.
Un tas saskaņā ar viņa pētījumiem "Avota kods ar rupjībām komentāros ir pārāks par pirmkodu bez tā."
Pētījums atdzīvina ilgstošas debates, kas sadala skaitļošanas kopienu. Daži uzskata, ka šī prakse ir izstrādātāja stāvokļa vai vides rādītājs, bet citi uzskata, ka tie ir nekaitīgi vārdi, kas pauž izstrādātāja apmierinātību ar savu radošumu.
Liela daļa sabiedrības rupjības uzskata par vulgāru inteliģences un izglītības trūkuma izpausmi, jo kāpēc gan lietot rupjības, ja jums ir bagātīgs vārdu krājums? Bet daži eksperti saka, ka priekšrocības ir daudz.
"Zvērošanas priekšrocības ir parādījušās tikai pēdējo divu desmitgažu laikā, pateicoties daudziem pētījumiem par smadzenēm un emocijām, kā arī daudz labākas tehnoloģijas smadzeņu anatomijas pētīšanai," sacīja Timotijs Džejs, emeritētais psiholoģijas profesors. Masačūsetsas Universitāte. Brīvo mākslu koledža, Amerikas Savienotajās Valstīs.
Jans Strehmels nesen analizēja rupjības ietekmi uz koda kvalitāti, ko izstrādājuši izstrādātāji, kuri savos komentāros lieto rupjības.
Kā daļa no jūsu pētījuma, pārskatīja un analizēja vairāk nekā 3800 atvērtā pirmkoda kodu, kas satur rupjības angļu valodā un vairāk nekā 7600 rupjības bez atklātā pirmkoda GitHub.
Pēc tam Strehmels un viņa komanda kvantitatīvi novērtēja šo divu atšķirīgo atvērtā pirmkoda kopu atbilstību kodēšanas standartiem. Rezultāti tika parādīti kā avota koda kvalitātes rādītājs, izmantojot rīku SoftWipe. Pētījums balstījās tikai uz avota kodu, kas rakstīts C.
“Saskaņā ar dažādiem statistikas testiem mēs noskaidrojām, ka atklātā pirmkoda, kurā ir rupjības, koda kvalitāte ir ievērojami labāka nekā atvērtā koda, kurā nav rupjības. Mēs izvirzām hipotēzi, ka rupjības ir programmētāja dziļas emocionālās iesaistīšanās kodā un tā raksturīgās sarežģītības rādītājs, tādējādi radot labāku kodu, pamatojoties uz rūpīgu, kritisku un dialektisku koda analīzes procesu," teikts pētījuma ziņojumā. Tomēr komanda uzstāj, ka šis pētījums ir novērošanas pētījums, jo tas nekontrolē nevienu izstrādātāju grupu.
"Tas noved pie nākamās problēmas: lai gan mums ir statistiski nozīmīga atšķirība starp grupām, to varētu izraisīt citi pamatā esošie faktori. Ir svarīgi atzīmēt, ka mazas vērtības negarantē, ka rezultāti ir reproducējami vai ka statistiskais nozīmīgums nozīmē praktisku nozīmi. Tas nozīmē, ka zvērēšana automātiski neuzlabos jūsu koda kvalitāti. Taču pētījums ir parādījis, ka lamāšanās darba vietā var mazināt stresu, kas varētu uzlabot koncentrēšanos un līdz ar to arī koda kvalitāti,” skaidrots pētījuma ziņojumā.
"Tas varētu būt iespējamais skaidrojums pētījuma rezultātiem," atzīmē komanda. Šajā ziņā daži eksperti saka, ka zvērēšana ir radošuma pazīme. Pēc viņu domām, zvērests, šķiet, ir centrēts smadzeņu labajā pusē, kas ir daļa, ko zinātnieki bieži sauc par "radošajām smadzenēm". "Mēs zinām, ka labās puses insulta pacienti mēdz kļūt mazāk emocionāli, mazāk spējīgi saprast un stāstīt jokus, kā arī pārstāt lamāties, pat ja viņi mēdza lamāties ilgi pirms tam," sacīja Emma Bērna, grāmatas "Using Is" autore. Labi." tev".
2018. gadā Ādams Fārlijs, OpenJDK projekta līdzstrādnieks, avota kodā bija rupjības. Visizplatītākās rupjības bija bitc* un f*ck. Pēc viņa teiktā, atvērtā pirmkoda bibliotēkā ir vismaz 12 šāda veida izteicieni un sarakstu var papildināt, ja iedziļināsimies programmatūras testēšanas fāzēm veltītajās vārdnīcās. Arī citi pēdējos gados veiktie novērojumi liecina, ka atklātā pirmkoda projektos ziņojumos dažkārt var būt rupjības.
Tomēr, saskaņā ar ziņojuma pētījuma pārskatiem Strehmel, šādas valodas lietošana pirmkoda komentāros var liecināt par izstrādātāju negatīvu attieksmi vai stresu. izstrādātājss. Citiem vārdiem sakot, viņi uzskata, ka koda kvalitātei nav nekāda sakara ar rupjībām un ka šie izteicieni tie tikai ļauj programmētājam atbrīvot savu stresu vai kādas jūtas pret savu darbu. Būtībā kritiķi apgalvo, ka attiecības starp zvērestu un koda kvalitāti ir sarežģītas un nav labi izveidotas. Viņi arī piebilst, ka Strehmela un viņa komandas pētījums nav reprezentatīvs.
Fuente: https://www.jwz.org/