Nē un tūkstoš reižu nē. Pēdējā laikā es mazliet pieskāros zodiem ar apkārtējām ziņām Mozilla un veids, kādā lietotāji vai dažas vietnes tos izplata. Dažreiz mēs vēlamies būt tik puritāni, ka esam smieklīgi. Bet mēs ejam pa daļām.
Kas par heck ir DRM?
Pievērsīsimies vienmēr noderīgajai Vikipēdijai:
Digitālo tiesību pārvaldība (dažreiz arī rakstveida digitālo tiesību pārvaldība) vai DRM (digitālo tiesību pārvaldība) ir vispārējs termins, kas attiecas uz piekļuves kontroles tehnoloģijām, kuras izdevēji un autortiesību īpašnieki izmanto, lai ierobežotu digitālo mediju vai ierīču izmantošanu. To lieto arī, lai atsauktos uz ierobežojumiem, kas saistīti ar konkrētiem digitālo darbu vai ierīču gadījumiem. DRM zināmā mērā pārklājas ar programmatūras kopēšanas aizsardzību, lai gan termins DRM parasti tiek izmantots radošajiem plašsaziņas līdzekļiem (mūzika, filmas utt.).
DRM ir izmantojuši un izmanto satura nodrošinātāji, piemēram, Sony, Microsoft, Valve un BBC. Apple Inc. atteicās no DRM izmantošanas dziesmās, kuras tiek piedāvātas, izmantojot iTunes portālu 1, kas veido 80% no tiešsaistes mūzikas pārdošanas.
Kā DRM ietekmē mani kā GNU / Linux lietotāju?
Nekā. Lielākā daļa no mums ir pieaugušie, un mēs zinām, kāda veida saturu mēs patērējam, kā mēs to lietojam un kur mēs to lietojam. Problēma ir tā, ka vietnes patīk Netflix, Amazon Videoutt. ... viņi liek mums izmantot DRM, lai redzētu viņu piedāvāto saturu.
Būsim godīgi salīdzinājumā ar tiem no mums, kas aizstāv un mīl Bezmaksas programmatūra, Atvērtā koda un citi, pārējie cilvēki vēlas tikai patērēt saturu. Viņiem maz rūp, vai video, sērijai, ziepju operai ir DRM vai nav, viņi vienkārši vēlas atvērt lapu, noklikšķiniet uz spēlēt un redzēt, ko viņi vēlas. Tas ir tik vienkārši, un Mozilla to zina.
Fakts, ka daži no mums izmanto "bezmaksas programmatūras" lietojumprogrammas vai patentētus draiverus, jo tie mums ir nepieciešami noteiktām lietām, nenozīmē, ka šī iemesla dēļ mēs ļaujam izmantot pārējo skaisto un tīro atvērto programmatūru. Nu tas pats ar DRM. Punkts.
Tāpat, cik saprotu, DRM modulis netiks iekļauts Firefox instalētājā, bet funkcionalitāte tiek pievienota kā spraudnis vai tamlīdzīgi. Tas ir, būs pilnīgi pēc izvēles, un lietotājam būs jāielādē "kaut kas", lai ieviestu šo funkcionalitāti. Firefox kods paliks pilnībā atvērts.
Ja nu tā nevar notikt, Mozilla saka: Nē, mēs iesim pret pasauli !!! un daži vaimanātāji iznāk kā tad, kad homofobiskais izpilddirektors izdod viņu boikotēšanu. Šāda lēmuma pieņemšana (lai ieviestu DRM atbalstu) ir bijusi grūta, taču, pēc manas pazemīgās domām, tas bija pareizs. Tas ir pielāgoties, attīstīties vai nomirt.
Mozilla stratēģija (ko es sapratu)
Cieņa pret brīvību un piekļuves nodrošināšana tīmeklim vienmēr ir bijusi viena no Mozilla prioritātēm. Tāpēc, neļaujot mums Firefox pārlūkot saturu skatīt DRM, ir pretrunā ar tā principiem, jo tie mūs ierobežotu. Viņiem viņi ir panākuši aliansi ar Adobe, kas nodrošinās Satura atšifrēšanas modulis (CDM).
Kā es teicu, Firefox tieši neielādē šo moduli (Adobe CDM). Tas ir izmantot atkritumu kastīti (smilšu kaste vai smilšu kaste) atvērtais avots. Tas nozīmē, ka Adobe CDM nebūs piekļuves lietotāja cietajam diskam vai tīklam. Tā vietā smilškaste nodrošinās CDM tikai kā saziņas mehānismu ar Firefox, lai saņemtu šifrētus datus un skatītu rezultātus.
Tradicionāli, lai ieviestu DRM sistēmas, tiek identificēta informācija par lietotāja ierīci, izmantojot terminu, ko sauc pirkstu nospiedumu un atteikties atskaņot saturu, ja saturs vai CDM tiek pārvietots uz citu ierīci.
Tā vietā smilšukaste, Firefox aizliedz CDM darīt pirkstu nospiedumu lietotāja ierīcē. Tā vietā CDM jautā smilšukaste kas nodrošina unikālu identifikatoru katrai ierīcei. Šis unikālais CDM ģenerētais drošības identifikators ļauj saturu saistīt ar vienu ierīci, kā to prasa satura industrija, taču tas tiek darīts, neatklājot papildu informāciju par lietotāju vai lietotāja ierīci.
Turklāt tas maina šo unikālo identifikatoru katrā vietnē (katrai vietnei ir atšķirīgs ierīces identifikators), lai apgrūtinātu lietotāju izsekošanu vietnēs ar šo identifikatoru. Jūs varat redzēt visu šo detalizētāku tehnisko skaidrojumu (un, protams, labāk izskaidrotu nekā mans pieticīgais labojums) šī saite.
Nepadalieties ar to, ko jūs smēķējat
Tāpēc pirms Mozilla izbeigšanās, jo daži saka, ka viņi pārlūkprogrammā pievienos reklāmu (kas nav taisnība), vai tāpēc, ka tajā ir ietverts atbalsts DRM, vispirms izlasiet un uzziniet. Mozilla ir bijis un arī turpmāk būs viens no uzņēmumiem, kas visvairāk cienījis savus lietotājus un kas vismaz tuvākajā laikā nemainīsies.
tas ar Brendanu nenotika xD hahahajajjaj
xDD, bet nekādā gadījumā
Ballīte pro geju, ballīte.
XDD Bet ko tu saki?
Bijušā Mozilla fonda vadītāja aiziešanas dēļ.
«Caudillo» ... kāpēc tad citus nesaukt par smilšainiem?
Tam jābūt pret gejiem vērstam pasākumam: smejas
XD
Faktiski tas jau notika, tieši ar viņu, tas nav jauns vai ekskluzīvs Mozilla jautājums, tas nāk no W3C.
Iepriekš minētie jau bija runājuši par DRM un H.264 ieviešanu.
Un, ja mēs visi nepiekrītam un ievietojam tēmturi #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM twitterī + g facebook diaspora identica utt. Varbūt, ja tā kļūst par aktuālu tēmu, mozilla cilvēki saņem baterijas un to neievieš
Tiklīdz es izlasīju virsrakstu, es domāju:
DRM pārlūkprogrammā Mozilla Firefox Vai pasaule beigsies? NĒ, visi uz dakšiņu bez DRM. Bet, kā jūs labi sakāt, jums vispirms ir jāinformē un jāanalizē lietas ...
Sveicieni!
Ļoti informatīvs ziņojums, un es tam pilnīgi piekrītu. Tas, kā Mozilla to īstenos, man šķiet veids, kas priecē visus.
Ja pareizi atceros, Mozilla jau gribēja iet pret pasauli jautājumā par H.264 formātu
H.264 lieta bija taisnība, jo problēma bija ar freeware licenci, kurai bija šis formāts.
Arī es citēju komentārs del ziņa, kurā minēts raksts Kas ir diezgan gudrs, lai risinātu risinājumus pret pārlūkiem, kas pēc noklusējuma neatbalsta DRM (piemēram, Chromium):
Lai dzīvo patentēta programmatūra un DRM.
Ja DRM iekļaušana tik ļoti traucē, jums jāpārtrauc Flash, draiveru, Chrome, Ubuntu utt.
Vēl viens neliels dusmu lēkme.
Nē, es to tur nedalīju.
Ja varētu dzīvot (ņemiet vērā uzsvaru, ja tas varētu) ar bezmaksas programmatūru, ja modelis jau no paša sākuma būtu bijis brīvs (kas patiesībā bija izmeklēšanas un civilās informātikas rītausmā), tad nevienam nekas īpašnieks nebūtu vajadzīgs.
Nejauciet nepieciešamības izmantošanu ar tiešu atbalstu, Deivid.
Es izlaboju: ja jūs varētu dzīvot TIKAI ar bezmaksas programmatūru ...
uz sava servera, ar azartspēlēm un slampām !!!
Jūs to sakāt tā, it kā pasaulē nebūtu neviena, kas būtu gatavs neizmantot zibspuldzi, patentētus draiverus, hromu un ubuntu.
1. Es neizmantoju zibspuldzi. Lai skatītos videoklipus youtube, man Firefox ir diezgan foršs spraudnis, kas to nodod html5. Un, ja vēlaties pilnu zibspuldzi, es jau varu tikt galā ar gnash (lai gan es atzīstu, ka tas ir kaut kas eksperimentāls)
2. Mani autovadītāji ir bez maksas. Uz leju patentēti draiveri nvidia, bezvadu Broadcom utt
3. Es nelietoju hromu, es izmantoju Firefox, un nākotnē esiet drošs, ka DRM neinstalēšu
4. Es izmantoju debian, nevis ubuntu
Īsāk sakot, ka jūs varat dzīvot bez patentētas programmatūras, lai gan, protams, cilvēki iet uz ērto lietu, jo viņu deguns-kas-bullshit-grafika darbojas automātiski, neko neinstalējot, labi ...
Nu, sveicieni 🙂
Ričards Stallmans tu esi?
WIN
Mans dators ir rīks, mana karte bija naudas vērta, un es nedomāju to izšķiest ar Noveau draiveriem, kas man nedod manus meklētos rezultātus ... Vai jūs varat dzīvot? Jā. Vai jūs varat pilnībā, pilnībā un plaši izmantot visu savu aparatūru? Ahm, tikai tad, ja ... uh nē ... es to domāju.
Jūs pats izveidojāt datoru. Nemelo man.
Nav bumbiņu, bet tomēr es nebūšu iztērējis visu naudu, ko tajā laikā iztērēju, lai to izniekotu ... xD
Es atbildēju desikoder
Esi konkrētāks, izdrāz xD
Es tevi tiešām atbalstu, ir taisnība, ko tu piemini 🙂
Tiem, kas ir pārliecināti par Netflix faniem (piemēram, es), tas bija pēdējais solis, lai Netflix uzdrīkstētos nopietni ieviest savu pārlūkprogrammu HTML5.
DRM nīdēju pusē (piemēram, Stallman) tas liecina par sliktu (galvenokārt tāpēc, ka MPAA jau no paša sākuma HTML5 noteica DRM ieviešanu). Parasti daži saucīs debesīs, jo tas tā ir nozīmē noziegumu pret jūsu filozofijuBet, ja mēs paskatāmies, kā tas ievieš HTML5 DRM Firefox, mēs sapratīsim, ka tas faktiski ņem vērā lietotāju privātumu.
Daudzi smilšaini izvēlēsies aizstāt ar Iceweasel (tas ir Debian Firefox zīmola maiņa, taču tās atšķirības ir tikai tas, ka tajā ir atspējota telemetrija, iepriekšminētās funkciju cilnes dzēšana, pārlūkprogrammas atjauninājumi caur logu "about" un lietotāja aģents kavē daži spraudņi), GNU IceCat (Kains to nodos tālāk ar minēto pārlūkprogrammu, jo tas atbalsta tikai dažus FMA apstiprinātus ECMAscript noteikumus, tas neļaus instalēt Flash Player, Java vai Pipelight, un pēc noklusējuma tas nepieņem sīkdatnes) vai izmantojiet Lynx (labākā alternatīva gadījumā, ja jūs darāt bez grafiskā interfeisa).
No savas puses turpinu reklamēt Firefox ESR smilšainiem un / vai atbrīvotiem.
Nemaz nerunājot par to, ka Icecat paļaujas tikai uz ERS
Ak, pareizi, GNU IceCat pamatā ir Firefox ESR, kas var pievilt dažus, kas vēlas dakšu Firefox laidienu.
No savas puses esmu izvēlējies Iceweasel, kas mani pavadīja kopš Debiana Lenija.
Es ienīstu DRM. Manā gadījumā es strādāju un cenšos iegūt visu likumīgo, ieskaitot programmatūru, grāmatas utt. Es nopirku iekurt un nopirku grāmatu, kas man maksāja 25 dolārus, elektroniskai grāmatai tā ir diezgan dārga, es gribēju padalīties ar grāmatu ar draugu, un stulbais DRM neļāva man to darīt, tāpēc es izmantoju uzlaušanu, lai noņemtu ierobežojumu un vēlāk es ar to dalījos.
Es domāju, ka šādi, pērkot grāmatu uz papīra, jums ir visas tiesības to aizdot, atdot, sadedzināt utt. Kāpēc pie velna es nevaru darīt ar grāmatu, kuru nopirku Amazon? Es to nopirku, un tāpēc tā ir MANA GRĀMATA, es to NOMA.
Tagad runājot par Firefox un DRM, viņiem tas jādara, lai pārlūks būtu funkcionālāks, diemžēl ar DRM ir daudz satura, un Firefox šajās lietās nevar atstāt.
Magnatune ir lieliska alternatīva audiofiliem, kuri pazīst tikai iTunes un Spotify Premium.
Tagad problēma ir tā, ka daudzi uzņēmumi, kas ievieš DRM, to dara, neņemot vērā viņu piedāvāto likmi (piemēram, Amazon un / vai iTunes), taču izņēmumi no tik daudz ļaunprātīgas izmantošanas ar augļošanas cenām ir ļoti maz (Steam gadījumā , kas ir spējis maksimāli izmantot to ar saviem ikdienas piedāvājumiem, liekot lietotājiem turpināt turēties pie pakalpojuma, neskatoties uz to, ka viņu spēlēm ir nepieejama DRM sistēma).
Sasodīts, bet, ja jūs viņiem piešķirat 3 ASV dolārus par spēli 14 ASV dolāru apmērā un dzīvojat, dodot viņiem atlaidi pēc atlaidēm, bezmaksas spēles (jā, žetonus ar katru spēles pirkumu, nejaušu bezmaksas spēli, ko saņemat) Ko pie velna jūs vēlaties uzlauzt? Fuck me, viņiem ir jābūt ekstremālām situācijām, piemēram, Kubai vai vairāk vai mazāk Venecuēlai, ar to, cik kaitinoši ir iegūt $$$, turklāt kāpēc gan tik daudz pūļu, ja lieta ir 2 USD vērta?
Parasti šie piedāvājumi tiek izmantoti uz vietas. Tomēr problēma ir tā, ka Peru mums ir tik viduvēja birokrātiska sistēma - attiecībā uz sakariem - ka vislielākais interneta ātrums ir koncentrēts Limas un piekrastes departamentos, savukārt pārējie departamenti, pateicoties ģeogrāfijas nelīdzenumam, joslas platums tiek sadalīts nevienmērīgi tādā mērā, ka dažreiz tie atrodas tādos pašos apstākļos kā Kuba (citiem vārdiem sakot, ar velna interneta ātrumu).
Vēl viena problēma ir ierobežota debetkaršu piegāde, kas piemērotas elektroniskiem darījumiem, kuras piedāvā tikai Starpbanku, kas ir augļošana ar valūtas maiņu. Tāpēc ne Mercado Libre, ne OLX patiesībā atspoguļo elektronisko pārsūtīšanas veicināšanas pasākumu nepareizas pārvaldības problēmu.
Es nezinu par tevi, bet mani saķer tikai pāris lietas (nemaz nerunājot par visām): valūtas maiņas kontrole, hiper inflācija. Tas ir pietiekami xD
Patiesībā jūs to varat pat pārdot, ja jums šķiet, ka tas ir lietots priekšmets un tas ir pilnīgi likumīgi, nevis pirātisms xD
Es pievienojos DRM nīdējiem. Nopietni, es absolūti ienīstu Adobe, sūdainu zibspuldzi, Microsoft, Windows, un es zinu, ka tas var izklausīties pēc brīvās programmatūras radikāļa, taču es jums apliecinu, ka tas nav radikāla jautājums vai tamlīdzīgi. Ir uzņēmumi, kas ir pretīgi saviem produktiem, taču parastie lietotāji to nemana. Parasto lietotāju datorā ir daudz crap, kaitinošas joslas, patentēta programmatūra, vīrusi un citas "pērles". Protams, ja viņi var iekļūt Facebook zem deguna, viss ir kārtībā, taču dienā, kad kāds spraudnis, aplikācija vai kas cits viņiem sagādā problēmas ar Facebook, lietotāji izies ielās ar lāpām un dakšām xDDD.
Sveicieni
Atvainojiet, bet tās ir nesakarīgākās rindas, ko esmu lasījis ... Jūs visu to ienīstat līdz nāvei, bet neesat radikāls? Kā tas ir? D:
Kungs, visi var lietot un nelietot, ko vien vēlas ... Kāda zibspuldze ir sūdi? BEZ šaubām, bet daudzos gadījumos tas dažiem kļūst par nepieciešamību, neveiksmi viņiem.
Viņu ienīšana neko neatrisina ... ne arī teikšana, ka tu, draugs.
«Kā DRM ietekmē mani kā GNU / Linux lietotāju?
Nekā. "
Pirmkārt, atbilde ir ļoti vienkārša, jo DRM ietekmē (ne labā nozīmē, jo tas ierobežo to, par ko maksājat, lietošanu) tāpat kā sistēmas lietotāju, sauktu to par GNU / Linux vai Windows un pārējo paskaidrojums iet ap krūmu.
Es to jau minēju iepriekš, bet DRM patīk tikai lieliem uzņēmumiem, un tas būtu jāīsteno viņu attīstībā, vēlmei to ievietot pārlūkprogrammā nav ne galvas, ne astes, ja to raugās no tehniskā viedokļa.
Bet tam ir daudz jēgas no tāda viedokļa, kurš vēlas apkopot datus no upuriem, es domāju, no klientiem (neatkarīgi no tā, ka viņi nevar daudz snoopēt, jo katras komandas unikālais identifikators ir saistīts ar kontu) ar datiem pat kredītkartes joprojām piedāvā daudz)
Ja Netflix vēlas DRM, turpiniet un lieciet atskaņotājam to ieviest, a la Spotify.
Šī tēma sakrīt ar problēmām Spānijā redzēt A3 kanālu. Muilinuksā viņi to komentēja http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
un viens no izstrādātājiem paskaidroja, ka problēma ir DRM.
Saite uz FAQ https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ gadījumā, ja kādam rodas šaubas. Neaizmirsīsim, ka šajā versijā nav iespējas to izvēlēties pēc izvēles.
Elav, es tevi saprotu, vakar es skatījos šo tēmu sociālajos tīklos, un bija neticami redzēt, kā Mičela Beikera sākotnējais vēstījums ir pazemojošs. Uzmanību piesaistīja divas lietas, kas bija viskareivīgākās par šo pasākumu.
- Viņiem jāizmanto Ututo vai FSF apstiprināts izplatītājs, kā arī IceCat, viņi nedrīkst skatīties filmas vai dziesmas ar DRM no tām un citām vietnēm, kuras esat komentējis, piemēram, Netflix.
- Daži ir uzsākuši ekskluzīvu boikotēšanas kampaņu pret Firefox, tāpēc šķiet, ka pārējās pārlūkprogrammas vai spraudņi, piemēram, Flash vai Silverlight, ir bez DRM, un tādējādi efekts var būt pat neproduktīvs, jo, ja viņi nav kritizējuši citas pārlūkprogrammas vai programmas kas satur DRM bez izvēles.
- Tā vietā, lai veiktu didaktisku darbu vai veltītos mēģinājumiem uzlauzt DRM, viņi izvēlas vieglāko veidu, kas ir nekas cits kā uzbrukums tam, kas maz attiecas uz brīvībām. Mozilla ir pret DRM, taču, ja lietotājs nevar klausīties vai skatīties filmu un nav bezmaksas iespēju, vai jūs domājat, ka bez izglītības darba viņi vienkārši atteiksies no DRM? Es jau saku visu ļoti neproduktīvu.
Es gribēju savā pirmajā rindkopā pateikt, ka jaunumi runā par nākotnes versijām (nevis par pašreizējo), jo es jau esmu lasījis informāciju, kas runā par tagadni. 😛
Tas, kā Mozilla to īstenos, man šķiet lieliski.
Vienīgais saturs ar DRM, ko es šobrīd patērēju, ir spēles, jo, kā lielākā daļa no jums zina, es izmantoju Steam, lai gan pretēji tam, ko lielākā daļa (viena ierīce) uzliek, es varu ņemt un instalēt savas spēles citos datoros, izmantojot savu kontu, tāpēc tas vairs nav tik slikti.
Ja vien es nesaskaršos ar kaut ko, kas mani piespiež to darīt, tas noteikti būs invalīds.
«DRM pārlūkprogrammā Firefox ?? Sadedzini to visu !! ALLOOOOOO! »
Neļauties panikai. Es esmu anti-DRM, un es gandrīz dabūju tādu pašu skandālu kā jūs, bet, kā teikts ierakstā, tas ir NEVARAMS. Pēc noklusējuma tas nenāks. Tas ir tā, it kā jūs instalētu flash atskaņotāju. Jūs to instalējat tikai tad, ja vēlaties, punkts. Firefox ir uzticams pamats, kas ciena savus lietotājus, un es zinu, ka tas tā būs vienmēr. Es nesaprotu, kāpēc pēdējā laikā uz mozilla krīt tik daudz sūdu, kad viņi vienkārši vēlas progresēt. Pret jauniem saskarnes cilvēkiem (kas ir diezgan forši), pret šādiem cilvēkiem, pret kuriem tik un tā ... Es atbalstu mozilla, un es uzskatu, ka viņi vienmēr ir pieņēmuši (un pieņems) pareizos lēmumus.
+ 1Mozilla!!
Izmantojiet Chromium un / vai SWare Iron, kuriem nav DRM (Google Chrome tomēr ietver DRM).
Cik bail !!. Es jau teicu, ka pēc noklusējuma tā nevar būt. Turklāt ziņas nav tik skandalizējošas, tas ir tā, it kā jūs instalētu Adobe Flash Player Firefox, lai gan pēc noklusējuma tas nenāk ar patentētu crap, bet jūs varat tos ievietot kā PLUGIN (IZVĒLES). Jebkurā gadījumā neatkarīgi no tā, cik ļoti viņi vēlas ievietot patentētu DRM dekodētāju bezmaksas smilšu kastē, kāds varētu izveidot Firefox spraudni (vai vēl labāk modificēt Firefox avotus), lai ielādētu dekodēto saturu, un mēs turpinātu darbu autori turpinātu kopēt savu ar autortiesībām aizsargāto saturu (ierakstam es ienīstu autortiesības, virs copyleft xD). Tas ir tāpat kā tad, kad daži autori ievieto javascript kodu, lai jūs neklikšķinātu ar peles labo pogu, skatiet pirmkodu. Tas nav svarīgi, lai to izlaistu, varat to izlaist ar kādu triku pārlūkprogrammā vai, ja nē, veiciet manuālu http pieprasījumu un skatiet avotus ...
Īsāk sakot, es domāju, ka nav iespējams aizsargāt saturu tiešsaistē, jo tas ir jāatkodē, lai lietotājs to redzētu, bet pēc dekodēšanas to var bez problēmām nokopēt. Vai vēl labāk, mēs kopējam šifrēto saturu, nav nepieciešams to atšifrēt. Pieņemsim, ka vietnei A ir DRM saturs, un B lapa iegūs tās pirātisku kopiju. Vienīgais, kas B ir jādara, ir šifrēta A kopija, un tā kā atšifrēšana ir lietotāja pārlūkprogramma, B lapā tas arī būtu redzams ... Jebkurā gadījumā vairāk nekā DRM aizsardzība ir grauds ** * *
Sveicieni
1. Ne visas pārlūkprogrammas visā standartos iekļauj standartus; MOZILLA VARētu NOLIKT (UN VARĒT).
2. Tā ir pilnīga maldināšana, ko viņi saka: "Tas ļaus pēc vēlēšanās aktivizēt vai deaktivizēt DRM, atstājot galīgo lēmumu lietotāju rokās." tāpēc šai viltīgajai maldināšanai lietotāji instalē visas šīs slēgtā pirmkoda programmas (flash, photoshop, ms office, Adobe.) un ka katrs izplatītājs paziņo lietotājiem, ka viņi var "iespējot vai atspējot slēgto avotu" un ka "Īpašumtiesības kodam būs "iesaiņots" atvērtā pirmkoda sadaļā, kas ļauj "labāk uzraudzīt un izprast šī patentētā koda darbības jomu (phew that closed code) un darbības". Tas ir mānīšana.
3. Ja viņi gatavojas necienīt un pārkāpt jūsu principus, kāpēc viņiem tie ir?
4. Es ceru, ka libreoffice un citi nesekos šim sliktajam piemēram.
5. TŪLĪT IR LAIKS LAIKAM MOZILLA FIREFOX DAKŠIŅAI ... ĻOTI ICEWEASEL UN CITI SĀKT SOLU UZ priekšu ...
Labi, es vēlos mēģināt atbildēt uz jūsu jautājumu pa punktiem:
Pārlūkprogrammas pieņem vai nepieņem vēlamos standartus ... DRM ievietošana šeit netiek skaitīta, tas nav standarts. Mozilla to lieto tāpēc, ka, pirmkārt, Mozilla ir jāredz lietotāji un 80% (ja ne vairāk) nav ne jausmas, kas ir DRM, ne arī viņiem ir vienalga, vai Mozilla var brīvi izvēlēties jums piemērotu vai izslēgt to, kas nedomā tas jums ir ērti?
Tas, ka izplatītāja vai tā paša kodola īpašumtiesības ir ieslēgtas "smilšu kastēs", ir kaut kas dīvains, taisnība, taču tie neietilpst tajā pašā Firefox laukā. Firefox nav operētājsistēma, tā ir individuāla un neatkarīga programma, kurā jūs varat viegli kontrolēt (vai vismaz daudz vieglāk) to, ko tas dara un ko nedara, un tā kā DRM nav atkarība, un to var instalēt atsevišķi, Man jāsaka, ka šis punkts nav derīgs. Jā, ja jūs nevēlaties instalēt Flash, jūs to nedarāt un pārlūkprogramma to neinstalē jūsu vietā, kā arī neliek to darīt, jūs esat spiests kā lietotājs
Lūdzu, vai varat man precīzi paskaidrot, kuros punktos jūs necienāt savus principus? Atvainojiet, bet tā galvenais mērķis ir panākt bezmaksas tīmekļa pieejamību lietotājiem, un viņi to turpina darīt, spraudnis nav pienākums, un internets un Firefox turpina strādāt bez tā.
Kāds sakars ir dupsiem ar skropstām?
Lūdzu, vairs nebūs īpaši jutīgu-graudainu boikotu.
DRM ir termins, kas ietver daudzus standartus, lai ierobežotu legāli iegūto digitālo datu nesēju izmantošanu vai pārvaldītu, kā saka.
Šajā gadījumā spēlē EME.
Cik patīkami ir izgudrot XD statistiku, bet jā, daudziem lietotājiem nav ne jausmas par DRM.
Mozilla ir FACULTY, lai izvēlētos, ko tā piedāvā saviem lietotājiem, kā tas vienmēr ir darīts.
Spilgts piemērs ir "80% vai vairāk" lietotāji, kuri vēlas redzēt YouTube vai Gmail, kā redzams pārlūkā Chrome, taču Firefox joprojām stingri nepieņēma nestandarta tīmekļa komplektu un etiķetes.
Faktiski oficiālajos plašsaziņas līdzekļos (kur cilvēkiem vajadzētu sevi informēt, lai neveidotos viedoklis, kas balstīts uz tenkām) Mozilla atzīst, ka DRM ir novirze, ka viņi nav priecīgi to reklamēt un ka, ja viņi to dara, tas ir jo šajā gadījumā viņiem nav izdevies mainīt uzņēmumu ļaunprātīgās stratēģijas (kā to ir darījis iepriekš).
Tam, ka internets un Firefox turpina darboties, nav nekāda sakara ar patērētāju tiesībām, kuras tiek pārkāptas.
Saindējot suņus, arī pasaule nebeidzas, bet tas nav pareizi.
Ar pārējo es piekrītu, pēdējais vārds ir lietotājā un, ja viņš vēlas to aktivizēt vai nē.
Patiesību sakot, pirms DRM jūs varēja lejupielādēt visas iecienītās sērijas sezonas ar kiberblokatoru starpniecību bez lielām problēmām GNU / Linux un tomēr neviens neprasīja, lai jūs tās redzētu.
Tagad šī "laimes" panorāma ir samazināta līdz straumju un magnētu saišu laukam.
Bet tas ir tāds, ka ilgtermiņā papildus izvēlei un pilnīgi vienaldzīgam, un es saku vienaldzīgi, jo, ja jums un man nav vēlēšanās to instalēt, mēs to nedarām, tāpat kā tad, ja lietotājam nav ne jausmas, ka tas ir pastāv ... Ko Mozilla darītu?
"DRM ir slikta (jā, man tā ir), un tāpēc, tā kā es zinu, ka tas jums ir slikts, es neļaušu jums to izmantot."
Labi, tas padarītu noraizējušos vecāku, bet Mozilla nav neviena vecāks, un viņai nācās samierināties ar H264 nepareizā veidā (kas ir sūdi, bet tas bija nepieciešams), jo galalietotāji (tie, kas nav tādi kā jūs vai es, kas zina vairāk vai mazāk pie kā viņi turas) beigās viņi redzēja, ka viņu pārlūkošanas pieredze ir ieskrējusies.
Protams, DRM man ir nevajadzīga blēņas, un O'Reilijs to pierādīja, kad pārtrauca DRM pievienošanu savām grāmatām un viņa pārdošanas apjomi pieauga (kas gan nav ideāls izpētes objekts, bet tas tomēr ir kaut kas). Lieta ir tāda, ka uzņēmumiem kopumā nē, viņi turpina redzēt to pašu uzņēmējdarbības modeli un turpina pirātisma paranoju; Risinājums? Dosim lietotājam iespēju, pilnvaras izvēlēties, vai viņš vēlas sevi pieskrūvēt vai arī vēlas turpināt bez DRM ... man pareizā izvēle; Mums visiem kādā brīdī dzīves priekšā ir ierocis, mēs vēlāk izlemjam, ko ar to darīt.
Starp citu, es nedomāju, ka izvēle nepieņemt Webkit un nestandartētas etiķetes paliek vienā un tajā pašā jomā ... tas galu galā izlej daudz tehniskāku problēmu, kurai ir maz sakara ar gala lietotāju.
Nē, ilgtermiņā tas nebūs tik obligāti, tā ir problēma, Firefox ir pēdējā lieta, kas mums paliek, lai dotu «Nē, mēs nepieņemam DRM bezmaksas internetā, ja vēlaties to izmantot, dariet tas ir jūsu pašu attīstībā, labākajā gadījumā panākumi ir Spotify ».
Un tas ir tas, ka tas iet tālāk (W3C). Ja standarts kļūst par normu, HTML5 formātā jums būs vietējais DRM un jūs to norīsit jā vai jā.
Mozilla neizlemj nevienam (vairāk nekā savam projektam), vēl jo vairāk ierobežojot, tā piedāvāja jums vēl vienu iespēju apgabalā, kur lielākajai daļai jau pēc noklusējuma ir DRM.
Tāpat kā 100% bezmaksas distros, viņi nevienam nedod ieroci izmantot.
Tāpat, ja kāds vēlas DRM, viņš var izmantot citu pārlūku vai, vēl labāk, īpašu tā lietojumprogrammu, kuru izstrādājuši darījumu miljonāri, kuri gūst peļņu no satura īres / pārdošanas, nevis fonds ar ļoti ierobežotu kapitālu.
Un ar jūsu piemēru, jā, mums ir pistole, mēs izvēlamies, vai mēs to izņemam no atvilktnes, bet ar DRM pistole mērķē un šauj pati, pēc ložu pārdevēja gribas! 100% gadījumu sāp, kurš nopirka ieroci.
Ja pārdevējs vēlas ielauzties jūsu mājā, jūs tēmējat uz viņu, bet ierocis pagriežas un iesit jums tieši krūtīs.
Vakar es lasīju ļoti interesantu punktu (šķiet, ka tie, kas to saka: "pieredzējušiem lietotājiem vai GNU / Linux tas mūs neietekmē" Viņi neuzskata).
Firefox ir bezmaksas programmatūra, bet kā ir ar iekšējo DRM?
Ja es modificēju Firefox kaut ko tik vienkāršu kā logotipa maiņa, DRM nosaka, ka es modificēju fontu, tā "unikālais identifikators" vairs nesakrīt un videoklipi man netiek rādīti.
Kur ir Mozilla bezmaksas programmatūra? Ja tas liedz man to modificēt, nezaudējot funkcionalitāti.
@Personāls:
Tas pats. Problēma ir DRM kā HTML5 standarta ieviešana, kas ilgtermiņā mēdz kaitēt klientam, par kuru viņi it kā vēlas gūt labumu.
Ļoti apkaunojošs gadījums bija Veronica Mars atsākšana, kas, ja tā būtu izlaista Vimeo On Demand, būtu labi uzņemta. Tomēr viņi izvēlējās pakalpojumu, kas bija pro DRM, un papildus tam tas piedāvāja nožēlojamu kvalitāti.
Lai dzīvo retrogrādais un grāmatīgais Icecat.
nano un desmito tiesu, ja viņi sāks apvainoties, tad arī moderators pieļauj nodarījumus pret jums ... tas ir tikai taisnīgi.
apvainojumos viņi tikai parāda savu argumentu trūkumu vai vājumu.
Ar ko tagad aizsardzībā?
Nu, RKur tieši jūs redzat pārkāpumu? Jo viena lieta ir tāda, ka ir tonis vai formulējums, kas, tā sakot, nešķiet ļoti sirsnīgs, un otra ir tā, ka, es domāju, pretējā uztveršana tiek uzskatīta par pārkāpumu.
Jebkurā gadījumā, draugs, es esmu administrators un neesmu atbrīvots no mērenības ... vienkārši tas, ka šeit nav sankciju "pārkāpuma".
Es nezinu, kāpēc kāds nopietni izmantotu Icecat ... patiesībā es GADUS neesmu dzirdējis no projekta. Un Iceweasel nav lielas izmaiņas vai liela atšķirība no Firefox D:
Icecat pamatā ir esr.
Pēdējo reizi FSF izmantoja izlaišanas zaru, lai izveidotu IceCat, kad viņi izlaida versiju 5.0. Kopš ESR filiāles 10. versijas to stabilitāte uzlabojās.
Es tiešām nesaprotu jūsu viedokli ... tas ir līdzīgi kā tad, kad mozilla bija jāpieņem h264 lietošana ar spēku.
Ar h264 viņi jau mēģināja iet pret straumi, un viņi neko nesasniedza ... tikai lietotāju zaudējumi.
Peru, neskatoties uz viltus labklājību, lielākā daļa banku atsakās atbalstīt elektroniskos pārskaitījumus uz debetkartēm, un to atbalsta pāris banku ir augļotāji ar valūtas maiņu (iemesls, kāpēc Peru joprojām ir iestrēdzis atkarīgo valstu apakšā par elektronisko tirdzniecību).
Turklāt, lai arī Peru vidējais joslas platums pārsniedz Kubas platumu, šis joslas platums ir koncentrēts galvaspilsētā un piekrastes rajonos, un pārējās provincēs, kas neatrodas piekrastē, ir sliktākas situācijas nekā Kubā vainas dēļ. valdības birokrātija ar Telefónica.
Tas nedarbosies apmaksātiem straumētājiem .... Es modificēju video draivera pirmkodu un karājos tieši video buferī, instalēju slēgto sistēmu, kā viņi vēlas, un labprāt maksāju viņiem ... kamēr mans video sagrābējs strādā ar prieku, ietaupot filmu video failā un pēc tam skatieties to kopā ar to, ko es dziedu, un pat augšupielādēju to ar p2p, ko es nedarītu, jo es uzskatu, ka jums ir jāmaksā par saturu, bet viens ir īpašnieks, kurš to skatās 5 reizes nedēļā ierīces, kuras kādam ir ... vai nemaksā, lai iegūtu filmu vai ko citu?
Šīs ir tiesības uz privātu kopiju ... ja es maksāju, man pieder to redzēt mūžīgi, nevis uz vienu sesiju ... ja nu es nepiekrītu to kopīgot, ja es par to maksāju, kurš arī vēlas man tas ir jāmaksā, man ir tiesības uz privātu kopiju, bet man nav tiesību kopēt šo kopiju tiešsaistē.
Ar to es varu pilnībā piekrist ... lieta ir tāda, ka viņiem nepatīk tiesības uz privātu kopiju, dažos gadījumos viņi beidzot saka tādas nejēdzības kā "ja kāds cits redz jūsu privāto kopiju, pat ar jūsu piekrišanu, jūs pirātizējat" .... Tātad, ja mana draudzene redz filmu, kuru es nopirku kopā ar mani, vai es esmu pirāts? xD
Jūs neesat pirāts, bet drīzāk dalāties ar ideju kopumu, ar kuru autors vēlējās dalīties.
Viņi vēlas jūs saukt par "pirātu" ir tās vienības, kas vēlas kontrolēt informācijas plūsmu internetā un vēlas padarīt šo nesēju vienpusējā vidē, dodot vairāk labumu sūtītājam nekā uztvērējam, tādējādi pārtraucot savstarpēju saziņu.
Labi, tur mums būtu jāmaina vārds "nopirkt" uz "īre", jo ilgtermiņā ar DRM jūs to darāt.
Cik kauns ir spiests izmantot patentētus gabalus: / ja mēs vēlamies 100% bezmaksas programmatūru: trisquel (starp dažiem), bet, ja mēs ejam dziļāk, mēs saduramies ar BIOS un frinware, īsi sakot, 100 × 100% bez maksas burts beidzot kļūst par galvassāpēm, papildus tam, ja tas tiks sasniegts ... labi, visticamāk, viņi cita starpā upurēs veiktspēju un visu to, lai sadurtos ar rotoru un moden ar trauku un mīkstu ... jūs zināt bueno, bet hei, Roma nav uzbūvēta vienā dienā
Un kāpēc jūs izmantojat Windows?
Atcerēsimies arī Windows 8.1, ka tas lieliski sader ar Linux.
spēlēt XD
Ar šo visu Firefox mūs nenodod un nepārdod korporācijām, tas mums dara labu.
FIN
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
Tas ir tas pats, kas H264, vai arī viņi to ievieš, vai lietotājiem ir jāizmanto cits pārlūks, jo viņi nevar redzēt saturu ar Firefox, W3C dusmas, nevis Mozilla.
Es ceru, ka es neesmu nokavējis debates par šo jautājumu ... bet nesen es tos komentēju identiski, jo es arī dzirdēju no visām pusēm par problēmu, kas mums radīs ... ka patiesībā es neredzu nekādu problēmu ...
Kā jau teicu pirms kāda laika, datorizglītībai nav jāapgūst tikai biroja automatizācija, mums ir vajadzīga īsta "datorizglītība", kur pat tie, kas ir visbiežāk izmantotie iso vai sertifikāti un citi drošības jautājumi, vai termini, kas patiešām kalpo. .. biroja automatizācija, kas vienkārši sēž pie datora, nesapratīs .... bet datortermi ir tēmas, kas ir skaidri jāpaskaidro ....
(Pretējā gadījumā mums būs "kolektīva panika" starp cilvēkiem, kuri, ja viņiem paziņos, ka velns ienāca internetā, visi svēto ūdeni metīs pie datoriem ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Es patiesi domāju, ka FSF ir taisnība komentēt šo jautājumu [1], es arī piekrītu, ka lietotāji galu galā nav īpaši ieinteresēti, tas, ko viņi vēlas, ir noklikšķināt un skatīties videoklipu, taču tas nav iemesls nenosodīt mozilla , un es domāju, ka mozilla noliek malā savus ideālus, jo šajā rindkopā teikts: «Šodienas lēmums paver šo rēķinu uz galvas, Mozilla resursus veltot lietotāju piegādei Adobe un naidīgiem multivides izplatītājiem. Šajā laikā Firefox zaudē identitāti, kas to izceļ no konkurentiem, kas pieder patentam »Es tam arī piekrītu:
"Lai redzētu Mozilla kompromisu, neveicot nekādus sabiedrības centienus piesaistīt lietotājus pret šo šķietamo" piespiedu izvēli ", ir divkārša vilšanās."
Es personīgi domāju, ka šāda veida situācijas ir kaitīgas bezmaksas programmatūrai, jo tās iejaucas lietotāja brīvībā. Es uzskatu, ka, ja lietotājs vēlas, lai būtu instalēta zibspuldze, viņš to instalē pats, bet bezmaksas programmatūrai nevajadzētu radīt programmatūra pēc noklusējuma ir patentēta, lai gan to vēlāk var noņemt, es uzskatu, ka tā neciena lietotāju. Tagad, ja lietotājs ir tas, kurš vēlas instalēt patentētu programmatūru, problēmu nav, tas ir viņa paša lēmums, nevis programmatūra it kā jābūt brīvam ...
Starp citu, es biju diezgan vīlusies par šo ierakstu, šis ir viens no emuāriem, kas man visvairāk patīk un apmeklēju visvairāk, un šāda veida ziņas man liek nedaudz vilties ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
Vai jūs tiešām lasījāt rakstu? Es jautāju, kāpēc jūs acīmredzot nokavējāt šo daļu:
Mozilla nevienu brīdi nevienam neliek neko izmantot. Tas ir lietotāja ziņā. Mozilla savā filozofijā neko nemaina, tā vienkārši dod iespēju tiem lietotājiem, kuri vēlas izmantot Firefox ar DRM. Ja tas nenotiek, tas zaudē lietotājus, ja zaudē lietotājus, uzņēmums var nomirt un nomirt. pie velna, mēs iegūstam, būdami tik puritāni?
Mani uztrauc tas, ka šīs lietotāju "tenkas" tiek tik daudz atkārtotas.
Lai to parādītu, varat izmantot to pašu piezīmi.
«Firefox zaudē lietotājus. Vai pasaule beigsies?
Nē un tūkstoš reižu nē "
Tā nav pirmā vai pēdējā reize, kad pārlūkprogramma zaudē lietotājus, un nekas nenotiek.
IE dramatiski zaudēja lietotājus un joprojām ir dzīvs.
GNU / Linux sistēmas vienmēr ir izsvītrotas, ka tās ir slavenie 1% un NEKAS NENOTIK.
Tas viss, ko lietotāji pazaudēs, ir nekas cits kā nekaunīgs FUD, dažādās vietās viņi jau publicē statistiku par Firefox lietotāju zaudēšanu.
Kad redzat, kas ir tās firmas sponsori, kas tos publicē, izrādās, ka tie ir uzņēmumi, kas ģenerē saturu ar DRM (BBC un citi).
Viņiem ir atkārtots, ka problēma ir dziļāka (W3C), taču viņi koncentrējas uz Firefox, jo tas ir bezmaksas tīmekļa bastions un tā sabrukšana masām rada iespaidu, ka viss ir kārtībā, ka "pasaule nebeidzas" par to galu galā neviens nesūdzas, kad HTML5 tiek uzlikts DRM, un tas vairs nebūs obligāts.
Tam nav nekāda sakara ar būt "puritānam", patiesībā šis termins ir absurds, vārds ir sakarīgs, tas ir par tiesību ievērošanu un likumu ievērošanu, šajā aspektā nav vietas tādām lietām kā puritāni, talibi, ekstrēmisti, fašisti.
Ir absurdi saukt kādu, kurš tiecas pēc vienlīdzības un cilvēktiesību ievērošanas, jo šie īpašības vārdi apzīmē pretējo.
Policists, kurš nav korumpēts, nav puritāns vai likumu talibs, viņš ir konsekventa būtne un labs policists.
Ja esat pret bērnu ļaunprātīgu izmantošanu, jums nevajadzētu mazliet pieņemt, lai viņi jūs nesauktu par fašistu.
Tas pats šeit, ja jūs meklējat bezmaksas internetu, ir smieklīgi teikt: jums jāpieņem mazliet patentēta programmatūra.
Likumi un cilvēktiesības ir pilnībā jāievēro, bez izņēmumiem.
Firefox var zaudēt lietotājus (tāpat kā dažus no viņiem, jo viņi neatbalsta homofobisko bijušo izpilddirektoru), jo tas pats notiks, ja Firefox neatbalsta DRM, pat ja tas nav obligāts.
Kā jau teicu savā rakstā, es nerunāju par lietotājiem, kuri parasti apmeklē šo emuāru, par nedaudz pieredzējušiem lietotājiem vai kuri pārvalda noteiktas tehnoloģiskas tēmas, mēs runājam par tādiem lietotājiem kā mans tētis (kas ir vairākums), kurš, runājot ar mani par Firefox stāsta viņam "The Mozilla" un ka tad, kad DRM nevar redzēt videoklipu, jūs atradīsit Google Chrome reklāmu vai sludinājumu, kurā teikts, ka ar šo pārlūku jūs varat.
Un tur mans tētis, tantes, brālēni, mana ģimene, kas neko nezina par datorzinātnēm vai privātas vai atvērtās programmatūras atšķiršanu, izmanto “kaut ko, kas darbojas”, neatkarīgi no tā, kas cits. Un tāpēc lietotāji tiek zaudēti. Lecīgs FUD? ES tā nedomāju. Es to darītu pats, ja es ieietu skatīties Netflix videoklipu un es to nevarētu izdarīt no Firefox.
Bet, ja Firefox zaudē (no šiem) lietotājiem ar katru jauno Chrome versiju! Un tas nepazūd.
Viņš tos pazaudēja pat tad, kad iznāca IE 7.
Kad ap savu versiju 13 viņš kļuva mantkārīgs pēc atmiņas (līdz šim viņš tos zaudē par to)
Arī šī DRM lieta acīmredzami neliks tai pazust.
Ikdienas programmatūrā ar tik daudzām labām alternatīvām iespējām lietotāju skaits šausmīgi svārstās, tā tas ir vienmēr.
Firefox var zaudēt 20 - 30% lietotāju un joprojām palikt top 3 pārlūkprogrammās.
Ir pārlūkprogrammas, kurās ir daudz mazāk, un tās nemirst.
Apgalvot kaut ko tamlīdzīgu bez pamata ir FUD… Bailes, NENoteiktība un šaubas.
Es varu saprast abas nostājas, taču, ja tiek pieminēta patentēta programmatūra, tas nav konsekvents.
@DarbiniekiMan nav ne mazākās nojausmas, kuru distro jūs izmantojat (tas arī mani neuztrauc), bet, kamēr tas nav 110% bezmaksas distro, kamēr tas tā nav, jūs neatbilstat savam komentāram vai saviem ideāliem .
Un es to nesaku pie velna, mēs visi, VISI, kaut kādā veidā izmantojam patentētu programmatūru, un, diemžēl, lai no tā izvairītos (kas, ja iespējams), jums ir jāpieņem pārāk daudz upuru, kas galu galā ierobežo jūsu baudu un lietošanu rīka, kas ir jūsu dators.
Es esmu viens no cilvēkiem, kas visvairāk vērsts pret DRM, kas var pastāvēt, kaut arī es saprotu tā esamību. Lai cik tas nebūtu obligāti, man tā nav laba ideja, un es domāju, ka neesmu domājusi citādi Bet!, Es saprotu tā ieviešanas iemeslu.
Lai arī daudziem šī ideja nepatīk, Mozilla nodrošina produkts masām, un viņu saruna ir turēt savus lietotājus aiz visa altruisma un labajiem darbiem slēpjas mazā sīkajā spriedzē, kas patiesībā ļauj tam pastāvēt: vairāk lietotāju, visi iespējamie, un to iegūst, dodot viņiem to, ko viņi vēlas ... Vai tas ir pareizi, ko darīt? Nē, bet Mozilla aizmugurē ir daudz zaudējamu, jo lietotāju zaudēšana nav problēma, problēma ir konkurences zaudēšana un ļaušana viņiem pārspēt tevi un pārāk tālu priekšā; tur, atstāj mirušos.
Glābšana:
Es pilnīgi piekrītu viņa lietotāju zaudēšanai un tam, ka viņš joprojām ir dzīvs, bet es uzskatu, ka salīdzinot jūs pārspīlējat ... ņemot vērā, ka IE ir tādas priekšrocības kā:
1.- Budžets lielgabarīta saskarties ar visu.
2. - Visuresoša operētājsistēma, kas to pēc noklusējuma rada.
3.- mega korporācija no aizmugures.
No kuriem Mozilla ir… uh… neviens. Mozilla paļaujas tikai uz ziedojumu darījumiem, piemēram, Google un tā kopiena, kas par to daudz dara.
"Es varu saprast abas pozīcijas, taču, ja tiek pieminēta patentēta programmatūra, tas nav konsekvents."
Lai precizētu, es "nerāt", kad tiek pieminēts privāts. Es to daru, kad to atbalsta meli vai nepareizi informēta, man ir vienalga, ko cilvēki lieto mājās, bet, ja viņi melo, lai uzspiestu īpašumtiesības standartā, kuru es būšu spiesta izmantot, ja man tas interesēs.
"@Staff, man nav ne mazākās nojausmas, kuru distro jūs izmantojat (tas arī nav manas rūpes), bet, kamēr tas nav 110% bezmaksas distro, tikmēr, kamēr tas tā nav, jūs neatbilstat savam komentāram vai savam komentāram. ideāliem. "
Un šeit tiek apspriests, vai es esmu sakarīgs? Tas, ka mēs visi kaut kā lietojam kaut ko patentētu, ir attaisnojums? Lūdzu, nestrīdieties ar maldiem, "viņi saka:" slikti daudziem muļķu mierinājumiem ".
"Bet!, Es saprotu tā ieviešanas iemeslu."
Es arī, bet! Tas, ka tas ir SAPROTAMS, nenozīmē, ka tas ir ATĻAUJAMS.
"Glābšana: ..."
Protams, tas ir pārspīlēts! Kā tāds tas ir pamatots argumentējošs elements, it īpaši tāpēc, ka netiek apspriests, kuram ir vairāk priekšrocību, tas bija viens piemērs no 3, kurus es, protams, uzliku, pārējie divi, kurus jūs neaiztiecat, un jūs uzbrūkat 1 piemēram, nevis loģika pilnā argumentā.
Pietiekami daudz sist pa krūmiem, ja vēlaties to aizstāvēt, tas ir labi, tas ir jūsu viedoklis un gaume, bet sauksim lietas viņu vārdā.
Jūs, Mozilla, es un daudzi citi, piekrītat, ka DRM ir novirze un ir pretrunā ar Mozilla aizstāvētajiem principiem (ne tikai jūsu pārlūkprogrammā, bet arī tīmeklī, un šeit ienāk W3C un HTML5 raksturīgā DRM pieņemšana , kur lietotājam tas vairs nebūs obligāts), tāpēc tā pieņemšana lietotāju paturēšanai, Google sponsorēšana vai kādas citas priekšrocības ir PROSTITUTE.
Ja jūs piekrītat viņai pašai prostitūtai, labi, man nav intereses mainīt jūsu viedokli.
Bet nedod man melus, ka: PROTITŪDOT, pasaule nebeidzas, bet nedara to, ja tā beidzas.
Es zinu, ka jūs tas neinteresē, bet es precizēju turpmākai izmantošanai.
Esmu izmantojis ne tikai patentētu programmatūru, bet arī to izstrādājis.
Atšķirība ir tā, ka es apzinos, kas ir brīvība ar tās pienākumiem, un es uzņemos atbildību par savu rīcību.
Es neeju kā gļēvulis pa visiem forumiem un saku:
"Es neļaušu trakajam Stallmanam mani saukt par ļaunu!"
Jūs varētu labi rakstīt uz viņa e-pastu un pateikt viņam, jo tas vienmēr ir bijis publisks.
Bet nē, es pieņemu, cik maz vai ļaunprātīgs esmu bijis, jo ne tāpēc, ka biju ļaunprātīgs, es zaudēju tiesības viņu kritizēt.
Es smēķēju vairākus gadus. Tagad es arī nevaru teikt, ka tabaka ir kaitīga un ka neviens nedrīkst smēķēt?
Šeit runa ir par uzlabošanu, attīstību, ilgtermiņa kopīga labuma meklēšanu, kaut ko nepieņemšanu tikai tāpēc, ka man šodien ir vieglāk un daudz mazāk tāpēc, ka ir tādi, kas to jau izmanto.
Labi, personāls, pirms nonākat strupceļā ar šo sarunu .. Ko jūs iesakāt darīt, ņemot vērā šo visu? 😉
@Elavs.
Boikots !!!! Ejejeje, nē, nemaz.
Bet pareizi ir nepieņemt jebkāda veida DRM Firefox vai HTMLversion.
Es ieteiktu lietotājiem (zinot, ka man nav visu atbilžu un es varu kļūdīties) lietotājiem:
Liekot sevi dzirdēt, Mozilla ir tieša un uzticama komunikācija ar saviem lietotājiem, viņus klausās un no viņiem mācās, tāpēc man šķiet visvieglāk, apdomīgāk un ļoti efektīvi atstāt apātiju un veltīt laiku e-pasta (-u) rakstīšanai.
Satura veidotājiem ar DRM:
Izmantojiet savus notikumus, piemēram, spotify.
Tiem, kuriem ir paveicies sasniegt daudzus cilvēkus:
Pārlūkprogrammā ziņojiet par DRM riskiem un alternatīvām.
Nevajag spekulēt (Par vai pret to, kas notiktu, ja tas tiktu īstenots vai nē).
Nemaldiniet informāciju.
Es domāju, ka diskusija par to
Mikrokodels
lai gan tas ir skaidri jānosaka
filozofijas, licences
Iegult DRM .js failos, kā tas tiek darīts, iestatot patentētu kodu Google dokumentos, un tādējādi W3C būtu izvairījies no MPAA pieņemšanas (žēl, ka MPAA ievadīšana W3C tika uztverta kā kaut kas fonā, un tur ir sekas).