Viņi nezina, cik ļoti sāp to teikt Firefox 9 Tas ir vairāk par to pašu, galvenokārt tāpēc, ka man vienmēr ir bijusi liela pateicība par to, kas ilgu laiku ir bijis mans iecienītākais pārlūks, taču lietas ir tādas, kādas tās ir, un tā ir realitāte.
Satraukti ar mainās veids Firefox 9 pārvalda JavaScript Es nolēmu izmēģināt (Es rakstu no viņa) un vismaz es, lai arī cik daudz veiktspējas testi man teiktu citādi, es tomēr jūtos lēnāk nekā Hroms. Papildus tam atmiņas patēriņš tagad ir lielāks, kā redzat šajā attēlā:
Kad es to beidzu augšupielādēt, tas jau bija Firefox Es patērēju 140 Mb. Parasti Hroms / dzelzs nepārsniedz 90Mb. Pats par sevi saprotams, ka jaunu funkciju trūkums saskarnes ziņā ir viens no iemesliem, kāpēc es nesaprotu paātrināto attīstības tempu. Tas ir tā, it kā viņi uzliktu plāksteri un nekavējoties mainītu numerāciju.
Mozilla atpaliek. Tas ir grūts, bet tā ir taisnība. Šajā ātrumā es domāju, ka man būs jānoņem putekļi no vecā .tar.gz de Firefox 4 o Firefox 3. Žēl, ka viņiem nav laba atbalsta HTML5 y CSS3. Tikmēr es turpināšu izmantot pārlūkprogrammu google. 🙁
Es vispār nepiekrītu. Attiecībā uz RAM patēriņu ir pierādīts, ka Firefox ir pārlūks, kas patērē vismazāk RAM. Chrome gadījumā mums jāuzskaita visi procesi, kas darbojas atsevišķi; ja mums ir 2 cilnes, divi procesi plus centrālais. Pat ar pagarinājumiem.
Kad mēs ņemam vērā RAM daudzumu, ko Chromium / Chrome patērē, tas ir diezgan pārsteidzoši.
Kas attiecas uz saskarni, es nedomāju, ka mēs redzēsim jaunumus līdz 10. vai 11. versijai, jo saskarnes darbība ir uzlabota no JavaScript motora, kas ļauj būtiski uzlabot, kas ir pamanāmi SunSpider (tas ir visātrākais) un uzlabojumus Kraken un V8, kas vidēji ir 30%, salīdzinot ar Firefox 8. Kad šīs funkcijas ir pilnvērtīgas, es uzskatu, ka varētu veikt izmaiņas, taču es nedomāju, ka tai ir nepieciešams tik liels sejas pacēlums, lai gan tas ir gaumes jautājums.
Ir taisnība, ka Firefox nav tāds pats HTML5 atbalsts kā Chrome; bet, ja tas atbalsta līdz šim izmantotos standartus. Neaizmirsīsim, ka HTML5 ieviešana nav pabeigta, un daudzi vaino Apple par savu patentu izvirzīšanu pirmajā vietā.
Visbeidzot, mēs nedrīkstam aizmirst, ka jaunā Firefox palaišanas sistēma nozīmē pakāpenisku uzlabojumu uzsākšanu, mēs neredzēsim tik būtiskas izmaiņas kā Firefox 3 pret 4.
Sveicieni
Jums ir visas tiesības nepiekrist, bet, kad es rakstu šāda veida rakstu, es vienmēr cenšos izteikties pamatoti. Es neesmu eksperts, kas nodarbojas ar Benchmark, taču, pēc mana sistēmas monitora domām, Firefox patērē vairāk nekā Chromium, kaut arī mazāk nekā Opera.
Par sejas liftingu es nedomāju ļoti lielas lietas. Kaut kas, ko es vienmēr esmu kritizējis, ir Firefox vienotā izvēlne, vai tajā nav ikonu, vai arī to ir pārāk daudz, taču tas nebeidzas mani pārliecināt. Es domāju šīs mazās detaļas, kas ir svarīgākas par visu.
Jā, vienotā izvēlne izskatās glītāka nekā ir. Vismaz veids, kā tas tika ieviests, nav īpaši funkcionāls, zaudējot pamata iespējas.
Mani pārsteidz tas, ka visvairāk piešķirtās Chrome funkcijas (smilškaste un neatkarīgi procesi) neparādās jūsu sistēmas pārvaldniekā un jūs neredzat pilnīgu informāciju.
EYE, arī es neesmu eksperts testēšanā, bet es runāju no lasītā un redzu savā sistēmā, ka tas atbilst lasītajam. Pārlūkprogrammā Firefox par: atmiņa darbojas, es nezinu, vai pārlūkā Chrome.
Mana Firefox (piesargāties, joprojām v8.0.1) pašlaik patērē apmēram 142 MB RAM ... 😀
Jā, pārlūkā Chrome / Chromium par: atmiņa
Tas pats, kas mani šobrīd patērē Firefox 9.
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 sniegums ir labāks!
To var teikt ar Benchmark dzinējiem, bet tas man nedarbojas. Es runāju, pamatojoties uz to, ko redzu un jūtu savā datorā. Iespējams, ar Firefox 9 Firefox XNUMX var rīkoties efektīvāk, taču tas nav iemesls, kāpēc tas ir ātrāks nekā Chrome / Chromium, un tas joprojām izmanto daudz vairāk RAM.
Loģiski, ka jūs izmantojat pārlūkprogrammu, kas ļauj justies visērtāk; taču tas nenozīmē, ka Firefox ir tas, kas izmanto vairāk RAM vai enerģijas.
Tāpat nav viegli izmērīt pārlūkprogrammas ātrumu ar atšķirībām milisekundēs, taču, veicot Opera iepriekšēju ielādi, ātruma sajūtai nav, bet tas ir tikai Opera, sensācija.
Vāka fotoattēlam vajadzētu izskatīties šādi: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
Elav, vai tu nezini, ka pārlūks Chrome / Chromium patērē tikpat daudz vai vairāk nekā Firefox, ciktāl tas attiecas uz atmiņu, saskaitiet visus procesus, kurus Chrome / Chromium atver, lai jūs vairs nejēdzētos.
Nenāciet, nelieciet man instalēt pārlūku Chrome / Chromium tikai tāpēc, lai fotografētu un nogalinātu utu.
Jūs jau zināt, ka elavs dara visu iespējamo, lai dotos pretī smilšainajām, jūsu un manējām
Sistēmas monitors man saka citādi. Tas var būt vai nav absurds, bet tas ir tas, ko man saka. Bet es jums saku vairāk, HTOP - ja tas man parāda visus atvērtos procesus, tas man saka tieši to pašu, par to, ko es jums saku, nelieciet man augšupielādēt attēlus un nelīmējiet utu no manas galvas pie jums.
Man tas rada iespaidu, ka tas tiek atvērts nedaudz ātrāk, kā arī ir labāks sniegums ar vairākām cilnēm.
Un kur paliek šī atmiņa?: Fotoattēli, Video, CSS un HTML jau ir sniegti, navigācijas datu bāzes (adrešu josla nav tik ātra velti) utt.
Tas, ka iztērēti 140 MB, patiesībā nav nekas dīvains, patiesībā tam vajadzētu iztērēt aptuveni 300 MB par to lietu daudzumu, ko cilvēks parasti redz pārlūkošanas laikā (kešatmiņa arī nav tāda, ka tā sver maz).
Turklāt 1 ~ 2 GB RAM datoram, kas mūsdienās ir norma, nešķiet briesmīgi tērēt 300 MB programmai, kas šodien kļuvusi tikpat svarīga kā pārlūks. Tagad datoriem ar mazāk iespējām es neko nesaku ^ ^ U
Cilvēks, kad jums ir dators ar 1 GB RAM un ir atvērts tikai Firefox, tas netiek skaitīts, bet, ja tajā pašā laikā jums ir LibreOffice, Inkscape, Gimp, Thunderbird, Xchat, Pidgin ... kā mainās lietas 😀
Nu, vienīgā alternatīva, ko es redzu jūsu konkrētajā gadījumā, ir tā, ka jūs izmantojat midori, kad visas šīs lietotnes ir atvērtas. Firefox varētu gaidīt, kad atbrīvosit kādu RAM.
Tagad, ja nē, tad paplašiniet atmiņu 😉
Es zinu, es to nodzīvoju, līdz varēju nopirkt klēpjdatoru ar 3 GB RAM.
Mans viedoklis ir tāds, ka visiem šiem grafiskajiem slāņiem ir kaut kas jāupurē, un tas ir tad, kad tiks ietekmēts auns (es gribētu upurēt aunu nekā procesoru).
Es neizmantoju nevienu Chrome *, jo Firefox faktiski ietaupa vairāk klēpjdatora akumulatora un tāpēc, ka fontu renderēšana XulRunner ir tūkstoš reižu labāka nekā Webkit. Es izmantoju pārlūkprogrammu, lai lasītu, tāpēc, pievienojot akumulatoru ar fontiem, noteikti nav ievainots izmantot Firefox:
Darbvirsmā es izmantoju ... Opera (xD akumulators tur ir nopērts).
Firefox ir optimizēts vairāk nekā viss ir JavaScript GarbageCollector un Cache (es domāju), tāpēc, vienalga, es nedomāju, ka tas ir vairāk tāds pats, tas vienkārši attīstās funkcijās un ne tik daudz "minimālisma veiktspējā". Lai gan man ir šaubas par mobilā FF attīstību, kā tas nāks par labu mums darbvirsmas lietotājiem?
Sveiciens, laba polemika ^^
Varat arī izmantot Lynx, Links elinks.
Jā, cilvēks, un es tikpat labi varētu dot drosmei labu fuck.
Nu, man tas jau ir, tagad es izmantoju Kubuntu, tā kā es esmu kde FF, tas man darbojas diezgan slikti, tas avarē, tas pats nav gadījumā ar Rekonq, šī FF versija vismaz tiek atvērta ātrāk, un es pamanīju, ka tas darbojas mazliet šķidrāks Es domāju, ka es tomēr ievēroju ātruma atšķirību.
Lūk, vēl viens, kurš jau sen ir zaudējis uzticību Firefox. Es to izmantoju, jo pirms tā kļuva par galīgo versiju 1.0. "lieliskā" Explorer 6 dienās ... Bet viņi vienmēr apsola to, ko nepiegādā. Man ir aizdomas, ka tas būtu jāpārraksta no jauna ... jo, ja ne, es nevaru paskaidrot, kāpēc. Bez ziņām, par kurām ir atbildīgas citas pārlūkprogrammas, un Firefox atpaliek. Kauns, jo es biju 100% "mugursoma" (Firefox, Thunderbird un Sunbird ... un citi), un tagad es to vairs neizmantoju, pēc tam, kad manis izmantotie paplašinājumi (daži) ir ar Chromium, kas man arī nepatīk "super" bet es pat dodu priekšroku operai, minimālisma dēļ (Opera ir piens, bet tā ir piekrauta ar lietām, kuras es nelietoju. Tam vajadzētu būt modulārākam).
Sveicieni.
Nu, es nezinu, vai esmu dīvainis, bet gan Ubuntu, gan Debian, gan Arch vienmēr esmu patērējis vairāk hroma atmiņas nekā Firefox. Pašlaik hroms ar ielādētu lapu ir ap 240 MB, un Firefox 130 MB (caur aptuveni: atmiņu) es vienmēr izmantoju abus, lai gan galvenokārt hromu, jo tas darbojas nedaudz ātrāk (ne daudz vairāk), un vienmērīgais ritinājums ar to ir daudz šķidrāks. pagarinājums. Ko darīt, ja Firefox patērē daudz vairāk CPU nekā es neesmu ļoti rezerves.
Iespējojot Firefox konveijeru, abās pārlūkprogrammās tiek sasniegts līdzīgs lapu ielādes laiks. Man abos ir vienādi paplašinājumi (adblock, flashblock un smooth scroll)
Personīgi Firefox kopš 4. gada neko nav mainījis
Liels patēriņš ir vienāds.
Es nesaprotu, kāpēc jums vajadzētu pļāpāt Google hromu vai Chromium.
Es to izmantoju un lieliski redzu.
Opera
Tam trūkst, bet, ja tas tiek piemērots, tas var būt labākais.
Manā netbook patiesība ir mana cieņa pret Firefox, kopš 8. Es biju pārtraucis to lietot Chromium (Partition with Ubuntu) un Chrome (partition with Win7). Man tas pat bija atinstalēts. Kad visur parādījās, ka iznāca 8, es to instalēju un pamanīju, ka tam ir labāka RAM atmiņas apstrāde. Es to pieminu, jo man ir 1, un es to esmu salīdzinājis divos SO
Lai gan tagad es izmantoju abas, ir dažas lapas, kurās ir kāda veida CSS vai javascript (piemēram, kāda mod vai jquery bibliotēka), kas labāk darbojas vienā vai otrā.