Izstrādes komanda, kas atbild par tīmekļa pārlūka Chromium izstrādi, (Google Chrome atvērtā pirmkoda versija), ir nolēmis veikt dažas izmaiņas pārlūkprogrammas paplašinājumu platformā y tas varētu izbeigt uBlock Orgin darbību, reklāmu bloķēšanas paplašinājums.
Paplašinājumiem savas iespējas ir definētas tajā, ko Mountain View firma sauc par Manifestu. Pēdējais ir 2. versijā, un nākamajā pārskatā Google plāno ierobežot WebRequest API bloķēšanas iespējas.
En Manifesta 3. versija, Google plāno ierobežot WebRequest API bloķēšanas versiju, iespējamo bloķēšanas iespēju noņemšanu lielākajai daļai notikumu.
Nebloķējošā API ieviešana, kas ļauj paplašinājumiem novērot pieprasījumus, bet tos nemodificēt, novirzīt vai bloķēt, un tāpēc neliedz Chrome, kā arī uz tā balstītajām pārlūkprogrammām turpināt apstrādāt pieprasījumu, jo tas netiks modificēts.
Google piebilst, ka ir jādefinē ierobežojumi, kas jāievieš webRequest API. Šajā ziņā projektā ir ierosināts, ka paredzētās API daļas tiks saglabātas tikai tām funkcijām, kuras nevar ieviest ar deklarativeNetRequest.
Raimonds Hils, populāro uBlock Origin un uMatrix reklāmu bloķētāju autors, ir radījis bažas par dažām izsludinātajām izmaiņām.
Pēc pēdējās domām, deklaratīvāsNetRequest API maiņa nozīmētu šo paplašinājumu nāvi, kurus izmantoja vismaz 10 miljoni interneta lietotāju.
Raimonda Hila vārdiem:
Ja šī deklaratīvāNetRequest API (diezgan ierobežota) galu galā ir vienīgais veids, kā satura bloķētāji var paveikt savu darbu, tas būtībā nozīmē, ka divi satura bloķētāji, kurus esmu glabājis gadiem ilgi, uBlock Origin ("uBO") un uMatrix, vairs tas nav var pastāvēt.
Google neizskatās labvēlīgi pret reklāmu bloķētājiem
Google izvirzīts arguments par labu deklaratīvam NetRequest kā galvenajam paplašinājumu satura bloķēšanas API ir tas, ka tas darbojas labāk.
No otras puses, vai tā ir Tiek nodrošinātas labākas privātuma garantijas, jo tas ļauj paplašinājumiem pateikt pārlūkam Chrome, ko darīt ar konkrētu pieprasījumu tā vietā, lai lūgtu pārlūkprogrammu nosūtīt pieprasījumu paplašinājumam; tāpēc paplašinājumam nav piekļuves tīkla informācijai.
Pēc Hila teiktā, tā paplašinājumu nesaderība ar API, kuru Google plāno piedāvāt, izriet no tā, ka tas ļauj paļauties tikai uz vienu filtrēšanas dzinēju.
Savukārt, uBlock Origin un uMatrix uzticas daudziem paveikt darbu. Faktiski viena no pamatproblēmām ir tā, ka filtru skaits ir ierobežots līdz 30 000.
Šajā ziņā izstrādātājs norāda, ka uBlock un uMatrix (cita starpā) ir balstīti uz Easylist, ļoti populāro bloku sarakstu ar tā 42,000 XNUMX filtriem, kurus izmanto arī daudzi reklāmu bloķētāji, tostarp populārais AdBlock.
Hils pat neuzskata, ka šis saraksts ir pietiekams mūsdienu pārlūkprogrammas bloķēšanas vajadzībām.
No tā izriet, ka pat tad, ja hromam (un tā atvasinājumiem) joprojām būs pieejami reklāmu bloķētāji, pēdējie būs mazāk efektīvi.
Paplašinājumi darbojas lietotāju vārdā, paplašina * lietotāja aģenta * iespējas, un viņi neatstāj WebRequest API bloķēšanas iespējas, būtībā tas ir tādā ziņā, ka viņiem Chromium ir neizdevīgā stāvoklī, par labu vietnēm, kuras acīmredzami vēlas, lai viņiem būtu pēdējais vārds par resursiem, ar kuriem tās rīkojas. . Saka Raimonds Hils
Šis ir tikai melnraksts, kas nozīmē, ka pašreizējās diskusijas var radīt jaunas iespējas.
Tomēr interneta lietotāju kritika nav bijusi ilga, un jāsaka, ka daži ilustrē ceļu, kuru daudzi varētu iet, ja paziņotās izmaiņas beidzot tiktu apstiprinātas.
Un tas nav nekas neparasts, ņemot vērā, ka Google pašlaik ir uzņēmējdarbības modelis reklāmai, un šiem bloķētājiem ir briesmīga ietekme uz YouTube.
Nu, redzēsim, ko viņi izgudroja pret reklāmas bloķēšanu no / etc / hosts xD
Risinājums ir Firefox izmantošana, un viss.
Nu, hroms vienmēr ir bijis trešdiena ... diemžēl daudzi ir sekojuši viņa kā OPERA zemiskajam modelim; Opera bija pionieris, un man tā dzinējs patika vairāk nekā Gecko.
Cerams, ka Seamonkey pielīmē savu tradicionālo, paralēlo pārlūku ar labu kodu.
Dažus var noņemt, atspējojot javascript!
Un kur ir bumba? Ir jābūt kaut kam citam, nevar būt tā, ka Google, tā lieluma starpvalstu uzņēmums, ir gatavs radīt tik lielu domstarpību vilni par paplašinājumiem, kas nepieder pat 1% no tā lietotāja Visuma. Nauda, ko viņi zaudē par šo 1%, kam nepatīk ielaušanās un ļaunprātīga reklāmas izsekošana datoros, ir ļoti maz, salīdzinot ar negatīvajām debatēm, kuras viņi var aizdegties pret viņiem.
Saprātīgāks lēmums būtu viņiem ieviest savu jauno politiku (pilnīgi cienījama, jo pārlūks ir viņu, nevis mūsu, tas galu galā ir bizness) Chrome pārlūkprogrammā, kas ir pilnīgi patentēta, un viņi varētu pamest Chromium (atvērtā koda, nav bezmaksas) ar iespēju mitināt šos bloķēšanas pakalpojumus.
Ja tiek pieņemts šāds tuvredzīgs lēmums, Firefox būtu vislabākā vide, lai uzbruktu, aizpildītu šīs vietas un piesaistītu šos lietotājus. Ir pilnībā pierādīts, ka problēma nav reklāma internetā, tā ir tās izmantošanas ļaunprātīga izmantošana un lietotāja pieredze jebkuram vienkāršam uzdevumam pārāk pasliktinās, un tas ir pretrunā ar pašu pārlūku. Ja vien ... ja vien ... nav klusu plānu, kas mēģina uzlikt globālu abonēšanas pārlūkošanas modeli bez reklāmas, pretstatā tādam bezmaksas modelim kā pašreizējais, bet pilns ar reklāmu, bez iespējas to bloķēt.
Mani kungi, es vienmēr esmu lietojis čomu un turpināšu to darīt, ja vien es varēšu bloķēt invazīvo reklāmu, kas atrodas internetā, paldies