Kā tev iet.
Pirms dažām stundām es ievietoju GNOME Shell un tā nākotne un lasītājs atsaucās uz kaut ko, ko es uzskatu par svarīgu, kas ir čaula?
Nu pēc definīcijas mums ir: Aprēķinot, termins apvalks tiek izmantots, lai atsauktos uz tām programmām, kas nodrošina lietotāja saskarni, lai piekļūtu operētājsistēmas pakalpojumiem. Tie var būt grafika vai vienkāršs teksts, atkarībā no tā, kāda veida interfeisu viņi izmanto. Apvalki ir paredzēti, lai atvieglotu dažādu datorā pieejamo programmu izsaukšanu vai izpildi..
Jāatzīmē, ka ir 2 veidu apvalki, un tie ir:
Kopīgas teksta čaulas kā bash, emacs, Windows komandu uzvedne, cita starpā.
Kopējās diagrammas čaulas kā GNome, KDE, XFCE, LXDE, Unity, MacOS Desktop Environment, Windows Desktop, cita starpā.
Tātad mēs varam apkopot, ka Shell dažos vārdos ir darbvirsmas vide (DE) vai Windows Manager (WM), ko mēs izmantojam, strādājot pie sava datora, neatkarīgi no izplatīšanas, kuru izmantojam vai nu ar GUI (grafiskās vides), vai ar terminālis attiecībā uz mijiedarbību, kas mums nepieciešama, lai varētu izmantot operētājsistēmu piedāvātos pakalpojumus un lietojumprogrammas.
Pēc tam šo pašu definīciju var attiecināt uz mobilajām ierīcēm, piemēram, viedtālruņiem un planšetdatoriem ar Android, iOS vai Windows Phone; tā kā pēdējās ir operētājsistēmas ar iepriekš konfigurētu DE vai WM.
Tātad, KDE ir čaula, XFCE ir čaula, LXDE ir čaula, iOS ir čaula, Android ir čaula, Windows tālrunis ir čaula, termināls ir čaula (caur bash), ko tad mēs varam teikt par GNOME 3 attiecībā uz saskarni un izskatu nav nekas cits. Ka izmaiņas bija radikālas: JĀ.
KDE un / vai kopienas locekļi eksperimentē ar vidi, kuras filozofija ir "līdzīga" (lai neteiktu to pašu) kā tāda, kuru šodien izmanto Gnome projekts, jo pēc definīcijas KDE var saukt arī par KDE apvalku.
Par visu iepriekšējos punktos izskaidroto es varu uzdrošināties apgalvot, ka GNOME 3 (Shell) ir nākotne neatkarīgi no tā, vai tas patīk dažiem cilvēkiem, vai citiem.
PIEZĪME. Definīcija un čaulas veidi, kurus es paņēmu no Wikipedia, saite ir tas ir.
Nu, ja tā ir apvalka definīcija, tad čaumalām patiešām ir nākotne.
Bet Gnome darbvirsmas videi (saprotiet GNome-apvalku) tā nav, ja vien tas to nedara labāk konfigurējamu, kā es jau teicu citā ierakstā.
????
Es gribu uzsvērt, ka es neesmu pret čaumalām, tikai gnome3, kas, manuprāt vai atbilstoši manām vajadzībām, nav praktisks.
????
Labi !! Tagad ir vairāk vai mazāk skaidrs ... Es sapratu, ka darbvirsmas vides (DE) un logu pārvaldnieki (WM) iekļauj čaulas klasifikāciju ...
Paldies par precizējumu
Sveiki labi.
Ieraksts un precizējumi man šķiet perfekti. Es domāju, ka es vairāk vai mazāk zināju, kas ir Shell, lai gan ir taisnība, ka tas ir nepieciešams, lai atsvaidzinātu jēdzienus un zinātu, kā arī neaizmirst, ka es cenšos turpināt būt čaula (komandrinda). Tas ir vēl viens interfeiss, bet teksta. Es domāju, ka darbvirsmas pārvaldnieks ir WM + Shell + citu rīku summa. Daļēji ir interesanti vai nejauši iekļaut šo ierakstu, jo es tagad domāju par to, kā es varētu instalēt Arch (minimāla instalācija), neinstalējot Gnome Shell, lai instalētu Cinnamon (kas, kā es saprotu, ir cita Shell). Es nezinu, vai es to varu izdarīt, izmantojot noteiktus parametrus ar pacman (–ignore vai tamlīdzīgi). Un es gribētu GDM vietā instalēt LightDM-Ubuntu un, ja iespējams, neinstalēt Nautilus, lai izmēģinātu citu, piemēram, Nemo, Pantheon utt. Mazliet tāpat kā Cinnarch, bet daru to pats. Bet tas ir vienkāršs komentārs, jo es jau teicu, ka es nejauši domāju par to, kā NEDRĪKST instalēt Gnome Shell apmaiņā pret citu un tādējādi instalēt vissvarīgāko.
Sveiciens un paldies par rakstu;).
Nav nepieciešams izgudrot definīcijas. KDE SC 4 oficiālo "čaulu" sauc par plazmu, un tam ir maz sakara ar GNOME Shell (par laimi). GNOME 3 oficiālo "apvalku" sauc par GNOME Shell, jo tā izstrādātāji to vēlējās. Uzskatot KDE par vidi (nevis par kopienu, kāda tā ir), var pieņemt neoficiālas sarunas, taču tā ir kļūda (Vikipēdija var teikt masu), jo tie, kas izstrādā KDE SC 4, ilgu laiku nav pieņēmuši šo vienkāršošanu. GNOME viņiem ir cita politika, gan kopiena, gan vide tiek nosaukti vienādi.
Tagad, kad es par to domāju, jums ir taisnība, un es arī nepiekrītu, ka lxde ir čaula, tā ir tikai darbvirsmas vide, piemēram, XFCE un citas, taču, kā jau teicu, sliktā čaula ir pārējo rūķītis, nav sūdzību, kam varētu būt Plazmas sūdzības (ja vien to neinstalējāt datorā ar 256 RAM).
Priekā…
????
Precīzi. Es domāju, ka jūsu ieguldījumā ir kaut kas interesants: KDE (neoficiāli runājot) nav čaula, bet gan darbvirsmas vide, un plazma ir KDE čaula. Varbūt es kļūdos, bet Shell un DE jēdzieniem ar to nav nekāda sakara.
Arī es tos neuzskatu par vienādiem. Man viena lieta ir darbvirsma (grafiskais interfeiss, kas seko darbvirsmas metaforai) un otra lieta ir darbvirsmas vide (kur ir iekļauti darbvirsma un citi komponenti). Tas var būt mulsinoši, bet to var pielīdzināt piemēriem. GNOME 3 ir darbvirsmas vide, un GNOME Shell, Unity utt. Ir galddatori (GUI vai grafiskās čaulas).
Precīzi, darbvirsma ir tā vieta, kur mums ir fona tapetes, panelis, atkritnes ikonas un tā tālāk. Darbvirsmas vide ir visi rīki un elementi, kas darbojas darbvirsmā, un Shell ir ornaments, ko mēs ievietojam darbvirsmā vai jaunā darbvirsmā 😀
Ja esat pārliecināts, ka jums ir taisnība, iespējams, jums vajadzētu iegūt Wiquipedia no tās kļūdas ...
Tas ir avots, kas tiek uzskatīts par uzticamu, bet nav nekļūdīgs, un šajā jautājumā šķiet, ka tas ir nepareizi vai ne? ...
Sveicieni.
@ Hosē Migels, Vikipēdiju kontrolē dažas bezbēdīgas būtnes, kuras cilvēki sauc par bibliotekāriem. Viņu rotaļlietām nav vērts pieskarties (ja vien nevēlaties būt viena no tām).
Vikipēdija ir pretrunā ar sevi daudzās tās lappusēs. Jums vienkārši jāredz, ko viņi raksta par Vienotību šajās saitēs:
http://es.wikipedia.org/wiki/Entorno_de_escritorio
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_(entorno_de_escritorio)
Acīmredzot Unity ir darbvirsmas vide, kas izveidota GNOME darbvirsmas videi. Tā ir kā matrioska.
tāpēc "KDE SC"
Nu, es šo ierakstu izveidoju tikai, atsaucoties uz komentāru, kas likās ļoti savlaicīgs. Viņiem savos apgalvojumos un komentāros ir taisnība, un, tā kā KDE ir DE un plazmas čaula, es uzskatu, ka gnome apvieno šīs divas instances vienā vienīgā. Ja ideja ir laba vai slikta, es nezinu, vai tai ir nākotne, to rādīs laiks.
Es uzskatu, ka gnome pakāpeniski piešķir formu un būtību šim "jaunajam" DE + apvalkam, un izmaiņas un uzlabojumi ir veikti 6. pārskatā un turpmākajā 8. pārskatā ir iekļauti citi rīki, kas ļauj nedaudz vieglāk (it īpaši GUI lietotājiem ), jo, veicot termināli un veicot pielāgojumus CSS, jūs varat iegūt vizuāli patīkamu vidi un praktiskāku darba galdu.
Man ir jautājums par vienotību, vai Qn ir izgatavots gnome 3 apvalks? Kas attiecas uz KDE, es saprotu, ko teica Windóusico «KDE SC 4 oficiālo apvalku sauc par plazmu»
būtība ir tāda, ka Gnome3 apvalks ir balstīts uz JavaScript un CSS, tas ir tas, kas atšķir GNOME no citām darbvirsmas vidēm, un tāpēc, runājot par gnome apvalku, mēs runājam par kaut ko citu
PS: un turies uz rūķa čaulas !!!
[quote = piayet] [quote = piayet] Vai kāds var pateikt, kāda ir atšķirība starp Gnome 3 un Gnome Shell? [/ quote]
haha capo, paldies par atbildi ...
http://www.taringa.net/posts/linux/15564089/GNOME-Shell-_tiene-futuro_.html#comid-940021%5B/quote%5D
Manējais ir vienīgais komentārs ar Windows hehehee xd
Sveiki visiem
Es vēlos, lai kāds man palīdz, kā FEDORA 17 instalēt programmas, kas darbojas zem logiem
Es mēģināju no TERMINAL, bet tas man saka, ka ir instalēts fails, kuram nepieciešama cita versija.
Pašlaik es to neatceros, bet tas ir kaut kas līdzīgs konfigurācijai un versijai 2.8.0.6, un instalētā ir 2.8.0.8. Es iegāju šī faila vai draiveru tīmeklī, un tur, šķiet, tas, kurš man jautā terminālā, kad tas man dod kļūda, bet, kad vēlaties to instalēt, man saka, ka ir instalēta atjaunināta versija.
Man ir ideja atinstalēt jaunāko versiju un pēc tam instalēt vecāko versiju. tikai Linux nezinu, kāda būtu komanda, lai to atinstalētu.
Vai arī, ja ir instalējamas citas programmas, izņemot vīnu un virtualizāciju. tāpēc mēģiniet citu un varbūt palaidiet ..
Otra lieta ir tā, ka man ir instalēts Messenger, bet tie, kas tika instalēti, savieno tikai Hotmail Messenger. Es domāju ar savu hotmail kontu un yahoo nosūta kļūdu.
Un visbeidzot, kur es varu atrast atskaņotāju, kuram ir laba skaņa, piemēram, Windows Media Player 11 un 12. versiju.
tam, kas ir fedora 17, nav tik labas skaņas. tā ir tā sorrund skaņa
vēlējumiem
mfcollf77 kāpēc jūs forumā neuzdodat jautājumu, kas nav tam domāts?
Sveiki.
Es nevainoju jaunos, gadiem ilgi esmu bijis GNU / Linux lietotājs, un šīs lietas mani joprojām mulsina 🙂
Bet būtu labi, ja ziņas autors veiktu nedaudz vairāk pētījumu un labotu kļūdas. Varbūt vispārējā koncepcijā par to, kas ir grafiskais apvalks, aprēķinot, tas var būt nedaudz pareizs, bet ne ar vārda Shell lietošanu GNU / Linux.
@elav ir bijis diezgan veiksmīgs viņa koncepcijās. Tāpat arī Vikipēdijā (gan spāņu, gan angļu valodā) ir ļoti laba informācija.
Darbvirsmas vides: KDE, GNOME, Xfce, LXDE utt
Logu pārvaldnieks: KWin, Metacity, Mutter, Enlightenment, Xfwm utt
* Grafisks lietotāja interfeiss (User Iinterface): KDE viņi tos sauc par darba apgabaliem (darbvietu), un ir trīs: plazmas darbvirsma (darbvirsmas), plazmas netbook un aktīvā plazmas (mobilās ierīces). Pēdējā nav pilnībā Darbvieta, bet gan grafiska lietotāja saskarne.
GENOME mums ir GNOME Shell, kas ir projekta un Unity for Ubuntu amatpersona.
Sveicieni.
No komentāriem, kurus esmu lasījis iepriekš, tie šķiet pareizi. Vikipēdija spāņu valodā, šķiet, ir mazāk uzticama nekā angļu valodā.
Visticamākais ir iepazīties ar katra projekta oficiālajām lappusēm. Tādā veidā jūs izvairīsities no garīgām kakao.
Lai būtu mazliet taisnīgāk, jebkurš no mums varēja rediģēt un labot Vikipēdijas ierakstus. Bet es arī domāju, ka, lai to izdarītu, labāk ir būt ļoti piemērotam priekšmetā, kuram ir vislielākā pārliecība par rakstīto. Un es domāju, ka tas notiek ar Wikipedia spāņu valodā, lai sadarbotos, ikviens pievieno ierakstus, pat ja viņi nav pietiekami izpētījuši šo tēmu.
Es atkal lūdzu emuāra autoru precizēt jēdzienus, jo, domājot tikai par to, ka no šāda ieraksta viņi var teikt, ka KDE ir tikai čaula, tas man sagādā zosu izciļņus 🙂
Laba definīcija, paldies.
Varbūt es kļūdos, bet es domāju, ka tas, ko jūs norādījāt, nav pilnīgi pareizi, jo, ja mēs izmantojam jūsu pašu definīciju, Gnome-Shell * if * ir čaula, tāpat kā KWin, bet Gnome un / vai nekad KDE (pārējos galddatorus es nekomentēju, jo nepazīstu tos tikpat labi kā šos divus).
No otras puses, ja kāds Window-Manager (AfterStep, Enlightenment, FluxBox, WindowMaker, Fvwm utt.) Varētu būt vairāk pielāgots jūsu definīcijai. Bet pat tad viņi arī nebūtu tik daudz, jo mijiedarbībai ar sistēmu ir iesaistīta X sistēma, un logu pārvaldnieks būtu tikai apvalks, lai mijiedarbotos ar grafisko X sistēmu (kaut kas arī zināmā veidā, tas būtu piemērojams pārējiem galddatoriem).
Bet kā jau teicu, varbūt es kļūdos ...
Man nepatīk čaula 😛