Ir dakšu laiks, sacīja Džefs Hooglands. Bodhi Linux izstrādātājam bija pieticis ar Apgaismības versiju 18 un vairāk, un viņš teica: "Fuck it, es dakšu E17 un sauktu to par Moksha Desktop".
Bodhi emuārā viņš paskaidro: Apgaismība no atklātā pirmkoda hercoga Nukema mūžīgi kļuva par trīs lieliem izlaidumiem pēdējo 3 gadu laikā. E18 bija tik iekšēji iznīcināts, ka Bodhi pat nevēlējās izlaist šo versiju.
E19 viņam šķita labāks, salīdzinot ar E18, taču, lai arī viņš pavadīja laiku, strādājot ar Enlightenment izstrādātājiem un ziņojot par kļūdām, pat viņi E19 neizmantoja kā ikdienas darbvirsmu. Viņi tikko atbrīvoja E19, viņi jau sāka strādāt ar E20. Neapmierinātība, kas viņam bija, bija tāda, ka viņam bija jāizdara tā ilgā pauze, kas viņu turēja neaktīvu.
Pēc atgriešanās viņš izlaida Bodhi 3.0.0 ar noklusējuma darbvirsmu E19 un arī mantotu attēlu ar E17 vecākām mašīnām. jo tas neprasīja, lai komponists vienmēr būtu aktīvs un tādējādi darbotos labāk.
Bet svarīgi ir tas, ka E17 bija kāda funkcionalitāte, kuras nebija E19, piemēram, funkcionāla iesūtne vai iespēja sajaukt tēmas komponentus, kas lika pārdomāt, vai ir laba ideja pāriet uz jauno versiju. Tāpēc viņš konsultējās ar sabiedrību un daudzi piekrita Džefam. Tad viņš devās pa dakšu ceļu.
Mokša vispirms integrēs darbvirsmas uzlabojumus, kurus viņš pievienoja Bodhi, un pēc tam viņš izmantos noderīgākas E18 un E19 funkcijas. Paredzams, ka līdz brīdim, kad iznāks Bodhi 3.1.0 (uz augustu), viņš izlaidīs savus attēlus ar Mokšu un ka E19 joprojām atradīsies tā glabātuvēs, kurš vēlas.
Mīlestībai pret matemātiku vēl viena nevajadzīga dakša? Kāpēc Džefa kungs nepalīdz apgaismības cilvēkiem, nevis sūta sev visu dakšiņu? : /
Ziņā es ievietoju iemeslus.
Jūs neesat lasījis rakstu vai nesaprotat lasīto.
Vismaz dakšas motivācija šajā gadījumā šķiet diezgan pamatota, lai gan galu galā tā ir parasta, katrs ar savu laiku, bet tik lielu sadrumstalotību dara ko vēlas.
Ikviens var izdomāt visu, ko vēlas!
Kongai ir vēl viena dakša, bet ko mēs darām, tas ir labais un "sliktais" savvaļas gnu pasaulē, kā arī tas, kuram ir nauda, dara to, ko viņš vēlas, tas, kuram ir laiks un vēlēšanās, izgatavo vēlamo dakšiņu! (:
Linux pasaule kļūst arvien nožēlojamāka, tā vietā, lai izveidotu norēķinu programmatūru vai tamlīdzīgu, bet tas darbojas un ir viegli konfigurējams, nav svarīgi, ka tas ir apmaksāts, viņi dzīvo atkārtojot vienu un to pašu epizodi atkal un atkal, dažreiz pat es gribu pamest kuģi.
Nosaukums izsaka visu: Mokša = emancipācija, atbrīvošanās. Šajā gadījumā tas ir atbrīvoties no vilšanās, ka izstrādātāji to neuzklausa. Džefam ir taisnība, kritizējot to, ka viņš nevar pilnībā izslēgt komponistu. Es izmantoju E19 divās 32 bitu mašīnās un pamanu, ka tas nešķiet tik "viegls" kā agrāk.
Tas nozīmē, ka es neredzu pamatojumu arī dakšas izveidošanai. KDE lietotāji cieta KDE 4 pirmajos gados, un šķiet, ka tas pats ir ar E. Varbūt izstrādātāji ir tik "apgaismoti", ka viņi slikti klausās, bet es arī ievēroju ātrāku Apgaismības evolūcijas tempu. Es arī saskatu briesmas mazas kopienas šķelšanā. KDE ir izdzīvojusi, un Trīsvienība joprojām ir pagaidām. Gnome lietotāju kopienai ir izdevies saglabāt divas dakšiņas: MATE un Cinnamon (abas ir labas, bet nevajadzīgas). Jautājums ir, kas notiek ar E, ja ir tikai 2 "E-centriski" rajoni (Bodhi un Elive) un vēl pāris, kas to vairāk vai mazāk neatbalsta?
Vai jūs varētu man paskaidrot, kāpēc jums šķiet nevajadzīga MATE un Kanēļa esamība? Esmu izmēģinājis abus DE un konstatēju, ka viņiem ir sava niša. Tagad es izmantoju Plasma 5, bet man patīk, piemēram, MATE ērta apstrāde un skaista kanēļa saskarne, bet no tā teikt, ka tā esamība nav vajadzīga, liek man domāt ...
Nu, jūs sniedzat argumentus, kas pats ir licis Bodhi Linux projekta vadītājam izgatavot dakšiņu: E17 uzskatīja to par pulētāku nekā E18, un E19 būtiski neuzlaboja to, ko sabojāja iepriekšējā versija, pievienojot papildu prasības grafiskajam komponistam. atstājot daudzas komandas, kuras viegli pārvietoja E17, bez iespējas, kad grafiskā aspektā un raksturlielumos tas piedāvāja pat mazāk nekā E17 (tas ir, pilnvērtīgu involciju), un tā kā tā nevarēja oficiāli turpināt E17 attīstību, tā ir izvēlējusies izveidot jaunākās versijas avota koda atvasināšana un no tā jāsāk jauns projekts, lai veiktu E. "pamatkomandas" lēmumu neatkarīgu izstrādi.
Ja nav iespējams saskaņot divas pretējas pozīcijas, kas būtībā sastāv no tā, vai iet cauri E "pamatsastāvam", vai nē, un tā kā E bibliotēku un lietojumprogrammu (BSD, GPL un LGPL) bezmaksas licences ļauj mums izlaist Tipiska un maldinoša nepatiesa dilemma, tiek izvēlēts trešais ceļš un voila, projekta filiāles dakša (E17), kuru E "pamatkomanda" vairs neuztur, jo ir atstājusi to aiz muguras, jo tās politika ir vienmēr būt vienlaicīgi. pēdējais (E20 tagad), lai cilvēks izvēlētos sākt no E17 pirmkoda, lai to saglabātu un pievienotu uzlabojumus, taču, ņemot vērā filozofiju, kas vērsta uz veiktspēju un zemām E17 tehniskajām prasībām, es uzskatu, ka nevienu nevajadzētu uztraukt un kam patīk to izmantot vai dot savu ieguldījumu (un pat vēlreiz dakšiņu), tas ir brīvi izdarāms, kas ir visas šīs bezmaksas programmatūras pasaules skaistums.
Tā kā jūs esat minējis divus piemērus, tieši Mate ir tas, uz kuru tas atgādina, Gnome 2.x tika pamests par labu Gnome 3.x, tā nebija vienkārša pārnumurēšana, viss jauns, jauna darbvirsmas paradigma, jaunas bibliotēkas (GTK + 3 ), utt., bet bija cilvēki, kuri izvēlējās klasisko Gnome 2.x paradigmu, kas ir daļa no augstākas veiktspējas ar pieticīgākiem datoriem, labi, nekas, viņi sāka veidot Mate, un tur viņiem ir savs daudz lietotāju, kuri dod priekšroku šai darbvirsmas videi, nevis Gnome 3.x (un pat tāpēc viņi agrāk nav pilnībā noenkuroti un pārceļ Mate uz GTK + 3), kaut kas cits ir Kanēlis, kas, pamatojoties uz Gnome 3.x, dod priekšroku savai paradigmai un neatkarīgai attīstībai, taču viņi dara to pašu, Izmantojiet bezmaksas programmatūras priekšrocības, kad kaut kas jums nepatīk un viņi neļauj jums to mainīt, jo kāds cits to vada, un jūs varat piedalīties tikai tur, kur un kā viņi jūs atstāj, jo jūs kļūstat neatkarīgs un izveidojat savu, izmantojot to, kas nepieciešams un kas jums tajā patīk. jau pastāv, kas tad vienmēr ir bijis brá peña, kuram tavs redzējums patīk vairāk, nekā norāda uz automašīnu (vai nē, bet to parasti pieņem tie, kas veic šos piedzīvojumus).
Tas notiek ar programmatūras projektiem neatkarīgi no tā, vai tie ir bez maksas vai nav, kursu parasti apgūst daži, ja, kā jūs sakāt, nav tas, ka ir daudz Linux distribūciju, kurās standarts ir E, un papildus tam to uzturētāji netiek uzklausīti, labi Viņiem tiek atstāta maz manevrēšanas iespēju, ja tas nav norīt ar to, ko saka tie, kas sagriež mencu, un, turpinot gastronomisko līdzību, ka viņi arī ir tie, kas izlemj, kā tas tiek pagatavots, neņemot vērā alternatīvās receptes tiem, kas patiešām izplata ēdieni, kas pagatavoti jūsu potenciālajiem viesiem ...
Es neizmantoju Bodhi Linux, tāpēc man nav viedokļa, bet, ja jūsu kopiena nobalsoja par izmaiņām, tas ir viņu lēmums, un tas ir jāievēro.
Lēmums izveidot jaunu dakšiņu man šķiet ļoti labs. Un no mana viedokļa tas nebūtu virzīšanās atpakaļ, bet drīzāk virzība uz priekšu, bet pa citu ceļu. Ja kaut kas bija tik labs, to var uzturēt un pat uzlabot dažas citas lietas.
Es ilgu laiku esmu mēģinājis Bodhi, un 3. versija bija briesmīga, pateicoties resursu izšķiešanai un kļūdām, ko radīja E17 saskarne.
Šodien es savam priekam un vaļaspriekam salieku savu Debian 8 instalācijas attēlu ar E17, bez systemd.
Nepieciešams atvasinājums, jo Apgaismība noteikti ignorē ikdienas lietotāju ieteikumus.
Lai gan Apgaismība ir lieliska, ņemot vērā nedaudzās nepieciešamās prasības, tā būtiskāko lietojumu trūkums ir tās vājākā vieta.
To ir ļoti viegli izmantot, un es ceru, ka tā vietā, lai būtu Window Manager, piemēram, Enlightment, jūs varat izveidot tik daudz programmatūras, ka tā ir pilnīga darbvirsmas vide.
Vēl viens konflikts ir tāds, ka, piemēram, E17, E18, E19 un E20, tie nav Retro / Compatible, īpaši darbvirsmas izskata pielāgošanā, tas ir, jūs nevarat izmantot E17 motīvu E18 / 19/20 vai otrādi
Ja palīgs nebūtu bijis nevajadzīgs, tas nebūtu izveidots, tas tika izveidots tieši tāpēc, ka daudzi cilvēki nevēlējās vai nevēlējās Gnome3 vai Vienotību, jo lietotāji jautāja Cannonical un tajā laikā viņi iznāca ar: «GTK2 ir miris, tas tiek pārtraukts Tas ir neglīti, bezjēdzīgi, to neviens nevēlas, un pēc tam tā nav demokrātija. Tāpēc LinuxMint pēc iespējas paplašināja Gnome2 ar Mate un pēc tam to pārnesa uz GTK3. tas pats ar Kanēli, Budžiju, Panteonu, Solusu
Nevajadzīgi ir vairāki izplatījumi, kas īpaši iegūti no Ubuntu, un viņi tikai maina "Art" (Vadīklas / Pogas / Ritināšanas joslas, Ikonas tēma, Kursora tēma, Noklusētie fona attēli). kas patiesībā nepiedāvā neko noderīgu, tikai vairāk nevajadzīgu sadrumstalotību un lielāku neskaidrību tiem, kas tikko sākuši darbu, kuri uzskata, ka katrs izplatījums ir atšķirīga operētājsistēma.
Tā kā jūs nesaprotat, ka izplatīšana būtībā ir iepriekš iestatīta programmatūra ar iepriekš iestatītām konfigurācijām. un mēs visi izmantojam vienu un to pašu operētājsistēmu. Patiešām atšķiras izmantotās programmatūras versijas.