Pēc šīs lapas es vienmēr esmu atradis daudz informācijas, kas ir izglābusi manu dzīvību. Šodien es nolēmu sniegt ļoti nelielu ieguldījumu, šeit ir mana pieredze, es ceru, ka tas jums palīdzēs.
Pirms dažām dienām es nolēmu noņemt Windows XP no sava iecienītā datora a Toshiba NB200 (32 bitu), ES izvēlos Fedora 17 atgriezties Linux. Es izvēlējos versiju: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit with KDE 4.7. Es to izmēģināju arī ar: GNOME, LXDE y XFCE.
Mani iespaidi:
KDE 4.7:
Pirmkārt, es gribētu pieminēt, ka man vismaz nepatīk KWallet lietojumprogramma, visu manu paroļu piešķiršana tai pašai programmai nedara mani par labāko variantu.
Šī saskarne jaudīgākos datoros ir skaista, BET NETBOOK tas atstāj daudz ko vēlamu, pat atspējojot darbvirsmas indeksēšanu, apstrādes jautājumus un efektus; arī konfigurācija, kas īpaša ir netbooks, ir vienlīdz smaga nekā parastā konfigurācija, jo pēc manas pieredzes mainās tikai izskats, bet ne apstrāde. Pēc 3 dienām –Un daudzas reizes cieš maksimālu lēnumu– dators vienkārši nedarbojās, tas vienkārši palika uz logotipa Fedora.
GNOME:
Lai gan šī darbvirsma neapstrādā tik daudz animācijas kā KDE, Es arī esmu lēns, it īpaši, atverot lietojumprogrammas atvilktni, jo jaunā prezentācija patērē pārāk daudz resursu, vismaz runājot par procesoriem ATOM Mēs runājam. Darbojoties 3 lietojumprogrammām, šai darbvirsmai bija par daudz. Viņa lēnums bija mazāks par KDE, bet tomēr ļoti aizraujoši.
LXDE:
Tam nav akumulatora indikatora, taču, noklikšķinot uz piekļuvēm pie pulksteņa, to var pievienot, lai gan izskats ir ļoti vienkāršs, kļūst neglīts. XFCE ja tam ir šis rādītājs.
XFCE un LXDE:
Viņiem nav monitora spilgtuma pārvaldnieka, BET es instalēju programmu ar nosaukumu JUPITER un ar to es varēju ar to manipulēt. Abiem galdiem ir samazinātas iespējas LXDE Lielākā daļa tā grafikas ir ļoti ĻOTI askētiska, kas ir lieliski piemērota datoram ar zemu veiktspēju, piemēram, vienkārši aplūkojiet tā akumulatora indikatoru, kas ir tikai melns taisnstūris, kas ir piepildīts ar lietotāja izvēlētu krāsu. norāda enerģijas līmeni, arī šis rādītājs pēc noklusējuma nav redzams, nav vairāk problēmu kā to pievienot.
Īpašajā gadījumā XFCE, Šis galds mani pārsteidza, jo tam ir diezgan patīkams izskats acī, turklāt tas parāda, kā rūpējās par visām detaļām, sākot no krāsas, ar kuru tas rīkojas, un tā, kā tiek prezentēti tā lietojumi, un vienīgais brīdis lēnām, ko es uztvēru, bija tas, ka, sākot programmu, kas bija nedaudz smagāka, piemēram, hroms, Firefox o zsnes.
LXDE y XFCE tomēr viņi ir labi XFCE paņem plaukstas, jo es rūpējos ne tikai par darbvirsmas ātrumu, bet arī par tā izskatu.
Pēc uzturēšanās ar LXDE y XFCE turpināt tos pārbaudīt, Fedora Tas darbojas brīnišķīgi, vienkārši deaktivizējiet lietojumprogrammu, kuru es nekad tā īsti neatradu, tā saukto SELinux, kuru pārsteidzoši nevar atinstalēt (vai vismaz es nekad neatradu ceļu), vienkārši atspējojiet.
En secinājums Netbooks tēma ir ļoti plaša, jo tie ir datori, kas jūs var pavadīt visur, neaizņemot lielu vietu, un kas ir vēl labāks veids, kā tajā ievietot savu iecienīto distro. Lai uzlabotu šo pieredzi, ir LXDE y XFCE, kas aptver visas vajadzības bez lēnuma problēmām un XFCE ar izcilu izskatu.
@Manuel: tā ir taisnība, ka LXDE ir neglīta GNOM3 vaniļa - bet šķiet, ka tas ir diezgan konfigurējams, paskaties Lubuntu, tas neizskatās pēc LXDE. Fedorai šī tēma ir ar galddatoriem. Labā vai sliktā gadījumā tas ir atkarīgs no gaumes: viņiem nav svarīgi kaut ko pielāgot, viņi vienkārši iesaiņo, pārbauda, vai tas darbojas, un atlaiž.
Kas attiecas uz SELinux un to, kā viņš atbildēja @Juan Carlos: SELinux ir spiests nokrist jūsu kaklā kā nobarota vistas vai tītara gaļa, jo tā ir Red Hat izvēlētā drošības sistēma, un, kā mēs zinām, Fedora ir Red izmēģinātā cepure, tāpēc tas nav iespējams lai to atinstalētu, vienkārši atspējojiet to.
Ahhhh, nekas tāds kā distros, piemēram, Arch, Gentoo vai Debian, ir tāds, ka jūs instalējat minimālu kodolu un izveidojat sistēmu ar pēc iespējas mazāk atkarību, tas ir atsvaidzinoši! - atšķirībā no katras reizes, kad darba dēļ es "saskaras" ar CentOS sistēmām (vārdu sakot stabilu Fedora), Ubuntu, Red Hat vai openSUSE =)
Ir skaidrs, ka jums nepatīk "RedHat distros", un es jums atgādinu, ka Gentoo nāk arī ar SELinux. Esiet laimīgs, bet nesaņemiet evaņģēliju, lūdzu, pret citiem izplatījumiem.
Sveicieni
"Evaņģelizēt" ir briesmīgs vārds, kas nāk no katoļu baznīcas, pedofilu un asiņainu iekarotāju šūpuļa, bet kurš labāk par Luija CK ģēniju runāt par šo tēmu: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, es neesmu "evaņģelizējis pret" RedRat distros, pat tur, es tikai saku, ka CentOS ir briesmīgs, vissliktākais, ko es jebkad esmu izmantojis savā profesionālajā dzīvē.
Tagad, ka CentOS starp citu ir klonēts RedHat un no stabilas Fedora nav iespējams izvairīties :)
Jaaaajajajaaa ………
SELinux ir viena no labākajām (ja ne labākajām, tas ir atkarīgs no jūsu lietojuma) drošības sistēmām Linux. Tas ir integrēts kodolā, tāpēc to nevarēsit atinstalēt tā, it kā tā būtu tikai cita lietojumprogramma. Tas ir ļoti noderīgi atkarībā no tā, kā izmantojat aprīkojumu. Jautājiet Dn. Google "SELinux manual", jūs atradīsit vairākus, es iesaku Red Hat (tā kā jūs esat ar Fedora) izgatavoto rokasgrāmatu, vispilnīgāko, ko es redzēju.
Sveicieni.
Es nepiekrītu: SELinux ir labs, jā, NSA izstrādāts, bet realitāte ir tāda, ka viņi to ievietoja Fedora, jo viņiem tas bija nepieciešams Red Hat.
Protams, SELinux ir labs, taču vidusmēra lietotājam tas ir ne tikai nelietojams, bet arī lieks. Es saku, ka tas nav izmantojams, jo nodarbošanās ar SELinux ir spīdzināšana, būtībā tā ir moceklība, un atstāt izmantojamu sistēmu ar SELinux ir gandrīz neiespējami, tas attiecas tikai uz serveriem, kuros nav paredzētas lielas izmaiņas, tikai uz ilgu laiku jāveic drošības atjauninājumi.
Protams, jūs man pateiksit "bet Fedora to veiksmīgi iekļauj", lai es atbildētu: meli! Tas ir milzīgs farss, līdz Fedora 16. versijas lietotāji cīnījās ar SELinux, jo mašīnu nebija iespējams normāli izmantot, pat Torvalds savā G + profilā publicēja rakstu par to, kur kritizēja traucējumus - ko viņš izmanto kā labs Red Hat darbinieks - tā kā viņa meita nevarēja pieslēgt printeri un drukāt, neatnākot logam, lūdzot viņai administratora pwd, lol.
Fedora padarīja SELinux par "lietojamu", gaidot, kamēr tas kļūst bezjēdzīgs attiecībā pret pieskaitāmajām izmaksām, ar kurām tā ielādē sistēmu, jo tā ir ne tikai sarežģīta un nepraktiska, bet arī ļoti smaga.
Lai ieviestu šāda veida risinājumus, es vairāk sliecos uz AppArmor, kas, būdams kara tvertne, piemēram, SELinux, ir diezgan noderīgs - patiesībā tā ir Ubuntu vienmēr izmantotā aizsardzība - vai vēl labāk: Tomoyo 2, mūsdienīgs, elastīgs, noderīgs un viegli ieslēdzams sistēma - un arī iekļauta kodolā kopš 2.6.24 versijas, ja nemaldos.
Tāpat: jūs labi zināt, ka gan SELinux, gan AppArmor un Tomoyo nav nepieciešami GNU / Linux mājas / SOHO vidēs un ka noteikumu atjaunināšanas darbs, lai novērstu sistēmas pārrāvumu, ļoti maz attaisno kādu citu Firefox tumšo kļūdu, Java vai Flash, kas papildus tam, ka tas parasti tiek atrisināts ļoti īsā laikā, nevar ietekmēt kvalificēta lietotāja vai konservētu distros lietotāju GNU / Linux instalāciju.
Printera "problēma" bija saistīta ar openSuse, nevis ar Fedora. Man ir slikti pēc drukāšanas Fedorā, un tā nekad nav man prasījusi administratora paroli.
Es nedomāju, ka sākumā tas ir neizmantojams, grūts, kad jūs to labi nezināt, bet arī nelietojams. SELinux problēma ir tā, ka tā ir labi jākonfigurē tā, lai tā "netraucētu", un tā dara tik daudz, lai uzturētu patiešām gandrīz neieņemamu sistēmu (es saku gandrīz tāpēc, ka drošības ziņā nekas nav pilnīgi drošs), ka jūs var pat ierobežot pilnvaras saknēm (es nezinu, vai to var izdarīt ar citiem jūsu pieminētajiem, es tos labi nezinu).
Es nekad to neatslēdzu savos personālajos datoros, un man nekad nebija problēmu, izņemot slaveno smilškasti ar GoogleChrome, lai gan neko, ko es nevaru atrisināt ar komandu terminālā.
Tāpat arī tāpēc es precizēju "tas ir atkarīgs no tā lietošanas", jo ir loģiskāk, ja to aktivizē serverī, nevis vietējā, taču katrs no tiem
"SELinux problēma ir tā, ka tā ir labi jākonfigurē tā, lai tā" neapgrūtinātu ", un tā dara tik daudz, lai uzturētu patiešām gandrīz neieņemamu sistēmu (es saku gandrīz tāpēc, ka drošības ziņā nekas nav pilnīgi drošs)"
Piekritu.
"Ka jūs pat varat ierobežot pilnvaras saknēm (es nezinu, vai tas var notikt ar citiem jūsu pieminētajiem, es tos labi nepazīstu)."
Es domāju, ka nē, un es nezinu, vai man patīk šis ceļš Huans Karloss, sakne ir sakne, viņam ir jābūt pilnīgai brīvībai, jo viņš ir vienīgais, kuram ir pilnīga piekļuve datoram, lai atrisinātu jebkuru problēmu, bet, ja viņš ir ievietots sprostā un kļūda ir rekursīva, mēs izklausāmies 😛
Lai gan, kā jūs sakāt, lai padarītu serveri gandrīz nepieejamu, ir nepieciešams ierobežot piekļuvi, kas saknei var būt sistēmai izmantošanas gadījumā - kas jau ir noticis un kas, tiesa, ar ierobežotu sakni ir puisis otrā pusē būtu teicis: WTF? ;-D
Sveicieni!
Man ir aktivizēts arī SELinux un, kad tas kaut ko bloķē, parādās neliela zīme: šāda lietojumprogramma tika bloķēta, ja vēlaties ļaut tai darboties uz visiem laikiem, palaidiet šo komandu konsolē ». Vēstījums nav burtisks, bet to cenšas pateikt. Jūs to palaižat un viss, problēma ir beigusies.
@Manuel_Sar: jūs zināt, ka man ir fedora, kas darbojas uz hp-100 netbook ar gnome apvalka darbvirsmu, un patiesība ir tāda, ka tā darbojas labi, ieskaitot tādas lietojumprogrammas kā hroms, tagad es domāju, ka jūsu netbook patiesā problēma ir tā, ka tā ir mazliet resursu ierobežots, var notikt, ka Kde puse jums nedarbojās vispār, tagad no visām fedora versijām, kuras esmu izmēģinājis, es turpinu palikt pie 13, jo kopš 15 gadiem tas nav devis man labus rezultātus dažādi datori. Kā saka Huans Karloss, SElinux var tikai deaktivizēt, tagad tā lietošana ir atkarīga no lietotāja, ir daži, kas to aizņem, bet citi to nedara, no otras puses, KDE, lai tā labi darbotos, pirms tā aizņemšanas, jums ir jāaktivizē dažas lietas . ka es arī būtu vēlējusies analīzi ar citu distro! sveicieni un paldies par jūsu darbu.
Es jau astoņus mēnešus lietoju Comice OS ar gnome shell, un tas darbojas vislabāk ... gnome pat ar trūkumiem un pārveidošanas ierobežojumiem, ko viņi tam deva, ir ļoti labs ar dažiem citiem iestatījumiem. Es izmantoju hp netbook ar Atom procesoru, bet es domāju izmēģināt xfce, lai redzētu, kā tas notiek ...
@Manuel_Sar Vai rediģējāt spilgtuma kontroles problēmu grub.conf? Ja jūs to nedarījāt, kā to dara root:
Es atvēru failu / etc / default / grub
Tur jūs atradīsit līniju
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Rediģējiet šo rindu tā, lai tā būtu jums piemērota:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = lv LAN = lv_US.UTF-8 rhgb kluss acpi_backlight = pārdevējs acpi_osi = linux».
Saglabājiet failu un palaidiet (vienmēr kā root):
grub2-mkconfig -o / boot /grub2/grub.cfg
Restartējiet sistēmu, jums jau vajadzētu būt iespējai kontrolēt spilgtumu no tastatūras.
Sveicieni
Es kontrolēju Xfce spilgtumu ar tam paredzētajiem taustiņiem, neko nepieskaroties ... 😕
Jā, bet Fedorā tas ir jārediģē ... Ko jūs darīsit? Es neatradu klēpjdatoru, kurā Fedora satver spilgtuma vadības ierīces.
+1
Kādu dīvainu datoru izmanto tie, kas nespēj kontrolēt spilgtumu? hehe ..
Tas ir atkarīgs no video draivera, jo atbalsts pēc noklusējuma ir konfigurēts. Var gadīties, ka viņiem ir jāmaina tastatūras konfigurācija (jo tas nenosaka Fn taustiņus), vai arī viņi mēģina pievienot spraudni panelim «Brilo Plugin».
Datoros ar intel core no pēdējā, smilšains tilts pēc noklusējuma man nedarbojās ar nevienu distro, man vienmēr bija jāpievieno acpi_backlight, lai tas darbotos
Ja es saprotu ..
Mana atbilde bija ironiskāka. Tā kā rakstā teikts, ka "XFCE un LXDE: viņiem nav monitora spilgtuma pārvaldnieka", un viņiem abiem ir. Tāpēc es teicu, ka tam jābūt videoklipam vai taustiņiem, un, ja nē, izmantojiet spraudni, lai pārliecinātos, ka pastāv opcija tā konfigurēšanai. Tas runā arī par tā iestatīšanu ar jupiteru, taču (vismaz man pieejamā versija) jupiters nenosaka spilgtumu. Ja veiktspējas profils .. =)
Manā netbook KDE darbvirsma darbojas labāk nekā Windows 7 Starter. Ņemiet vērā, ka man nepatīk netbooks noklusējuma iestatījumi. Tas ir dīvains galds, kam nav nekādu priekšrocību salīdzinājumā ar "normālu". Jums ir jāmaina gandrīz viss, lai tas darbotos kā vajadzētu.
Xfce un LXDE ir vieglāka, bet arī ierobežotāka vide (ieteicams komandām, kuras nesader kopā ar Plasma, Unity vai GNOME Shell).
Es to apliecinu. Netbook, kuru tagad izmantoju, man ir Debian instalēta KDE, un, lai gan es veicu dažas korekcijas, es noņēmu dažas opcijas un efektus, tas darbojas diezgan labi.
Es arī beidzu pamest XFCE un LXDE, jo Gnome un KDE patiešām samazināja veiktspēju, atverot pāris lietojumprogrammas.
LXDE gadījumā tas nepadara to neglītu pēc konfigurēšanas, ja, atstājot to kā standartu, ir redzams trāpījums.
"Tas ir trāpījums redzeslokā."
Kāds HDP! x'D
Esmu izmēģinājis gan Fedora LXDE, gan Xfce (Beefy Miracle), un man tie ļoti patika, tie ir diezgan vienkārši, un es esmu viens no tiem, kas papildus ABRT trauksmes sistēmas atinstalēšanai deaktivizē SELinux un Firewall.
Man bija Fedora 16 un 17 Xfce uz veca klēpjdatora, un veiktspēja bija lieliska. Par to, cik slikti izskatās LXDE un Xfce, lūdzu, ļaudis! Ar nelielu konfigurāciju un pielāgošanu jūs varat padarīt abas vides izskatīties un darboties lieliski.
Es instalēju OpenSuse ar KDE drauga netbook, ar Intel Atom un 1 GB RAM, es to mazliet kautrēju un patiesība ir tāda, ka uzvedība bija lieliska, tā nenofiksējās un darbojās ātri. Acīmredzot tas ir atkarīgs arī no tā, cik lietojumprogrammu esat atvēris vienlaikus, taču nedaudz novērtēt pieredzi, var būt diezgan labi.
Arī man nekad tas nenāca ar sūdzībām.
Gnome lietojumprogrammas atvilktnes problēma rodas visur (pat mana datora 4 kodolos), lai gan tā vairs nav tāda kā Gnome 2.X (attiecībā uz pielāgošanu), manuprāt, tā ir labākā iespēja, man nekad nav paticis LXDE kopā ar KDE (lai gan KDE 4.9 versija izskatās lieliski, bet man ļoti atgādina Windows Explorer un saskarni), un tam, kuram es piekrītu, ir XFCE, labākais variants netbooks, lai gan esmu pamanījis, ka tas aizved dzīvi akumulators (tas patērē to ātrāk nekā ar Gnome), bet tas ir tā vērts, jo man ir jāsaka papildu veiktspēja, ko tā sniedz, lietojot to netbook. (PS: FEDORA IS GREAT)
"Īpašajā XFCE gadījumā šis galds mani pārsteidza, jo tas acīm izskatās diezgan patīkams, ..."
@Manuel_SAR, vai jums noklusējuma Fedora Xfce darbvirsma ir jauka? man tas ir briesmīgi, krāsas ir labas un tapetes arī xDDD
Bet nekas tāds, ko kādu laiku enchulamiento nevar uzlabot.
Priekā (:
ES domāju tāpat.
Gnome jautājums par "lietojumprogrammu" palēnināšanos notiek arī jaudīgos datoros.
Es neesmu izmēģinājis ne gnome shell, ne kde4 neetbock, bet gan vienotību neetbock bango, kas atnesa super privātu wifi / bluetooth un kas mani tracināja instalēt. Patiesība ir tāda, ka tenkas gāja ļoti labi un daudz labāk nekā ar win7, arī īpašnieks bija ļoti priecīgs.
man šķiet dīvaini, ka federācija vienmēr bija vieglāka par ubuntu. Protams, ir gadījumi, kad no vienas aparatūras uz otru pastāv atšķirību pasaule.