Re: Kad vārdam “bezmaksas” “bezmaksas programmatūrā” nav nozīmes

Kādu dienu man nāca pāri šo interesanto rakstu ar nosaukumu "Kad vārdam" bezmaksas "" bezmaksas programmatūrā "nav nozīmes." Sarakstījis Bendžamins Hamfrijs, viens no uzņēmuma dibinātājiem ohso, slavenā emuāra kompānija AK MANS DIEVS! Ubuntu. Esmu pārliecināts, ka viņa vārdi ir daudzu Ubuntu lietotāju vārdi, it īpaši tiem, kuriem ir vājums pret Mac. Bet, papildus tam, man šķiet, ka Benjaminam ļoti labi izdevās izteikt dažas idejas, kuras es vēlētos atspēkot. neapšaubāmi rada asas diskusijas.

Raksts sākas ar aprakstu par to, ko nozīmē bezmaksas programmatūra. Kā tas bieži notiek, it īpaši angliski runājošajā pasaulē, tas raksturo arī lielisko neskaidrība starp bezmaksas programmatūru un bezmaksas programmatūru. Bet, protams, es nedomāju, ka tas ir pats interesantākais raksts.

Kad vārdam “bezmaksas” “brīvajā programmatūrā” nav nozīmes

Ja jūs veicāt nelielu aptauju savā apkārtnes lielveikalā, kā jūs domājat, cik cilvēku izmanto bezmaksas programmatūru? Un cik cilvēku, patentēta programmatūra?

Atbilde vairumā gadījumu ir acīmredzama. Patentēta programmatūra ir dominējošā. Kaut arī daži cilvēki izmanto bezmaksas programmatūru, viņi bieži nezina, cik tā ir bezmaksas, vai arī viņiem ir vienalga. Ilustratīvs piemērs ir Firefox: to var lejupielādēt bez maksas, bet vai vidusmēra lietotājs zina, cik tas ir "bez maksas"? Vai arī viņš ir pārtraucis lasīt pogu "Lejupielādēt tūlīt"?

Ir arī svarīgi sev pajautāt, kāpēc šī persona izmanto Firefox. Tā kā tā ir kvalitatīva programmatūra, ar labu reputāciju un jūs varējāt to iegūt bez maksas. Vairumā gadījumu viss pārējais nav būtisks. "Kvalitatīvas programmatūras" definīcija ir pārāk sarežģīta, taču kopumā laba programmatūra ir:

• Uzticams
• Viegli izmantot
• Apdrošināšana
• Ir laba reputācija
• Un zināmā mērā tas ir populārs (*)

(*) Cilvēki ir aitas. Ja redzat, ka kāds kaut ko dara vai lieto noteiktu produktu, jūs noteikti darīsit to pašu. Tas ir iemesls, kāpēc uzņēmumi izmanto slavenības, lai reklamētu savus produktus, un tāpēc Facebook reklāmas var balstīties uz jūsu draugu ieteikumiem.

Ņemot vērā šādas iespējas, kuras, jūsuprāt, būtu visticamākās?

Persona maksā par kvalitatīvu programmatūru vai nelegāli to lejupielādē no interneta.

o

Persona izmanto bezmaksas programmatūru, kas ir zemākas kvalitātes nekā patentēta programmatūra.

Varu derēt, ka gandrīz visi gatavojas izvēlēties 1. variantu, ja cena ir pareiza. Atcerieties, ka cilvēki ir gatavi maksāt par kvalitatīviem produktiem, un dažreiz viņiem tas pat nav jāmaksā. Galu galā lietotāji pārāk nedomā par to, cik "bezmaksas" ir programmatūra. Labākais no scenārijiem vidusmēra lietotājam ir tāds, kurā viņš var piekļūt programmatūrai, kas savukārt ir bezmaksas un kvalitatīva.

No izstrādātāju viedokļa parastie lietotāji nav tik ieinteresēti kodā kā mēs. Viņus interesē, ko viņi var darīt ar šo kodu un cik daudz būs jāmaksā, lai piekļūtu tam. Es izmantoju Skype, jo domāju, ka balss tērzēšanai tas ir labāks par XMPP, un es par to neko nemaksāju.

Lielākā daļa cilvēku terminu "bezmaksas programmatūra" saprot savādāk nekā mēs, brīvās programmatūras evaņģēlisti. Brīvās programmatūras un atvērtā pirmkoda sludināšana ir viens no daudzajiem veidiem, kā pārveidot cilvēkus par bezmaksas programmatūru, un tas neapšaubāmi ir licis daudziem pievērsties bezmaksas programmatūrai, taču galu galā, lai pārliecinātu vairākumu, viss ir saistīts ar programmatūras kvalitāti. Tas, ka tas ir bez maksas, ir tikai papildu ieguvums.

Novērojumi un komentāri

Vispirms pieņemsim, ka es dalos ar Benjaminu ar ideju, ka ir nepieciešams uzlabot bezmaksas programmatūras kvalitāti. Padariet to vienkāršāku, intuitīvāku, elegantāku, jaudīgāku (ar vairāk funkcijām), novatorisku, drošu, savietojamu, konfigurējamu utt. Neviens, kuram ir prāts, nevarētu būt pret to. Varbūt tā ir vienīgā ideja, ar kuru es dalos ar Benjaminu.

Vai bezmaksas programmatūra ir zemākas kvalitātes nekā patentēta programmatūra?

Pastāv (pilnīgi nepareiza) ideja, kas visā rakstā darbojas kā "sarkana vītne", un, iespējams, tā pat bija iemesls, kas motivēja Benjamiņu rakstīt tik pretrunīgi vērtētu rakstu: bezmaksas programmatūra ir zemākas kvalitātes nekā patentēta programmatūra.

Nav absolūti pamata atbalstīt šādu apgalvojumu. No faktiskā viedokļa fakti rāda, ka tāpat kā ir ļoti laba patentēta programmatūra, ir arī augstas kvalitātes bezmaksas programmatūra. To nav iespējams pateikt arī teorētiski: nekas neliecina, ka brīvā programmatūra kopumā ir zemāka par kvalitāti, nekā patentēta programmatūra. Gluži pretēji, iespēja piekļūt pirmkodam, to modificēt un izplatīt bez juridiskiem ierobežojumiem un bez maksas rada sniega bumbas efektu, kas nozīmē, ka dažādie bezmaksas programmatūras projekti var pastāvīgi pilnveidoties.

Varētu domāt, ka, tā kā "nav iesaistīta nauda", nav stimula uzlabot šo programmatūru. Realitāte ir parādījusi pretējo: ir daudz augstas kvalitātes un ļoti populāru bezmaksas programmatūras projektu (piemēram, Firefox). No otras puses, neaizmirstiet to ir iespējams nopelnīt naudu no bezmaksas programmatūras (Var pārdot programmatūru, atbalstu utt.). Ir pat lielas kompānijas, kas no tā dzīvo: Red Hat, Canonical utt. Visbeidzot, trūkst apmaksātu programmētāju, kuri visu laiku velta sevi bezmaksas programmatūras projektam, kompensē fakts, ka jebkurš šīs planētas programmētājs var piekļūt kodam un papildināt citu paveikto. Citiem vārdiem sakot, dažu laika trūkumu kompensē citu palīdzība. Nemaz nerunājot par acīmredzamu faktu: kopumā mēs esam daudz labāki strādāt pie lietām, kas mums patīk un ka mēs darām tikai sava prieka pēc, nevis tos, kuros mūs spiež apmānīt fakts, ka mums jādodas mājās ar maizi padusē.

Turklāt, lai arī šķiet nežēlīga ironija, daudzu iemeslu dēļ, kas izraisa sūdzības no bezmaksas programmatūras lietotājiem, izcelsme ir patentētas programmatūras ierobežojumi. LibreOffice labi nelasa manus Word dokumentus! Es vēlos, lai mana sistēma varētu izlasīt MP3 failus "no kastes"! Kāpēc Flash un Skype Linux ir tik slikti? Kāpēc mana video vai Wi-Fi karte nedarbojas tāpat kā sistēmā Windows? Galu galā šīs "grūtības" ir saistītas ar patentēto standartu un formātu vispārināšanu un patentētas aparatūras (ar to attiecīgajiem draiveriem, arī ar patentēto) izmantošanu. Acīmredzot uzskatīt, ka bezmaksas programmatūra pati par sevi atrisinās visas mūsu problēmas, ir kļūda. Patiesībā mēs saskaramies ar daudz lielāku monstru, kā tas ir labi aprakstīts cits priekšmets.

Problēma nav tā, ka LibreOffice nevar bez problēmām atvērt vissarežģītākos Word failus, bet gan tas, ka Word formāts ir īpašumtiesības un tā specifikācijas tiek slēptas, kas padara to ārkārtīgi grūti ieviest un atbalstīt citās lietojumprogrammās, nevis pašā Microsoft. vai tiem, kam Microsoft "pārdod" produktu. Turklāt varētu teikt, ka problēma ir pašā Word, kas neļauj atvērt failus ar bezmaksas formātiem, neskatoties uz to, ka Starptautiskā standartizācijas organizācija (ISO) ir izvēlējies formātu OpenDocument kā formatēta teksta apmaiņas standarts. Tādā pašā veidā mēs varam teikt, ka problēma nav tajā, ka dažos Linux distros ir "manuāli" jāinstalē MP3 atbalsts (kas nav ļoti sarežģīts uzdevums, vai ne?) Bet patiesībā nepareizi ir tas, ka Portable audio atskaņotāji neatbalsta bezmaksas formātus (ogg, flac utt.) un piespiest jūs izmantot MP3.

Kaut kas līdzīgs notiek ar draiveriem: tas, ka Linux atbalsta MILZĪGU aparatūras daudzumu, ir viens no tiem brīnumiem, par kuriem mums vajadzētu būt pateicīgiem. Un es saku, ka tas ir brīnums, jo, ciktāl uzņēmumi, kas ražo aparatūru, neizlaiž savus draiverus un aparatūru, bezmaksas draiveru izstrāde Linux ir ļoti apgrūtinošs un sarežģīts process; Tas ir gandrīz kā sarunāties ar ķīnieti bez rokas ķīniešu-spāņu-ķīniešu vārdnīcas. Jau lietojot vārdnīcu, lietas kļūst sarežģītas ... iedomājieties, ka nevarat tai piekļūt. Acīmredzot paiet zināms laiks, līdz var sākt diezgan sakarīgu sarunu. Neizbēgami tie, kas izmanto slēgtus draiverus, darbosies labāk (vismaz sākotnēji), līdz tie, kas izstrādā bezmaksas draiverus, sapratīs, kā šī aparatūra darbojas. Tas ir ilgs process mēģinājums un neveiksme un sarežģīti reversā inženierija. Neaizmirstiet arī to, ka bezmaksas autovadītāji sāk savu attīstību pēc aparatūras izskats, savukārt slēgtos draiverus izstrādā aparatūras ražotāji kamēr tiek izstrādāti paši aparatūras gabali. Tam pievienots fakts, ka šos draiverus izstrādā tie paši cilvēki, kas izgatavoja aparatūru, un kas galu galā vislabāk zina viņu iekšējo darbību. Šie divi ir grūti pārvarami trūkumi. Vienīgā "atgriešanās" ir cīņa, lai paši ražotāji sāktu izstrādāt bezmaksas aparatūru un draiverus ... daži to jau dara.

Tomēr Benjamina teiktajam ir taisnība: cilvēki dod priekšroku kvalitātei, nevis bezmaksas. Tikai nedaudzi pieņemtu kaut ko bezjēdzīgu, pat ja tas būtu bez maksas (un tas parasti attiecas ne tikai uz programmatūru). Tomēr es uzskatu, ka problēma ir tajā, ka mēs domājam tikai par programmatūras kvalitāti vai bez maksas, nevis par savu brīvību. Mūsu kā lietotāju brīvība ir cieši saistīta ar programmatūras izstrādes procesu. Ciktāl lietotāji sāk uzzināt nedaudz vairāk par to, kā darbojas un kā tiek izstrādātas viņu izmantotās programmas, kā arī tiktāl, ciktāl šīs programmatūras izstrāde ir pēc iespējas atvērta un vienlīdzīga, gan lietotāji, piemēram, izstrādātājiem, kas izveido šo programmatūru.

Augstas kvalitātes programmatūra var būt arī "slikta"

Ideja, ka mēs vēlamies, lai programmatūra būtu spēcīga un uzticama, izriet no pieņēmuma, ka programmatūra ir paredzēta, lai kalpotu tās lietotājiem. Ja tas ir spēcīgs un uzticams, tas nozīmē, ka tas viņiem labāk kalpo.

Bet jūs varat teikt, ka programmatūra kalpo lietotājiem, ja tā respektē viņu brīvību. Ko darīt, ja programmatūra ir paredzēta, lai ķēdētu tās lietotājus? Tātad jauda nozīmē tikai to, ka ķēdes ir ierobežojošākas, un uzticamība nozīmē, ka tās ir grūtāk noņemt. Patentētas programmatūras ir izplatītas tādas ļaunprātīgas funkcijas kā lietotāju izspiegošana, lietotāju ierobežošana, aizmugurējo durvju izmantošana un piespiedu atjauninājumi. No tehniskā viedokļa tie var būt ārkārtas programmatūras gabali, bet vai tie ir vēlami?

Lai iegūtu vairāk informācijas, izlasiet šis raksts no Bezmaksas programmatūras fonds.

Vai kvalitāte liek lietotājiem izmantot noteiktu programmatūru?

Šķiet, ka Bendžamins uzskata, ka kvalitāte, izvēloties programmatūru, ir noteicošais faktors. Tas būtu taisnība ideālā pasaulē, bet ne šajā.

Patiesība ir tāda, ka liela daļa cilvēku neizvēlas programmatūru, kuru viņi izmanto, vai tas būtu tirgus uzlikšanas dēļ (mašīna, kuru iegādājāties tajā elektronikas veikalā, jau bija aprīkota ar instalētu Windows, failu, kuru jums vajadzētu atvērt, var izlasīt tikai ar X programma utt.) Vai vienkārši nezināšanas dēļ (jūs nezināt par citu alternatīvu esamību vai, vēl ļaunāk, jūs esat nobijies par savu datoru un neuzdrīkstaties neko instalēt vai pieskarties, vēl jo vairāk, lai to formatētu un instalētu cita OS utt.). Tā ir prakse, starp citu, kuru mudina tie, kas ražo patentētu programmatūru. Tādēļ ir svarīgi tos nosodīt un cīnīties ne tikai par brīvās programmatūras (nevis "atvērtā pirmkoda" programmatūras) izplatību, bet arī par tās uzlabošanu. redzēt atšķirību).

Nevajadzētu par zemu novērtēt arī modes un propagandas spēku. Pats Bendžamins mums saka, ka "mēs visi esam avis", taču viņš to aizmirst, izliekoties, ka "viss dziļi ir atkarīgs no programmatūras kvalitātes". Es domāju, ka "tipiskie gadījumi" ir Apple produkti - iPhone, iPod, iPad, Mac. Viņi lielu daļu savas popularitātes ir parādā patiesi apskaužamam mārketingam, nevis tā augstākā kvalitāte.

Tiem lietotājiem, kuriem ir nedaudz vairāk zināšanu un izpratnes un kuri spēj izvēlēties izmantoto programmatūru, var rasties vēl viena svarīga problēma: lai to iegūtu, viņiem jāmaksā pārmērīgi vai, nekad labāk nesakot, ekskluzīvi skaitļi. Tipisks gadījums: Microsoft Office. Protams, Bendžamins mums atgādina, ka pirātisms šajos gadījumos ir pamatota un ļoti populāra iespēja. Tomēr tālu no monopolu "izdrāšanas", pirātisms viņiem nāk par labu. Kas attiecas uz programmatūru, pirātisms palīdz tikai izplatīt vīrusus un ļaunprātīgu programmatūru, kā arī kļūdainu un nelikumīgu praksi, kas tālu no tā, ka tā rada labvēlīgu vidi programmatūras izstrādei, kaitē tai.

Tas nav tāpēc, ka Bils Geitss savā slavenajā vēstulē iebilda (ja maksājat par izmantoto automašīnu, kāpēc gan nemaksāt arī par programmatūru), bet tāpēc, ka mēs atrodamies "interneta laikmetā", kurā to pārraidīt kļūst vieglāk informāciju un dalīšanos tajā ar citiem, šādai ierobežojošai praksei (piemēram, patentētas programmatūras izstrādei) vairs nav jēgas. Gluži pretēji, bezmaksas programmatūraTāpat kā visa brīvās kultūras kustība (ieskaitot Vikipēdiju), tā varēja būt iespējama tikai pateicoties internetam, jo ​​tā balstījās uz brīvajiem standartiem. Šiem uzņēmumiem ir jāsaprot tas, ka ir iespējams veikt uzņēmējdarbību, izveidojot bezmaksas programmatūru (Android ir ļoti labs piemērs) un ka interneta masveidība padara arvien grūtāk uzturēt praksi, kas pavada patentētu programmatūru (vai tas būtu saistīts ar pirātisms, bezmaksas alternatīvu parādīšanās, lielāka kopiju izplatīšanas vienkāršība, neiespējamība kontrolēt visus lietotājus un piemērot sankcijas utt.).

Visbeidzot, bezmaksas programmatūras izmantošana nav tikai kvalitātes, bet arī brīvības jautājums. Uz spēles ir nevis iespēja iegūt neticamus kancelejas piederumus, pievilcīgus acis, bet gan savu brīvību. Tur slēpjas lielākā bezmaksas programmatūras priekšrocība salīdzinājumā ar patentētu programmatūru tās "tehniskās" priekšrocības (kurā arī tie ir). Ka gala lietotājam ir vienalga par viņu brīvību? Nu, mūsu cīņa ir likt viņam rūpēties. Turklāt es jums apliecinu, ka Apple produktu lietotāji, kuri mīl savu produktu "skaistumu" un "vienkāršību" un "jūtas labi" par "dalību Manzanitas klubā", viņiem arī piešķir suverēnus visus ierobežojumus un ierobežojumus. kas viņiem tiek uzspiesti ... sava veida "neredzamā roka", kas pakļauj viņus Apple kaprīzēm.

Apmeklēt gala lietotāju

Bendžamina pūles ir pamatotas: viņš vēlas sevi ielikt galalietotāju ādā un domāt par to, kāpēc viņi izvēlas programmatūru, nevis izstrādātājiem. To darot, viņš secina, ka galalietotāji nezina, cik programmatūra ir "brīva", tas ir, viņiem rūp ne tikai programmatūras izstrādes veids, bet gan tas, cik laba tā ir.

Šis nodoms ir pamatots, jo galu galā lietotāju ir vairāk nekā izstrādātāju. Problēma ir tā, ka, kā mēs jau redzējām, gala lietotājs gandrīz nekad faktiski neizlemj, kādu programmatūru izmantot, un daudzos gadījumos, kā un kad to izmantot (piemēram, licences, kas ierobežo programmatūru tikai personīgai lietošanai). Tomēr Bendžaminam ir taisnība, sakot, ka lielākā daļa lietotāju vairāk rūpējas par pašu produktu, nevis par tā ražošanu. Patiesībā mēs to varam pārcelt uz citām jomām: pircēji, kuri "sevi nogalina" par to, ka viņiem ir moderns Kosiuko jean, nedomā par nelegālie imigranti, kas to ražoja necilvēcīgos apstākļos. Pats par sevi tas ir kaut kas, lai arī tas var būt likums, par to ir jāziņo un jācenšas mainīt. Tas ir ētisks lēmums, kas pārsniedz programmatūras robežas; tā ir izvēle par pasauli, kurā vēlaties dzīvot, un kā to veidot. Izvairīties no šī jautājuma nozīmē kļūt par līdzdalībnieku vai nezinātāju.

Ko tu domā? Atstājiet mums savu komentāru un pievienojieties debatēm. Ja jums patika šis raksts, neaizmirstiet to kopīgot. Es izplatīju vārdu lai mēs visi izmantotu Linux.