|
Intervijā bez atkritumiem, kas veikta programmā "Dienas ceļotājs" radio «Rock & Pop», RMS runāja par plānu "Savienot vienlīdzību" ko viņš nodēvēja par “Nosodīt ļaunumam”, izņēma Microsoft un Facebook un izteica dažus interesantus vispārīgus komentārus par internetu, demokrātiju, kapitālismu, pornogrāfiju un daudz ko citu. |
Tas, ka uzņēmumiem ir īpaša ietekme politikā, nozīmē, ka demokrātija ir slima. Demokrātijas mērķis ir nodrošināt, lai bagātajiem nebūtu ietekmes, kas būtu proporcionāla viņu bagātībai. Un, ja viņiem ir lielāka ietekme nekā jums vai man, tas nozīmē, ka demokrātija neizdodas. Likumiem, ko viņi iegūst šādā veidā, nav morālas autoritātes, bet gan spējas nodarīt kaitējumu.
Fuente: Ubuntronika
Neatkarīgi no Stallman raksta, viņš man nepatīk un arī viņa GPL, tas man liekas kā liekulīga licence. Brīvība ir tas, ko viņš saka
Tas "Che" tipa fotoattēls ... paskaidrosim, ka tas ir humoristisks.
Kreka Stallmana. Paldies par ierakstu.
auch es domāju, ka attēls ir paredzēts iemiesojumam xD
Es esmu par Stallmanu, vienīgā problēma ir tā, ka es cenšos cīnīties pret patentētas programmatūras izmantošanu, taču diemžēl es nevaru pārtraukt izmantot dažus pakalpojumus, kas ir vairāk nekā noderīgi, lai sazinātos ar draugiem.
Coureage, kāpēc tu to saki? kas ir liekulība?
Jā, puiši ... jums ir jābūt nedaudz humora izjūtai.
GPL saka, ka jūs varat redzēt kodu, taču jums ir jāreģistrē atvasinājumi ar GPL, un jūs to nevarat aizvērt. Nespējot to aizvērt un / vai mainīt licenci, tas vairs nedod jums visu brīvību pasaulē.
Patieso brīvību sauc par BSD, BSD saka, ka ar programmatūru varat darīt visu, ko vēlaties
Jā, bet tieši tas garantē, ka tas paliek bez maksas, jo tādas licences kā BSD ļauj slēgt atvasinājumus, un tādējādi kāds var parazitēt kodā.
Tas ir biezs, bet izskatās kā runājošs robots !!
Es pilnībā nepiekrītu RMS dzīves filozofijai, es domāju, ka tajā tiek izsludinātas ļoti radikālas nostājas, kas nepielāgojas realitātei un pārsniedz tās mērķus, uzbrukumi investīcijām un privātai aizsardzībai, ja pats internets bez tā nebūtu iespējams. Tagad, viens lieta ir droša, un tas ir tas, ka vara, kuras pamatā ir bagātība, ir patiešām netīra, ļoti netīra, bet analožu sākšana starp brīvo programmatūru, kapitālismu un komunismu nav risinājums, vai arī es domāju
Tas ir Giljermo.
Drosme: licencei, kas ļauj programmatūrai darīt visu, ko vēlaties, nav jēgas. Ja tā, licence nebūtu nepieciešama.
Es domāju, ka Stallmana un GPL kritiķi jauc brīvību ar izvirtību. Lai būtu brīvs, jums nepieciešama noteikta veida tiesiskā aizsardzība, tiesības, bet arī pienākumi utt. Brīvība nav "darīt to, ko vēlaties". Kā norāda Giljermo, GPL 3 tipa licences VAJADZĪBA rodas, lai aizsargātu tūkstošiem cilvēku neieinteresēto darbu, lai dežurējošā persona varētu šo darbu piesavināties un "padarīt to par savu" (no juridiskā viedokļa).
Stallmans dažās viņa pretenzijās var šķist mazliet radikāls. Viņi to pašu teica par viņu 80. gados, kad viņš runāja par iespēju izveidot bezmaksas programmatūru. Daudzas lietas, par kurām viņš cīnījās (kopā ar daudziem cilvēkiem, kas viņam pievienojās), tika uzskatītas par radikālām un neiespējamām. Pateicoties viņa pastāvīgajai prasībai, viņš mūs aicina strādāt pareizajā virzienā. Viņa un viņa sekotāju sūdzības, starp daudziem citiem faktoriem, ir veicinājušas to, ka uzņēmumi nopietnāk uztver lietotāju privātumu, neredz bezmaksas programmatūru ar tik sliktām acīm utt.
Es domāju, ka esam viņam parādā cieņu un apbrīnu. Ja kādreiz šķiet radikāls
viņa izteikumiem, es domāju, ka mums tie būtu jāuztver kā iedvesma vai
horizonts, uz kuru tiekties.
Priekā! Pāvils.
Es uzskatu, ka bezmaksas programmatūras izglītība ir ļoti svarīga sākumskolas skolēniem, jo viņi ir tie, kas rīt pilnvērtīgi izmantos sistēmu. Soft Libre apmācības problēma ir tā, ka akadēmijas prasa daudz naudas, lai apmācītu cilvēkus, kuri vēlas iegūt zināšanas šajā jomā. Risinājums ir vienkāršs: MUMS VISIEM JĀVIENOAS UN SĀKT MĀCĪBAS BEZ MAKSAS, FONDA PALĪDZĪBĀ AR PAŠU UN VALDĪBU, BEZMAKSAS PROGRAMMATŪRU !!! un ka tādiem uzņēmumiem kā CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES UC
Es daļēji piekrītu jūsu nostājai ... it īpaši jautājumam par ekonomisko varu, kas rada lielāko daļu pašreizējo problēmu ... bet dziļi problēma ir alkatība, kas noved pie likumīgas uzņēmējdarbības. Pārveidot par augļošanu un ļaunprātīga izmantošana. Kopumā ir noticis tas, ka darbības, kas bija aizliegtas, lai aizsargātu pilsoni, īpaši ultralabējo varas varas brīžos (republikāņi ASV, konservatīvie citās valstīs), ir likumīgi atceltas, lai izmantotu mazo ekonomisko spēku. pilsoņa kopējā,
Manuprāt, šajā ziņā nav atgriešanās, vismaz demokrātiskā veidā….
Attiecībā uz bezmaksas programmatūru es nepiekrītu tik daudz, jo mums būtu jādomā, cik svarīga programmatūra var būt cilvēku dzīvē ... Es saprotu, ka tā ir mūsu dzīves sastāvdaļa, bet es neredzu lielu nozīmi par to filozofēt.
Otro dienu es strādāju ar tīmekļa lietojumprogrammām ar pilnekrāna režīmu pārlūkprogrammā. .. tad galu galā svarīgi ir tas, ka cilvēks dara vienu ar datoru, nevis kādas lietojumprogrammas vai veidu jūs izmantojat ... un dažām lietām labāk izmantot patentētu programmatūru, kas ir slikta? Un saskaņā ar Stallmana teikto, kas ir nepareizs ar patentētas programmatūras kopiju kopīgošanu? Man šī bezmaksas programmatūra bija svarīga pirms ... ne tagad.
Bloķēt: Es piekrītu jūsu ierosinātajam.
Ir taisnība, ka programmatūra var nešķist būtiska mūsu dzīvē. Ir "acīmredzams", ka brīvība pāriet otrādi, vai ne? Protams, kā labs marksists uzreiz domā par šķiru attiecībām, valdības attiecībām utt.
Tomēr ir arī taisnība, ka daudzas no šīm attiecībām arvien vairāk ietekmē skaitļošana. Vai nav taisnība, ka lielu dienas daļu mēs pavadām, izmantojot elektronisko aprīkojumu (mobilo tālruni, datoru mājās, datoru darbā utt. Utt.)? Kā programmatūra ietekmē mūsu klases attiecības, mūsu darbu, dažādās apspiešanas / brīvības attiecības, kas iet cauri mums kā sabiedrībai? Tāpēc es uzskatu, ka Stālmana pieeja ir svarīga.
Apskāviens! Pāvils.