Ir tēma, no kuras visu laiku neesmu spējis aizbēgt, lecot starp izplatījumiem, izvēloties programmas, programmējot, pat lasot vai par visu, kas saistīts ar Linux vai UNIX, ... Svētie kari (Svētie kari vispazīstamākajā pabeigts).
Pirmais svētais karš?
Nu šo vārdu oficiāli popularizēja Denijs Koens rakstā par galējība, konkrētāk par strīdiem starp formātu maz-endian pret viņu lielgabalietis. Visvairāk zinātkāriem galotne norāda baitu lasīšanas secību, katrs apzīmē a filozofija atšķirīgi un šī paša iemesla dēļ tie pēc definīcijas nav savienojami. Tas sadala procesoru pasauli divās daļās un ģenerē mazus pavadoņus, kurus sauc vidējā endija, plaši izmantots ARM un citās tehnoloģijās, kas var nolasīt abus formātus.
Citi lieliski piemēri
Starp lielākajiem mūsdienu piemēriem mūžīgā cīņa starp GNOME un KDE, vecais sāncensība starp vim un emacs, un pat operētājsistēmas līmenī, nav tik labi zināms sāncensība starp Linux un [Free | Net | Open] BSD. Šie ir daži piemēri, par kuriem pat neskaitāmi raksti, raksti, tēzes grāmatas. Es ļoti atceros kādu O'Reilly grāmatu par Bash, kuru ir uzrakstījis kāds no filmas faniem emacsTas ir redzams no dažiem tipiskiem komentāriem pret vim, piemēram, "dabiskuma" trūkums tā īsinājumtaustiņu lietošanā. Īsāk sakot, par šīm tēmām ir ļoti daudz informācijas.
Divzobu zobens
Vēsture mums ir parādījusi, ka pat no sīvākajām sāncensībām dzimst labas lietas, viena no tām ir tehnoloģiskā attīstība. Daudz ir runāts par C un C ++ sadalījumu, daži citus sauc par "puritāniem" un saka mana valoda ir labāka. Lai gan noteiktā vēstures brīdī C ++ izmantoja C kā pamatu jaunu funkcionalitāšu radīšanai (par kurām mēs runājam pirms 30 gadiem), abas valodas ir tik attīstījušās, ka tās varētu uzskatīt par divām pilnīgi atšķirīgām, un ir vērts pieminēt, ka ar gandrīz vienādām funkcionalitāti abās pusēs. No otras puses, mums ir dažu vizuālā attīstība sistēmas piemēram, Qt vai WebKit, ko plaši izmanto attiecīgi KDE un GNOME. Šī "kompetence" palīdz abiem nomodā un uzlabot viņu piedāvātās funkcijas katru dienu.
Tehniskajā līmenī
Nu, kad mēs to redzam no pilnīgi tehniskā viedokļa, iespējas var "objektīvi" kļūt labākas vai sliktākas, un tā ir realitāte. taustāms, var aprakstīt programmatūru vai programmu laika, slodzes, stresa vai jebkura cita iedomājama mērījuma izteiksmē. Tas palīdz katra indivīda lēmumiem, jo tas dod spēku argumentiem un var labāk noskaidrot vajadzības, kas jāsedz, un riskus, kas jāpieņem. Šajā brīdī lietas ir mazliet skaidrākas, un, ja tās turpina sirsnīgi, tās var atrisināt daudzus konfliktus, taču problēma rodas, kad ...
Spēlē nāk politika
Šis ir sensitīvs jautājums, tāpēc es centīšos pie šī jautājuma pārāk neaizkavēties. Viss ir labs līdz vietai, kur sākas galējības, kad jūs sākat ticēt, ka jūsu risinājums ir vienkārši labāk nekā jebkurš cits Un visiem vajadzētu jums piekrist Iespējams, ka tas ir viens no vissarežģītākajiem punktiem visos atvērtā koda un pat brīvajā programmatūrā.
Man ir bijusi iespēja runāt tieši ar abām grupām un pateikt patiesību, ka viņi abi ir diezgan politizēts, līdz teikšanai man: "Ja jūs ejat kopā ar viņiem, nenāciet ar mums." Un tas ir tāds, ka viņa dzīves koncepcijai ir tikai melns vai balts, nav viduspunkta vai pelēka. Tagad daudzi piekritīs man un citiem ne tik daudz, bet dzīve nav tikai melnbalta, pelēka un nokrāsas pastāv (pat lietās, kur tām nevajadzētu pastāvēt, bet tas ir neizbēgami).
Smieklīgākais šajā visā ir tas, ka tie, kas "vada" šīs grupas, vismaz tās, ar kurām man ir bijusi iespēja iepazīties, neprogrammē, un viņi domā, ka programmatūras ideāls tik tālu pārsniedz pašu programmatūru, ka programmēšana ir atstumta aizmirstībā.
Mans personīgais viedoklis par šo tēmu
Es gatavojas tikai izklāstīt to, ko es uzskatu par svarīgu attiecībā uz bezmaksas programmatūru un atvērto pirmkodu, protams, abiem ir daudz kopīgu punktu, taču tie tik ļoti atšķiras tajos, kas nav izplatīti, ka tas joprojām ir strīdu jautājums abām pusēm.
Es uzskatu, ka mūsdienu pasaulē programmatūra privāts (tas, kas neļauj jums būtisku varas brīvību domāt y aprender) ir lielākais ienaidnieks. Man vienmēr ir paticis uzzināt, kāpēc lietas notiek manā datorā, un uzskatu, ka tā ir programma, kas jums to neļauj zini, kas notiek tas ir lielākais ienaidnieks, kāds vien var būt.
Šajā brīdī atvērtā koda un bezmaksas programmatūra piekrītu (kaut arī viņi to nevēlas atzīt), un viens no tiem ir praktisku apsvērumu dēļ, bet otrs - ētisku apsvērumu dēļ, viņi vēlas, lai lietotāji varētu sniegt ieguldījumu un mācīties no pirmkoda.
Punkts, kurā sākas problēma, attiecas uz brīvība izplatīšanas. Atklātais kods ir nedaudz ierobežojošāks nekā bezmaksas programmatūra, tas ir sākumpunkts daudziem filozofijas. Bet es to redzu šādi:
Šajā pasaulē melns programmatūra privāts, kas neļauj jums īsti zināt, kas notiek vai kāpēc tas notiek. Vēl vienā brīdī cūkgaļa, mums ir atvērtais avots, kas jums nedod visu brīvības bet tas vismaz ļauj jums piekļūt kodam, lai mācītos un pilnveidotos. Sānu blanco kļūtu par bezmaksas programmatūru, lai iegūtu vairāk ideālu ētiski kurā programmatūrai jābūt pieejamai kopienai un jāpalīdz visiem, necerot pretī labumus.
Utopija
Ja visi būtu līdzīgi viņam blancoNu, nauda nebūtu vajadzīga, bet varbūt viss būtu ļoti savādāk, tāpēc cilvēki strādātu tikai aicinājums, nevis pēc vajadzība. Šajā brīdī ir vieta, kur pastāv pelēks mūsu dzīvē, kaut arī pasaulei var palīdzēt ar projektiem BezmaksasPasaule nepārstās pieprasīt visu, ko tā vienmēr prasa no jums.
(Es vēlos izveidot iekavas, pateicoties mūsu kolēģim Alehandro, kurš sākotnējā ierakstā ir skāris tēmu, kuru ir vērts rediģēt. Varbūt tas tiek piešķirts nepareizai interpretācijai, ka, kā viņš saka, izstrādātājs varētu domāt, ka bezmaksas programmatūra nerada Es gāju pie tā, ka ētiski pareizā sabiedrībā, kur mēs visi dažādos veidos piedāvājam savu darbu sabiedrībai un mums visiem tas ir izdevīgi, nauda nav vajadzīga. Ne tāpēc, ka bezmaksas programmatūra to neražo (bet gan tāpēc, ka ar tik augstu ētisko vērtību tiek samazināta nepieciešamība pēc kaut kā tik lieka kā nauda)
PS: Paldies, ka lika man pamanīt šo informāciju, un paldies, ka dalījāties? Galu galā projekti, piemēram, kodols (bezmaksas programmatūra), mūsdienās pārvietojas vairāk nekā vairāku miljardu dolāru uzņēmums? )
Tas izklausās ļoti labi, bet patiesība ir tāda, ka mums visiem šajā pasaulē ir vajadzīga nauda, un, lai arī brīvā programmatūra var būt visvairāk blanco to var atrast, vienmēr būs melns dominē ne tikai tirgū, bet arī patērētāju domās. Un vienmēr būs parādi ar valsti un jebkura cita veida lieta, kas liek jums vajadzēt naudu.
(Atkal runājot no ētiskā viedokļa, nevis no praktiskā viedokļa, jo šajā gadījumā mēs runājam par brīvo programmatūru, nevis par atvērto pirmkodu, ja mēs runātu par atvērto pirmkodu, jo ir tūkstošiem uzņēmumu, kas savu kapitālu balsta uz atvērto avotu, Red Hat , un vēl daudzi citi top šajā sarakstā)
Gentoo
Šī ir viena no lietām, kas man visvairāk patīk Gentoo, spēja izvēlēties. Tas nenozīmē tikai iespēju izvēlēties programmatūra, bet arī māca domāju par vienu tāpat. Un kā visur, tā arī pastāv politika, Un sāniem, un vēl. Bet labi ir tas, ka vienmēr ir brīvība izvēlēties, it īpaši, ja kāds no sāniem neievēro jūsu domāšanas veidu. (Man tas bija jānorāda šeit, jo, kā redzējāt, liela daļa FOSS (bezmaksas un atvērtā koda programmatūras) nodarbojas ar filozofijas.)
Noslēguma pārdomas
the filozofijas tie ir labi, palīdz atrisināt problēmas, izmantojot jaunas perspektīvas. Tas ir kaut kas, kas vienmēr būs noderīgs visiem, bet problēma sākas, kad grupa vēlas uzspiest viņa filozofija. Nekad nav labi teikt "tas ir labāk", kā tas ir daudz redzēts Linux pasaulē, ar tipisko:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /… ir labāks nekā Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /…
tur vislabāk, viņi vienkārši paliek atšķirīgi filozofijas.
Es uzskatu sevi par kādu diezgan iecietīgu pret šo tēmu, esmu pieradis uzskatīt, ka nekas nevar būt absolūti labs vai slikts, ja tas nāk no kāda. Visam ir nianses, un es jūtu tieksmi dalīties ar lietām, kuras es uzskatu instrumenti. Es nedomāju likt visiem sekot man tehnoloģijā, lai redzētu un izmantotu, bet es apzinos, ka ne daudzi izmanto vai izmēģina manis izmantotās lietas, tāpēc es cenšos ar to dalīties, lai citiem par to būtu atskaites punkts. 🙂
Es šoreiz jau esmu daudz paplašinājies, bet tas šķita ļoti interesanta tēma, ko apspriest.
Papildus
Nu, manuprāt, es to neesmu pieskāries oriģināltekstā (tas ir ārpus laika papildinājums), bet es cenšos piedalīties brīvās programmatūras projektos (piemēram, git un kodols, arī weechat), bet es arī izmantoju un sadarbojos ar Open projektiem Avots (piemēram, Gentoo). Es uzskatu sevi par vienu no tiem, kas strādā aicinājums Un es domāju, ka jo lielāks ir sabiedrības labums, jo vairāk mēs palīdzam mainīt pasauli soli pa vienam (piemēram, šie emuāri 🙂). Tagad jā, sveicieni 🙂
Lieliskas pārdomas, man tas ļoti patika. Es vēlos, lai būtu vairāk cilvēku, kas tā domāja par programmatūru un dzīvi kopumā.
Paldies 🙂 neaizmirstiet vēlreiz ielēkt Extra
Man patika ziņa
Paldies par tavu laiku
Paldies 🙂 neaizmirstiet vēlreiz ielēkt Extra
Sparkly !!!
Paldies 🙂 neaizmirstiet vēlreiz ielēkt Extra
Sveiki, es lasīju jūsu ierakstu, un tie man šķiet ļoti labi .. ja godīgi, es esmu izmēģinājis vairākus distros, bet es joprojām nevaru atrast sev piemērotu ... un, dzirdot dažas idejas par gentoo, man ir interesanti izmēģināt, šobrīd es izmantoju ubuntu un esmu sirsnīgs, viņš man vairs daudz nepatīk no dažiem gadiem līdz šeit.
Sveiciens un paldies par dalīšanos
Liels paldies 🙂 tas ir kaut kas jāizmēģina un, ja jums tas patīk, tad labi, gaile 🙂 ideja nav ticēt, ka visi GNU / Linux ir viena filozofija vai kustība, mums visiem šeit ir izvēles BRĪVĪBA, sveicieni 🙂
Megadeth, Rust in Peace albums. Hehehe.
Ļoti labi.
Cilvēkam jābūt atvērtam un ar izvēles brīvību.
Ļoti laba dimensija!
Labi pārdomāti, lai gan es utopijas rindkopā vēlētos izveidot iekavu, kurā teikts:
"Ja visi būtu kā balti, tad nebūtu vajadzīga nauda, bet varbūt viss būtu ļoti savādāk, lai cilvēki strādātu tikai no aicinājuma, nevis nepieciešamības dēļ."
Nu, šajās pārdomās tiek salīdzināts baltais un bezmaksas programmatūra, kā jūs piedāvājat:
"Baltā puse būtu bezmaksas programmatūra, jo tai ir vairāk ētisku ideālu, kuros programmatūrai ir jābūt pieejamai sabiedrībai un jāpalīdz visiem, necerot pretī labumus."
Pēc manām domām, tad teikt, ka: "Ja visi būtu kā balti, tad nauda nebūtu vajadzīga";
Lieta ir tāda, ka man tas nešķiet pamatots vai pareizs arguments; Tas nozīmē: Fakts, ka bezmaksas programmatūra ir brīva, ir saistīts ar BRĪVĪBU, nevis ar CENU VAI NAUDU. Atcerieties, ka bezmaksas programmatūra un naudas pelnīšanas fakts nedrīkst būt pretrunā (lai gan lielākā daļa brīvās programmatūras ir bezmaksas, tas nav likums, mums visiem ir iespēja pārdot bezmaksas programmatūru), Problēma šeit, visbeidzot, un ko es gribu norādīt ar šo punktu, ir tāda, ka brīvās programmatūras tieša saistīšana ar naudas jautājumiem un tas nozīmē, ka jūs nevarat iztikt ar bezmaksas programmatūru, manuprāt, tas ir kaut kas kaitīgs, jo mans galvenais jautājums ir punkts:
Tas var mulsināt un predisponēt programmētājus domāt, ka ar bezmaksas programmatūru nevar nopelnīt naudu ēst. kad tā nav taisnība
Visbeidzot, vai nopelnīt naudu no bezmaksas programmatūras ir atkarīgs no iesaistītajiem (to var izdarīt ar aicinājumu un / vai pēc nepieciešamības), bezmaksas programmatūrai ir dažādi uzņēmējdarbības modeļi, ieviešot šos uzņēmējdarbības modeļus un mainot nepareizo veidu, kā cilvēki brīvo programmatūru uztver šajos divos aspektos: jūs varat nopelnīt naudu (un daudz naudas), daudzi uzņēmumi ir pierādījuši, ka ar bezmaksas programmatūru nopelna milzīgas naudas summas.
Saskaņā ar lielāko daļu raksta punktu (tas ir labs raksts), es tikai gribēju norādīt, ko es domāju, ka esmu uztvēris no šīs rindkopas.
Sveicieni.
Sveiks, Alehandro, liels paldies, ka dalījāties ar savu viedokli. Varbūt tas tiek piešķirts nepareizai interpretācijai, un es mēģināšu pārformulēt jūsu teikto, jo acīmredzot tas nav tas, ko es centos izteikt. Es gāju pie tā, ka ētiski pareizā sabiedrībā, kur mēs visi sabiedrībai piedāvājam vienādi un visi no tā gūstam labumu, nauda nav vajadzīga. Ne tāpēc, ka bezmaksas programmatūra to neražo (bet gan tāpēc, ka ar tik augstu ētisko vērtību tiek zaudēta vajadzība pēc kaut kā tik lieka kā nauda). Paldies, ka lika man pamanīt šo informāciju, un paldies par koplietošanu. Galu galā, projekti, piemēram, kodols ( Bezmaksas programmatūra) mūsdienās pārvieto vairāk nekā vienu vairāku miljardu dolāru uzņēmumu company
Pirmkārt, paldies, ka atbildējāt uz manu viedokli, tā bija mana interpretācija (interpretāciju var būt tik daudz, cik ir lasītāju), bet, kā jūs pieminējat »Par tik delikātām tēmām» vēlams pārliecināties, ka neiekļūstat izkliedētās interpretācijās un vēl jo vairāk, jo esmu daudz redzējis šo parādību emuārs esmu pat mēģinājis to izcelt), diemžēl ir daudz cilvēku, kuri patiešām ir pārliecināti, ka ar bezmaksas programmatūru nevar nopelnīt naudu, ja ir pierādīts pretējais.
(Kodola jautājums ir ļoti apspriežams, ņemot vērā jautājumu par tiem, kuriem ir BLOB). Pat tāpēc es saprotu šo lietu un kā jūs sakāt, un es tam piekrītu, šķiet, ka ne viss var būt melns vai balts, vismaz ne tagad, kad ceļa ir tik daudz ceļot pa brīvības un programmatūras ceļu utt.
Apsveicu, labs raksts, un es jūs apsveicu ar dalīšanos un nostājas formulējuma pārfrāzēšanu, lai tas būtu skaidrāks.
Sveicieni.
Nu, tas ir divvirzienu ceļš, es nevaru rakstīt, domājot, ka viss ir kārtībā, un esmu pateicīgs, kad ir diezgan precīzs un labi formulēts komentārs, kuru ir vērts izlasīt, un tas tā ir bijis, es turpināšu dalīties un ceru, ka ( kaut arī ar ārstējamo priekšmetu delikatesi), ja es kaut ko citu atstāju neskaidrības pēdas, dariet man labvēlību (ar visu pasaules uzticību) formulēt sakarīgu argumentu kā šis. Priekā
Neskatoties uz to, ka man ir tikai 25 gadi, es ilgu laiku (2008) esmu Linux lietotājs, man vienmēr patika zināt, kā viss notiek, pielāgot un optimizēt resursus. Es neesmu programmētājs, un nekad neesmu atvēris nevienas izplatīšanas programmatūras avota kodu. Mana filozofija ir ļoti atšķirīga no jūsu, es esmu vairāk "normāls" lietotājs, es nežēloju patentētu programmatūru, patiesi, tas nav galvenais iemesls, kāpēc es izmantoju Linux. Iemesls, kāpēc es izmantoju Linux, ir tāpēc, ka tas darbojas daudz ātrāk un vienmērīgāk, tas ir vairāk optimizēts un es varu būt produktīvāks, tāpēc man nav tik daudz jāuztraucas par vīrusiem (kuri pastāv, bet nav tik izplatīti) pielāgošanas iespēju dēļ (Man patīk KDE) un par pakotņu pārvaldību, kas ļauj sistēmu atjaunināt bez īpašām pūlēm.
Nu, kā es jau komentēju vairāk nekā vienu reizi, dažādas filozofijas padara GNU / Linux lieliskus 🙂 sveicienus
Sveiki. Iniciatīvas "Atvērtā pirmkoda" problēma ir ne tikai patentu jautājums un tiesības pārdalīt programmas, vai nē: atvērtā koda filozofija nozīmē slēgtā pirmkoda programmatūras pieņemšanu, iekļaušanu un izmantošanu, tādējādi zaudējot kontroli un pārredzamību. komanda.
Tas, ko es saku, ir viegli saskatāms. Spilgts atvērtā pirmkoda programmatūras piemērs ir Linux kodols, kāds tas nāk pēc noklusējuma, uz kuru tiek ievietoti daudzi slēgti draiveri, kurus mēs nezinām vai mums ir veids, kā uzzināt, ko viņi dara vai nedara mūsu datoros. Skaidri atvērtā koda izplatītājs ir Ubuntu.
Savukārt brīvās programmatūras filozofija neļauj aizvērt nevienu programmas daļu. Visam jābūt pilnīgi atvērtam (un arī jāspēj modificēt, izplatīt bez ierobežojumiem utt.). Šāda veida programmatūras piemērs ir Linux-Libre kodols, no kura ir noņemta visa slēgtā avota daļa, un izplatīšanas piemērs varētu būt Trisquel (kas daudz stagnē) vai Parabola.
Izplatījums, kas, manuprāt, ir diezgan "pelēks", ir Debian, kas sākotnēji ir bez maksas 100%, taču jūs varat pievienot gandrīz oficiālus krātuves, kas satur patentētu programmatūru, kurai jums vajag vai vēlaties to izmantot.
Visbeidzot, es zinu, ka dažreiz tas maksā, taču mūsu izmantoto operētājsistēmu sauc ne tikai par Linux. To sauc par GNU vai GNU / Linux. Linux ir kodols, kā jau teicu.
Es saprotu, ka dažreiz tas ir ieraduma jautājums, bet tā ir kļūda, kuru - vismaz es domāju - mums vajadzētu mēģināt novērst. Android izmanto Linux kodolu, un neviens jums to nesaka. Ir arī GNU sistēmas ar citiem kodoliem, piemēram, BSD vai Hurd (piemēram, Debian GNU / Hurd gadījums).
Sveiciens
Sveiks, Alan, paldies par dalīšanos, un es tikai vēlos precizēt pāris lietas ...
Pirmkārt, linux (kodols) tiek izplatīts kā bezmaksas programmatūra (GPLv2) un tā kods ir pilnīgi atvērts, cita lieta ir programmaparatūra, ko tajā ievieto citi uzņēmumi, un cita lieta ir tā, ko piegādā izplatīšanas iesaiņotāji (vai iepakotāji) lietotāji (tādā gadījumā pat binārie sadalījumi būtu Open Source, jo viņi programmu nepiegādā 100% pārredzami, vai kā jūs varat teikt, ka kompilācijas laikā tā kaut kur nav mainīta?). Tagad atliek tikai uzsvērt, ka filozofija, kas piemīt visiem kodola izstrādātājiem, ir tāda, ka "kodam jābūt pieejamam ikvienam, pat draiveros", par to runājušas vairākas konferences, kam kods palīdz visiem . Bet tomēr mums nākas saskarties ar realitāti, ka pasaule nav tikai balta, un daudzi aparatūra un uzņēmumi, kas to attīsta, bailes, neuzticēšanās vai visa, ko vēlaties, neatstās savu zinātību visiem pieejamu.
Es saprotu, ko jūs sakāt par 100% bezmaksas datoriem, taču mūsdienās to ir ļoti grūti panākt, jo īpaši tāpēc, ka visu specializēto aparatūru izstrādā lieli un patentēti uzņēmumi. Vēl viens faktors ir tas, ka brīvajā programmatūrā ir vairāk politisku cilvēku nekā izstrādātāju, un tas arī nepalīdz. (Es komentēju, jo esmu arī abonējis viņu adresātu sarakstus) Un, iespējams, tieši veids, kā rīkoties ar vairāk nekā vienu, vienkārši "biedē" tos, kuri vēlas sniegt ieguldījumu ...
Visbeidzot, un tas ir ļoti personisks viedoklis, Linux ir jūsu termins, kas jau ir vispārīgs un apzīmēts visā pasaulē, Ubuntu mēģināja nopelnīt savu pozīciju un to sasniedz, Android (jo tas ir no Google) ir nopelnījis savu vārdu ... bet, ja jūs ejat ar jebkuru "normālu" cilvēku, kas runā par X rajonu, viņi skatās uz tevi ar ... ko ?? ... tad tu saki Linux, un viņi atbild ... Ahhhh, ka par hakeriem un IT cilvēkiem ... es saprotu, kas ir GNU / Linux , un es domāju, ka es vienmēr esmu mēģinājis izveidot pareizu nokrāsu, bet, ja man tas nav izdevies, tad es par to atvainojos.
Un visbeidzot ... labi, mēs visi varam izvēlēties, pat Gentoo varat izvēlēties licences, kuras izmantojat, lai palaistu tikai BEZMAKSAS programmatūru, taču es (neskatoties uz to, ka brīvo programmatūru uzskatīju par kaut ko tādu, kurā es vēlos piedalīties) šodien es nevaru un nevarēju Pat ievērojiet draiverus, lai mans klēpjdators varētu darboties (un es izmantoju tikai intel karti un nav ļoti specializētas aparatūras), un tas nav tas, ka man trūkst vēlmes, bet ne visu pieejamo laiku pasaulē es varētu darīt to, kas nepieciešams vienkārši izveidojiet draiverus (un saglabājiet tos drošībā) manam klēpjdatoram. Jebkurā gadījumā, ja es vēlos kaut ko 100% bezmaksas un caurspīdīgu, man arī būtu jāveido sava aparatūra un jāveido sava programmatūra, lai varētu to izmantot ... mūsdienās nav praktiski, un, kā jau teicu, pelēks un nokrāsa, kas man jāpieņem, jo, ja ne vienkārši Es nevarēju izmantot klēpjdatoru, mobilo tālruni vai neko citu: /
Sveicieni
Sveiks vēlreiz, kā bija?
Linux kodols ir patiess attiecībā uz licenci, taču, kā jūs minējāt, viņi arī pievieno programmaparatūru, kurai ne tikai nav bezmaksas licences, bet arī nezina, ko tā dara. Tas ir tieši tas, ko atklātā pirmkoda kustība postulē sava manifesta devītajā priekšnoteikumā - fakts, ka brīvās programmatūras ietvaros tiek atļautas slēgtas daļas.
Es to paskaidroju nevis tāpēc, ka piekrītu vai nepiekrītu, bet tāpēc, ka rakstā jūs rakstījāt šādi:
«Man vienmēr ir paticis uzzināt, kāpēc lietas notiek manā datorā, un uzskatu, ka programma, kas neļauj uzzināt, kas notiek, ir lielākais ienaidnieks, kāds vien var būt.
Šajā brīdī atvērtā pirmkoda un brīvās programmatūras vienojas (kaut arī viņi nevēlas to atzīt), un tas ir tas, ka viens praktisku, bet otrs ētisku apsvērumu dēļ vēlas, lai lietotāji varētu sniegt ieguldījumu un mācīties no pirmkoda.
Problēma sākas ar izplatīšanas brīvību. Atklātais kods ir nedaudz ierobežojošāks nekā brīvā programmatūra, tas ir sākumpunkts daudziem filozofiju konfliktiem. »
Manuprāt, problēma sākas nevis ar programmatūras izplatīšanu (lai arī tas ir svarīgs konflikta punkts), bet gan ar to, ka jāzina, ko visas mūsu vadītās programmas dara vai nedara (brīvā programmatūra), vai arī to, kā viņi zina tikai daļa no tiem, iespējams, ir ļoti liela (Open Source).
Bet, protams, jums ir taisnība. Mēs nedzīvojam sabiedrībā, kurā uzņēmumi meklē kopējo labumu un cenšas atbrīvot kodus, atstājot aiz sevis peļņu.
Saskaņā ar FSF postulātiem 100% bezmaksas mašīna nav paredzēta visiem, un patiesībā es nezinu, vai tas šobrīd ir iespējams. Turklāt, ja jums ir problēmas ar perifēro ierīci, kurai nepieciešami patentēti draiveri, viņu sniegtais risinājums ir to izmest un nopirkt citu, un ne visus cilvēkus tik ļoti interesē bezmaksas programmatūra vai nepieciešamā nauda. Ja šai vai tai programmai nav bezmaksas alternatīvu, jums jāpārtrauc tās izmantošana. Ja jums ir mobilais tālrunis, tajā jābūt instalētam Replicant, pat ja jums nav pusi lietu.
Es domāju, ka tāds… stulbums, empātijas trūkums un - pat ja viņiem nepatīk teikt - fanātisms, bezmaksas programmatūrai nodara vairāk ļauna nekā laba.
Es neteicu par GNU / Linux, jo esmu FSF fans (ko jūs varat redzēt, ka neesmu), bet es uzskatu, ka tajā brīdī viņiem ir taisnība. Ir taisnība, ka cilvēki to zina kā "Linux" sistēmai (es nepazīstu nevienu cilvēku ārpus interneta, kurš saka GNU / Linux, lai gan es neesmu saistīts ar datoru cilvēkiem), bet es redzu, ka emuāri un plašsaziņas līdzekļi izplata šo kļūdu pat tad, ja zina, ka tā ir nepareiza sakot. Ja rīt iznāks Hurds (par ko es ļoti šaubos) vai tiek izstrādāts cits kodols, kas ir iekļauts lielākajā daļā izplatījumu, kas notiks? Lai neteiktu vairāk, šī lapa būtu jāsauc par "FromHurd". Es domāju, ka kodolam tiek piešķirta lielāka nozīme nekā pašai operētājsistēmai.
Es parasti nekomentēju, bet, kad to daru, es izmantoju iespēju minēt jautājumu par vārdu.
Sveiciens un veiksme
Nu, liels paldies, ka to izdarījāt Alan 🙂 Daudzas reizes ir grūti precīzi visu precizēt tik mazā telpā (šajā posmā noteikti varētu pievienot vēl vienu grāmatu sarakstam, kas ar šiem ierakstiem risina šo jautājumu 😛) Bet, kā jūs sakāt, tās ir delikātas tēmas, Esmu paņēmis daļu no veseluma, vismaz to daļu, kuru saprotu, ka varu izskaidrot tik mazā telpā, un acīmredzot ar to joprojām nepietiek, lai varētu to izdarīt. Mums būtu daudz jāapspriež par kodola jautājumiem (gan kā izstrādātājs, gan lietotājs, kā ārējs aģents, gan juridiskais jautājums), lai varētu mazliet precizēt precīzu situāciju un nonākt līdz vienprātības punktam, varbūt tas paliks citam ierakstam 😉
Un visbeidzot (tas atkal ir personīgs viedoklis), es uzskatu, ka, izlasot neskaitāmas avota koda rindas daudzās GNU un Linux programmās, šajā brīdī praktiski nav iespējams "precīzi zināt", kas notiek katrā solī Lai to izdarītu, papildus daudzu teorētisko materiālu pārzināšanai būtu jāzina, kā kods dara to, ko viņš dara, cik bieži, kāpēc, un citiem jautājumiem, kas, ja mēs tos reizinām ar nepieciešamo programmu skaitu, lai būtu minimāla funkcionāla operētājsistēma (stilā Linux From Scratch) viņi šo darbu veic nedaudz titāniski. Es nesaku, ka tam vairs nevajadzētu būt nozīmīgam jautājumam, bet ka šajā brīdī un ar tehnoloģiju progresa tempu precīzi zināt, kas un kā VISS nav iespējams. Jautājums ir tāds, ka atvērtā koda (daļēji) un brīvās programmatūras (gandrīz pilnībā) kodā vismaz ziņkārīgākais ir pieejams kods, kas rada daudz atšķirību salīdzinājumā ar to, kas ir pilnībā patentēts 🙂
Alan un ChrisADR, ja vēlaties, es iesaku jums visiem trīs uzrakstīt bezmaksas rakstu -Literal-, kurā ikviens var to kopīgot un modificēt, kurā ir precizēti daži punkti, tostarp šādi:
1. - pieskarties nianšu jautājumam, padarot analoģiju, kas jau ir šajā rakstā (uzsverot atšķirību starp bezmaksas un atvērtā pirmkoda programmatūru), kas, manuprāt, ir ļoti laba, (ir pat daudzi līdzīgi domājoši cilvēki, kuri domā, ka ir vienādi, domājot nepareizi piemēram: viens ir angļu valodā, bet otrs - spāņu valodā).
2 - bieži sastopamas neskaidrības, tādu problēmu nosaukšana kā GNU / Linux (šī ir tēma, kas jau ir apskatīta, bet mēs varam to izmantot, lai iekļautu dažus citus, kurus mēs varam atrast un pieminēt).
3 - Brīvas programmatūras mīti (šo tēmu es jau apskatīju savā emuārā), tostarp mīts vai slikta pārliecība, ka ar bezmaksas programmatūru nevar nopelnīt naudu un labi nodalīt BEZMAKSAS un CENAS NAUDAS jēdzienus un kontekstus. .
Es iesniedzu šo priekšlikumu, jo kādu laiku esmu noraizējies par tā rakstīšanu un galu galā zinu, ka to darīšu (jo es jau fragmentāri esmu tos risinājis dažādos rakstos), bet es aicinu jūs to darīt kopīgi, lai to koncentrētu un iegūtu lielāku ietekmi un izplatīšana emuāros. Sveicieni.
Man tā šķiet laba ideja, protams, savā emuārā es arī beigšu rakstīt par šo tēmu vairāk nekā vienu reizi, tāpēc es vēlētos, lai tā būtu gan tur, gan šeit, lai to varētu plašāk izplatīt. Es nezinu, vai viens raksts var aptvert tik daudz informācijas (man ir paradums nerakstīt vairāk par 1500 vārdiem, vai vismaz es mēģinu 😛), jo šāds blīvs materiāls, protams, varētu aizņemt veselu sēriju. Ja arī Alans ir ieinteresēts, mēs varam to saskaņot un redzēt, kas iznāk 🙂 Sveiciens
Šī jūsu paustā "filozofijas" koncepcija ir nedaudz ... reducējoša. Filozofijas IR pasaules perspektīvas, tās ir pamatojuma formas un ideju sistēmas, kas noteiktas, lai aprakstītu realitāti
Mani patiešām ļoti uztrauc tas, kā lielākā daļa datoru kopienas ir pilnībā atvienota no sociālās realitātes un parasti ignorē tādas tēmas kā filozofija vai politika.
Pat komunikācijas nolūkos nav pareizi salīdzināt 3 filozofijas kā pelēktoņus
Šādā veidā pozēt Privātu, Atklātu un Brīvu nozīmē atraut viņus no savstarpējā konflikta, kas ir viņu ietekme uz sabiedrību un viņu pieeja šim efektam. Tā ir pilnīga skaitļošanas depolitizācija
Privāts pilnībā ignorē "tā ir mana programmatūra, ko es daru, ko es gribu", pat ja tas kādam sāp
Open arī ignorē sociālo efektu, tas aprobežojas tikai ar apgalvojumu, ka kods ir redzams, lai iegūtu minimālu labumu sabiedrībai pēc tam, kad minētā programmatūra ir iedarbojusies ... neatkarīgi no tā, vai tā ir kaitīga vai nē. Labākais piemērs ir android visās ierīcēs, kurās ir visi tai pieejamie uzraudzības rīki ... un atvērtā koda aizstāvji klusē, jo viņus interesē tikai tas, lai kods būtu pieejams
El Libre ir vienīgais, kas apgalvo, ka šī sociālā ietekme ir jānovērš, apgalvo, ka kods ir redzams, lai sabiedrība gūtu labumu un ka tas būtu rakstīts, rūpējoties par dažiem pamatprincipiem, lai nekaitētu indivīdiem, kopienām utt., Un tāpēc tāpēc, lai kurš to raksta, nedabū bīstamu daudzumu enerģijas
Jūsu izteiktais ierosinājums ir pilnīgi utopisks. Ka tas ir vienkārši ideju strīds, jo visas puses ir vienādas .. un tiem, kas nepiekrīt, jābūt vienkārši slēgtiem cilvēkiem, kuri cenšas sevi uzspiest ..
Mūsu sabiedrībā ir varas grupas, kas ir konfliktā ar visu sabiedrību, pastāv bezmaksas programmatūra, lai spēku līdzsvars būtu līdzsvarots un neaizsargātie tiktu aizsargāti (visi, jo sabiedrība ir iegremdēta tehnoloģijās)
Dezpolitizācija ir vissliktākais, ko mēs varam darīt informācijas tehnoloģijām un sabiedrībai, ir jāpārpolitizē šī joma un es priecājos, ka FSF kā daudzas gļēvas iestādes neaprobežojas tikai ar runāšanu par programmatūru un tehnoloģijām, bet ir veltīta stingri politisks darbs
Lai precizētu, skaitļošanas politizēšana nav pieņemšana, ka jūsu pasaules uztvere ir pareiza un uz tās balstītas programmas veidošana, bet gan programmas veidošana pēc iespējas labāk, bet ņemot vērā minētās programmas iespējamo izmantošanu
Sveiks, Diego, paldies par dalīšanos, un no šī brīža es tikai vēlos precizēt, ka ir vairāki punkti, kas var rasties nepareizas rakstītā interpretācijas dēļ ...
1.: Kā tas ir skaidri redzams tekstā, tā ir sarežģīta, plaša un grūti izskatāma tēma, es negatavos rakstīt traktātu vai apkopojumu par visām detaļām un ētiskām, politiskām un sociālām detaļām, jo vienkārši:
1- šī nav tā vieta.
2 - šis nav brīdis.
Ko es daru, vienkārši dodu savu viedokli (kā tādam, kuram, lai arī viņš nav eksperts šajā tēmā, jo es tāds neesmu, ir bijusi iespēja sazināties ar saistītiem cilvēkiem un tajā pašā laikā veidot priekšstatu par tēmu) un lai gan jūs uzskatāt manu kopsavilkuma reduktionistu, jo arī es esmu studējis filozofiju, kaut vai nedaudz morāli un ētiski, un varu teikt, ka to uzskatu pareizā teorētiskā satvarā, kas piemērojams vietas apjomam, kas man jāizmanto paskaidrojumam.
Un es tās saucu par filozofijām, jo tās noteikti IR pasaules perspektīvas, kas katrai no trim “pusēm” ir attiecībā uz to, kādai jābūt dzīvei un sabiedrībai.
Un, lai nedaudz komentētu pelēko skalu, ir kaut kas tāds, ko Libre nepārdomā vai vismaz šodien pilnībā neatrisina ... Pieņemsim, ka uz brīdi Libre bija pasaules paradigma, nebija patentētas programmatūras vai visas tās uzņēmumi, kas notiek ar visiem cilvēkiem, kuri ir atkarīgi un dzīvo no šī darba? Vai miljoni, kas tiek radīti ekonomiski (pat ja tie ir slikti sadalīti), maģiski parādīsies, lai atrisinātu video par šo darbinieku un viņu ģimeņu skaitu? Vai viņi arī nav tās sabiedrības daļa, kuru viņi apgalvo, ka aizsargā? Kā es teicu rakstā, ne viss var būt melns vai balts, pat ja mums tas nepatīk, ir jābūt niansēm, jo dzīve nav tikai melna vai balta, kas darbojas tikai utopijas labā, un tā darbojas tikai tad, kad utopija ir pilnīgi balta , jo, ja tā ir melna, mēs saskaramies ar daudz lielāku problēmu.
Un es nesaku, ka jēga ir pilnīgi depolitizēt šo jautājumu, tas, ko es teicu un uzsvēru, nav iet uz galējības. Ne tik lielā mērā, lai sauktu citu gļēvuli par to, ka viņš ir izdarījis vai nedarījis kaut ko tādu, ko viņš uzskata par pareizu, jo savā pasaules skatījumā tas ir punkts. Vai arī jūs varētu pateikt bērnam, ka viņa / viņas tēvs / māte ir gļēvulis, kas viņu baro ar savu darbu privātā uzņēmumā?
Es nenoliedzu, ka sadursmēs ir varas grupas, un šajā brīdī FSF neveiksmīgos mēģinājumus redzu kā kaut ko tādu, kas ir jāpārdomā, jo, pieņemsim to atzīt, uzņēmumiem nav vienalga par FSF, ne arī parastajam lietotājam un FSF. tas nepalīdz padarīt to draudzīgāku, bet gluži pretēji, tas atbaida potenciālos sekotājus ar fanātismu, kas robežojas ar galējībām. Varbūt tieši tāpēc liela daļa "bezmaksas" programmatūras pamazām mirst, jo tagad politiķu ir vairāk nekā izstrādātāju un varbūt tādā gadījumā tam jau vajadzētu kļūt par Brīvās pasaules fondu vai kaut ko citu, jo ar šādu programmatūras ātrumu daudz vairs nebūs palicis: /
Nu, es arī precizēšu, jo šķiet, ka arī jūs mani dažās lietās neesat pareizi interpretējis
Runājot par pelēko skalu, ja es jūs saprotu, jūs domājat, ka pasaulē ir patentēta un atvērta programmatūra un cilvēki pastāv no viņu radītajiem tirgiem un ka, apgalvojot, ka tiek ieviesta bezmaksas programmatūra, viņi būtu atstāti kaili
Un šeit rodas jautājums. Kurš teica, ka bezmaksas programmatūrai jāaizstāj patentētā un atvērtā programmatūra? .. Kas būtu jānotiek, ja PRIVĀTIE UN ATVĒRTI KĻŪT BEZ MAKSAS
Es mīlu gnu / linux, bet .. īsts triumfs būs tas, ka Windows tiks izlaists (tas ir, atpakaļ pie bezmaksas programmatūras) (tikai piemērs) neviens nesaka, ka visam Windows logu tirgum vajadzētu mirt, tas būtu traki. Jums nav jāizlaiž visi tie cilvēki, kuri dzīvo no šīs programmatūras
Protams, daži cilvēki dzīvo tikai un vienīgi no šo programmatūru ekskluzīvajām priekšrocībām, nevis no to radītā tirgus ... tāpat kā ierakstu kompānija dzīvo, laupot mūziķi, un viņiem ir jāpazūd vai jāpielāgojas, lai radītu jaunus tirgus, kaut ko ka tas tiks savlaicīgi apstrādāts, šeit nav runa par "dabūsim bezmaksas programmatūru un to, kurš paliks uz ielas, pieskrūvējiet", būtu nesakarība "iegūstam tiesības, lai neviens tās nevarētu izmantot"
Runājot par otru jautājumu, proti, "nenokļūt galējībās", būtu nepieciešams redzēt, ka jūs pats sevi definējat kā ārkārtīgi sirsnīgu ... jo es bērnam un viņa tēvam neteiktu, kas viņiem jādara ... bet šeit mēs runājam par iestādēm un specializētiem uzņēmumiem laist nevienu personu bez jebkādas atbildības
Institūcijas, kurām, ja es viņiem teiktu, ka POLITISKAS problēmas atcelšana, kur sabiedrību var nopietni ietekmēt tikai tāpēc, ka tā pārkāpj viņu intereses vai tāpēc, ka viņi nezina, kādu nostāju ieņemt, ir gļēvulība. Visām personām un visām institūcijām lielākā vai mazākā mērā ir politiskas pozīcijas
Bet iestādes ir ētiski PASPĒTAS tos izteikt, tās nevar iziet un teikt "ak nē, tas nav politiski"
Attiecībā uz FSF es neredzu jūsu norādīto fanātismu, es cieši sekoju šī fonda pēdām un katru dienu esmu pārliecināts, ka plašsaziņas līdzekļi to sauc par "fanātismu", ja jums ir noteikta nostāja un jābūt neelastīgam neatkarīgi no tā, vai jūsu nostāja ir tas ir konsekvents vai nē. Vienīgais fakts, ka jūs neļaujat sevi savīt vairākumam, jau tiek saukts par fanātismu, neapšaubot, vai vairākumam ir taisnība, vai nē
Jā, es varu piekrist, ka viņu izplatīšanas metodes ir sliktas un ka viņiem nav ne mazākās nojausmas, kā organizēt komunikācijas stratēģijas papildus tam, ka viņiem nav budžeta lielu kampaņu organizēšanai, bet ... no Dieva puses, viņi vismaz mēģina norādīt, ka mums ir jārīkojas šajā jomā. politiskā cīņa, atšķirībā no citām institūcijām, kuras jau sen pameta jebkuru cīņu
Sveiks, Diego, liels paldies par atbildi 🙂 Nu, godīgi sakot, šī būtu konferences / diskusijas / izstādes cienīga tēma, jo ar šiem īsajiem komentāriem ir grūti uzturēt pavedienu un pareizi strukturēt ideju, lai nebūtu iespējams atstāt nepilnības nepareizas interpretācijas dēļ. Bet es tomēr mēģināšu 🙂
Sāksim ar pirmo mērķi - patentētas programmatūras izlaišanu. Tas ir objektīvs (manā skatījumā) gandrīz tikpat idealizēts kā vēlēšanās izspiest alkoholu vai cigaretes no planētas. Bet es mēģināšu nedaudz vairāk paskaidrot šo tēmu. Kaut kā privatizācijas vai atbrīvošanas fakts izriet no pašas cilvēka būtības, tieši tie (kā indivīds vai kā organizācija) nolemj kaut ko noteikt vai nē. Tādā pašā veidā mēģinājumi likvidēt privatizāciju ir analogi mēģinājumiem dehumanizēt cilvēku, jo cilvēcei piemīt šī labā un sliktā (kā indivīda vai sabiedrības) līdzāspastāvēšana.
Lai gan dažos uzņēmumos varētu notikt atbrīvošanās, citos tas nozīmētu viņu tirgus un klientu pilnīgu iznīcināšanu, jo, kā jau iepriekš izteicos, viņu produktu var salīdzināt ar narkotiku. Nedaudz izvelk no tā burtiskās definīcijas: «Viela, ko lieto kopā ar nodoms rīkoties uz nervu sistēma lai veicinātu fizisko vai intelektuālo attīstību, mainīt garastāvokli vai piedzīvot jaunas sajūtas, un kuru atkārtots patēriņš var radīt atkarību vai var būt nevēlamas blakusparādības. »
Kāpēc jūs domājat, ka jaunās operētājsistēmu, programmu, aprīkojuma reklāmas tik ļoti apdraud jūsu maņas? 🙂 Nu, jo citādi tas netiktu pārdots un tiešām nevienam tas nebūtu vajadzīgs, jo spēlēšanai man nav nepieciešama specializēta aparatūra, jo es vienkārši neesmu izveidojis atkarība uz spēlēm.
Pārejam pie tā, ka tikai viena vai kopuma grupas atbrīvošana mūs pārvērstu par monopolu no pārējo puses, šim atbrīvošanās orķestrējumam vajadzētu būt tik lielam, ka nav nē paliekošs privāts organisms, kas var pārņemt tirgu, taču, kā jau esmu komentējis, ņemot vērā pašu cilvēka dabu, tas ir kaut kas gandrīz utopisks.
Lai nedaudz pieskartos otrajam jautājumam, "galējības" rodas tad, kad viens vai vairāki organizācijas locekļi tik ļoti idealizē mērķi, ka pārvērš to par fanātismu, fanātismu var redzēt skaidri atspoguļotu agresīva neiecietība attiecībā uz citiem viedokļiem vai atsaucēm. Un es nesaku, ka to vajadzētu depolitizēt, bet drīzāk apzināties ideāli, jo tādām struktūrām kā FSF jābūt augstums no paziņotā ziņojuma. Ar to es gribu teikt, ka tas, ko jūs uzskatāt par komunikācijas stratēģijas trūkumu, citi to var uzskatīt par rupjību vai naidīgumu, un tas notiek organizācijā, kas apgalvo, ka ir vērtību aizstāvis ētiski paaugstināta, tā ir absolūta pretruna vēstījumam.
Šajā sakarā man šķiet, ka pāvests Francisks ir laba atsauce, viņš ir cilvēks, kurš, kā jūs sakāt, nedod roku, lai savītos vairākuma teiktā dēļ, bet tas nenozīmē, ka viņš pārstāj teikt patiesību un vēl jo vairāk beidz to teikt ar caridad. Un tā ir taisnība, viena ir piespiedu kārtā ir viedoklis par reālām problēmām, taču šis viedoklis nevar būt iemesls, lai atsauktos nicinoši vai naidīgi uz jebkuru citu viedokli, jo, ja uzskatām, ka mums ir pareizs viedoklis, tas tiek atspoguļots dzīves un darbības veidā, ne tikai ar teikto.
Sveiciens 🙂
Man ļoti patīk šīs pārdomas, jo es uzskatu, ka tādi ekstrēmi ideāli kā melnbalts var kaitēt viņu pašu perspektīvai, jo tie ir slēgti un viņi vairs neredz. Es piekrītu pārdomām par neteikšanu "tas ir labāk nekā otrs", it īpaši linux vs windows vai mac pasaulē, jo mums visiem ir dažādas vajadzības un domāšanas veidi, man patīk Linux, atvērtā koda un bezmaksas programmatūra, bet šajā pasaulē jūs vienmēr satiksiet citus cilvēkus, kuri domā ļoti atšķirīgi no jums un izmanto patentētu programmatūru, es cenšos viņiem parādīt pārējās esošās alternatīvas, neuzliekot un nepadarot tās mazākas, lai viņi tiek mudināti tās izmantot.