Tas ir viens miljons jautājums. Visiem GNU / Linux lietotājiem ir iecienīts izplatījums, vai nu tāpēc, ka tas ir pirmais, ko mēs izmēģinājām, tā filozofijas dēļ vai citu iemeslu dēļ.
Viens no tiem parasti ir tas, ka GNU / Linux necieš tā saukto "Windows efektu", kas liek mums laiku pa laikam pārinstalēt sistēmu.
Cits ir tāpēc, ka mēs vēlamies saglabāt savus datus drošībā, un mēs zinām, ka saknes paroles iegūšana ir sarežģītāka nekā Windows administratora paroles iegūšana (kur daudzos gadījumos tā ir acīmredzama ar tās neesamību).
Visi izplatījumi kā standarta piedāvā iespēju šifrēt nodalījumus ar LVM ar paroli, un neatkarīgi mēs varam šifrēt lietotāju mapes, nodrošinot lielāku sistēmas drošību, bet vai šīs starpsienas / mapes ir drošas?
Tas ir atkarīgs no. Mēdz teikt, ka ķēde ir tikai tik stipra kā tās vājākā saite, kas, mūsu gadījumā, ir lietotāji.
Nesen iznāca ziņa ar paroles, kuras visvairāk izmanto Abobe un visbiežāk tika izmantots 123456 (ko man atgādināja šis Kosmosa bumbiņu fragments). Tas padara drošu sistēmu par kartupeli neatkarīgi no tā, vai tā ir Linux vai Windows.
Stabilitāte ir vēl viena no GNU / Linux priekšrocībām, kas šajā gadījumā nav tik ļoti atkarīga no lietotāja, bet drīzāk no administratora, ka daži cieš no sasodītā versijas.
Ja jums ir jaunākā programmu versija, es esmu atjaunināts, es nenoliegšu, tas ir forši, bet, manuprāt, viena no izplatīšanas, piemēram, Debian, stiprajām pusēm ir tā, ka tā publicē tikai vienu programmas versiju, līdz tā nodrošina, ka ir 0 kļūdas (stabilos krātuvēs).
Kur es vēlos nokļūt ar šo rakstu? Vai stabilitāte un drošība ir atkarīga tikai no tā, kā mēs pārvaldām sistēmu. Ir ļoti svarīgi nodrošināt labu drošību ar parolēm (burtciparu, ar īpašām rakstzīmēm, no 7 vai vairāk rakstzīmēm, kuras laiku pa laikam tiek mainītas, un ar garu iespēju sarakstu), kā arī mēģiniet pietiekami atjaunināt sistēmas, lai būtu nav ievainojamības programmās un neinstalējiet kaut ko, ja jums tas nav nepieciešams.
Neuzticība ir drošības māte.
Aristofāns
Hahahaha, jūs man atgādinājāt Mission Imposible Ghost protokola daļu, kad mīna puisim piešķir portfeļa paroli, un tas ir tikai 0 0 0 0 hahahahaha.
Tagad instalāciju daļā XP, ja man ir nācies daudzas reizes pārinstalēt kāda stulbuma dēļ, ko viņš man nosūtīja, es vairāk nekā trīs gadus neesmu pārinstalējis Windows 7, kas ir manam klēpjdatoram, un es esmu pārinstalējis tikai divas reizes, viens tāpēc, ka tas nāca ar Windows Vista, un otrs stulbuma dēļ, ko es tikko nosūtīju pats, Linux ir gandrīz tāds pats, un šeit parādās jūsu "versijas", jo ir tik daudz jaunu Linux versiju un gandrīz visas sešus mēnešus, jo vēlas, lai sistēma būtu pēdējā, un daudzas reizes tā neizdodas un kļūst nestabila, kas ir briesmīgi.
Bet vēl viena verionīta problēma ir tā, ka daudzi cilvēki vēlas, lai būtu jaunākā programmas versija, kad viņi tik tikko zina, kā to izmantot, un tas notiek jebkuras OS vai programmas lietotājiem.
Lieta par versiju, es neuztraucos, un vēl vairāk, ja tā ir visjaunākā Adobe Creative Suite versija. Patiesība ir tāda, ka, ja jūs nezināt, kā rīkoties ar programmu atpakaļ un uz priekšu, jūs vienkārši kļūstat par bezjēdzīgu reverendu.
Esmu apmierināts ar savu dārgo Debian Wheezy + Windows Vista SP2, kuru esmu varējis izmantot ļoti labi, neskatoties uz to, ka mans dators ir Lentium D un es ciešu no Windows Update dusmām (patiesību sakot, daudzi problēmas, kas pastāv sistēmā Windows Vista, kuru koplieto arī Windows 7).
Un it kā ar to nepietiek, attiecībā uz Mozilla Firefox Windows versiju viena kodola datoros (vai nu Lentium IV, vai Lentium D), tas nevarēs darboties nevainojami (ja vien jums nav instalēts un / vai integrēts NVIDIA video datorā), pateicoties GTX saskarnei (GNU / Linux gadījumā ar to nav problēmu).
Es nezinu, vai tas ir ļoti stabils, bet es varu jums apliecināt, ka tas man vairākas reizes ir izgāzies. Es esmu Windows lietotājs, bet Linux mani piesaista. Zināšanas, kas man ir, ir lasīt un pārbaudīt. Rookie.
Esmu izmēģinājis Ubuntu vairākās versijās, un gandrīz visas no tām ir mani piemeklējušas, nācās “formatēt” sistēmu, vienkārši kaut ko instalējot ar instrukcijām termināla priekšā.
Jebkurā gadījumā tagad es testēju Mint 15 un domāju, ka, izmantojot Windows tradicionālo Ziemassvētku formatējumu, es veicu otro migrāciju uz Linux. Pirmo es izturēju 2 mēnešus 😉
Esmu bijis arku 6 mēnešus, un es nevēlos pārvietoties you're ja vēlaties uzzināt, mēģiniet arku 🙂 varbūt es jūs vakcinēju kā jūs 🙂
Debian stabilais tests. Es nedomāju, ka jums ir sūdzības. Ubuntu man nav iespēja, atcerieties, ka ubuntu pamatā ir debian, kas labāk izmanto tēvu nekā dēlu, kaut arī ubuntu ir tik daudz mainījies, ka debian jau ir tikai .deb xD
Es varu apliecināt, ka Linux ir droša sistēma. Draugs (nesmejies, tas neesmu es), kuram ļoti patīk, bet ļoti patīk xxx lapas, izņemot to, ka viņš ir pilnīgi nepietiekams skaitļošanā, mēs to darām, kad viņš saņem e-pastu, piemēram, "tavs ragveida kaimiņš vēlas tevi satikt" viņš steidzas klikšķināt. Nu, šī drauga logi neizturēja divus mēnešus, jo tos nomocīja vīrusi, Trojas zirgi, tārpi un visa veida zināmā ļaunprātīgā programmatūra, un sistēma beidzot plīsa. Cits viņa draugs to pastāvīgi atkārtoti instalēja, līdz kādu dienu es pārliecināju viņu instalēt a lubuntu 10.04. Viņš to nekad nav atkārtoti instalējis, līdz trīs gadus vēlāk viņa klēpjdators salūza, un tagad viņam tā nav.
Es uzskatu, ka linux mūs pasargā no īpašiem uzbrukumiem, tas ir, no visas tīklā darbojošās ļaunprogrammatūras. Saskaroties ar mērķtiecīgu uzbrukumu, kurā tiek izmantotas ievainojamības, es iedomājos, ka ar logiem nebūs daudz atšķirību.
Kad dažreiz mums jāinstalē programma, kas nav krātuvēs, pēc visa darba, kas dažreiz ir jāveic, lai tas darbotos, es saprotu, kāpēc Linux nav izplatītu vīrusu.
Ar rakstu es vēlos uzzināt, ka sistēmas drošība un stabilitāte ir atkarīga tikai no mums.
Attiecībā uz to, ko jūs sakāt par Trojas zirgiem, tā ir taisnība, ar Ubuntu nav nepieciešams pārinstalēt, bet tāpēc, ka Linux gandrīz nav Trojas zirgu, tāpēc tie to neietekmē
Es domāju, ka tas ir abu jautājums. Šeit, Spānijā, pagājušajā gadā daudzi cilvēki cieta no "policijas vīrusa", kur, atverot noteiktas "parastās" tīmekļa lapas, bija piesārņoti datori. Gadījumā, kuru es zināju, viņš bija ļoti uzmanīgs cilvēks, izņemot to, ka viņš ir ļoti piesaistīts Windows XP, ka šodien tas ir īsts aizplūšana. Jebkurā gadījumā pieņemsim, ka, ja mēs neesam piesardzīgi, sistēma, lai cik tā būtu droša, var nebūt pietiekama.
Nav nejaušība, ka NASA mainīja OS LINUX FTW!
OMG policijas vīruss bija lielisks. Es atceros, ka devos uz draugu mājām, lai tos noņemtu, es praktizējos veikalā, un viņi mums atnesa daudz datoru, bet labākais bija pats vīruss. Viņš tevi apsūdzēja cita starpā terorismā, pedofilijā, zoofīlijā! bez jebkādas priekšpuses un daudz kļūdu un teksta saliedēšanas utt. un bija cilvēki, kas niezēja. Nopietni, viņiem vienkārši nācās to izlasīt, lai redzētu, ka tas ir vīruss.
Ir vairāk nekā skaidrs, uz ko jūs tiecaties ar ziņu, kas ir atkarīgs no paša lietotāja.
Tas arī palīdz, un LOT, ja uzturat serverus, vienmēr jāizmanto stabilas versijas, nevis apgabali, kas, pēc mūsu domām, vienmēr tiek atjaunināti uz jaunākajām pakotnēm.
Uz to, ko es daru, ja jūs pārvaldāt serverus, piemēram, neinstalējat to Arch, izmantojiet debian stabilu un pārliecinieties, ka 80% jums jau ir pakļauts stabilitātei, ko jums nodrošina šī izplatīšana.
HAHAHAAJJ eksplodēt ar šo komentāru
Nav absolūtu vai necaurejamu, bet tas noteikti ir drošāks nekā citas platformas.
Starp citu ... Abobe? Kā redzat, kļūdīties var jebkurš, svarīgi ir tās labot.
Es esmu 100% vienojies ar jums.
Piekrītu Karlosam! Protams, drošība un stabilitāte ir ļoti atkarīga no lietotājiem. Tomēr, kā jūs norādījāt, pastāv arī strukturāli jautājumi, kas nosaka sistēmas drošību un stabilitāti.
Apskāviens! Pāvils.
Es pilnīgi piekrītu, ka "stabilitāte un drošība ir atkarīga tikai no tā, kā mēs pārvaldām sistēmu".
Tā kā es izmantoju GNU / Linux, mani vairāk uztrauc drošība, un dažreiz es esmu mazliet skeptisks par dažām lietām: ja mapē / tmp atrodu "dīvainu" failu, es meklēju internetā to, kas tas ir.
Un reiz es saņēmu brīdinājuma zīmi, un man gandrīz bija lēkme! Kopš šī brīža esmu pārliecināts, ka neviena sistēma nav atbrīvota no neievainojamības. Plakāts lasīja:
"Nevarēja bloķēt peli.
Ļaunprātīgs klients, iespējams, izspiego jūsu sesiju vai arī to ir izdarījis
noklikšķinot uz izvēlnes vai lietojumprogrammas, kas tikko ir nolēmusi pievērsties. »
Acīmredzot tas bija VirtualBox, kurš mēģināja iemūžināt peli, bet manis radītais biedējums bija lielisks WTF! LOL
aaahhhhhhh kā man patīk Point Linux. Es domāju, ka stabilitāte, kas pārsniedz administratoru, principā ir atkarīga no sistēmas, paskaidrojiet man, jo ubuntu un atvasinājumi ir nestabilāki nekā vajadzētu? Mans pirmais Linux bija tieši Ubuntu, un es nekad nepaskaidroju, kāpēc tas neizdevās uzreiz, es sāku aizdomāties par savu datoru, tomēr, tā kā es satiku Debian un vēl vairāk, Point Linux, man nekad nebija problēmu
stabilitāte, un mašīna dažus gadus ir tāda pati.
mmm savā ziņā jā un nē XD es izmantoju ARCH, un man līdz šim nav bijušas problēmas.
ubuntu izriet no debian, bet tas nenozīmē, ka tie ir vienādi, gluži pretēji, debian stabils ir rock debian testēšana neradīs jums vairāk problēmu, un debian sid, kas man ir nestabila versija, darbojas diezgan stabili, un pāris paketes tiek turētas dažas dienas rada vairāk problēmu pēc dažām dienām, kad tiek saņemti atjauninājumi, un saglabātie paketi tiek atjaunināti
tāpēc es nevaru teikt to pašu no ubuntu
Ļoti labs raksts, kuru es atradu tieši tajā, ko vairāk teikt
Mānīgs raksts - vai nepareizi adresēta tēma.
Jā, GNU + Linux ir daudz drošāka un stabilāka nekā Windows un Mac PER SE: piemērojot vienus un tos pašus stabilitātes un drošības kritērijus Windows sistēmai, Mac un GNU + Linux, tas pēdējais tiek pārspēts.
Tieši šeit es gribēju nokļūt.
Tāpēc es mīlu Debianu
Pat visnoderīgākajiem un psihopātiskākajiem windowslerdo jebkurš Linux disks ir trīs miljardus reižu drošāks nekā logu stulbumi, kurus viņi mīl izmantot.