Pirms kāda laika parādījās uz skatuves UEFI, protokols, kas jāaizstāj BIOS, uzticams un stabils protokols, ko izveidojis IBM sen, sen.
Lieta ir tāda, ka no brīža, kad tā parādījās, ap to ir izveidojušās milzīgas diskusijas, un cilvēki (galvenokārt Linux lietotāji) ir metušies cīnīties par to. Nu, jāatzīmē, ka UEFI Tas ir ierobežojošs protokols, kas nepieļauj nevienas operētājsistēmas divkāršu sāknēšanu, taču tas nenozīmē, ka tas neļauj instalēt citas operētājsistēmas. Kā es lasīju UEFI ir viegli atspējot aparatūrā, ja tā ir konfigurēta rūpnīcā, un tas ļautu instalēt jebkuru citu operētājsistēmu, lai gan tas ļautu sāknēt tikai ar ka operētājsistēma.
Vēl viena interesanta lieta UEFI ir tas, ka, cik es saprotu, tas nebūs piespiedu uzlikšana, bet ikviens, kurš vēlas pārdot Windows 8 (tā es to sapratu) jūsu OEM mašīnās, jums tas vajadzētu būt. Tagad atcerieties, ka daudzi pārdevēji nav tieši veltīti OEM datoru vai klēpjdatoru izgatavošanai, bet viņi rada aparatūru, piemēram, mātesplatēm, tāpēc šīm mātesplatēm nebūs UEFI ja vien viņi nesaka kaut ko līdzīgu «saderīgs ar Windows 8"Un tas ilgtermiņā, ar visu, ko var teikt, ir" drošība " UEFI to var viegli atspējot.
Arī tagad nav sen Fedora paziņo, ka iegādāsies sertifikācijas atslēgas UEFI a microsoft par Fedora palaist sistēmās ar UEFI bez nepieciešamības neko atspējot. Nu, to kritizēja daudzi lietotāji, sakot, ka tagad viņi maksā microsoft par to, ka viņi var tieši vai netieši palaist viņu programmatūru datortehnikā, kas nepieder ... sāksim ar to.
Vai UEFI ir monopols?
Tas ir atkarīgs no tā, kur jūs to redzat, es jūtos atrasts, jo es tā domāju, vienkāršs fakts, ka jāmaksā microsoft 99 USD mēnesī (vai gada, es nezinu, cik daudz vai cik tieši tas ir), lai es varētu palaist savu operētājsistēmu aparatūrā tas nav tavs neapšaubāmi ir monopols, patiesībā tas rīkotos tāpat kā Manzana ar savu aparatūru, kas "parakstīta" lietošanai tikai Mac datoros. Tātad no šī viedokļa UEFI Tas neapšaubāmi ir monopols, par to jums jābūt diezgan skarbam.
Bet ... ir arī arguments, ka UEFI to ir viegli atspējot. Labi, tas ir jā, bet nē; Viegli atspējot cilvēkiem, piemēram, man, vai daudziem no jums, kuri zina, kur pielikt roku un kur likt "invalīdus", bet ne lietotājam, kurš nav pilnīgi saistīts ar skaitļošanu un kurš interesējas par Linux izplatītāju un vēlas to instalēt. spēcīgi atsitoties pret sienu, jūs vienkārši neko nevarēsiet izdarīt, ja vien distro nav parakstījis atslēgas. Tad mēs atrodamies Limbo, jo, ja izplatītājs nav parakstīts un lietotājs ir iesācējs, tad tur tas notiek, bet gluži pretēji, ja viņš zina, ko viņš dara, nosūtiet drošu boot uz ragu un instalējiet savu distro divos pa trim ... Tas ir nedaudz sarežģīti, bet es turpinu atbalstīt savu viedokli, ka tas būtībā ir klajš monopols.
Un mans Dual-Boot?
Protams, aizmirst par to, jo no brīža, kad iegādājies mašīnu UEFI dual-boot tiek noņemts no vienādojuma. Kāpēc? Nu it kā UEFI tas ievērojami palielinās datora drošību un sāknēšanas ātrumu, kur Dual-Boot ir paredzēts palēnināt sāknēšanu, bet es nezinu tik daudz par šo punktu, lai par to atklāti runātu. Tātad, vai tas ir Linux, vai tas ir Windows, bet ne abus, tāpēc, ja esat spēlētājs un Linux lietotājs, jūsu patiesā gaume Linux (Es esmu pārliecināts, ka daudzi paliek spēlēties), un, ja jūs esat tīrs Linux lietotājs, mēs zinām, kāds būs jūsu lēmums.
Vai ir labi, ja distrosi iegādājas UEFI sertificētas atslēgas?
Tas ... labi, ar to ir sarežģīti tikt galā. Pirmkārt, mums jāņem vērā katra izplatītāja ekonomiskais stāvoklis un mērķis. Fedora (Sarkana cepure) ir visi nepieciešamie cilvēkresursi un finanšu resursi, kā arī to sadalījums - abi ir veltīti produktivitātei, viņiem ir darba grupas un arī kopiena, kas viņus atbalsta, lai gan tas noteikti samazinās sabiedrības atbalstu, jo viņi viņiem maksā "ienaidniekam".
Kanonisks y Ubuntu, Es ļoti šaubos, vai viņi neņem vērā šo apsvērumu un ka viņi pērk savu atslēgu, viņi vairāk nekā jebkurš cīnās par vietu operētājsistēmu galvenajā plūsmā, un jūs varat arī maksāt bez problēmām.
Linux Mint viņi to var darīt, ja ņemam vērā viņu stāvokli un to, ka viņi arī vēlas konkurēt tirgū, lai gan viņi nav uzņēmums, un daudzi, iespējams, to neatbalsta.
Debian... pārliecināts, ka viņiem ir resursi, bet no viņiem es ļoti šaubos, vai viņi par to pazeminās ne santīma, ja iesācējiem ir reti Debian.
Suse y OpenSuse nu ... viņus atbalsta microsoft, iespējams, viņiem pat nekas nav jāmaksā.
Arka HAH! viņi netiks xD.
Mandriva... tas ir miris ...
Es personīgi to neatbalstu un pat ieteiktu tik lieliem uzņēmumiem kā Sarkana cepure vai parādās kā Kanonisks sanākt kopā un iesniegt sūdzību par monopolu. Parasto lietotāju tas neietekmē, bet programmatūras kompānijas ārpus tās microsoft jā, un kādā veidā ...
Jebkurā gadījumā tas viss ir tikai mans novērtējums, un jums vajadzētu būt savam ... Kāpēc jūs viņiem nedalāties?