Šajā reizē man šķita interesanti dalīties ar jums ģeniālajā "atklātās valdības" pieredzē, kas notiek manā valstī. Ieviešot bezmaksas programmatūras loģiku un izmantojot pieejamos skaitļošanas resursus, Buenosairesas autonomās pilsētas jauno iedzīvotāju grupa nolēma izveidot Tīkla puse (PR).
Šīs politiskās partijas īpatnība ir tā, ka tā izveidoja digitālo platformu, Demokrātija, lai visi Buenosairesas pilsētas iedzīvotāji varētu debatēt un balsot par likumiem pilsētas likumdošanā. Esiet piesardzīgs, tā nav tikai "virtuāla" pieredze. PR kandidāti, kuri tika ievēlēti pēdējās vēlēšanās, apsolīja balsot saskaņā ar rezultātiem, kas iegūti no DemocraciaOS pausto viedokļu par katru no attiecīgajiem projektiem, kuriem pilsoņi var piekļūt ne tikai pilnam projektu tekstam, bet arī "samazinātam skaitam "versija, vieglāk saprotama un sagremojama.
Zemāk esošajā video viņi to ļoti labi izskaidro.
Man visvairāk patīk šī iniciatīva, ka tā ir pretrunā ar populārā saukļa ideju drudžainajās 2001. gada decembra dienās, kad Argentīna piedzīvoja vienu no nopietnākajām institucionālajām krīzēm tās vēsturē. Ar šo frāzi cilvēki sintezēja savu nepatiku pret "politisko klasi". Tas bija kaut kas ļoti līdzīgs “indignados” kustībai Spānijā. Savukārt PR viņiem ir izdevies pārvarēt šo sākotnējo politikas noraidījumu un pārveidot to par kaut ko konstruktīvu, kas mudina politiski piedalīties, nevis to deaktivizēt. Viņi necīnās, lai "visi aizietu", bet gan tāpēc, lai "visi ienāktu". Interesanta koncepcija, ja?
No otras puses, ir vērts jautāt: ja esam nonākuši līdz brīdim, kad spējām digitalizēt bankas darījumus uz viesmīlīgām vietām un uzticamies elektroniskajiem rīkiem, lai risinātu mūsu dzīves galvenos jautājumus, kāpēc gan nedarīt to pašu ar likumdošanas debates un ļautu tiem pašiem instrumentiem kalpot politiskās spēles demokratizēšanai. Un vēl interesantāk, kāpēc neviens par to iepriekš nedomāja? Vai varētu būt tā, ka maz ir pašu politiķu vai varas centru intereses, ka cilvēki patiešām iesaistās politiskajā dzīvē?
Tas ir arī "pārsniegšana" tikai elektroniskajam balsojumam, kas jau tiek īstenots vairākās valstīs. Runa ir par lēmuma un likumdošanas debašu patiesi demokratizēšanu, kas joprojām ir svaiga gaisa vilnis milzīgās pārstāvniecības krīzes vidū, kuru pārdzīvo liela daļa pārstāvniecisko demokrātiju dažādās formās.
Visbeidzot, manuprāt, ir svarīgi pieminēt, ka DemocraciaOS pašlaik ir testa versijā, lai cilvēki varētu vairāk iepazīt šo ideju. Sākot ar nākamo 10. gada 12. oktobri, no Sarkanās partijas ievēlētie kandidāti ieņems savu amatu Buenosairesas likumdevējos. Turpmāk viss, par ko tiek balsots vietnē, reāli ietekmēs likumdevēju varu, jo PR balsos saskaņā ar balsojumu rezultātiem vietnē. Šī iemesla dēļ lietotāji, kuri nav apstiprinājuši savu identitāti, nevarēs turpināt izmantot vietni (kā to dara līdz šim). Identitātes pārbaude notiks klātienē, un tiks pārbaudīta gan lietotāja identitāte (izmantojot DNI), gan viņu dalība Buenosairesas autonomās pilsētas vēlēšanu sarakstā, lai nodrošinātu zināmu "nopietnību" balsošanā.
Pēdējās vēlēšanās PR ieguva 21.368 1,15 balsis (XNUMX% no reģistra). Ņemot vērā, ka šī ir pirmā reize, kad viņš piedalās vēlēšanās, tā nav nenozīmīga figūra, vai ne?
Es uzskatu, ka šāda sistēma, kā domāja Tīkla partija, faktiski pārkāptu demokrātisko pārstāvību.
Es balsoju, un man ir attiecīgi pārstāvji, kas aizstāv manu ideoloģiju, attiecīgajā struktūrā un kuri balsos, kā es ceru (ja es zinātu, kā labi izvēlēties), un man ir arī iespēja balsot, lai izlemtu vēl vienu papildu balsi, par vienu vairāk likumdevēja ...
ohhhh cik daudz iespēju. balsot 1 reizi ik pēc x gadiem. viņi dara, ko vēlas, un mēs darām ar sakrustotām rokām. Pieņemiet, ka šī politika prasa gadus, un lielākajā daļā valstu tā nav darbojusies
Tas ir ļoti forši ..
Un tā ir tāda lieta, kuru Paragvajai (Ciudad del Este) vajadzētu atdarināt ..
Ja nē? Vismaz kā demokrātisks "eksperiments" man tas šķiet super interesants ...
Apskāviens! Pāvils.
Jautājums ir .., vai šie cilvēki ir palikuši xd?
Libertārieši. Tas ir kā anarhisti, bet vairāk gaismas.
Ar saldinātāju vai bez tā? Haha ..
Ar saldinātāju. Demokrātijas saldinātājs.
Cik pareizi!
Eeheh tad tie nav domāti man, es gribētu līdzīgu partiju, sliktāk vairāk konservatīvu / tradicionālistu nokrāsu xd
Falanginux, liels un 100% bezmaksas displejs.
nē paldies, tas nav konservatīvisms xd, tas ir fašisms ahahah
Nu, konservatīvāks un tradicionālistiskāks par pašu fašismu nav nekā xD
Anarhistu liberāļi vai liberālie libertārieši? jo Spānijā ir liberālā partija un ASV, ja nemaldos, libertāru partija, kas ir anarhokapitālistiska stila, neoliberālisma postulātos ļoti neatpaliek (ziniet, Reigans, Tečers , Bušs ...).
Patiesībā uz šo jautājumu ir ļoti grūti atbildēt. Kas notiek, ja tie, kas piedalās, nobalso kaut ko tādu, kas ir pret to, ko domā vai tic PR persona, kas ieņem soliņu? Balsojiet to pašu, kas iznāk DemocraciaOS?
Nu, banka ir daudzu citu cilvēku pārstāvis, viņam vajadzētu balsot par to, kas iznāca DemocraciaOS, spējot pats balsot platformā. Tā ir demokrātija.
Tā arī ir. Principā tam vajadzētu būt šādam. Tiek pieņemts, ka PR pārstāvis šajā ziņā dod sava veida "zvērestu".
Es drīzāk esmu saistīts ar pirātu partiju (tā aptver vairāk jomu nekā tīkla puse). Tāpat Argentīnas PPA uzskata Sarkano partiju.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr ir vairāk atšķirību nekā tikšanās ar PdR, un ir skaidrs, ka tās ir pilnīgi atšķirīgas lietas. Pirmkārt, Democracy OS ir patentēta programmatūra, un papildus tam viņi pieprasīs, lai jūs reģistrētos.
PPAr ir
[tase] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\ vai /
Lieliski, taču Peru politika ir pārāk novecojusi, lai iesācēju politiķis to viegli korumpētu.
Tomēr es atbalstu priekšlikumu.
Haha! Pārējās valstīs mēs esam vairāk vai mazāk vienādi, neticiet tam.
Tikpat labi, tā ir interesanta pieredze.
Apskāviens! Pāvils.
Es uzskatu, ka tas ir interesanti, bet nav jauns, jo populārās konsultācijas jau ilgu laiku ir bijušas daudzās demokrātijās visā pasaulē. Tomēr informācijas tehnoloģijas izmantošana tās stimulēšanai ir slavējama.
Punkti, kas mani padara visinteresantāko.
-Kā tiks garantēta datu uzticamība, neļaujot trešām pusēm ar tiem manipulēt.
- sekas, kādas var būt tik precīzai balsošanas nodoma metrikai.
-Balsojuma privātums.
Šeit Spānijā ir http://partidox.org/
Viņš vēl nav debitējis, paskatīsimies, kas notiks ...
Man nepatīk politika internetā vai programmatūra, mēs visi zinām, ka tā ir manipulējama un izmantojama, nemaz nerunājot par to, ka ne visiem ir piekļuve šiem rīkiem, kas pārkāpj cilvēktiesības.
Nu, patiesībā ... tas ir tikai vēl viens rīks. Cilvēkus neviens neliek to izmantot. Šī iemesla dēļ tas nekādā veidā nepārkāpj neviena cilvēka tiesības ... manuprāt, pazemīgi.
Šeit, Meksikā (kur valda ļaunums), tas tikai sāk mosties, jo ne visiem ir pieejams internets un sociālie tīkli. Bet, pateicoties kustībai # yosoy132, mēs varētu teikt, ka nelielu pārmaiņu gaismu var pamazām uzvirmot.
Ļaunums valda visur, cilvēki, kurus piesaista vara, visur ir vienādi.
Šeit, Meksikā, izmantojot internetu vai bez interneta, visas balsis ir krāpšanās 😉
Patiesāk neiespējami.
Televisa, Televisa visur.
Vienmēr Televisa aizlika degunu.
Tas, ko es domāju. Mana brālēna, kas dzīvo Gērnikā, nelieto internetu ar datoru. Viņam nav viedtālruņa. Kā mēs to iekļaujam?
Če, "ļaut visiem iet" nebija "tieši tā, kā tu to saki"; tādā ziņā, ka tieši tajā brīdī "cilvēki" daudz vairāk iesaistījās politikā, radās daudz vietu debatēm, apmaiņām, asamblejām ... tai ir zināma daļa, otra ir tā, ka "ļaujiet visiem iet". arī provocēja, jo pieskārās biļetei (bez soliņa) dažiem, kas neko neaiztika.
Runājot par šo ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUA CILVĒKIEM trūkst interneta, viņiem nav, viņi to nevar pieņemt darbā, un MUUUUUUUUUUU DAUDZU no tiem, kam nav nekā nojausmas, no otras puses, tam būtu diezgan efektīva infrastruktūra. ieraksti, lai nebūtu krāpšanās ... Un daudzi, pat ja viņi lasa likumus, tos vispār nesapratīs ...
Sveicieni
Jums ir taisnība par "ļaut visiem iet". Tajā laikā daudzi cilvēki sāka iesaistīties, lai gan pēc tam tas viss neizdevās.
Attiecībā uz interneta trūkumu ... jā, tā ir taisnība ... neviens nesaka, ka tam jābūt normai visiem. Tā ir vēl viena iespēja, kas ir pieejama. Arī sabiedrībām ir jāpieliek pūles, lai mazinātu šo digitālo plaisu, vai ne?
Runājot par efektivitāti un visu pārējo. Es jums to saīsināšu, jūs pārvietojat auklu, izmantojot internetu. Ja jūs paļaujaties uz skaitļošanu un tīmekli, es nesaprotu, kāpēc jūs to nevarat izdarīt visu pārējo. 🙂
Apskāviens! Pāvils.
Cita lieta, ar visu cieņu, man šķiet, ka tavs komentārs ir ietīts sava veida pesimismā un samazinās uz leju: nedarīsim neko, jo cilvēkiem nav interneta, nedarīsim neko, jo cilvēku izglītības līmenis ir tik slikts, ka viņi neko nejēdz saprast utt.
Tātad mēs nekur nedosimies ... vai jūs nedomājat?
Tāpat neviens nesaka, ka tas ir visu problēmu risinājums ... tā ir interesanta pieredze, nekas vairāk.
Apskāviens! Pāvils.
+1
Sveiki, patiesība ir tāda, ka es savā komentārā neredzu pesimismu. Kad es teicu, ka nedarīsim neko? Vienkārši tas, ko es teicu, ir tas, ka internets nešķiet vismazāk labākais veids, kā "uzlabot demokrātiju", sākot no sociālajiem tīkliem līdz NSA (vai jebkuram citam saīsinājumam, ja tas nav iespējams) - tas ir pierādījums.
Tas, ko es pieminēju ar savu komentāru, ir "realitātes attēls". Lai kaut ko īstenotu un vēl vairāk ar segvārdu "demokrātijas uzlabošana", jums ir jābūt pamatam, kas kaut kādā veidā ietver (visu) DEMOKRĀTIJU, proti, tas ir saistīts ar VISIEM, vai varbūt tas ir mānīšana?
Ir arī kaut kas fundamentāls, par kuru es nezinu, kā tas tiktu izvirzīts. Pārējo viedoklis?
Jebkurā gadījumā darīsim visu, bet ne ar kustību virtualitāti. Bet es arī ierosinu šīm partijām, ka tā vietā, lai izveidotu pilnīgi jaunu platformu, viņi ņemtu "Facebook" līdzīgo. Un es atkārtoju debates?
Sveicieni!
Un kāpēc tai obligāti ir jāiesaista VISI? Vai dalība ir obligāta? Manuprāt, nepiedalīšanās ir arī demokrātiska iespēja, faktiski lietu padarīšana par "obligātu", JA tas ir cilvēku individuālās brīvības pārkāpums un pats par sevi tas ir ir nedemokrātisks ...
Lieta ir tāda, ka Rietumu reprezentatīvajās demokrātijās mums pat nav iespējas piedalīties reālās debatēs par likumdošanu. Demokrātija beidzas parlamentā. Tie, kas esam ārpusē, neko nekrāso.
Tas, manuprāt, ir piemērots pasākums, ja tas tiek veikts. Tādā veidā demokrātija ir reprezentatīvāka. Es teiktu, ka pat efektīvs. Un ne tikai balsot par noteiktām lietām, bet arī par daudzām citām. Nav šaubu, ka dzīve virzās uz arvien datorizētākām pozīcijām, un rezultāts būs redzams nākamajās paaudzēs. Padomājiet, ka dažās skolās bērni mācās bez grāmatām. Viņi ienāk klasē ar planšetdatoriem, ar kuriem viņi rīkojas pat labāk nekā viņu skolotāji.
Pozitīvs: Ideja par pilsoņu līdzdalības platformu ir interesanta, jo vairāk, jo labāk!
Ar tapām: jums jāatceras, ka ir gadījumi, kad labākais nav tas, ko vēlas vairākums, un šī iespēja - it kā un saskaņā ar to, ko es interpretēju no raksta - tiktu noņemta no vienādojuma ar šo metodi).
Tāpat arī Ugo. Es piekrītu jūsu komentāriem.
Tomēr pašreizējā reprezentatīvā sistēma jau nozīmē "vairākuma spēku". Ja A puse uzvarēs, tā uzspiedīs savu pozīciju, līdz tai būs nepieciešamais vairākums. Citiem vārdiem sakot, šāda veida platformu - DemocraciaOS stila - izmantošana to nepasliktina. Vairākums joprojām dominē tāpat kā pašreizējā pārstāvju sistēmā.
Pēc šī precizējuma novērojums man šķiet pareizs. Kā var aizsargāt minoritāšu gribu? Tās ir ļoti garas, bet arī interesantas debates.
Sveiciens, Pablo
"Ja partija A uzvarēs, tā uzspiedīs savu pozīciju, līdz tai būs nepieciešamais vairākums", labi, demokrātijas gadījumā, ko saprot šī vārda labā nozīmē, šī situācija NENOZEMTU cieņu pret pārējo minoritāšu tiesībām . Manuprāt, šis priekšlikums ir tuvu tam, kā darbojas pašreizējā Šveices sistēma, kur jebkuras izmaiņas likumdošanā gandrīz automātiski nozīmē referenduma veida konsultācijas, kuras šeit tiktu veicinātas automatizēti. Jebkurā gadījumā man tas šķiet labs variants, un es piekrītu tam, ko jūs citā komentārā iesakāt, ka "mēs nevaram pat nolaisties" ...
Pareizi, Čārlij. Es piekrītu visam, ko jūs sakāt. Varbūt es nezināju, kā pareizi izteikties, bet es domāju tāpat kā jūs.
Ļoti laba ir galvenā ideja, ka, piemēram, izvēloties jaunu likumu, piedalās visi pilsoņi. Tas vienmēr būtu jādara, jo, kaut arī mēs balsojam par mūsu pārstāvjiem, viņiem dažos aspektos var būt ļoti atšķirīgs viedoklis nekā tiem, kurus viņi pārstāv.
Bet jums ir labi jāanalizē situācija, lai nebūtu overvotu vai izvairītos no krāpšanas un citām problēmām. Bet bez šaubām ir laba ideja ņemt vērā arī citas partijas.
Pareizi ... vismaz šķita pieredze, kas jāņem vērā.
Pati ideja mani iepriecina, bet rada iespaidu, ka tam vienkārši vajadzētu būt vēl vienam punktam, ko izvirzīt visām pusēm, bet ne tam, kas ir spēles centrs
Tā ir lieliska ideja, un patiesībā tehnoloģijai, pēc kuras es uzskatu, ir lemts pārvarēt birokrātiju un demokratizēt sabiedrību.
Jautājums ir tāds, ka priekšlikumi, no kuriem šie cilvēki sāk, nenorāda uz jebkādu valsts ekonomisko vai sociālo pārveidošanos ... un viņi arī nerunā par pieskārienu nevienam no svarīgiem jautājumiem, ko pieprasa ekonomika
Un tas ir loģiski, jo viņu priekšlikumi drīzāk ir gabals, ko pievienot kādai partijai
It kā tagad iznāca partija ar nosaukumu "Izglītības partija" un runāja tikai par izglītības reformām ... bez nekā cita.
Parunāsim arī par to, ka ne visā valstī ir piekļuve internetam ... vai datoriem ... ir pat cilvēki, kuriem trūkst elektrības. Šī iemesla dēļ lapā varat redzēt, ka priekšlikumiem ir ļoti tipisks federālās galvaspilsētas raksturs.
Es pilnībā piekrītu jūsu nostājai.
Jūsu komentārs ir ļoti interesants. ES piekrītu.
Bez tam trūkst programmas. Varbūt tas ir apzināts lēmums, jo viņi vēlas iekļaut visus, neatkarīgi no viņu "ideoloģiskās piederības", es nezinu. Man rodas iespaids, ka viņi vēlas parādīt, ka šo rīku varētu izmantot universāli neatkarīgi no konkrētas puses. Šajā ziņā varbūt tāpēc viņi "nepazemina ideoloģisko līniju" vai viņiem nav "programmas".
Jebkurā gadījumā tas mani trokšņo tāpat kā tu. Es domāju, ka kādā brīdī šī nostāja ir pretrunīga, lai arī ļoti interesanta.
Liels apskāviens! Pāvils.
Man tā šķiet slikta ideja, tiešā demokrātija ir aizliegta. Problēma ir tāda, ka, ja visi var balsot, mums būtu problēma, ka vairākums vienmēr uzvarētu, piemēram: ja visi līdzjutēji, kuri ir vairākumā Argentīnā, nobalsotu, ka viņi vienmēr uzvar čempionus, tas būtu negodīgi pret citiem. tas ir lielais demokrātijas risks, ko piedāvā šī sistēma.
Galvenais ir izglītībā un sociālajā masā ieaudzinātās vērtības, kas ir lēns process, bet es domāju, ka tas ir labākais veids, kā to sasniegt.
Sveiks, Daniel ... šīs "briesmas" jau pastāv. Tas nav raksturīgs tiešai demokrātijai, kā jūs ierosināt, bet vienkāršai un vienkāršai demokrātijai. Šajā ziņā mūsdienu pārstāvības demokrātijai ir tādas pašas "briesmas". Tieši ASV "dibinātāji" visvairāk uztraucās par "vairākuma tirāniju", kad viņi sāka īstenot pārstāvības demokrātiju savā valstī kā valdības formu.
Liels apskāviens! Pāvils.