LibreOffice un Apache Open Office apvienoŔana - personīgs viedoklis (Charles-F. Schulz)

diazepan

10 Minutos

Nākamais tas ir viedokļa raksts autors: Charles-F. Schulz, Document Foundation dibinātājs un bijuÅ”ais direktors, par hipotētisku LibreOffice un Apache OpenOffice apvienoÅ”anos.

Pēc dažām dienām tuvojoties projekta LibreOffice 4. gadadienai, internetā atkal parādÄ«jās veca tēma: Apache OpenOffice un LibreOffice vajadzētu tikties. Es vēlētos dalÄ«ties savās atziņās par Å”o tēmu, lai gan es domāju, ka tas nav svarÄ«gi, vēl jo mazāk, lai gan LibreOffice un Apache OpenOffice izstrādātāji Ä«sti nedomā par apvienoÅ”anos. Pirms sāku, ļaujiet man visiem atgādināt, ka Å”is ir mans personÄ«gais viedoklis, nevis Dokumentu fonda, ne Demokrātiskās partijas, ne manas valdÄ«bas viedoklis. Es acÄ«mredzami esmu neobjektÄ«vs spriedumā; Es pat esmu iesaistÄ«tā puse. Bet es arÄ« esmu samērā zinoÅ”s Å”ajos jautājumos, un es domāju, ka arÄ« jÅ«s vēlēsieties lasÄ«t Å”o ziņu iesniedza Leifs Lodāls, lai kontekstualizētu manus komentārus. Vispirms ļaujiet man paskaidrot, ka abu projektu apvienoÅ”ana ir raksturÄ«ga politiska koncepcija, kas aptver vairākus jautājumus. Starp tiem ir Ŕādi:

1. Kā mēs satiktos?

Kad tika paziņots par LibreOffice projektu, projekts lÅ«dza Oracle pievienoties un nodot Ä«paÅ”umtiesÄ«bas uz zÄ«molu jaunajam projektam. Tas nedarbojās labi. Oracle ilgi gaidÄ«ja, pirms nolēma licencēt zÄ«molu Apache Software Foundation kopā ar kodu no OpenOffice.org. Å eit ir svarÄ«gs punkts: Oracle licencēja Å”os aktÄ«vus.

ViņŔ tos nedeva un nepārdeva ĀCM. Spēja izmest zÄ«molu "OpenOffice" jau no paÅ”a sākuma bÅ«tu nedaudz neskaidra, un LibreOffice bÅ«tu izmantotais zÄ«mols. Pat ja tas tā nav, kā tas darbotos? Vai mēs izlaistu vienu un to paÅ”u programmatÅ«ru ar diviem zÄ«moliem? Divi dažādi izlaidumi ar diviem dažādiem nosaukumiem?

2. Ko mēs vāktu?

Å eit rodas licencÄ“Å”anas daļa: licenču izvēle, iespējams, ir viens no lielākajiem apvienoÅ”anās tehniskajiem ŔķērŔļiem. No vienas puses, LibreOffice kodu bāze, pateicoties savām licencēm (LGPL un MPL), var pieņemt ielāpus, kas licencēti saskaņā ar Apache licenci, taču pretējais ir grÅ«tāk (lai arÄ« varbÅ«t nav absolÅ«ti neiespējams). Å Ä« ierobežotā koda plÅ«sma atkalapvienoÅ”anās scenārijā bÅ«tu izŔķiroÅ”a, jo tas novestu pie jebkura jauna plākstera licencÄ“Å”anas pārtraukÅ”anas saskaņā ar Apache licenci, kamēr mēs atstājam neskartu paÅ”reizējo Dokumentu fonda licencÄ“Å”anas shēmu. Es domāju, ka Apache programmatÅ«ras fonds tam nepieļaus.

3. Kur mēs satiktos?

Citiem vārdiem sakot: kurā repozitorijā? Kur? Vai mēs izmantotu ASF SVN repozitoriju vai paÅ”a Document Foundation paÅ”u infrastruktÅ«ru ar Git kā izvēles sistēmu versiju kontrolei? VarbÅ«t treŔā puse (esoÅ”a vai izveidota ad-hoc) bÅ«tu vēl viena iespēja.

4. Kas?

Kas bÅ«tu izŔķiroŔās puses, ir vēl viens sensitÄ«vs jautājums. No vienas puses, Dokumentu fonds bÅ«tu viena no pusēm. AtkarÄ«bā no atkalapvienoÅ”anās veida (zemāk), dažas diskusiju jomas netiktu ietvertas dokumentu fonda nolikumā, kas sarežģī Å”o jautājumu. Bez Dokumentu fonda un Apache programmatÅ«ras fonda Oracle, iespējams, bÅ«tu vismaz vēl viena iesaistÄ«tā puse; un acÄ«mredzot, IBM. To sakot, nav pilnÄ«gi skaidrs, kāda bÅ«tu sabiedrÄ«bas balss Å”ajā jautājumā: tad Dokumentu fonds bÅ«tu vienÄ«gā vienÄ«ba, kas tieÅ”i pārstāvētu savus locekļus, individuālos LibreOffice projekta lÄ«dzdalÄ«bniekus. ĀCM dara to paÅ”u, bet Apache OpenOffice ir tikai neliela daļa no visas ĀCM kopienas.

5. Kādu atkalapvienoÅ”anos mēs vēlētos?

Papildus iepriekÅ” uzdotajiem konkrētajiem jautājumiem Å”im jautājumam ir plaŔāka nozÄ«me, jo tieÅ”i tas norāda uz divu projektu hipotētiskas apvienoÅ”anas faktisko iemeslu un nozÄ«mi. Vai mēs vēlamies vienādu daļu sajaukumu jaunā struktÅ«rā? Vai tas ir iespējams? Es esmu uzsvēris dažus iepriekÅ” minētos punktus, kas liek domāt, ka Å”is scenārijs bÅ«tu tehniski sarežģīts. Vai mēs vēlamies, lai LibreOffice tiktu dibināta uz ĀCM un AOO? AcÄ«mredzot ne es, bet jautājums ir uzdots jau iepriekÅ”. Kāpēc mēs to darÄ«tu? Tas ir iespējams? LicencÄ“Å”anas atŔķirÄ«bas liecina, ka Ä«paÅ”ie LibreOffice ieguldÄ«jumi bÅ«tu jāiznÄ«cina. Tas galu galā nozÄ«mētu, ka LibreOffice izŔķīdÄ«s AOO un pazudÄ«s ar visu velti paveikto darbu, un, ņemot vērā izmēru atŔķirÄ«bu starp abiem projektiem, tas bÅ«tu kā zilonis, kurÅ” mēģinātu tikt cauri slēdzenei. Vai mēs vēlamies, lai AOO tiktu dibināta uz LibreOffice? AttiecÄ«bā uz licencēm tas bÅ«tu iespējams. Vai ĀCM to gribētu? ES nezinu. Dokumentu fonds, manuprāt, var uzņemt. Mēs jau iepriekÅ” esam redzējuÅ”i masveida migrācijas viļņus. Protams, mēs varam pievienoties AOO komandai. BÅ«tÄ«bā katra projekta atbalstÄ«tāji bÅ«tu tiesneÅ”i, kas balso ar kājām. Un to nevar kontrolēt ne Document Foundation, ne Apache, ne Oracle, ne IBM.

6. Ko mēs sasniegtu?

Kad vecā OpenOffice.org projekta dalÄ«bnieki ar Sun Microsystems cilvēkiem apsprieda projekta nākotni, viņi bieži dzirdēja vienu un to paÅ”u jautājumu: "Pastāstiet, kāpēc OpenOffice.org fonds varētu palÄ«dzēt atrisināt projekta problēmas?" Vienmēr jebkurÅ” fonda labā izvirzÄ«tais punkts tika novirzÄ«ts malā, izvirzot jebkuru citu risinājumu, kas neietvēra neatkarÄ«ga fonda pastāvÄ“Å”anu. Tas tika izmantots, lai lieliski ilustrētu atŔķirÄ«bu starp faktiskajiem rezultātiem un prognozētajiem rezultātiem, pamatojoties uz racionālu argumentu: Å”ie divi nav obligāti papildinoÅ”i. Ar dÄ«vainu ironijas pavērsienu man tagad jāuzdod tas pats jautājums: "Kāpēc atkalapvienoÅ”anās palÄ«dzētu atrisināt jebkura projekta problēmas?" Es ātri uzskaitÄ«Å”u bažas un jautājumus, kas bieži tiek minēti kā iemesli abu biroja komplektu apvienoÅ”anai:

  • kopÄ«gs zÄ«mols / augstāks zÄ«mola kapitāls
  • visi var dot ieguldÄ«jumu vienā un tajā paŔā koda bāzē (jā!)
  • nav jēgas bÅ«t diviem lÄ«dzÄ«giem biroja komplektiem
  • vairs nav savietojamÄ«bas problēmu

Kādreiz augstāks zÄ«mola kapitāls bija ļoti labs, iespējams, labākais arguments 2010. un 2011. gadā. Es iesāku Å”o ierakstu, atzÄ«mējot, ka projekta LibreOffice dibinātāji ir aktÄ«vi meklējuÅ”i Oracle piekriÅ”anu izmantot OpenOffice jaunajam projektam. Tagad mēs esam tikai dažu stundu attālumā no projekta LibreOffice ceturtās gadadienas. Projekts norit veiksmÄ«gi. Darāmā vēl ir daudz, taču tā ir pārsniegusi to, ko daudzi agrāk varēja iedomāties. Lai gan LibreOffice zÄ«mols 2010. un 2011. gadā sākās no nulles, viss mainÄ«jās. AcÄ«mredzot OpenOffice ir labāk pazÄ«stams zÄ«mols, jo tas izmanto sava vecā projekta 10 gadu pastāvÄ“Å”anas priekÅ”rocÄ«bas; Man žēl teikt, ka Apache OpenOffice Å”ajā sasniegumā ir maz nopelnu, izņemot tā esamÄ«bu. Bet LibreOffice kā zÄ«mols ir izveidots, un tā zÄ«mola kapitāls visur ļoti pieaug. Jebkura no Å”iem zÄ«moliem iznÄ«cināŔana nesÄ«s dažas sāpÄ«gas sekas. Vai mēs tieŔām to vēlamies? Vai kādam ir realizējams un ilgtspējÄ«gs zÄ«mola pārejas plāns? Es par to neesmu dzirdējis.

ApstrÄ«dams ir fakts, ka kopÄ«gs projekts varētu veicināt vienas un tās paÅ”as kodu bāzes izveidoÅ”anu, tādējādi padarot to par "labāku un spēcÄ«gāku" biroja komplektu. LibreOffice paņēma visu, ko vēlējās, no Apache OpenOffice, izmantojot abu komplektu licences specifikācijas; taču tÄ«rā veidā Apache OpenOffice ir ļoti maz ko piedāvāt LibreOffice. Abas lÄ«dzstrādnieku komandas ir tik atŔķirÄ«gas pēc izmēra, ka AOO izstrādātāju pievienoÅ”ana LibreOffice nebÅ«tu Ä«paÅ”i nozÄ«mÄ«ga, turpretÄ«, ja bÅ«tu pretēji, viss bÅ«tu interesanti. Tomēr tas nozÄ«mētu, ka atkal esam iecerējuÅ”i spēlēt kopā ar nodokļu maksātājiem tā, it kā mērÄ«tu pulkus. Kopienas locekļi nāk un iet, kā viņi vēlas, un atkalapvienoÅ”anās nav tas, ko mēs visi noteikti meklējam.

Divi lÄ«dzÄ«gi biroja komplekti, protams, ir maz vērtÄ«gi, lai gan tas ir programmatÅ«ras brÄ«vÄ«bas bÅ«tisks izpausme, un ar to vien vajadzētu pietikt. Mums ir arÄ« lÄ«dzÄ«gi 150 Linux izplatÄ«jumi, un, ja mēs paskatÄ«simies apkārt un izmantosim Ŕādu domāŔanas veidu, mēs vēlēsimies sajaukt ar Calligra, Abiword un Gnumeric. ArÄ« tam nav jēgas. Tomēr atcerieties, ka nedz AOO, nedz LibreOffice nemēģina bÅ«t ā€œlÄ«dzÄ«giā€ un, neskatoties uz tautas uztveri, tie katru ceturksni pieaug ļoti atŔķirÄ«gi. To paÅ”u var teikt par projektu Calligra, kas tiek izstrādāts ar ļoti atŔķirÄ«gu kodu bāzi. ÄŖsāk sakot, kloniem, iespējams, nav lielas jēgas, bet izvēle ir laba, Ä«paÅ”i, ja izvēle ietver reālas atŔķirÄ«bas. Tagad starp AOO un LibreOffice pastāv reālas atŔķirÄ«bas attiecÄ«bā uz funkcijām, failu formāta atbalstu, kā arÄ« uz ekosistēmas un inženierijas procesiem. Laika gaitā izvēle starp Å”iem diviem "suite" numuriem kļūst skaidrāka. Mums nevajadzētu aizmirst, ka, iedomājoties konkurenci starp bezmaksas un patentētu programmatÅ«ru, mēs nenozÄ«mē, ka katrā pusē jābÅ«t tikai vienai iespējai.

Visbeidzot, sadarbspējas jautājumus dažādas zinoÅ”as personas ir minējuÅ”as kā problēmu, un tie bÅ«tÄ«bā ir Ŕķērslis tādu atvērtu standartu kā ODF pieņemÅ”anai. Lai gan tā ir sarežģīta problēma, tā nav arÄ« akli kritiska problēma tādā ziņā, ka problēmas, ar kurām var saskarties, mēdz rasties Ä«paÅ”os apstākļos. Parasti tie ietver lietotāju bāzi, izmantojot OpenOffice.org vai AOO, kā arÄ« LibreOffice un dokumentus, kas jau ir migrēti uz ODF. PieaugoŔās ievieÅ”anas atŔķirÄ«bas vienmēr rada vizuālas atŔķirÄ«bas dokumentu prezentācijās (lai gan nav datu zudumu) un tādējādi rada lietotājiem neapmierinātÄ«bu un diskomfortu. VienÄ«gais iespējamais Å”o ŔķērŔļu risinājums (izņemot rÅ«pÄ«gu un darbietilpÄ«gu migrācijas ekspertu, kurÅ” nes bumbu) ir panākt, lai AOO un LibreOffice sadarbotos Ä«paÅ”os sadarbspējas jautājumos. Bet nekļūdieties: ikviens, kurÅ” ar Microsoft Office vai Calligra izmanto ODF dokumentus, bÅ«tÄ«bā radÄ«s savas nesaderÄ«bas. Tāpēc paÅ”reizējā problēmas joma ir plaŔāka, un tā ir gaidāma vairākus gadus; tā nav tikai vienkārÅ”a AOO-LibreOffice problēma. Jauktais risinājums to atrisinātu ilgtermiņā, bet tomēr dažus lietotājus piespiestu atteikties no vienas ievieÅ”anas citai.

Pirms beigu Å”o garo ierakstu, ļaujiet man norādÄ«t, ka tad, kad par Å”o tēmu viss ir pateikts un izdarÄ«ts, tas viss ir atkarÄ«gs no iesaistÄ«to puÅ”u paÅ”reizējās gribas un mērÄ·iem. Tas var Ŕķist lieki man to norādÄ«t, taču lÄ«dz Å”ai dienai es joprojām neesmu atradis patiesu iemeslu, kāpēc Apache OpenOffice vispār pastāv. Tas nenozÄ«mē, ka jÅ«s projekta dalÄ«bniekus uzskatāt par idiotiem vai nespējÄ«giem, tieÅ”i pretēji. Bet, ja mēs runājam par atkalapvienoÅ”anos, rodas jautājums, kāpēc tika izveidota LibreOffice un Document Foundation. Mēs precÄ«zi nezinām, kāpēc tika izveidots Apache OpenOffice, kā tikai korporatÄ«vā griba (sākot no Oracle) licencēt aktÄ«vu treÅ”ai pusei (Apache). Tātad, ja abi projekti satiktos, ir jāpievērÅ” liela uzmanÄ«ba Ŕīs kustÄ«bas patiesajai nozÄ«mei un jāuzklausa paÅ”reizējie projektu lÄ«dzdalÄ«bnieki. Ja ir iesaistÄ«ta programmatÅ«ras brÄ«vÄ«ba, nav jēgas izvairÄ«ties no kopienas.


Atstājiet savu komentāru

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

*

*

  1. AtbildÄ«gais par datiem: Migels Ɓngels GatĆ³ns
  2. Datu mērķis: SPAM kontrole, komentāru pārvaldība.
  3. Legitimācija: jūsu piekriŔana
  4. Datu paziņoÅ”ana: Dati netiks paziņoti treŔām personām, izņemot juridiskus pienākumus.
  5. Datu glabāŔana: datu bāze, ko mitina Occentus Networks (ES)
  6. Tiesības: jebkurā laikā varat ierobežot, atjaunot un dzēst savu informāciju.

  1.   Gabriel teica
    dara 10 gadi

    TieŔām izcils ieraksts, ar dažiem vārdiem, es domāju, ka Apache Open Office Å”obrÄ«d nav nekādas jēgas šŸ˜‰

    Atbildi Gabrielam
    1.    nacho20u teica
      dara 10 gadi

      Atvainojiet, bet man tas Å”odien ir ļoti jēgpilns. Apache Open Office es to izmantoju ikdienā, un Å”obrÄ«d to izmantoju, lai pabeigtu darbu.

      Atbildēt nacho20u
      1.    Darjo teica
        dara 10 gadi

        Jūs joprojām varētu izmantot brīvo biroju. Es piekrītu, ka openoffice nav nekādas jēgas.

        Atbildēt daryo
  2.   Cristian teica
    dara 10 gadi

    Ä»oti labs raksts, lai gan es ienÄ«stu gan brÄ«vo, gan orākulu, gan atvērto biroju, es vienkārÅ”i dodu priekÅ”roku gnumeric, abiword vai skaidri MS-Office ...
    SaistÄ«bā ar jÅ«su piedāvāto es domāju, ka sabiedrÄ«ba neredzētu Å”o sanāksmi ar labām acÄ«m, jo ā€‹ā€‹puse nepareizi informēto teiktu, ka viņi ir nopirkti, bet otra puse teiktu, ka viņi izmanto patentētu programmatÅ«ru (kas nav pilnÄ«bā precÄ«zs, bet arÄ« ne zaimojoÅ”s), tāpēc tiktu rÄ«kots jauns bezjēdzÄ«gs karÅ”, kas tikai baro troļļus.
    Lai gan mani neinteresē, kas notiek ar libre-apacheoffice, es uzskatu, ka tie ir nepiecieÅ”ami daudziem cilvēkiem, bet es domāju, ka Å”is gadÄ«jums man bÅ«tu lieliska iespēja pārtapt par kaut ko citu, nevis par viduvēju MS Office kopiju ar daļējām funkcijām un tvertu jaunas lietas, kuras viņŔ man kā MS biroja lietotājam piezvanÄ«tu, lai apburtu mani ar Å”o biroja komplektu

    Atbildi Kristianam
    1.    xiseme teica
      dara 10 gadi

      Jā, jÅ«s varat redzēt, ka jÅ«s tas neinteresē, jā. Un, tā kā ir viegli sarunāties par diviem pamatÄ«giem projektiem, arÄ« es to darÄ«Å”u.
      Standarta mājas lietotājiem un lielākajai daļai uzņēmumu MSOffice LIETOÅ ANA IR STULBA (nav stulba). Vai nu samaksājot, vai PIRĀT. Aizstāvi viņu, sākot no fanu zēniem, kuri, kā zināms, gaumi liek priekŔā.
      Un tas nozÄ«mē, ka AOO / LibO ir MSO kopijas, kas liecina par zināŔanu trÅ«kumu Å”ajā sakarā. Tas ir tāpat kā teikt, ka Toyota ir Ford kopija; abiem ir riteņi, motors utt. ...
      http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5

      Atbildēt uz xiseme
      1.    Guido teica
        dara 10 gadi

        PatieŔām, idiots. Tas saka pārāk daudz lietu bez atsauces, un tam pat nevajadzētu zināt LaTeX. Mani interesē tas, kāpēc viņŔ nonāk linux blogā.

        Atbildi Gvido
      2.    Cristianhcd teica
        dara 10 gadi

        kāds bezjēdzÄ«gas runāŔanas veids ...
        Es izmantoju lateksu, jo nebija vizuālā redaktora, un tas tika rakstīts ar tīru komandu, es izmantoju staroffice 5.2, un es esmu izklājlapu un tekstu apstrādātāju prozeris, starpplatformu platforma, tāpēc es skaidri zinu tā plusus un mīnusus, un es to nedaru iesaistieties neofītu un talibu epikūrijas pozās, kuri nevar skatīties gar degunu.
        Tāpat kā daudzi, arÄ« es esmu lietotājs, kurÅ” dzÄ«vo dualboot, jo, redzot Ä·Ä«nieÅ”u pērtiÄ·us vai pārlÅ«kojot, man nav vajadzÄ«gi logi, bet gan darbs

        Atbildēt cristianhcd
      3.    Guido teica
        dara 10 gadi

        Dīvaini ... LaTeX nav redaktors, tas ir TeX makro kopums, ja jūs uz to atsaucāties. Pretējā gadījumā es nepamanu vajadzību pēc biroja komplekta, lai zinātu LaTeX.
        Papildus tam
        > attīstīties par kaut ko citu, nevis par viduvēju MS Office kopiju ar daļējām funkcijām

        Kas nav kopija! Bet viens no sākotnējiem OpenOffice mērÄ·iem bija savietojamÄ«ba, tāpēc viņŔ pārveidoja formāta uzvedÄ«bu. Tā nav "bezmaksas versija", kas tālu no tā. MÅ«sdienās ODF pārliecinājās, ka ISO to formātus pieņēma kā standartus, nevis tas, ka viņi dokumentiem nepievieno jaunu un brÄ«niŔķīgu funkciju, bet tas, ka tas bÅ«tu pretrunā ar standartu.

        Tā vietā Microsoft izmantoja netīras spēles, lai ISO apstiprinātu Office Open XML, un pēc tam tas liek MS Office "docx" neievērot tā piedāvāto standartu. Tulkots: Kā gan labāk izvairīties no citu biroja komplektu izstrādes, nekā izveidojot standartu un pēc tam to netīrot?

        Å obrÄ«d Ŕī iemesla dēļ LibreOffice ir divas iespējas saglabāt dokumentus kā docx.

        Atbalsts tādam komplektam, kas NETIEK ievēroti standarti, piemēram, Microsoft Office, ir idiotisks, lai kur jÅ«s to skatÄ«tos (izņemot, iespējams, tikai to lietoÅ”anu personÄ«gam darbam un failu eksportÄ“Å”anu uz dokumentiem, kas IR standarta, piemēram, PDF, ko, starp citu, OpenOffice darÄ«ja ilgi pirms Microsoft Birojs).

        > un es esmu izklājlapu un tekstu apstrādātāju pruseris,

        Kas pie velna ir izklājlapu un vārdu procesora prouser? Prousers veltÄ«tos nopietnāku lietu lietoÅ”anai. Es Å”aubos, vai viņi ir http://arxiv.org/ daudzi dokumenti, kas izgatavoti parastajos vārdu procesoros. Universitātes darbu veidnes parasti ir LaTeX vai TeX, visu veidu publikācijas netiek veidotas no vārdu procesoriem.

        > Mani neuzķer neofītu un talibu epikūrijas pozas, kuri nespēj paskatīties gar degunu.

        Es neesmu ne viena no tām. Es uzskatu, ka standarti IR VAJADZÄŖGI, ja nav standarta, nav iespējas vienoties, un tas, kurÅ” tos neievēro, ir nepareizs.

        > un tikpat daudz es esmu lietotājs, kurŔ dzīvo dualboot,

        Ja jÅ«s nemācējat izmantot vienu sistēmu, kas atbilst IEEE standartam, piemēram, POSIX sistēmām, nedomājiet, ka tas ir nepiecieÅ”ams vai tāpēc, ka nevarat strādāt ar POSIX sistēmām, tas bÅ«tÄ«bā vai tāpēc, ka jÅ«s nezināt, kā strādāt sekojot standartam vai savam darbam, liks neievērot standartus.

        Atbildi Gvido
      4.    hairosv teica
        dara 10 gadi

        Jūs sakāt "Standarta mājas lietotājiem un lielākajai daļai uzņēmumu MSOffice LIETOŠANA IR STULBA (nevis stulba)".

        Un jūs runājat par Fan-Boys ... ? kāds tu esi varmāka ...

        Atbildēt hairosv
      5.    John teica
        dara 10 gadi

        @Guido 19

        ā€œDocu Ä£imenesā€ specifikācijas ir bijuÅ”as publiskas jau vairākus gadus, lai gan es nezinu, kopÅ” kura laika.

        Tas, ka ODF ir ISO standarts, neliedz Ŕo standartu paplaŔināt un uzlabot. Patiesībā es teiktu, ka tas ir nepiecieŔams.
        Tas ir normāli, nevis ā€œpret standartuā€.

        5. versijā ir redzami HTML, CSS v3 un javascript piemēri, kad pēdējo reizi redzēju, manuprāt, tas bija 6. versijā.
        Patiesībā, pat paralēli HTML, tika izmantots XHTML standarts un tika izstrādāta jauna versija; bet lobiji pārcēla konsorciju, lai to palaistu un sāktu ar HTML5.
        Un patiesÄ«bā pat viena versija var salauzt iepriekŔējo versiju. Piemērs ir ecmascript (javascript) no 3. lÄ«dz 4. versijai. MS un Yahoo reklamēja 4. versiju, kas ir saderÄ«ga ar 3. versiju, taču Google un Mozilla (toreiz Google nebija Chrome, bet Mozilla vienmēr bija viņu palÄ«gs, lai implantētu lietas tÄ«meklim) bija sava darba kārtÄ«ba un viņi reklamēja nesaderÄ«gu programmu. Uzvarēja pēdējie, un tas radÄ«ja visu to, ka ā€œIE FUD neatbilst standartiem, un viss tÄ«meklis ir daļa no Ŕīs sazvērestÄ«bas, kas ir saderÄ«ga tikai ar IEā€. Iemesls bija tas, ka mainÄ«jās standarti. Ar vēlmi, ja IE mainÄ«tu, tas atstātu visu tÄ«mekli gaisā. MS un Yahoo sāka veidot versiju 3.5, taču konsorcijs ilgi sekoja Google versijai.

        Tāpat kā ODF, arī OOXML ir standarts, faktiski tas ir dubultstandarts no ISO un ECMA puses, savukārt ODF ir tikai ISO.
        Ja es pareizi atceros, OOXML ir 4. versijā, tāpēc nav sazvērestību vai neķītras spēles, tikai tas ir jāuzlabo un nedrīkst iestrēgt.

        Runājot par POSIX standartu, acÄ«mredzot Linux kodols (izmantojot tā dominējoÅ”o stāvokli UNIX klonu vidÅ«) jau kādu laiku ir atdalÄ«ts no POSIX standarta, kļūstot nesaderÄ«gs ar citiem. Faktiski Ŕķiet, ka viens no sistēmasd trÅ«kumiem ir tas, ka tā ir balstÄ«ta uz Ŕīm nestandarta Linux lietām, un tāpēc to nevar pārnēsāt uz POSIX sistēmām. AtŔķirÅ”anās no standarta Linux neaizkavēs miegu tā dominējoŔā stāvokļa dēļ, un citiem ir jāatbilst de facto "standartam" vai jācieÅ”.

        Atbildēt juan
  3.   Djego Kamposs teica
    dara 10 gadi

    Lielisks raksts, kaut arÄ« man ir tāds pats viedoklis kā Gabrielam, AOO paÅ”laik nav jēgas ... vismaz GNU / Linux sistēmām

    Priekā(:

    Atbildēt Djego Kamposam
  4.   Personāls teica
    dara 10 gadi

    "Lai gan mēs zinām, kāpēc tika izveidots LibreOffice un Document Foundation, mēs nezinām neviena patiesa iemesla dēļ, kāpēc tika palaists Apache OpenOffice"

    Lai nesabojātu Oracle attēlu, vienlaikus ietaupot dažus dolārus.

    Atbildēt personālam
    1.    3000 teica
      dara 10 gadi

      Un augstāk, tas deva atbilstību OpenOffice attīstības ziņā.

      Atbildēt eliotime3000
  5.   xiseme teica
    dara 10 gadi

    Ja OOo bÅ«tu nonācis Apache rokās pirms ODF dzimÅ”anas, mēs bÅ«tu priecÄ«gi, ka mums bÅ«tu viens OpenOffice, un bÅ«tu apmierināti ar Apache.
    Ja Apache nebūtu piekritis turpināt darbu ar OOo, mēs priecātos, ka mums ir unikāls

    Tā tas nav bijis, un tagad mums ir abi. Mums jābÅ«t pateicÄ«giem Apache, par OOo koda tÄ«rÄ«Å”anu un visu, ko viņi sniedz, un priecājamies ODF par viņu jauninājumiem un par AOO iekļauÅ”anu Libo.

    http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585

    Es neredzu, ka mēs panāktu lielu progresu: vienam nevajag, nav svarīgi, vai divi vai divi simti; PAMATS ir tas, ka viņi ir saderīgi viens ar otru, pat ar visiem ODF

    Atbildēt uz xiseme
  6.   Miguel teica
    dara 10 gadi

    Lieliska tēma, patiesÄ«ba ir tāda, ka es gribētu, lai jÅ«s turpinātu atseviŔķi, lai tā sakot tiktu Ä£enerēts konkurss, jo abas komandas centÄ«sies prezentēt jau tā izcilo biroja automatizāciju, es domāju, es nezinu ja jÅ«s man izskaidrojat hehe, abi projekti ir atseviŔķi veselÄ«gā konkurencē.

    Atbildiet Migelam
    1.    Guido teica
      dara 10 gadi

      Nē, jÅ«s pats neko nepaskaidrojāt. Konkurences nav vai gandrÄ«z nav, abas ir bezpeļņas organizācijas. Ja vēlaties atrast standartu, divu lietu versijas neŔķiet laba ideja, kā arÄ« izstrādātāju sadalÄ«Å”ana divās grupās. PievienoÅ”anās lielākam projektam ir ideja, kas radÄ«tu daudz vairāk. Nemaz nerunājot par to, ka nav nepiecieÅ”ams no jauna izgudrot riteni divos dažādos veidos.

      Atbildi Gvido
  7.   Elmer foo teica
    dara 10 gadi

    Parastam lietotājam, piemēram, man (advokātam), es varu izmantot jebkuru no minētajiem komplektiem, nemanot problēmu. Bet, kas es esmu viens no daudzajiem lietotājiem, kam nepiecieÅ”ams tikai vārdu procesors, kas ļauj man iestatÄ«t rezerves, treknrakstā un eksportēt uz docx saviem kolēģiem un / vai partneriem.
    Ego, licenču un tamlÄ«dzÄ«gu cīņa man nav svarÄ«ga. Bet es saprotu lietotājus, kuriem nepiecieÅ”amas noteiktas funkcijas, no kurām, es saprotu un zinu, cieÅ” MSOficce alternatÄ«vas.
    Lai gan, cerams, es varu teikt, ka ir iespējams, ka, ja viņi pievienotos, ja tas ir likumīgi iespējams, tas, iespējams, būtu izrāviens.
    Sveicieni.

    Atbildēt Elmer Foo
    1.    Guido teica
      dara 10 gadi

      un eksportēt uz docx

      ą² _ą²  eksportÄ“Å”ana uz nestandarta formātu Ŕķiet ļoti slikta ideja.

      Atbildi Gvido
      1.    Elmer foo teica
        dara 10 gadi

        Es eksportēju, jo nevaru nevienu piespiest izmantot izvēlētos formātus. Bet es vienmēr pievienoju abas versijas. Savām lietām es izmantoju atvērtos formātus, bet, kad runa ir par darbu, es sūtu abas iespējas.

        Atbildēt Elmer Foo
      2.    Guido teica
        dara 10 gadi

        Ir kaut kas, ko sauc par ISO, un tas kalpo tā, lai visi piekristu un neviens kaut ko neizvēlētos patvaļīgi.

        Atbildi Gvido
      3.    John teica
        dara 10 gadi

        Tātad jums iet labi, jo docx ir ISO standarts (un arī ECMA standarts).

        Atbildēt juan
    2.    Novaktino teica
      dara 10 gadi

      Elmeram Foo. Jūs varētu arī pierādīt saviem uzticamajiem kolēģiem, ka viņi var instalēt Microsoft Office spraudni, kas ļauj piekļūt atvērto / brīvo biroja dokumentiem un tos rediģēt. Tas vairs neparādīs neglīto nepatieso ziņojumu, ka dokuments, kuru mēģināt atvērt, ir bojāts:
      http://sourceforge.net/projects/odf-converter/

      Atbildiet NovaktiƱo
  8.   Ricardo teica
    dara 10 gadi

    Pirms komentēt attiecÄ«go rakstu (es tieÅ”i lasÄ«ju oriÄ£inālu angļu valodā, tāpēc nevaru runāt par tulkojumu), man ir jāprecizē, ka, manuprāt, ir svarÄ«gi, lai pastāvētu ABI projekti. Man ir vienalga, kurÅ” ir "labākais": AOO, Libo, Kaligra vai tas, kurÅ” ir mazāk svarÄ«gs nekā brÄ«vÄ«ba piekļūt maniem dokumentiem, kad un kā es vēlos. Tas, kas jāaizstāv, ir ODF standarts, un tas, ka ir vairākas derÄ«gas Ŕī standarta ievieÅ”anas, ir laba lieta visiem lietotājiem. Pārējais ir gaumes jautājums: ka katrs lietotājs izmanto projektu, kas viņam visvairāk patÄ«k, un ka katrs brÄ«vprātÄ«gais piedalās savu mÄ«lestÄ«bu projektā, tāpēc mēs runājam par bezmaksas programmatÅ«ru.
    Tagad jā, pie raksta.
    ----
    Man jāsaka, ka atseviŔķu cilvēku liekulÄ«bas lÄ«menis TDF nekad nebeidz mani pārsteigt. Sākumā viņŔ runā par ā€œatkalapvienoÅ”anosā€ un pēc diviem vārdiem turpina dubļu piÄ·i, sakot, ka Oracle un IBM ā€œir ko teiktā€ par AOO projektu. Skaidri sakiet: Oracle pilnÄ«bā pieŔķīra projektu Apache fondam (pretējā gadÄ«jumā pēdējais to nebÅ«tu pieņēmis), un jebkura Apache projekta vadÄ«bas komiteju veido INDIVIDUĀLI, Apache NEPIEŅEM uzņēmumus kā lÄ«dzstrādniekus, tāpēc Neviens uzņēmums nav - Kaut ko teikt.
    Tiesa, AOO vadÄ«bas komitejā ir IBM darbinieki, taču tas neatŔķiras no tā, ka LibO ir Novell vai Collabora darbinieki. Kāda ir problēma? Apache projekta ietvaros katram PERSONAM ir tieÅ”i VIENA balss neatkarÄ«gi no tā, kurÅ” maksā viņu algu.
    Lai gan Å”ie TDF ļaudis uzstājÄ«gi ar savām darbÄ«bām pierāda, ka savienÄ«ba nav iespējama, vairāki programmētāji abiem projektiem pieŔķir kodu ar dubultu licenci ...

    Es to uzrakstīju pirms dažiem gadiem, bet domāju, ka tas joprojām ir spēkā:
    http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/

    Sveicieni

    Atbildi Rikardo
    1.    3000 teica
      dara 10 gadi

      Operētājsistēmā Linux es pieraduma dēļ izmantoju LibreOffice un WPS Office, bet Windows - MS Office, lai mierīgi strādātu ar OOXML.

      Atbildēt eliotime3000
    2.    nacho20u teica
      dara 10 gadi

      Lasiet, ko viņi domā Libā par AOO spāņu kopienu http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/

      Atbildēt nacho20u
    3.    fito teica
      dara 10 gadi

      Apache projekta ietvaros katram PERSONAM ir tieÅ”i VIENA balss neatkarÄ«gi no tā, kurÅ” maksā viņu algu.

      Un arī TDF. Kāpēc jūs iesakāt citādi?

      vairāki izstrādātāji iegulda kodu abos projektos ar dubulto licenci

      PVO? Es redzēju tikai vienu (1) AOO Bugzilla (kuru gandrīz neapkalpo!) Un tas bija tikai vienu reizi. Un viņa ieguldījums LibreOffice bija pirmais.

      Atbildiet Fito
    4.    John teica
      dara 10 gadi

      @ Ričards
      Es piekrītu daudzām lietām (es nezinu citas), jo īpaŔi jūsu saitei, bet es domāju, ka jums ir pārraudzība.
      Lai gan ir taisnība, ka Apache pieņem tikai "privātpersonas", bet ne uzņēmumus (es nezinu), bet, ja ir zināms, ka uzņēmumi var pievienot cilvēkus un katrs cilvēks tiek skaitīts kā viena balss, ir skaidrs, ka uzņēmumā, kurā ir vairāk darbinieku, ir vairāk balsis, un tas var pagriezt lietas. Ja nauda ir klāt, tā vienmēr ir svarīga neatkarīgi no tā, cik mīlestība mūs apžilbina.

      Atbildēt juan
  9.   Normāla kungs teica
    dara 10 gadi

    Sveiki visiem

    Es zinu, ka tas, ko es teikÅ”u, jums ŔķitÄ«s dÄ«vaini, bet es nopirku datoru, kas tika piegādāts kopā ar Win 8.1, kas man Ŕķiet vissliktākā patentētā vai nepatentētā operētājsistēma, ar kuru esmu saskāries, un Office 360 ArÄ« nāca kā "dāvana. Nu, es pat to neesmu atvēris, es to nevēlos. Libreoffice dod man visu nepiecieÅ”amo un vēl vairāk, tas mani nekad nav pievÄ«lis, man tas ir visās manās sistēmās (Xubuntu, Manjaro, Win7 un 8.1), un tas man ir ļoti ērti.
    Es domāju, ka Libreoffice un Openoffice vajadzētu iet katrs savu ceļu, tas ir savtÄ«gs viedoklis par to, kurÅ” uzskata, ka jo vairāk ir, jo labāk. Es ticu konkurencei un daudzveidÄ«bai, kas ir bezmaksas programmatÅ«ra, ja ne? Mums jau ir / cieÅ” monopoli un uzspieÅ”ana.
    Tas ir mans viedoklis, es negribu pasludināt teikumu, kā arī neesmu masu apzinīgs, un pieļauju, ka tas ir egoistisks.

    Sveiciens visiem. Lielisks raksts Diazepans

    Atbildiet Normala kungam
    1.    hairosv teica
      dara 10 gadi

      Win 8.1 Sliktākais ekskluzÄ«vais Os ...? tieŔām, Å”eit mēs Å”eit vairs objektÄ«vi nerunājam, lai gan ir saprotams, ka Å”is emuārs ir tikai par Linux, lietotājiem vajadzētu bÅ«t profesionālākiem ... sakiet, ka Win 8.1 ir vissliktākā OS ... Wow ...

      MS par to, ka tā ir, taču jūsu Office Suite paŔlaik nav konkurences, ...

      Atbildēt hairosv