जीएनयू / लिनक्समधील व्हायरस: वास्तविक किंवा मान्यता?

जेव्हा कधी वादविवाद व्हायरस y जीएनयू / लिनक्स वापरकर्त्यास दिसायला वेळ लागत नाही (सहसा विंडोज) हे काय म्हणते:

«लिनक्समध्ये कोणतेही व्हायरस नाहीत कारण या दुर्भावनापूर्ण प्रोग्रामचे निर्माते ऑपरेटिंग सिस्टमसाठी काहीतरी करण्यात वेळ घालवत नाहीत जे जवळजवळ कोणीही वापरत नाही »

ज्याला मी नेहमी उत्तर दिलेः

"समस्या तशी नाही, परंतु या दुर्भावनापूर्ण प्रोग्रामचे निर्माते काही तयार करण्यात वेळ घालवणार नाहीत जे सिस्टमच्या पहिल्या अद्ययावतसह सुधारित केले जाईल, अगदी 24 तासांपेक्षा कमी वेळातही."

मध्ये हा उत्कृष्ट लेख प्रकाशित झाल्यामुळे आणि मी चुकीचे नव्हते क्रमांक 90 (वर्ष २००)) टोडो लिनक्स मासिकातून. त्याचा अभिनेता डेव्हिड सॅन्टो ऑरसेरो आम्हाला तांत्रिक मार्गाने प्रदान करते (परंतु समजण्यास सोपे आहे) स्पष्टीकरण का जीएनयू / लिनक्स या प्रकारच्या दुर्भावनायुक्त सॉफ्टवेअरचा अभाव आहे.

100% ची शिफारस केली. आता या विषयावर ठोस आधार न घेता जो बोलतो त्याला मौन घालण्यासाठी त्यांच्याकडे अधिक खात्री पटणारी सामग्री असेल.

लेख डाउनलोड करा (पीडीएफ): समज आणि तथ्यः लिनक्स आणि व्हायरस

 

संपादितः

आम्ही हा लेख वाचला आहे, कारण या प्रकारे वाचणे अधिक सोयीस्कर आहे:

================================================================= ======================

लिनक्स आणि विषाणू वादविवाद काही नवीन नाही. लिनक्सला व्हायरस आहेत की नाही हे विचारणार्‍या प्रत्येक वेळी आपल्याला सूचीवर एक ईमेल दिसतो; आणि स्वयंचलितपणे कोणीतरी निश्चितपणे उत्तर दिले आणि असा दावा केला की ते अधिक लोकप्रिय नसल्यास ते विंडोजइतके व्यापक नसल्यामुळेच होते. अँटीव्हायरस विकसकांकडून वारंवार असे म्हटले जाते की ते लिनक्स विषाणूची आवृत्ती प्रकाशित करतात.

लिनक्समध्ये व्हायरस अस्तित्त्वात आहेत की नाहीत या विषयी मी व्यक्तिशः वेगवेगळ्या लोकांशी मेलद्वारे किंवा वितरण यादीद्वारे अधूनमधून चर्चा केल्या आहेत. ही एक मिथक आहे, परंतु एखादी मिथक पाडणे किंवा त्याऐवजी फसवणूक करणे कठीण आहे, विशेषत: जर ते आर्थिक हितामुळे झाले असेल. एखाद्यास ही कल्पना व्यक्त करण्यास स्वारस्य आहे की जर लिनक्समध्ये अशा प्रकारच्या समस्या उद्भवल्या नाहीत तर असे आहे की बरेच लोक वापरतात.

हा अहवाल प्रकाशित करताना मला लिनक्समधील विषाणूंच्या अस्तित्वाबद्दल निश्चित मजकूर लिहायला आवडला असता. दुर्दैवाने, जेव्हा अंधश्रद्धा आणि आर्थिक हितसंबंध सर्रासपणे चालतात तेव्हा निश्चित काहीतरी तयार करणे कठीण होते.
तथापि, जो वाद घालू इच्छित आहे त्याच्या हल्ल्यांना शस्त्रे करण्यासाठी आम्ही येथे एक वाजवी पूर्ण युक्तिवाद करण्याचा प्रयत्न करू.

व्हायरस म्हणजे काय?

प्रथम, आपण व्हायरस म्हणजे काय हे परिभाषित करून प्रारंभ करणार आहोत. हा एक प्रोग्राम आहे जो स्वतः कॉपी करतो आणि आपोआप चालतो आणि त्याद्वारे वापरकर्त्याची परवानगी किंवा ज्ञान न घेता संगणकाची सामान्य कामे बदलण्याचे उद्दीष्ट असते. हे करण्यासाठी, व्हायरस त्यांच्या कोडने संक्रमित झालेल्या इतरांसह कार्यवाहीयोग्य फायली पुनर्स्थित करतात. व्याख्या प्रमाणित आहे, आणि व्हायरसवरील विकिपीडिया एंट्रीचा एक-लाइन सारांश आहे.
या परिभाषाचा सर्वात महत्वाचा भाग आणि व्हायरसला इतर मालवेयरपासून वेगळे करणारा एक म्हणजे, वापरकर्त्याची परवानगी किंवा ज्ञान न घेता व्हायरस स्वतःस स्थापित करतो. जर ते स्वतः स्थापित करत नसेल तर ते व्हायरस नाहीः ते रूटकिट किंवा ट्रोजन असू शकते.

रूटकिट एक कर्नल पॅच आहे जी वापरकर्त्याच्या क्षेत्रातील उपयुक्ततांमधून काही प्रक्रिया लपविण्यास परवानगी देते. दुस .्या शब्दांत, हे कर्नल स्त्रोत कोडमधील एक बदल आहे ज्याचा हेतू असा आहे की उपयुक्तता जी आम्हाला त्या वेळी काय चालू आहे हे पाहण्याची परवानगी देतात विशिष्ट प्रक्रिया किंवा विशिष्ट वापरकर्त्याचे दृश्यमान नसतात.

एक ट्रोजन एकसारखे आहे: विशिष्ट फसव्या क्रियाकलाप लपविण्यासाठी विशिष्ट सेवेच्या स्त्रोत कोडमध्ये हे बदल आहे. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, लिनक्स मशीनवर स्थापित केलेल्या अचूक आवृत्तीचा स्त्रोत कोड प्राप्त करणे, कोडचे पॅच करणे, ते पुन्हा तयार करणे, प्रशासकाचे विशेषाधिकार प्राप्त करणे, पॅच कार्यवाहीयोग्य स्थापित करणे आणि सेवा आरंभ करणे आवश्यक आहे - ट्रोजनच्या बाबतीत किंवा ऑपरेटिंग सिस्टम पूर्ण - च्या बाबतीत
रूटकिट ही प्रक्रिया क्षुल्लक नाही आणि कोणीही "चुकून" हे सर्व करु शकत नाही. या दोघांनाही त्यांच्या स्थापनेत आवश्यक आहे की प्रशासकीय विशेषाधिकार असणार्‍या एखाद्या व्यक्तीने, जाणीवपूर्वक, तांत्रिक निसर्गाचे निर्णय घेताना अनेक मालिका राबवल्या पाहिजेत.

जी एक महत्वहीन अर्थपूर्ण उपहास नाहीः व्हायरस स्वतःस स्थापित करण्यासाठी, आम्हाला फक्त एक सामान्य वापरकर्ता म्हणून संक्रमित प्रोग्राम चालविणे आवश्यक आहे. दुसरीकडे, रूटकिट किंवा ट्रोजनच्या स्थापनेसाठी, दुर्भावनायुक्त मनुष्य वैयक्तिकरित्या मशीनच्या मूळ खात्यात प्रवेश करणे आवश्यक आहे, आणि स्वयंचलित मार्गाने, संभाव्यपणे शोधण्यायोग्य असलेल्या चरणांची मालिका पार पाडणे आवश्यक आहे. एक व्हायरस द्रुत आणि कार्यक्षमतेने पसरतो; रूटकिट किंवा ट्रोजनला विशेषतः आम्हाला लक्ष्य करण्यासाठी त्यांची आवश्यकता असते.

लिनक्समध्ये व्हायरसचे प्रसारण:

म्हणूनच एखाद्या विषाणूची संक्रमणाची यंत्रणा ही खरोखरच त्यास परिभाषित करते आणि त्यांच्या अस्तित्वाचा आधार आहे. कार्यकारी आणि स्वयंचलित ट्रांसमिशन यंत्रणा विकसित करणे ऑपरेटिंग सिस्टम व्हायरससाठी अधिक संवेदनशील आहे.

समजा आपल्यात असा विषाणू आहे ज्याला स्वतःस पसरवायचा आहे समजा एखादा प्रोग्राम सुरू करताना, सामान्य वापरकर्त्याने, निर्दोषपणे, हे लाँच केले असेल. या विषाणूमध्ये केवळ दोन संक्रमणाची यंत्रणा आहेत:

  • इतर प्रक्रियांच्या मेमरीला स्पर्श करून, रनटाइमवर स्वतःच अँकर करून स्वत: ची प्रतिकृती बनवा.
  • फाईलसिस्टम एक्झिक्युटेबल्स उघडणे आणि त्यांचा कोड एक्जीक्यूटेबलमध्ये 'payload–' जोडणे.

आपण ज्यासारखे व्हायरस मानू शकतो त्यापैकी कमीतकमी या दोन प्रसारण यंत्रणेपैकी एक आहे. ओ दोन. यापुढे आणखी यंत्रणा नाहीत.
पहिल्या यंत्रणा संदर्भात, लिनक्सची आभासी मेमरी आर्किटेक्चर आणि इंटेल प्रोसेसर कसे कार्य करतात ते लक्षात ठेवूया. यास ० ते from पर्यंत क्रमांकित चार रिंग आहेत; संख्या जितकी कमी असेल तितके त्या रिंगमध्ये चालणार्‍या कोडला अधिक सुविधा आहेत. हे रिंग प्रोसेसरच्या राज्यांशी संबंधित आहेत आणि म्हणूनच, विशिष्ट रिंगमध्ये असलेल्या सिस्टमसह काय केले जाऊ शकते. लिनक्स कर्नलसाठी रिंग 0 आणि प्रक्रियेसाठी रिंग 3 चा वापर करते. रिंग 0 वर चालणारा कोणताही प्रोसेस कोड नाही आणि रिंग 3 वर चालणारा कोणताही कर्नल कोड नाही. रिंग 0 पासून कर्नलमध्ये फक्त एकच प्रविष्टी बिंदू आहे: 3h व्यत्यय, तो ज्या क्षेत्रापासून उडी मारण्यास अनुमती देतो. कर्नल कोड आहे त्या क्षेत्रासाठी वापरकर्ता कोड.

सर्वसाधारणपणे युनिक्सची रचना आणि विशेषत: लिनक्समुळे व्हायरसचा प्रसार शक्य नाही.

व्हर्च्युअल मेमरी वापरुन कर्नल प्रत्येक प्रक्रियेस विश्वास ठेवते की त्यास सर्व मेमरी स्वतः आहेत. 3 जी रिंग XNUMX works मध्ये कार्य करते ती केवळ ऑपरेट करते त्या रिंगसाठी, त्यासाठी कॉन्फिगर केलेली व्हर्च्युअल मेमरी केवळ पाहू शकते. इतर प्रक्रियेची मेमरी संरक्षित केलेली नाही; ते म्हणजे एका प्रक्रियेसाठी दुसर्‍याची स्मरणशक्ती अ‍ॅड्रेस स्पेसच्या बाहेर असते. जर एखादी प्रक्रिया सर्व मेमरी पत्त्यांना हरावीत असेल तर ती दुसर्‍या प्रक्रियेच्या मेमरी पत्त्याचा संदर्भ घेण्यास सक्षम नसते.

हे फसवणूक का होऊ शकत नाही?
टिप्पणी दिल्या गेलेल्या गोष्टी सुधारित करण्यासाठी - उदाहरणार्थ, रिंग 0 मध्ये प्रविष्टी बिंदू व्युत्पन्न करा, व्यत्यय वेक्टर सुधारित करा, आभासी मेमरी सुधारित करा, एलजीडीटी सुधारित करा… - हे केवळ रिंग 0 पासून शक्य आहे.
म्हणजेच, इतर प्रक्रिया किंवा कर्नलच्या मेमरीला स्पर्श करण्यासाठी, ते कर्नलच असावे. आणि तेथे एकच प्रवेश बिंदू आहे आणि पॅरामीटर्स रजिस्टरद्वारे पुरविल्या गेल्यामुळे सापळा गुंतागुंत होतो - खरं तर, काय करायचे आहे ते रजिस्टरद्वारे पुरवले जाते, जे नंतर लक्ष नियमानुसार एक प्रकरण म्हणून लागू केले जाते. व्यत्यय.
आणखी एक परिदृश्य असे आहे की 0 XNUMX वर कॉल करण्यासाठी शेकडो Undocumented कॉलसह ऑपरेटिंग सिस्टमची स्थिती आहे, जिथे हे शक्य आहे - तेथे नेहमीच खराब अंमलात आणलेला विसरलेला कॉल असू शकतो ज्यावर सापळा विकसित केला जाऊ शकतो - परंतु अशा ऑपरेटिंग सिस्टमच्या बाबतीत सोपी पाऊल यंत्रणा, तसे नाही.

म्हणूनच, आभासी मेमरी आर्किटेक्चर या ट्रान्समिशन यंत्रणेस प्रतिबंधित करते; कोणतीही प्रक्रिया नाही - अगदी रूट विशेषाधिकार असलेल्यांनाही नाही - तर इतरांच्या स्मृतीत प्रवेश करण्याचा मार्ग आहे. आम्ही असा विचार करू शकतो की प्रक्रिया कर्नल पाहू शकते; त्याने त्याच्या तार्किक मेमरी पत्त्यावर 0xC0000000 मॅप केला आहे. परंतु, प्रोसेसर रिंग चालू झाल्यामुळे आपण त्यात सुधारणा करू शकत नाही; ते दुसर्‍या रिंगशी संबंधित मेमरी क्षेत्रे असल्याने सापळा तयार करतात.

"सोल्यूशन" एक प्रोग्राम असेल जो फाइल असेल तेव्हा कर्नल कोड सुधारित करेल. परंतु ही पुन्हा संयोजित केली गेली आहे हे अशक्य करते. बायनरी पॅच करणे शक्य नाही, कारण जगात कोट्यावधी वेगवेगळ्या बाइनल्स आहेत. फक्त ते पुन्हा सांगताना त्यांनी कर्नल एक्झिक्युटेबलमधून काहीतरी ठेवले किंवा काढले होते, किंवा त्यांनी संकलनाची आवृत्ती ओळखणार्‍या लेबलपैकी एकचे आकार बदलले होते - असे काहीतरी जे अनैच्छिकरित्या केले जाते - बायनरी पॅच लागू होऊ शकत नाही. इंटरनेटवरून स्त्रोत कोड डाउनलोड करणे, त्यास पॅच करणे, योग्य हार्डवेअरसाठी कॉन्फिगर करणे, ते संकलित करणे, स्थापित करणे आणि मशीन रीबूट करणे हा पर्याय आहे. हे सर्व एखाद्या प्रोग्रामद्वारे केले पाहिजे, स्वयंचलितपणे. कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या क्षेत्रासाठी बरेच आव्हान.
जसे आपण पाहू शकतो की मूळ म्हणून विषाणूदेखील या अडथळ्या पार करू शकत नाही. एक्झिक्युटेबल फाइल्समधील ट्रान्समिशन हा एकमेव उपाय बाकी आहे. आम्ही खाली पाहू म्हणून जे कार्य करत नाही.

प्रशासक म्हणून माझा अनुभवः

दहा वर्षाहून अधिक मी लिनक्सचे व्यवस्थापन करीत आहे, डेटा सेंटर, विद्यार्थी प्रयोगशाळा, कंपन्या इत्यादी शेकडो मशीनवर स्थापना केली आहे.

  • मी कधीही व्हायरस मिळवला नाही
  • ज्याच्याकडे आहे त्याला मी कधी भेटलो नाही
  • ज्याच्याकडे आहे त्याला मी कधी भेटलो नाही

मी लिनक्स विषाणूंपेक्षा जास्त लोक ज्यांना लॉच नेस मॉन्स्टर पाहिले आहे त्यांना माहित आहे.
व्यक्तिशः, मी कबूल करतो की मी बेपर्वा आहे, आणि मी स्वत: घोषित केलेले "विशेषज्ञ" "लिनक्सला व्हायरस" म्हणणारे अनेक कार्यक्रम सुरू केले आहेत - आतापासून मी त्यांना व्हायरस म्हणतो, मजकूर पेडंटिक बनवण्यासाठी नाही - माझे मशीन विरुद्ध माझे नेहमीचे खाते, व्हायरस शक्य आहे की नाही हे पाहण्यासाठी: तेथील सर्वत्र फिरणारे बॅश व्हायरस - आणि ज्याने कोणत्याही फायली संक्रमित केल्या नाहीत - आणि एक व्हायरस जो खूप प्रसिद्ध झाला आणि प्रेसमध्ये दिसला . मी ते स्थापित करण्याचा प्रयत्न केला; आणि वीस मिनिटांच्या कामानंतर, जेव्हा मी पाहिले की त्यांच्यापैकी एकाने एमएसडीओएस प्रकारच्या विभाजनावर टीएमपी निर्देशिका ठेवली तेव्हा मी हार मानली. व्यक्तिशः, मी कोणासही ओळखत नाही जो tmp साठी विशिष्ट विभाजन तयार करतो आणि त्याचे FAT स्वरूपित करतो.
खरं तर, मी लिनक्ससाठी चाचणी घेतलेल्या काही तथाकथित व्हायरसना उच्च स्तरीय ज्ञान आणि मूळ संकेतशब्द स्थापित करणे आवश्यक आहे. मशीनला संक्रमित करण्यासाठी आपल्यास सक्रिय हस्तक्षेपाची आवश्यकता असल्यास आम्ही अगदी कमीतकमी व्हायरस "क्रेपी" म्हणून पात्र ठरवू शकतो. शिवाय, काही बाबतींत त्यांना UNIX आणि मूळ संकेतशब्दाचे विस्तृत ज्ञान आवश्यक आहे; जी स्वयंचलित स्थापनेपासून अगदी दूर आहे असे मानले जाते.

लिनक्सवर एक्झिक्युटेबलचा संसर्ग:

लिनक्स वर, प्रक्रिया प्रभावी वापरकर्ता आणि प्रभावी गट परवानगी देतो त्याप्रमाणे करू शकते. हे खरे आहे की खर्‍या वापरकर्त्याची रोकड देऊन देवाणघेवाण करण्याच्या यंत्रणा आहेत, परंतु आणखी काही नाही. एक्जीक्यूटेबल्स कोठे आहेत हे पाहिले तर आपल्याला दिसेल की रूटलाच या डिरेक्टरीज आणि त्यातील फाइल्स मध्ये लिहिण्याची सुविधा मिळते. दुसर्‍या शब्दांत, फक्त रूट अशा फायली सुधारित करू शकते. युनिक्समध्ये हे 70 च्या दशकापासूनचे आहे, लिनक्सच्या उत्पत्तीपासून आणि विशेषाधिकारांचे समर्थन करणार्‍या फाइल सिस्टममध्ये अद्याप कोणतीही त्रुटी दिसली नाही जी इतर वर्तनला अनुमती देते. ईएलएफ एक्जीक्यूटेबल फायलींची रचना ज्ञात आणि चांगल्या प्रकारे दस्तऐवजीकरण केलेली आहे, म्हणून या प्रकारच्या फाईलसाठी दुसर्‍या ईएलएफ फाइलमध्ये पेलोड लोड करणे तांत्रिकदृष्ट्या शक्य आहे ... जोपर्यंत पहिल्या किंवा प्रभावी गटाचा प्रभावी वापरकर्ता वापरु शकत नाही प्रथम दुसर्‍या फाईलवर वाचन, लेखन आणि अंमलबजावणीचे विशेषाधिकार आहेत. सामान्य वापरकर्त्याच्या रूपात ते किती फाईल सिस्टम कार्यान्वित करण्यायोग्य आहेत?
या प्रश्नाचे एक साधे उत्तर आहे, आम्ही किती फायली "संक्रमित" करू शकू हे जाणून घेऊ इच्छित असल्यास, आम्ही ही आज्ञा सुरू करतो:

$ find / -type f -perm -o=rwx -o \( -perm -g=rwx -group `id -g` \) -o \( -perm -u=rwx -user `id -u` \) -print 2> /dev/null | grep -v /proc

आम्ही / proc निर्देशिका वगळतो कारण ती एक आभासी फाइलसिस्टम आहे जी ऑपरेटिंग सिस्टम कार्य कसे करते याबद्दल माहिती प्रदर्शित करते. आम्हाला आढळणार्‍या फाईल प्रकार आणि अंमलबजावणी विशेषाधिकारांसह फायली अडचणी उद्भवत नाहीत, कारण बहुतेक वेळा ते व्हर्च्युअल दुवे असतात जे वाचलेले, लिहिलेले आणि अंमलात आणलेले दिसतात आणि जर वापरकर्त्याने प्रयत्न केला तर ते कधीच कार्य करत नाही. आम्ही त्रुटीदेखील नाकारत आहोत - भरपूर - विशेषत: / प्रोक आणि / होममध्ये, बर्‍याच डिरेक्टरीज असतात जिथे सामान्य वापरकर्ता प्रविष्ट करू शकत नाही - या स्क्रिप्टमध्ये बराच वेळ लागतो. आमच्या विशिष्ट प्रकरणात, ज्या मशीनवर चार लोक काम करतात, उत्तर होते:

/tmp/.ICE-unix/dcop52651205225188
/tmp/.ICE-unix/5279
/home/irbis/kradview-1.2/src
/kradview

काल्पनिक व्हायरस चालविल्यास संक्रमित होणार्‍या तीन फायली आउटपुट दर्शवतात. पहिली दोन युनिक्स सॉकेट प्रकारच्या फाइल्स आहेत जी स्टार्टअपवर हटविली जातात आणि व्हायरसद्वारे प्रभावित होऊ शकत नाहीत आणि तिसरे विकासातील प्रोग्रामची फाईल आहे, जी प्रत्येक वेळी ती पुन्हा तयार केल्यावर हटविली जाते. व्यावहारिक दृष्टीकोनातून हा विषाणू पसरत नव्हता.
आम्ही जे पहात आहोत त्यावरून, रूट बनणे म्हणजे पेलोडचा प्रसार करण्याचा एकमेव मार्ग आहे. या प्रकरणात, व्हायरसने कार्य करण्यासाठी, वापरकर्त्यांकडे नेहमी प्रशासक विशेषाधिकार असणे आवश्यक आहे. अशा परिस्थितीत ते फायली संक्रमित करू शकते. परंतु येथे पकड येते: संसर्ग प्रसारित करण्यासाठी, आपल्याला आणखी एक एक्झिक्युटेबल घेण्याची आवश्यकता आहे, दुसर्‍या वापरकर्त्यास मेल पाठवावे जे फक्त मशीनला रूट म्हणून वापरते आणि प्रक्रिया पुन्हा करा.
ऑपरेटिंग सिस्टममध्ये जेथे सामान्य कार्यांसाठी प्रशासक असणे किंवा बर्‍याच दैनंदिन अनुप्रयोग चालवणे आवश्यक आहे, ही परिस्थिती असू शकते. परंतु युनिक्समध्ये मशीन कॉन्फिगर करण्यासाठी आणि कॉन्फिगरेशन फाइल्स सुधारित करण्यासाठी प्रशासक असणे आवश्यक आहे, म्हणून रूट खाते दररोज खाते म्हणून वापरत असलेल्या वापरकर्त्यांची संख्या कमी आहे. हे अधिक आहे; काही लिनक्स वितरणामध्ये रूट खाते सक्षम केलेले नाही. या सर्वांमध्ये, आपण अशा ग्राफिकल वातावरणामध्ये प्रवेश केल्यास, पार्श्वभूमी तीव्र लाल रंगात बदलते आणि सतत संदेश पुन्हा पुन्हा पुन्हा पुन्हा उद्भवतात जे हे खाते वापरु नये याची आठवण करून देतात.
अखेरीस, रूट म्हणून केले जाणारे सर्व काही जोखीमशिवाय sudo कमांडद्वारे केले जाऊ शकते.
या कारणास्तव, लिनक्समध्ये कार्यवाहीयोग्य जोपर्यंत आम्ही सामान्य खाते म्हणून मूळ खाते वापरत नाही तोपर्यंत इतरांना संक्रमित करू शकत नाही; आणि जरी अँटीव्हायरस कंपन्या लिनक्ससाठी व्हायरस आहेत असे सांगण्याचा आग्रह धरत असले तरी, लिनक्समध्ये बनविता येऊ शकणारी सर्वात जवळची गोष्ट म्हणजे वापरकर्ता क्षेत्रातील ट्रोजन. हे ट्रोजन सिस्टमवर कशावर तरी परिणाम करू शकेल असा एकमेव मार्ग म्हणजे तो रूट म्हणून चालवणे आणि आवश्यक विशेषाधिकारांसह. आम्ही सामान्यत: मशीन सामान्य वापरकर्ते म्हणून वापरत असल्यास, सामान्य वापरकर्त्याद्वारे सिस्टमवर संक्रमित होण्याची प्रक्रिया सुरू करणे शक्य नाही.

समज आणि खोटे:

आम्हाला लिनक्समध्ये बरीच मिथ्या, लबाडी आणि व्हायरस विषयी साधा खोटेपणा आढळतो. काही काळापूर्वी लिनक्ससाठी अँटीव्हायरस उत्पादकाच्या प्रतिनिधींशी झालेल्या चर्चेच्या आधारे त्यांची यादी तयार करू या, ज्याला त्याच मासिकामध्ये प्रकाशित झालेल्या लेखामुळे फारच चिडले होते.
ती चर्चा एक चांगला संदर्भ उदाहरण आहे, कारण ती लिनक्समधील विषाणूच्या सर्व पैलूंवर स्पर्श करते. आम्ही या सर्व मिथकांचे एक-एक करून पुनरावलोकन करणार आहोत जशी त्या विशिष्ट चर्चेत चर्चा झाली होती, परंतु इतर मंचांमध्ये याची पुनरावृत्ती वारंवार झाली आहे.

मान्यता 1:
"सर्व दुर्भावनायुक्त प्रोग्राम, विशेषत: विषाणूंना संक्रमित करण्यासाठी मूळ विशेषाधिकारांची आवश्यकता नाही, विशेषत: एक्जीक्यूटेबल व्हायरसच्या विशिष्ट बाबतीत (ईएलएफ स्वरूप) जे इतर एक्जीक्यूटेबलला संक्रमित करतात".

उत्तरः
जो कोणी असा दावा करतो त्याला युनिक्स विशेषाधिकार प्रणाली कशी कार्य करते हे माहित नसते. फाईलवर परिणाम होण्यासाठी व्हायरस वाचण्याच्या विशेषाधिकारांची आवश्यकता असते - ती सुधारित करण्यासाठी वाचणे आवश्यक आहे - आणि अंमलात आणू इच्छित असलेल्या एक्झिक्युटेबल फाईलवर हे बदल वैध होण्यासाठी लिहिणे आवश्यक आहे.
हे नेहमीच असते, अपवाद न करता. आणि प्रत्येक डिस्ट्रोमध्ये, मूळ नसलेल्या वापरकर्त्यांना हे विशेषाधिकार नसतात. मग फक्त मूळ नसल्यामुळे, संक्रमण शक्य नाही. अनुभवजन्य चाचणी: मागील विभागात आम्ही एखाद्या संक्रमणाने प्रभावित झालेल्या फायलींची तपासणी करण्यासाठी एक सोपी स्क्रिप्ट पाहिली. जर आपण हे आमच्या मशीनवर लाँच केले तर आम्ही ते कसे नगण्य आहे आणि सिस्टम फायलींच्या संदर्भात निरर्थक आहोत हे पाहू. तसेच, विंडोज सारख्या ऑपरेटिंग सिस्टमच्या विपरीत, सामान्यत: सामान्य वापरकर्त्यांद्वारे वापरल्या जाणार्‍या प्रोग्रामसह सामान्य कार्य करण्यासाठी आपल्याला प्रशासक विशेषाधिकारांची आवश्यकता नाही.

मान्यता 2:
"किंवा स्लॅपरच्या बाबतीत, अपाचे एसएसएल (सुरक्षित संप्रेषणास परवानगी देणारी प्रमाणपत्रे) मध्ये असुरक्षिततेचा गैरफायदा घेणार्‍या, जंतूने सप्टेंबर २००२ मध्ये स्वत: चे झोम्बी मशीनचे स्वतःचे नेटवर्क तयार केले.".

उत्तरः
हे उदाहरण एखाद्या विषाणूचा संदर्भ घेत नाही, परंतु एक जंत आहे. फरक खूप महत्वाचा आहे: एक किडा एक प्रोग्राम आहे जो इंटरनेट प्रसारित करण्यासाठी सेवेचे शोषण करतो. याचा स्थानिक कार्यक्रमांवर परिणाम होत नाही. म्हणूनच त्याचा परिणाम फक्त सर्व्हरवर होतो; विशिष्ट मशीनवर नाही.
जंत नेहमीच फारच कमी असतात आणि नगण्य घटना आहेत. इंटरनेट खरोखरच निर्दोष होता, त्या काळात 80 च्या दशकात खरोखरच तीन महत्वाचे लोक जन्माला आले आणि प्रत्येकाने प्रत्येकावर विश्वास ठेवला. चला लक्षात ठेवा की त्यांनीच पाठविलेल्या मेलमेल, फिंगर आणि रेक्सॅकवर परिणाम केला होता. आज गोष्टी अधिक क्लिष्ट आहेत. जरी ते अजूनही अस्तित्वात आहेत आणि हे आपण नकारू शकत नाही, जर त्यांना न तपासले गेले तर ते अत्यंत धोकादायक आहेत. परंतु आता, अळीची प्रतिक्रिया वेळ फारच कमी आहे. हे स्लॅपरचे प्रकरण आहे: जंत दिसण्याआधी दोन महिने आधी - आणि पॅच केलेले - एक असुरक्षिततेवर तयार केलेला एक किडा सापडला.
जरी असे समजू की लिनक्स वापरणा everyone्या प्रत्येकाने अपाचे सर्व वेळ स्थापित केले असेल आणि चालवले असेल तर, मासिक पॅकेजेस अद्ययावत करणे कोणत्याही जोखमीशिवाय कधीही चालले नसते.
हे खरं आहे की स्लॅपरने एसएसएल बग गंभीर बनविला होता - खरं तर एसएसएल 2 आणि एसएसएल 3 च्या संपूर्ण इतिहासामध्ये सर्वात मोठा दोष आढळला - आणि तसा तो काही तासांत निश्चित केला गेला. ही समस्या सापडल्यानंतर आणि त्याचे निराकरण झाल्यानंतर दोन महिन्यांनंतर, एखाद्याने एका बगवर एक किडा बनविला जो आधीपासूनच दुरुस्त झाला आहे आणि हे सर्वात सामर्थ्यवान उदाहरण आहे जे अशक्तपणा म्हणून दिले जाऊ शकते, किमान त्यास आश्वासन देते.
एक सामान्य नियम म्हणून, जंतांचे निराकरण म्हणजे अँटीव्हायरस खरेदी करणे, स्थापित करणे आणि संगणकाचा वेळ वाया घालवणे नाही. आमच्या वितरणाच्या सुरक्षा अद्यतन प्रणालीचा उपयोग करणे हा उपाय आहे: वितरण अद्यतनित केल्याने कोणतीही अडचण होणार नाही. आम्हाला आवश्यक असलेल्या सेवा चालविणे ही दोन कारणांसाठी चांगली कल्पना आहेः आम्ही संसाधनांचा वापर सुधारित करतो आणि आम्ही सुरक्षा समस्या टाळतो.

मान्यता 3:
"मला वाटत नाही की गाभा अभेद्य आहे. खरं तर, एलआरके (लिनक्स रूटकिट्स कर्नल) नावाच्या दुर्भावनायुक्त प्रोग्रामचा एक गट आहे, जो कर्नल विभागातील असुरक्षा शोषण करतो आणि सिस्टम बायनरीज पुनर्स्थित करतो यावर आधारित आहे.".

उत्तरः
रूटकिट मुळात एक कर्नल पॅच असते ज्यामुळे आपण काही उपभोक्त्यांचे अस्तित्व आणि प्रक्रिया नेहमीच्या साधनांमधून लपवू शकता. कारण ते / प्रॉक्सी निर्देशिकेत दिसणार नाहीत. सामान्य गोष्ट अशी आहे की हल्ल्याच्या शेवटी ते वापरतात, प्रथम ते आमच्या मशीनमध्ये प्रवेश मिळविण्यासाठी दूरस्थ असुरक्षिततेचा फायदा घेतात. त्यानंतर त्यांच्याकडे मूळ खाते असल्याशिवाय विशेषाधिकार वाढविण्यासाठी ते हल्ले करण्याचा क्रम घेतील. जेव्हा ते करतात तेव्हा अडचण म्हणजे आमच्या मशीनवर सेवा कशी स्थापित करावी ते शोधले जाऊ शकत नाहीः तिथेच रूटकिट येते. एक वापरकर्ता तयार केला आहे जो आम्हाला लपवू इच्छित असलेल्या सेवेचा प्रभावी वापरकर्ता असेल, ते रूटकिट स्थापित करतात आणि त्या वापरकर्त्यास आणि त्या वापरकर्त्याशी संबंधित सर्व प्रक्रिया लपवतात.
वापरकर्त्याचे अस्तित्व कसे लपवायचे हे व्हायरससाठी उपयुक्त आहे अशी एक गोष्ट आहे ज्यावर आपण दीर्घकाळ चर्चा करू शकतो, परंतु स्वतःस स्थापित करण्यासाठी रूटकिट वापरणारा व्हायरस मजेदार आहे. चला व्हायरसच्या यांत्रिकीची कल्पना करूया (स्यूडोकोडमध्ये):
1) व्हायरस सिस्टममध्ये प्रवेश करतो.
२) कर्नल सोर्स कोड शोधा. जर ते नसेल तर तो तो स्वतः स्थापित करतो.
)) प्रश्न असलेल्या मशीनवर लागू असलेल्या हार्डवेअर पर्यायांसाठी कर्नल कॉन्फिगर करा.
)) कर्नल संकलित करा.
5) नवीन कर्नल स्थापित करा; आवश्यक असल्यास LILO किंवा GRUB मध्ये बदल करीत आहे.
6) मशीन रीबूट करा.

चरण (5) आणि (6) रूट विशेषाधिकारांची आवश्यकता आहे. हे काहीसे गुंतागुंतीचे आहे की चरण (4) आणि (6) संक्रमणास सापडत नाहीत. पण मजेदार गोष्ट अशी आहे की असा एखादा असा विश्वास आहे की असा एक प्रोग्राम आहे जो स्टेप (2) आणि (3) आपोआप करू शकतो.
कळस म्हणून, जर आपण एखाद्याला सांगितले की "जेव्हा तेथे जास्त लिनक्स मशीन असतील तेव्हा तेथे अधिक व्हायरस असतील" आणि "अँटीव्हायरस स्थापित करुन सतत अद्ययावत करणे" अशी शिफारस केली असेल, तर कदाचित अँटीव्हायरसची विक्री करणार्‍या कंपनीशी संबंधित असेल आणि अद्यतने. सावध रहा, शक्यतो समान मालक

लिनक्ससाठी अँटीव्हायरस:

हे खरे आहे की लिनक्ससाठी चांगले अँटीव्हायरस आहेत. समस्या अशी आहे की अँटीव्हायरसच्या वकिलांनी युक्तिवाद केल्याप्रमाणे ते करत नाहीत. त्याचे कार्य म्हणजे मालवेयर आणि व्हायरसपासून विंडोजकडे जाणारे मेल फिल्टर करणे, तसेच सांबामार्गे एक्सपोर्ट केलेल्या फोल्डर्समध्ये विंडोज व्हायरसचे अस्तित्व सत्यापित करणे; म्हणून जर आम्ही आमचे मशीन मेल गेटवे म्हणून किंवा विंडोज मशीनसाठी एनएएस म्हणून वापरले तर आम्ही त्यांचे संरक्षण करू शकतो.

क्लेम-एव्ही:

आम्ही GNU / Linux: ClamAV च्या मुख्य अँटीव्हायरसबद्दल बोलल्याशिवाय आपला अहवाल पूर्ण करणार नाही.
क्लामएव्ही एक अतिशय शक्तिशाली जीपीएल अँटीव्हायरस आहे जो बाजारात उपलब्ध असलेल्या बहुतेक युनिक्ससाठी संकलित करतो. स्टेशनमधून जाणार्‍या मेल संदेशांशी संलग्नकांचे विश्लेषण करण्यासाठी आणि त्यास विषाणूंकरिता फिल्टर करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहे.
हा अ‍ॅप्लिकेशन कंपन्यांना मेल प्रदान करणार्‍या लिनक्स सर्व्हरमध्ये संग्रहित करता येणार्‍या व्हायरसच्या फिल्टरिंगला अनुमती देण्यासाठी सेमेलमेलसह पूर्णपणे समाकलित होते; डिजिटल समर्थनासह दररोज अद्यतनित केलेला व्हायरस डेटाबेस असणे. डेटाबेस दिवसातून अनेक वेळा अद्यतनित केला जातो आणि तो एक जिवंत आणि अतिशय मनोरंजक प्रकल्प आहे.
हा शक्तिशाली प्रोग्राम आरएआर (२.०), झिप, जीझिप, बीझिप २, टार, एमएस ओएलई २, एमएस कॅबिनेट फाइल्स, एमएस सीएचएम (एचटीएमएल कॉर्प्रिन्टेड) ​​आणि एमएस एसझेडडीडी सारख्या अधिक जटिल स्वरुपात उघडलेल्या संलग्नकांमध्ये देखील व्हायरसचे विश्लेषण करण्यास सक्षम आहे. .
क्लेमएव्ही एमबॉक्स, मेलडीर आणि रॉ मेल फाइल्स आणि यूपीएक्स, एफएसजी आणि पेटिटसह कॉम्प्रेस केलेल्या पोर्टेबल एक्झिक्युटेबल फायली देखील समर्थित करते. आमच्या विंडोज क्लायंट्सला युनिक्स मेल सर्व्हरपासून संरक्षण करण्यासाठी क्लेम एव्ही आणि स्पॅमॅसॅसिन जोडी परिपूर्ण जोड आहे.

निष्कर्ष

प्रश्न म्हणजे लिनक्स सिस्टममध्ये असुरक्षा आहेत काय? उत्तर नक्कीच होय आहे.
त्यांच्या योग्य मनातील कोणालाही याबद्दल शंका नाही; लिनक्स ओपनबीएसडी नाही. दुसरी गोष्ट म्हणजे लिनक्स सिस्टमची असुरक्षा विंडो योग्यरित्या अद्यतनित केलेली आहे. जर आपण स्वतःला विचारले तर या सुरक्षा छिद्रे घेण्याचा आणि त्यांचे शोषण करण्याचे काही साधने आहेत का? बरं, हो, पण हे व्हायरस नाहीत, ते शोषण आहेत.

विंडोज डिफेंडरकडून नेहमीच लिनक्स दोष / समस्या म्हणून ठेवले गेलेल्या व्हायरसने बर्‍याच अडचणी दूर केल्या पाहिजेत आणि वास्तविक व्हायरसचे अस्तित्व गुंतागुंत करतात - कर्नल्स जे पुन्हा कंपाईल केले जातात, बर्‍याच ofप्लिकेशन्सची बर्‍याच आवृत्ती, बर्‍याच डिस्ट्रीब्यूशन, ज्या गोष्टी त्या नसतात स्वयंचलितपणे वापरकर्त्याकडे पारदर्शकपणे वगैरे वगैरे वगैरे. सध्याचे सैद्धांतिक "व्हायरस" मूळ खात्यामधून व्यक्तिचलितपणे स्थापित केले जाणे आवश्यक आहे. परंतु त्यास व्हायरस मानले जाऊ शकत नाही.
मी नेहमीच माझ्या विद्यार्थ्यांना सांगतो: माझ्यावर विश्वास ठेवू नका, कृपया. मशीनवर रूटकिट डाउनलोड आणि स्थापित करा. आणि आपल्याला अधिक हवे असल्यास बाजारात "व्हायरस" चा स्त्रोत कोड वाचा. सत्य स्त्रोत कोडमध्ये आहे. "स्वत: ची घोषणा केलेली" विषाणूची कोड वाचल्यानंतर त्याचे असेच नाव ठेवणे अवघड आहे. आणि आपण कोड वाचणे कसे माहित नसल्यास, मी शिफारस करतो की एक साधा सुरक्षितता उपायः केवळ मशीन व्यवस्थापित करण्यासाठी रूट खाते वापरा आणि सुरक्षितता अद्यतने अद्ययावत ठेवा.
केवळ त्याद्वारेच व्हायरसने आपल्यामध्ये प्रवेश करणे अशक्य आहे आणि कीड किंवा कोणीतरी आपल्या मशीनवर यशस्वीरित्या आक्रमण करेल हे संभव नाही.


लेखाची सामग्री आमच्या तत्त्वांचे पालन करते संपादकीय नीति. त्रुटी नोंदविण्यासाठी क्लिक करा येथे.

85 टिप्पण्या, आपल्या सोडा

आपली टिप्पणी द्या

आपला ई-मेल पत्ता प्रकाशित केला जाणार नाही.

*

*

  1. डेटा जबाबदार: मिगुएल Áन्गल गॅटन
  2. डेटाचा उद्देशः नियंत्रण स्पॅम, टिप्पणी व्यवस्थापन.
  3. कायदे: आपली संमती
  4. डेटा संप्रेषण: कायदेशीर बंधन वगळता डेटा तृतीय पक्षास कळविला जाणार नाही.
  5. डेटा संग्रहण: ओकेन्टस नेटवर्क (EU) द्वारा होस्ट केलेला डेटाबेस
  6. अधिकारः कोणत्याही वेळी आपण आपली माहिती मर्यादित, पुनर्प्राप्त आणि हटवू शकता.

  1.   सेबास_व्हीव्ही 9127 म्हणाले

    डिस्ट्रो लिनक्सच्या दैनिक अद्यतनांसह आपला ओएस पूर्णपणे संरक्षित आहे.

    1.    elav <° Linux म्हणाले

      हे यूयू आहे

  2.   खरझो म्हणाले

    हे वाचल्यानंतर, विंडोजच्या तुलनेत असुरक्षा आणि सामान्य सुरक्षिततेच्या बाबतीत श्रेष्ठत्व अगदी स्पष्ट आहे, जे मी वाचले आहे त्यामधून जीएनयू / लिनक्समधील असुरक्षा शोषण करणे कठीण आहे, सत्य हे आहे की या ओएसमध्ये मला नेहमीच आश्चर्य वाटले उबंटू लिनक्स कर्नलमध्ये त्यावेळेस सुरक्षा समस्या दुरुस्त केल्या गेल्याचा वेग, त्याच वेळी 40 असुरक्षा शोधण्यात आल्या आणि त्याच दिवशी ते आधीच निराकरण केले गेले ...

    1.    elav <° Linux म्हणाले

      स्वागत आहे खरझो:
      बरं, या गोष्टी ज्यांनी स्वतःला गुरु आणि संगणक शास्त्रज्ञ घोषित केल्या आहेत आणि त्यांनी कधीच विंडोज सोडला नाही. जेव्हा आम्ही जीएनयू / लिनक्स वापरकर्ते ओएसच्या फायद्यांविषयी बोलतो तेव्हा ते विंडोजवर हल्ला करण्याचा नाही, कारण त्या प्रत्येकाचे कोणते फायदे / तोटे आहेत हे आपल्याला स्पष्टपणे माहित आहे 😀

      1.    Perseus म्हणाले

        ओहो, "इव्हॅन्जलायझेशन" लिनक्स -> विन अशक्य या विषयाचे अधिक चांगले स्पष्टीकरण.

        + 100

    2.    विल्सॉन्गमी म्हणाले

      फक्त उत्कृष्ट स्पष्टीकरण ...
      जरी मी फक्त एक सामान्य वापरकर्ता आहे, मला माझ्या शंका आणि कोणा म्हणूनही ज्ञान आहे, परंतु 2006 पासून मी निश्चितपणे लिनक्स बरोबरच राहतो ...

  3.   रॉजरटक्स म्हणाले

    चला मित्रांसमवेत चर्चा करू या! ते नेहमी हेच करतात की जर हे लिनक्स असेल तर ...

  4.   केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

    मी निश्चितपणे पीडीएफ वाचण्याची शिफारस करतो ... खरोखर, कुशल, हुशार, परिपूर्ण ...

  5.   योयो म्हणाले

    ते कमी करण्यासाठी !!! 🙂

    1.    केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

      वास्तविक ... प्रत्येकाला वाचण्यासाठी अधिक आरामदायक बनविण्यासाठी मी आत्ताच त्याचे लिप्यंतरण करीत आहे 😀
      थोड्या वेळाने मी पोस्ट अद्यतनित करते आणि पीडीएफवर दुवा सोडून देतो होय, परंतु मी त्यातील सामग्री येथे देखील ठेवतो.

      कोट सह उत्तर द्या

      1.    कु म्हणाले

        अहो! उतार्‍याबद्दल आपले खूप आभार!
        खूप मजेशीर लेख!

    2.    सर्जिओ एसाऊ अरंबुला दुरान म्हणाले

      मला माहित नाही की आपण लिनक्स योयो-जसे माझ्यासारख्या, तसेच मुइलिनक्स आणि इतर एक्सडीमधून वाचले

      1.    केझेडकेजी ^ गारा म्हणाले

        योयो जी + हाहासाठी आमचे अनेक लेख शेअर करतात… त्यासाठी आम्ही त्याचे आभारी आहोत 😀
        खरं तर… तो बर्‍याच काळापासून आम्हाला वाचत आहे 🙂

        1.    सर्जिओ एसाऊ अरंबुला दुरान म्हणाले

          मी याबद्दल आनंदी आहे, हे पृष्ठ खूप चांगले आहे

          1.    elav <° Linux म्हणाले

            आमच्या ब्लॉगबद्दल आपल्याला चांगले वाटले याचा आम्हाला आनंद आहे ^^

  6.   मॉस्कोसोव्ह म्हणाले

    मी लिनक्स विषाणूंपेक्षा जास्त लोक ज्यांना लॉच नेस मॉन्स्टर पाहिले आहे त्यांना माहित आहे

    हाहाहााहा उल्लेखनीय.

    1.    निनावी म्हणाले

      मला हेहे हे वाक्यसुद्धा आवडले

  7.   रेयॉनंट म्हणाले

    100% शिफारस केलेल्या, अधिक स्पष्टपणे अशक्य न होता, एलाव्ह सामायिक केल्याबद्दल आपले आभारी आहे!

  8.   मॅन्युएल व्हिलाकोर्टा म्हणाले

    खूप चांगला लेख. आणि मी विचार केला की जर अँटीव्हायरस नसल्यामुळे मी उघडकीस गेलो.

    बाकीच्यांसाठी याचा अर्थ असा आहे की जर ते विंडोजसाठी एखाद्या विषाणूचे वाहक असेल तर अर्थातच त्याचा आपल्यावर परिणाम होणार नाही, परंतु जर आपण इतर विंडोज वापरकर्त्यांकडे हे प्रसारित करू शकत असाल तर?

    याव्यतिरिक्त, जर आपण वाइनने संक्रमित प्रोग्राम चालविला तर काय करावे? काय आहे ते

    1.    elav <° Linux म्हणाले

      आपले स्वागत मॅन्युएल व्हिलाकोर्टा:
      बर्‍याच वापरकर्त्यांचा असा विचार आहे. येथे माझ्या देशात काही कंपन्यांनी लिनक्स पीसीवर (फालतू किमतीची) कॅस्परस्की (लिनक्स व्हर्जन) लावले आहे ...

      वाईन बद्दल, मी तुम्हाला सांगू शकत नाही, परंतु मला असे वाटते की जर याचा काही परिणाम झाला तर तो वाइनमध्येच असावा. 😕

  9.   3ndriago म्हणाले

    खूप चांगला लेख, विशेषत: कारण ते केवळ बोलण्याऐवजी तांत्रिक डेटावर आधारित वितर्क देते

    1.    elav <° Linux म्हणाले

      तसच .. तुला काय वाटलं? मला वाटते ते ठीक आहे का? तेथे जेव्हा आपण एफबीवर एखाद्याशी या विषयाबद्दल चर्चा करता तेव्हा have

  10.   रेंक्स xX म्हणाले

    जीएनयू / लिनक्समध्ये जुआजुआ विषाणू आहेत असे म्हणणार्‍या कोणालाही शांत ठेवण्यास फार चांगले.

    जेव्हा मला हेसेफ्रॉचसह पेला द्यावा लागतो तेव्हा मार्करमध्ये मी ते ठेवतो.

  11.   लुकास मॅटियास म्हणाले

    वाचण्यासारखे होते 😀

  12.   धैर्य म्हणाले

    मला असे वाटते की प्रतिबंध कधीही दुखत नाही, एक शोषण आमच्यात प्रवेश करू शकत नाही परंतु ट्रोजन हे सोपे आहे.

    टक्केवारी प्रमाणे, हे लिनक्स परवानगी प्रणालीमुळे देखील आहे

  13.   आढळणारा म्हणाले

    लोच नेस राक्षस एक्सडीसह एलओएल

    बरं ... विंडोजच्या वापरकर्त्यांनी डिस्ट्रॉसची बदनामी केली म्हणून मी माझ्या सहका .्यांना लिनक्स वापरण्यासाठी पटवून द्यायचे आहे असे पाप केले: जवळजवळ कोणीही त्याचा वापर करत नाही, त्याच्यामुळे काहीतरी घडण्याची शक्यता कमी आहे ... मला माहित आहे, माझी चूक. परंतु यासह मी हे सांगण्यास सक्षम आहे की हे चांगले का आहे… तरीही मला हे नाशपाती आणि सफरचंदांनी समजावून सांगावे लागेल कारण माझ्या सहका of्यांपैकी बरेचजण हे समजत नाहीत की ते अगदी हसते

    तरीही ही माहिती वाचवल्याबद्दल तुमचे आभार: 3

  14.   Perseus म्हणाले

    उत्कृष्ट, माहितीबद्दल धन्यवाद

  15.   हेअरोस्व्ह म्हणाले

    वास्तविक मला असा ब्लॉग शोधायचा आहे पण विंडोजसाठी….

    1.    धैर्य म्हणाले

      क्वचितच मुये गंभीर फॅनबॉयवाझममुळे ग्रस्त आहे

    2.    अल्फ म्हणाले

      तिथे एक आहे, http://www.trucoswindows.com/ ते खूप गंभीर आहेत, ते फॅनबाय नाहीत.

      काही प्रसंगी मी एका योगदाराचे वाचन केले की त्याने खिडकीची समस्या सोडवण्यासाठी उबंटू वापरण्याची शिफारस कशी केली, परंतु हे फार पूर्वीचे आहे.

  16.   पांडेव 92 म्हणाले

    व्हायरस सर्वकाही सारखे असतात, ते वाईट असतात परंतु कमीतकमी ते अनेकांना एक्सडी पोसतात की अन्यथा मला शंका आहे की ते कार्य करतील, हे स्पष्ट आहे की लिनक्समध्ये तुम्हाला प्रवेश करणे अवघड आहे किंवा जवळजवळ अशक्य आहे, परंतु हा युक्तिवाद पुरेसा नाही लिनक्स वापरा, कारण हेच मॅक ऑक्स वर लागू होते.
    लिनक्स वापरण्यापेक्षा इतरही काही महत्त्वाच्या गोष्टी आहेत.

    1.    कु म्हणाले

      काय मोफत आहे? एक्सडी

  17.   ज्योर्जिओ ग्रॅपा म्हणाले

    खूप चांगला लेख, तो दुवा साधल्याबद्दल धन्यवाद, आमच्यासाठी हे खूप उपयुक्त ठरेल.

    मला एक निरीक्षण जोडायचे आहेः

    "लिनक्समध्ये कोणतेही व्हायरस नाहीत कारण या दुर्भावनापूर्ण प्रोग्रामचे निर्माते ऑपरेटिंग सिस्टमसाठी काहीतरी करण्यात वेळ घालवत नाहीत जे जवळजवळ कोणीच वापरत नाही"

    वास्तविक, हे विधान एकतर अचूक नाही: इंटरनेटवरील बहुतेक सर्व्हर - लाखो लोक वापरतात - जीएनयू / लिनक्स सिस्टमवर काम करतात (उदाहरणार्थ, गूगलचे, आणि ते निर्मात्यांसाठी चांगले बळी दर्शवत नाहीत? व्हायरस?); जगातील 91 सर्वात शक्तिशाली सुपर कॉम्प्यूटर्सपैकी 4%, [http://i.top500.org/stats] देखील.

    सारांश, जीएनयू / लिनक्स विरूद्ध "वास्तविक" व्हायरस नसल्यास ते उत्साहाच्या कमतरतेमुळे नाही, तर तांत्रिक अडचणींमुळे (लेखात चांगले वर्णन केले आहे) आहे.

  18.   आणि इतर UNIX- आधारित प्रणाली? म्हणाले

    माझे अज्ञान क्षमा करा, परंतु युनिक्स, एक्सएनयू किंवा बीएसडीवर आधारित इतर यंत्रणा कोठे आहेत? शेवटी जीएनयू / लिनक्स युनिक्सवर आधारीत आहेत आणि मला माहिती आहे की एआयएक्स सारख्या प्रणाल्या त्यांच्या सुरक्षिततेबद्दल अधिक चांगले सर्व्हर आहेत, मी मॅकओ एक्स आणि फ्रीबीएसडीबद्दलही बोलतो.
    मला वाटते की हा लेख कितीही चांगला असला तरी केवळ लिनक्सवर आधारित नसावा, जरी ही एक समर्पित वेबसाइट आहे

  19.   उबंटेरो म्हणाले

    ती एक चांगली मॅगझिन होती (सर्व लिनक्स) जे घडलं ते दुखावते, लेख वाचवल्याबद्दल धन्यवाद! चीअर्स!

    1.    elav <° Linux म्हणाले

      आणि काय झालं? : एस

  20.   एरुनामोजेझेड म्हणाले

    मी ... मी आज्ञा चालविली find ते तिथेच देतात आणि मला वाटते की हे अजून संपलेले नाही, २००० पेक्षा जास्त "संभाव्य संसर्गित" (?) आहेत

    खूप चांगला लेख.

    1.    ओमरएचबी म्हणाले

      हे, मी उबंटूपासून दूर नाही, खरं तर त्या डिस्ट्रोने मी स्वत: जीएनयू / लिनक्स वापरण्यास सुरुवात केली आणि मला ओझे युनिटी नावाचे व्युत्पन्न आवडले, जोपर्यंत मला हे समजत नाही की डीफॉल्टनुसार मला बहुतेक अनुप्रयोगांची आवश्यकता नाही आणि उलटपक्षी, त्यांनी माझ्या ओएसमधील असुरक्षा वाढविली. म्हणूनच, आणि पुरेसे वाचल्यानंतर आणि वेगवेगळ्या डिस्ट्रॉसचा प्रयत्न करून, मी डेबियनमध्ये स्थलांतर करण्याचा निर्णय घेतला, ज्यासह मी खूप आरामदायक आहे, आणि फक्त मला खरोखरच आवश्यक आहे त्यानुसार. आणि जर मला दुसरे काही हवे असेल तर काही हरकत नाही, स्त्रोत संकलित करण्यासाठी मला नक्कीच ते अधिकृत भांडारांमध्ये सापडेल. अहो! आणि लेखकाच्या मार्गाने, उत्कृष्ट लेख. साभार.

    2.    आंद्रेलो म्हणाले

      त्यापैकी बर्‍याचजण मला देखील दिसतात, परंतु ते फोल्डर आहेत आणि फक्त आज्ञा ही करतो की, संक्रमित होण्याची परवानगी असलेल्या फायली शोधणे, काही परवानग्या काढून टाकणे आवश्यक आहे, बरोबर? मग मी करीन क्लेमएव्ही सह एक कटाक्ष टाका, लिनक्सिरोने मला घाण फेकण्यापूर्वी मी त्याचा उपयोग खिडक्या असलेल्या युनिट्सचे निर्जंतुकीकरण करण्यासाठी केला.

  21.   एडवार म्हणाले

    माहितीसाठी धन्यवाद पहा पण मायक्रोसॉफ्टबद्दल सत्य माहित असलेल्या आपल्यातील कोणी जेव्हा ते वापरत नाही तेव्हा कोणीही लिनक्स वापरत नाही हे सांगणे आपल्या विरोधात आहे.

  22.   एडुआर्डो नताली म्हणाले

    हाय, सोबती! याबद्दल, मी तुमच्यासारख्या सिस्टमला समर्पित आहे, मी तुमचे अभिनंदन करण्यासाठी लिहित आहे, तुमचा लेख शुद्ध सत्य आहे, हेही उत्कृष्ट !!! आणि हुशार !! सर्व मूलभूत गोष्टींसह. ते वाचून आनंद झाला! एडुआर्डो नताली, तुमचे मनापासून आभार

  23.   जॉर्ज मांजररेझ लेर्मा म्हणाले

    तू कसा आहेस.

    मायक्रोसॉफ्ट आणि विशेषतः त्याची ऑपरेटिंग सिस्टम * एनआयएक्स सिस्टम (युनिक्स, लिनक्स आणि मॅकओएस समजून घ्या) च्या मागे किमान 10 वर्षे मागे आहेत, जरी हे देखील ओळखले पाहिजे की बर्‍याच घटनांमध्ये वापरकर्त्यांचा दोष आहे आणि मायक्रोसॉफ्ट किमान प्रदान करण्याची क्षमता आहे ऑपरेटिंग सिस्टम सुरक्षिततेसाठी आवश्यक दस्तऐवजीकरण. * एनआयएक्स सिस्टममध्ये मूळ वैशिष्ट्ये आहेत जी त्यांच्या स्वभावामुळे हानिकारक माहितीविषयक प्राण्यांचा प्रसार जवळजवळ अशक्य आहे (100% असामान्य नाही). असे नाही की * एनआयएक्स आणि विशिष्ट लिनक्स वापरणारे लोक कमी आहेत, त्याऐवजी या सिस्टमची क्षमता खूपच चांगली आणि दर्जेदार आहे, जे विंडोज ब्रँडला प्राधान्य नसते (उदाहरणार्थ विन व्हिस्टा लक्षात ठेवा).

  24.   फिलिप सालाझर श्लोटरबेक म्हणाले

    मी क्लॅबसह उबंटू 7.04 पाहिले असल्याने मला माहित आहे की gnu / लिनक्ससाठी व्हायरस असावेत

  25.   Miguel म्हणाले

    खरं आहे की लेख खूप चांगला आहे. बर्‍याच प्रश्नांची उत्तरे देण्याइतकी नोकरी व वेळ या बद्दल आहे ... माझे अभिनंदन.

  26.   joedram म्हणाले

    सत्य हे आहे की यापूर्वी मी सिस्टममध्ये काही व्हायरस अनुभवले होते परंतु ही माझी चूक होती, सर्व काही अद्ययावत करुन सोडवले गेले.

  27.   पांडेव 92 म्हणाले

    लिनक्समधील ट्रोजन्स मॅक ओएसएक्स व विंडोजमध्ये मोठ्या प्रमाणात अस्तित्त्वात आहेत तशाच अस्तित्वात आहेत, लिनक्समध्ये ते अधिक अवघड आहे आणि जर आपण ओपन बीएसडीबद्दल बोललो तर त्याहूनही अधिक अवघड आहे.

  28.   वेडा_बेरिंग्टन म्हणाले

    या लेखाबद्दल मनापासून धन्यवाद! मला वाटते की लिनक्स कसे कार्य करते याबद्दल थोडे अधिक जाणून घेण्यास इच्छुक असलेल्या माझ्यासारख्या सर्व नवख्या लोकांसाठी हे फार उपयुक्त आहे. 🙂

  29.   घेरमाईन म्हणाले

    जरी हा लेख बर्‍याच दिवसांपासून प्रकाशित केला गेला आहे, परंतु तो कालबाह्य झाला नाही, म्हणून आपल्या परवानगीने, मी आपली क्रेडिट कॉपी करतो. 😉

  30.   फर्नांडो एमएस म्हणाले

    अतिशय मनोरंजक, यात काही शंका न घेता मला ते वाचण्यात सक्षम होण्यासाठी पीडीएफ लेख डाउनलोड करावा लागेल आणि अशा प्रकारे मी माझा स्वतःचा निष्कर्ष काढू शकेन.

  31.   अंगोमो 1998 म्हणाले

    जर मी देखील विचार केला नाही तर माझ्याकडे बोर्डाचा संगणक आहे आणि त्याने इंटरनेट वरून सर्वात दुर्भावनायुक्त व्हायरस डाउनलोड केले आणि काहीही नव्हते, परंतु एक दिवस मी माझे कर्नल डाउनलोड केले आणि तपासणी केली की मी एक व्हायरस तयार केला आहे, कारण मला असे वाटत नाही की काहीही होणार नाही, मी ते चालविले, त्यांनी मला सोडवण्याचा प्रयत्न शाळेतील सर्वच गोष्टी, कुत्रा करू शकला नाही.
    माझे विषाणू अनइन्स्टॉल केलेले ड्राइव्हर्स्, पॅकेजेस आणि मी प्रोग्राम काढून टाकले, जेव्हा मी जेव्हा प्रत्येक सत्र सुरू करता तेव्हा शक्य होते तेव्हा मी हे सेशन मेनूवर परत केले.
    झेस एन टूडा ला बोका
    पोस्टस्क्रिप्ट (माझा संगणक देखील संसंग असल्याचा समज होता आणि तो तोशिबा होता, सुधारित)

  32.   गब्रीएल म्हणाले

    लेख खूप जुना आहे, परंतु माहिती अद्याप वैध आहे, मी बर्‍याच शंका दूर केल्या ... धन्यवाद

  33.   व्हानिया म्हणाले

    ठीक आहे, मला वाटते की लिनक्स जितके ते म्हणतात तितके गंभीर नाहीत, कारण विंडोज आणि लिनक्समध्ये विषाणू असतात, परंतु याचा अर्थ असा नाही की लिनक्समध्ये विंडोजपेक्षा चांगले फंक्शन्स नसतात ...

  34.   सर्जिओ म्हणाले

    तुमच्या कलेबद्दल धन्यवाद ज्याने मला नुकतीच डेबियनमध्ये सुरुवात केली आणि माझ्या दृष्टीने बर्‍याच गोष्टी दिसल्या ज्या लोकांना हा ओएस माहित नाही आणि चांगल्या प्रकारे माहिती नाही अशा लोकांसाठी मी हे वाचण्याची शिफारस करेन धन्यवाद एकूण

  35.   सोलोमन बेनिटेझ म्हणाले

    मी पुदीनासह रुटकीट हंटर स्थापित केले. मी मुळात ते वापरले आणि टर्मिनलमधून एक रूटकिट आढळली नाही. म्हणून वापरण्यापेक्षा ती एक मजेदार गोष्ट होती.
    आता मी ओपनस्यूएस वापरतो मी स्थापित करण्याची तसदी घेतली नाही. ही एक सामान्य गोष्ट देखील आहेः जेव्हा आपण लिनक्स जगात प्रारंभ करता तेव्हा तुम्हाला आवश्यक गोष्टींसाठी मूळ खाते सोडण्याची आवश्यकता असते आणि दुसरा प्रकारचा वापरकर्ता तयार करण्याची आवश्यकता असते. त्याचप्रमाणे, प्रत्येक विंडोवर रूट संकेतशब्द ठेवणार नाही जो कोणत्या प्रक्रियेने कार्य करेल हे जाणून घेतल्याशिवाय पॉप अप होईल.
    मला वाटते की लिनक्समधील विषाणूची मान्यता ही इतर लोकांवर मात करण्यासाठी अनेक मानसिक अडथळ्यांपैकी एक आहे, तसेच मुख्य दोन: "मला लिनक्स समजत नाही, लिनक्स कसे वापरायचे ते मला माहित नाही" आणि मायक्रोसॉफ्ट प्रमाणेच किंवा समान Linux लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टमने कार्य करावे अशी अपेक्षा ठेवून सर्वकाही विन्डोज करण्याची इच्छा आहे.

  36.   लिहेर म्हणाले

    लेख फक्त छान आहे, मला वाटले की तो छान आहे, तो लिहिल्याबद्दल मनापासून धन्यवाद. मी हे आवरण वाचण्यासाठी वाचले आहे. अभिनंदन, या लेखासह सर्व काही स्पष्ट केले आहे आणि, माझ्या भागासाठी, सेटल 😀

  37.   desikoder म्हणाले

    सर्व सिस्टमसाठी व्हायरस तयार केले जाऊ शकतात. इतकेच काय, मी एका ओळीमधून लिनक्ससाठी बॅकडोरचा कोड ठेवू शकतो. प्रश्न व्हायरसचे अस्तित्व नसून संसर्ग होण्याची शक्यता आहे.

    उत्तरे (माझ्या मते)

    आपण लिनक्समध्ये व्हायरस बनवू शकता: होय
    लिनक्समध्ये व्हायरस आहेत: काही, आणि यशाशिवाय
    संसर्ग होण्याची शक्यता आहे: फारच कमी

    1.    desikoder म्हणाले

      तसे, रेकॉर्डसाठी, मला विंडोजचा तिरस्कार आहे आणि मी त्याचा बचाव करीत नाही. जर ते माझ्या वापरकर्त्याच्या एजंटमध्ये दिसत असेल तर कारण मी फोन बूथमध्ये आहे कारण माझ्याकडे आता घरी इंटरनेट नाही.

      शुभेच्छा 😉

  38.   मॅटस डेमर्ची म्हणाले

    मी सर्व काही वाचतो, मी हे पाहतो की हे केवळ सुरक्षा भोकांची कमीतकमी प्रमाणातच नाही, परंतु कर्नलच्या स्वतःच डिझाइनमुळे देखील आहे, परंतु अँड्रॉइडला व्हायरसच्या समस्येमुळे आणि दीर्घकालीन मंदीमुळे विंडोजइतकेच का त्रास सहन करावा लागतो?

    1.    कुक म्हणाले

      कारण Android वापरकर्त्यांना सामान्यत: त्यांची प्रणाली कशी व्यवस्थापित करावी हे माहित नसते आणि त्याखेरीज कोठूनही काहीही स्थापित कसे करावे हे माहित नसते त्याशिवाय Google ला Android मध्ये सुरक्षिततेमध्ये स्वारस्य नाही कारण हा एक रसदार व्यवसाय आहे जो तो इतका सुरक्षित नाही की ओएस जीएनयू / मध्ये खूप फरक आहे. लिनक्स आणि अँड्रॉइडमध्ये समान कर्नल असला तरीही

      1.    सेबास म्हणाले

        "कारण Android वापरकर्त्यांस सहसा त्यांची प्रणाली कशी व्यवस्थापित करावी आणि कुठूनही काहीही कसे स्थापित करावे हे माहित नसते"

        हे उत्तर आहे जे आम्ही कोणत्याही ऑपरेटिंग सिस्टमसाठी सांगितले तर ते वैध ठरेल.
        म्हणूनच सिस्टमच्या डिझाइनमध्ये कधीही गुणवत्ता नव्हती आणि दोष नेहमी वापरकर्त्याच्या (अब्ब) उपयोगात असतो.

    2.    गॅबो म्हणाले

      नाही नाही, आपल्याला पुन्हा सर्व काही वाचले पाहिजे, एक चांगला देखावा घ्या आणि व्हायरसच्या सामान्यीकरणाच्या मूर्ख खेळात पडू नका, संगणकाची कोणतीही विफलता खा. वरीलपैकी एक थोडीशी बरोबर आहे परंतु सर्वसाधारणपणे स्पायवेअर आणि मालवेअरसह लिनक्स कर्नल वापरणार्‍या डिव्हाइसला संक्रमित करणे हा Android किंवा विंडोजवर असणार्‍या वापरकर्त्याची स्थापना करतो. गूगल जे काही करू शकते ते करतो म्हणूनच रूट एक्सेससह टर्मिनल दिले जात नाहीत.

      1.    कुक म्हणाले

        सत्य हे आहे की Google अँड्रॉइडच्या सुरक्षिततेबद्दल गांभीर्याने काळजी करीत नाही किंवा काळजी करीत नाही आणि दुखापत होते कारण अँड्रॉइडला एक उत्तम सिस्टम होण्याची शक्यता आहे परंतु यामुळे ते Android फॅक्टरीवरुन अधिक गुंतागुंत होत नाही धन्यवाद Google च्या नियंत्रणास घराच्या बाहेरील बाजूने समाविष्ट केले जाते जेणेकरून एनएसएसारख्या संस्थांना आपल्या खाजगी डेटामध्ये प्रवेश मिळू शकेल. हे एखाद्या सिस्टमच्या सुरक्षिततेबद्दल चिंता करत आहे का? तसेच गॅबो बर्‍याच वापरकर्त्यांपैकी आहे, परंतु ही दुहेरी तलवार आहे हे बर्‍याच वेळा जाणून घेतल्याशिवाय सर्व त्यांची प्रणाली रूट करीत नाहीत, जे फक्त ते करीत आहेत हे जाणणार्‍या लोकांनाच वापरावे.

    3.    रॉबर्टो म्हणाले

      कारण बरेच Android त्यांचा मूळ म्हणून वापर करतात. परंतु व्हायरस अजूनही दुर्मिळ आहेत. हे खरं आहे की दीर्घिका आपल्याला मूळ होऊ देत नाही, म्हणून मला कधीही संसर्ग झाला नाही, किंवा माझ्या टॅब्लेट देखील नाहीत.

    4.    सेबास म्हणाले

      कारण लेखात तर्क केलेले सर्व काही छद्म-तांत्रिक मूर्खपणाचे आहे.

      ते आपल्याला अशी कल्पना विकतात की व्हायरसची "अनुपस्थिति" कमी बाजारातील वाटामुळे नाही परंतु सुपर शक्तिशाली लिनक्स कर्नल त्याचा प्रसार रोखत नाही, परंतु नंतर एक ऑपरेटिंग सिस्टम म्हणाला की कर्नलसह दिसून येईल आणि व्यापकपणे वापरला जातो आणि तेथे व्हायरस आहेत, स्लोडाउन आहेत. , हँग अप आणि सर्व प्रकारच्या समस्या.

      असे कोणतेही डिझाइन नाही जे अस्तित्वामुळे आणि व्हायरसच्या प्रसारास प्रतिबंध करते, कारण ते विंडोजपर्यंत पोहोचतात ज्याप्रमाणे ते कोणत्याही सिस्टीमवर पोहोचू शकतात: वापरकर्ता त्याचा शोध घेतो, संगणकावर ठेवतो आणि कोणत्याही प्रकारच्या चेतावणीकडे दुर्लक्ष करून कार्यान्वित करतो. जेव्हा त्या परिस्थिती उद्भवत नाहीत तेव्हा विंडोजवरही संक्रमण शून्य होते.

      जेव्हा आपण विलक्षण स्थापित / विस्थापित करता तेव्हा मंदी येते. कुचराई करण्यासाठी कोणतीही प्रणाली आणि डिझाइन प्रतिरक्षा नाही. ऑपरेटिंग सिस्टम जितके लोकप्रिय आहे तितकी तिची गुणवत्ता आणि समर्पण जेवढे अधिक विकास होईल.

      आणि दीर्घावधीतील मंदी लक्षात घेण्याकरिता, सिस्टम दीर्घकाळासाठी स्थापित करणे आवश्यक आहे !, साधारणत: रोजच्या स्वरुपामुळे लिनक्समध्ये देखील घडत नाही, एकतर डिस्ट्रॉ बदलण्यासाठी, "अद्यतनित" करणे डिस्ट्रॉ किंवा तो आलेल्या दररोजच्या ब्रेकमधून पुनर्प्राप्त करण्यासाठी.

  39.   एमिलियो मोरेनो म्हणाले

    छान माहिती, त्याने व्हायरस आणि लिनक्स बद्दल बरेच स्पष्टीकरण दिले आहे

  40.   Is म्हणाले

    सर्वोत्तम, मी शिफारस करतो!

  41.   कुक म्हणाले

    बरं, कोणतीही प्रणाली 100% सुरक्षित नाही आणि त्यामध्ये जीएनयू / लिनक्सचा समावेश आहे

  42.   सडपातळ माणूस म्हणाले

    परंतु एक अँटीव्हायरस केवळ आपल्याला व्हायरसपासून वाचवित नाही, सर्वत्र मालवेयर आहे आणि चांगली एव्ही आपल्याला त्यापासून संरक्षण देऊ शकते. जो कोणी अँटीव्हायरस वापरत नाही कारण त्याच्याकडे जीएनयू / लिनक्स आहे (मी देखील वापरतो), परंतु बर्‍याच धोक्यांसमोर आहे.

    1.    गॅबो म्हणाले

      आपण असा विचार केला पाहिजे की युनिक्स सिस्टममधील अँटीव्हायरस फार उपयुक्त नाही, कदाचित त्यांना जे सर्वात जास्त त्रास होईल ते एक्सप्लोइट्स असतील आणि अद्यतनांसह सक्रिय केल्यास ते पुरेसे असेल, अर्थात जर आपण विचार केला की काही विकृती (प्रकरणात) जीएनयू / लिनक्स) ते वर्षातून 2 वेळा त्यांचे कर्नल अद्यतनित करतात.

  43.   दरियो म्हणाले

    अशी एक गोष्ट आहे जी डेब किंवा आरपीएम पॅकेजसाठी व्हायरस पूर्णपणे दुर्लक्षित करते, लोक या पॅकेजेसचे महत्प्रयासाने विश्लेषण करतात आणि त्यांना स्थापित करण्यासाठी मूळ प्रवेश आवश्यक आहे.

    1.    थॉमस सँडोवाल म्हणाले

      हे खरे आहे, परंतु आपल्यापैकी बरेचजण संबंधित भांडार वापरेल. असे लोक आहेत जे बर्‍याच काळासाठी यास समर्पित आहेत आणि लिनक्समध्ये कार्य करीत इतिहास आहेत, काहीवेळा ती क्रेडेन्शियल विश्वास ठेवतात की नाही हे जाणून घेण्यात मदत करतात.

  44.   ऑस्कर लोपेझ म्हणाले

    उत्कृष्ट पोस्ट, मला लिनक्सबद्दल या गोष्टी माहित नव्हत्या, सामायिक केल्याबद्दल धन्यवाद.

  45.   मॅन्युएल फर्नांडो मारुलंडा म्हणाले

    उत्कृष्ट लेख, यामुळे माझ्या डोक्यातले काही शंका मिटविण्यात मला खूप मदत झाली.

  46.   पाबुलु म्हणाले

    धन्यवाद, मला या विषयाबद्दल थोडी कल्पना नाही आणि लेखाने मला खूप मदत केली. शुभेच्छा!

  47.   Miguel म्हणाले

    चांगली वेबसाइट, माहित नाही.
    तुमचे विषाणूंचे स्पष्टीकरण मला खरोखर आवडले.
    मी तुम्हाला माझ्या वेबसाइटवरून लिंक करतो,
    विनम्र,
    Miguel

  48.   जुआन रोजास म्हणाले

    नमस्कार, मी 3000००० हून अधिक वेगवेगळ्या लिनक्स सर्व्हर वेबसाइट्स व्यवस्थापित करतो, आज मी सांगू शकतो की जर माझ्याकडे व्हायरस आहेत आणि मी त्यांना क्लॅम एव्हीने तटस्थ केले आहे, चांगल्या नियमांसह फायरवॉल असूनही ते पसरले नाही. समान पण जर तेथे होते
    समस्या, अनधिकृत एक्सचेंजची मेल आणि पृष्ठ टेम्पलेट

    कोट सह उत्तर द्या

    1.    elav म्हणाले

      आपल्यास कोणता विषाणू आहे? कारण एखादा व्हायरस मेलमध्ये प्रवेश करतो, खासकरुन विंडोज वापरणा from्या प्रेषकाकडून, असामान्य नाही, परंतु तेथून सिस्टमवर परिणाम होण्यापर्यंत खूपच पुढे जाणे आवश्यक आहे. म्हणून मी पुन्हा विचारतो की हा कोणता व्हायरस होता?

  49.   आयको म्हणाले

    खूप, चांगली, उत्कृष्ट माहिती

  50.   रॉबर्टो म्हणाले

    मनोरंजक. कदाचित Android वर रूटच्या व्यापक वापरामुळे, Android साठी व्हायरस आहेत. पण अहो त्याऐवजी दुर्मिळ आहेत.

  51.   G म्हणाले

    मला असे वाटते की ransomware लिनक्सवर त्याचे कार्य करत नाही.

    पदासाठी शुभेच्छा आणि अभिनंदन. फार फार चांगले !!!

    G

  52.   स्कॅन म्हणाले

    "ते 24 तासांपेक्षा कमी वेळेसही, प्रणालीच्या पहिल्या अद्ययावत अद्ययावत्त्वासह सुधारित केले जाऊ शकतील अशा काही गोष्टी तयार करण्यात वेळ घालवणार नाहीत".
    ते आढळल्यास आणि सार्वजनिक केले तरच होईल.
    तेथे कोणतेही संक्रमित संगणक नाहीत आणि बराच उशीर होईपर्यंत त्यांचे वापरकर्ते शोधत नाहीत.
    बीआयओएस, फर्मवेअर इत्यादी कारखान्यातून येणारे व्हायरस देखील आहेत ... अगदी सरकारी एजन्सीद्वारे उत्पादित. लिनक्स किंवा ओएसएक्ससाठी बर्‍याच फंक्शनल व्हायरस आहेत हे सांगण्याशिवाय नाही, अर्थातच विंडोजसाठी नाही.

  53.   डॅनियल म्हणाले

    आपण जे काही बोलता ते अधिक किंवा कमी सत्य आहे, परंतु बरेच काही नाही. आपण इतर मिथक दूर करण्यासाठी मिथकांवर अवलंबून आहात….

    स्थिर एचटीएमएल (सर्वात सोपी गोष्ट) देणारी इंटरनेटशी 4 महिन्यांकरिता कर्नल 6 सह डेबियन सर्व्हर ठेवा आणि नंतर आपण आपले 80% पोस्ट हटवू शकता.

  54.   कोंडे म्हणाले

    हॅकरला एक व्हायरस आणि स्पायवेअरने ओएसमध्ये प्रवेश करणे अशक्य नाही.

  55.   योशिकी म्हणाले

    मला वाटते की 12 वर्षांनंतर, आम्ही या लेखाच्या रीमेकला पात्र आहोत. नवीन तंत्रज्ञान, नवीन धोके ... आणि जर आपण आता शब्दशः व्हायरस-मुक्त आहोत किंवा नाही यावर चर्चा करा.

    अन्यथा, उत्कृष्ट लेख (जो मी आधीपासूनच वाचलेला आहे).

  56.   अलेजान्ड्रो अल्वारेझ प्लेसहोल्डर प्रतिमा म्हणाले

    जर मी विंडोज आणि लिनक्स स्थापित केले असेल, तर मी लिनक्स वापरतो आणि विंडोजकडे स्विच करतो तेव्हा व्हायरस माझ्या संगणकात प्रवेश करू शकतो?