उत्तरः जेव्हा 'फ्री सॉफ्टवेअर' मधील 'फ्री' या शब्दाचा फरक पडत नाही

दुसर्‍या दिवशी मी भेटलो हा मनोरंजक लेख "जेव्हा 'मुक्त सॉफ्टवेअर' मधील 'फ्री' या शब्दाचा फरक पडत नाही." यांनी लिहिलेले बेंजामिन हम्फ्रेच्या संस्थापकांपैकी एक ओहो, प्रसिद्ध ब्लॉग मागे कंपनी ओएमजी! उबंटू. मला खात्री आहे की त्याचे शब्द बर्‍याच उबंटू वापरकर्त्यांचे आहेत, विशेषत: ज्यांना मॅकसाठी अशक्तपणा आहे. परंतु या व्यतिरिक्त, मला असे वाटते की बेंजामिन काही कल्पना चांगल्या प्रकारे व्यक्त करण्यात यशस्वी झाल्या, ज्याचा मला खंडन करायला आवडेल, जे निःसंशयपणे एक चर्चेचा वाद निर्माण करा.

मुक्त सॉफ्टवेअर म्हणजे काय, या वर्णनासह लेखाची सुरूवात होते. जसे की बर्‍याचदा विशेषत: इंग्रजी-भाषिक जगात हे देखील महान वर्णन करते मुक्त सॉफ्टवेअर आणि विनामूल्य सॉफ्टवेअर दरम्यान गोंधळ. पण नक्कीच, मला वाटत नाही की ही लेखातील सर्वात मनोरंजक गोष्ट आहे.

जेव्हा "मुक्त सॉफ्टवेअर" मधील "फ्री" हा शब्द काही फरक पडत नाही

आपण आपल्या अतिपरिचित सुपरमार्केटमध्ये एक छोटासा सर्वेक्षण केल्यास आपण मुक्त सॉफ्टवेअर वापरत असे किती लोकांचे मत आहे? आणि किती लोक, मालकीचे सॉफ्टवेअर?

उत्तर बहुतेक प्रकरणांमध्ये स्पष्ट आहे. मालकीचे सॉफ्टवेअर प्रबळ आहे. काही लोक विनामूल्य सॉफ्टवेअर वापरत असताना, त्यांना बर्‍याचदा हे माहित नसते की हे विनामूल्य आहे की त्यांची काळजी नाही. त्याचे उदाहरण म्हणजे फायरफॉक्सः ते विनाशुल्क डाऊनलोड केले जाऊ शकते, परंतु सरासरी वापरकर्त्यास हे माहित आहे की ते 'फ्री' कसे आहे? किंवा त्याने "आता डाउनलोड करा" बटण वाचणे थांबविले आहे?

ती व्यक्ती फायरफॉक्स का वापरते हे स्वतःला विचारणे देखील आवश्यक आहे. कारण चांगली प्रतिष्ठा असलेले हे दर्जेदार सॉफ्टवेअर आहे आणि आपण ते विनामूल्य मिळविण्यास सक्षम आहात. बहुतेक प्रकरणांमध्ये, बाकी सर्व काही असंबद्ध आहे. "दर्जेदार सॉफ्टवेअर" ची व्याख्या खूप जटिल आहे, परंतु सामान्यत: चांगले सॉफ्टवेअर असे आहे:

• विश्वासार्ह
• वापरण्यास सोपा
• नक्कीच
• चांगली प्रतिष्ठा आहे
• आणि काही प्रमाणात ते लोकप्रिय आहे (*)

(*) लोक मेंढ्या आहेत. आपण एखादी व्यक्ती काहीतरी करत असल्याचे किंवा एखादे विशिष्ट उत्पादन वापरत असल्याचे पाहिले तर आपण तेच करीत आहात. हेच कारण आहे की कंपन्या त्यांच्या उत्पादनांची जाहिरात करण्यासाठी सेलिब्रिटींचा वापर करतात आणि हेच कारण आहे की फेसबुकच्या जाहिराती आपल्या मित्रांच्या शिफारसींवर आधारित असू शकतात.

खालील पर्याय दिले, जे तुम्हाला बहुधा वाटतील असे वाटते?

एखादी व्यक्ती दर्जेदार सॉफ्टवेअरसाठी पैसे देते किंवा इंटरनेटवरून बेकायदेशीरपणे डाउनलोड करते.

o

एक व्यक्ती मालकी सॉफ्टवेअरपेक्षा निकृष्ट दर्जाचे असे विनामूल्य सॉफ्टवेअर वापरते.

मी पैज लावतो की जर किंमत योग्य असेल तर जवळजवळ प्रत्येकजण पर्याय 1 वर जाईल. लक्षात ठेवा, लोक दर्जेदार उत्पादनांसाठी पैसे देण्यास तयार असतात आणि काहीवेळा ते नसतेच. शेवटी, सॉफ्टवेअर किती "मुक्त" आहे याबद्दल वापरकर्त्यांचा जास्त विचार नाही. सरासरी वापरकर्त्यासाठी सर्वोत्कृष्ट परिस्थिती ही अशी आहे की ज्यामध्ये ते सॉफ्टवेअरवर प्रवेश करू शकतात जे या बदल्यात विनामूल्य आणि गुणवत्तेचे आहे.

विकसकांच्या दृष्टिकोनातून, नियमित वापरकर्त्यांना आमच्यासारख्या कोडमध्ये रस नाही. ते त्या कोडसह काय करू शकतात आणि त्यात प्रवेश करण्यासाठी त्यांना किती पैसे द्यावे लागतील यात त्यांना रस आहे. मी स्काईप वापरतो कारण मला असे वाटते की व्हॉइस गप्पांसाठी हे एक्सएमपीपीपेक्षा चांगले आहे आणि मी त्यासाठी काहीही देणार नाही.

बरेच लोक "मुक्त सॉफ्टवेअर" हा शब्द सॉफ्टवेअर प्रचारकांना मुक्त करण्यापेक्षा वेगळ्या प्रकारे समजतात. लोकांना विनामूल्य सॉफ्टवेअरमध्ये रूपांतरित करण्याचे अनेक मार्गांपैकी एक विनामूल्य सॉफ्टवेअर आणि मुक्त स्त्रोतांविषयी प्रचार करणे हा एक निःसंशय नि: निश्चितपणे विनामूल्य सॉफ्टवेअरकडे वळला आहे, परंतु बहुतेकांना खात्री पटविणे म्हणजे हे सर्व सॉफ्टवेअरच्या गुणवत्तेवर येते. ते विनामूल्य आहे हा फक्त एक अतिरिक्त फायदा आहे.

निरीक्षणे आणि टिप्पण्या

सुरूवातीस, असे म्हणूया की मी बिन्यामीनबरोबर ही कल्पना मुक्त केली आहे की विनामूल्य सॉफ्टवेअरची गुणवत्ता सुधारणे आवश्यक आहे. हे सोपे, अंतर्ज्ञानी, मोहक, शक्तिशाली (अधिक वैशिष्ट्यांसह), नाविन्यपूर्ण, सुरक्षित, सुसंगत, कॉन्फिगर करण्यायोग्य इ. बनवा. त्यांच्या योग्य मनातील कोणीही याविरूद्ध असू शकत नाही. मी कदाचित बन्यामीनबरोबर सामायिक केलेली ही एकमेव कल्पना आहे.

मालकी सॉफ्टवेअरपेक्षा कमी गुणवत्तेचे विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे?

एक संपूर्ण (संपूर्ण चुकीची) कल्पना आहे जी संपूर्ण लेखात "लाल धागा" सारखी चालते आणि कदाचित, हे देखील एक कारण होते ज्यामुळे बेंजामिन यांना असा वादग्रस्त लेख लिहिण्यास प्रवृत्त केले: मुक्त सॉफ्टवेअर मालकी सॉफ्टवेअरपेक्षा निकृष्ट दर्जाचे आहे.

अशा दाव्याचे समर्थन करण्याचे कोणतेही कारण नाही. वस्तुस्थितीच्या दृष्टिकोनातून, तथ्य दर्शविते की जसे बरेच चांगले मालकीचे सॉफ्टवेअर आहे, तसेच तेथे उच्च दर्जाचे विनामूल्य सॉफ्टवेअर आहे. तात्विक दृष्टीने हे सांगणे देखील शक्य नाहीः असे काही नाही जे मालकी सॉफ्टवेअरपेक्षा गुणवत्तेत सर्वसाधारणपणे निकृष्ट दर्जाचे सॉफ्टवेअर बनवते. त्याउलट, स्त्रोत कोडमध्ये प्रवेश करणे, त्यात बदल करणे आणि कायदेशीर अडचणीशिवाय आणि विनामूल्य वितरित करण्याची शक्यता एक स्नोबॉल प्रभाव निर्माण करते ज्याचा अर्थ असा आहे की भिन्न विनामूल्य सॉफ्टवेअर प्रकल्प सतत सुधारू शकतात.

एखाद्याला असे वाटते की "तेथे पैसे गुंतलेले नाहीत" म्हणून ते सॉफ्टवेअर सुधारण्यासाठी कोणतेही प्रोत्साहन नाही. वास्तविकतेने उलट दर्शविले आहे: असंख्य उच्च-गुणवत्तेचे आणि अतिशय लोकप्रिय विनामूल्य सॉफ्टवेअर प्रकल्प आहेत (उदाहरणार्थ फायरफॉक्स). दुसरीकडे, हे विसरू नका विनामूल्य सॉफ्टवेअरद्वारे पैसे कमविणे शक्य आहे (सॉफ्टवेअर, समर्थन इ. विकले जाऊ शकतात). अशा मोठ्या कंपन्या आहेत ज्या त्यातून पैसे कमवत आहेतः रेड हॅट, कॅनॉनिकल इ. अखेरीस, विनामूल्य सॉफ्टवेअर प्रकल्पासाठी पूर्णवेळ स्वत: ला समर्पित करणा paid्या पेड प्रोग्रामरच्या कमतरतेची भरपाई या ग्रहावरील कोणताही प्रोग्रामर कोडमध्ये प्रवेश करू शकतो आणि इतरांनी केलेल्या गोष्टीची पूर्तता करतो या वस्तुस्थितीद्वारे देखील दिले जाते. दुसर्‍या शब्दांत सांगायचे तर, काहींच्या वेळेची कमतरता इतरांच्या मदतीने भरपाई केली जाते. स्पष्ट वस्तुस्थितीचा उल्लेख करणे नाही: एकूणच, आम्ही त्यापेक्षा बरेच चांगले आहोत आमच्या आवडीच्या गोष्टींवर काम करा आपल्या हाताखाली भाकरी घेऊन घरी जायला हवे होते त्यापेक्षा आपण स्वतःला मूर्ख बनवण्यास भाग पाडले आहे त्यापेक्षा आपण केवळ आनंदासाठी करतो.

याव्यतिरिक्त, जरी हे एक क्रूर विडंबनासारखे वाटत असले तरी, विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या वापरकर्त्यांकडून तक्रारी व्युत्पन्न करण्याच्या अनेक कारणास्तव मूळ मालकी सॉफ्टवेअरच्या निर्बंधात आहेत. लिबर ऑफिस माझे वर्ड दस्तऐवज चांगले वाचत नाही! मला वाटते की माझी सिस्टम "बॉक्सच्या बाहेर" एमपी 3 फायली वाचण्यास सक्षम असावी! लिनक्सवर फ्लॅश आणि स्काईप इतके वाईट का आहेत? माझा व्हिडिओ किंवा वाय-फाय कार्ड विंडोजमध्ये कार्य का करीत नाही? शेवटी, या "अडचणी" मालकीचे मानके आणि स्वरूपांचे सामान्यीकरण आणि मालकी हार्डवेअरच्या वापरासह (त्यांच्या संबंधित ड्रायव्हर्ससह, मालकीच्या) देखील आहेत. अर्थातच, मुक्त सॉफ्टवेअर विश्वास ठेवण्यानेच आपल्या सर्व समस्या सुटतील, ही एक चूक आहे. यामध्ये आम्ही चांगल्या प्रकारे वर्णन केल्याप्रमाणे खरोखरच आपल्यास मोठ्या राक्षसाचा सामना करावा लागला आहे दुसरा लेख.

अडचण अशी नाही की लिब्रेऑफिस बर्‍याच गुंतागुंतीच्या वर्ड फाईल्स विना समस्या उघडू शकत नाही, परंतु वर्ड फॉरमॅट मालकीचे आहे आणि त्याची वैशिष्ट्ये लपवून ठेवली आहेत, ज्यामुळे मायक्रोसॉफ्टच्या व्यतिरिक्त इतर अनुप्रयोगांमध्ये त्याची अंमलबजावणी करणे आणि त्यास समर्थन देणे अत्यंत अवघड आहे. किंवा ज्यांना मायक्रोसॉफ्ट उत्पादन विकते. शिवाय, असे कोणी म्हणू शकते की ही समस्या वर्डमध्येच आहे, जी विनामूल्य स्वरूपने फायली उघडण्यास परवानगी देत ​​नाही, तरीही मानकीकरणासाठी आंतरराष्ट्रीय संस्था (आयएसओ) स्वरूपन निवडले आहे ओपनडॉक्मेंट कसे स्वरूपित मजकूराच्या देवाणघेवाणीसाठी मानक. त्याच प्रकारे, आम्ही असे म्हणू शकतो की काही लिनक्स डिस्ट्रोसमध्ये (एमपी 3) समर्थन "मॅन्युअली" स्थापित करण्याची गरज नाही (जे एक अतिशय गुंतागुंतीचे कार्य नाही, बरोबर?) परंतु खरोखर जे चुकीचे आहे ते म्हणजे पोर्टेबल ऑडिओ प्लेयर विनामूल्य स्वरूपनास समर्थन देत नाही (ओग, फ्लॅक, इ.) आणि एमपी 3 वापरण्यास भाग पाडते.

ड्रायव्हर्समध्येही असेच घडते: लिनक्स हे हार्डवेअरच्या मोठ्या प्रमाणावर समर्थन देते या चमत्कारांपैकी एक म्हणजे आपण कृतज्ञ असले पाहिजे. आणि मी म्हणतो की हा एक चमत्कार आहे कारण ज्या कंपन्या हार्डवेअर तयार करतात त्या मर्यादेपर्यंत ड्रायव्हर्स आणि हार्डवेअर सोडत नाहीत, लिनक्ससाठी नि: शुल्क ड्रायव्हर्सचा विकास करणे ही खूप अवघड आणि क्लिष्ट प्रक्रिया आहे; हे जवळजवळ एखाद्या चीनी-स्पॅनिश-चायनीज शब्दकोशात न ठेवता एखाद्या चीनी लोकांशी बोलण्यासारखे आहे. आधीच शब्दकोश वापरत असताना, गोष्टी अवघड बनतात ... त्यात प्रवेश करण्यात सक्षम नसल्याची कल्पना करा. अर्थात, एखाद्याने बर्‍यापैकी सुसंगत संभाषण सुरू करण्यापूर्वी वेळ लागतो. अपरिहार्यपणे, जे लोक बंद ड्रायव्हर्स वापरतात ते चांगले काम करतात (किमान सुरुवातीला) जोपर्यंत मुक्त ड्रायव्हर्स विकसित करतात ते हार्डवेअर कसे कार्य करतात हे समजत नाही. ही एक लांब प्रक्रिया आहे प्रयत्न आणि अयशस्वी आणि जटिल यंत्रणा उलट अभियांत्रिकी. तसेच, हे विसरू नका की विनामूल्य ड्राइव्हर्स त्यांचे विकास सुरू करतात नंतर हार्डवेअर देखावा, बंद वाहनचालक हार्डवेअर उत्पादकांद्वारे विकसित केले जातात तर हार्डवेअरचे तुकडे स्वतः विकसित केले जातात. यामध्ये हे तथ्य देखील जोडले गेले आहे की हे ड्रायव्हर्स त्याच लोकांद्वारे विकसित केले गेले आहेत ज्यांनी हार्डवेअर बनविले आहे, जे अंततः त्यांचे अंतर्गत कार्य चांगले जाणतात. निराकरण करण्यासाठी या दोन कठीण तोटे आहेत. फक्त "रिटर्न" म्हणजे लढा देणे म्हणजे उत्पादकांनी स्वतःच विनामूल्य हार्डवेअर आणि ड्राइव्हर्स विकसित करण्यास सुरवात केली ... काही आधीच करत आहेत.

तथापि, बेंजामिन जे म्हणतात ते खरे आहे त्यात एक मुद्दा आहे: लोक विनामूल्य गुणवत्तेला जास्त पसंत करतात. काही लोक निरुपयोगी अशी काही गोष्ट स्वीकारतील, अगदी ते विनामूल्य असले तरीही (आणि हे केवळ सॉफ्टवेअरसाठीच नाही, सामान्यत: खरे आहे). तथापि, माझा विश्वास आहे की ही समस्या ही आहे की आम्ही केवळ सॉफ्टवेअरच्या गुणवत्तेबद्दल किंवा कृतज्ञतेबद्दल विचार करतो आणि आमच्या स्वातंत्र्याबद्दल नाही. आमचे वापरकर्ते म्हणूनचे स्वातंत्र्य सॉफ्टवेअर डेव्हलपमेंट प्रक्रियेशी संबंधित आहे. वापरकर्त्यांनी त्यांच्या प्रोग्रामचे कार्य कसे करतात आणि ते कसे विकसित केले जातात तसेच त्या सॉफ्टवेअरचा विकास जितका शक्य तितका मुक्त आणि समतावादी आहे याबद्दल थोडी अधिक माहिती मिळणे सुरू होते, दोन्ही वापरकर्त्यांसारखे हे सॉफ्टवेअर तयार करणारे विकसक

उच्च-गुणवत्तेचे सॉफ्टवेअर देखील "खराब" असू शकते

आम्हाला सॉफ्टवेअर शक्तिशाली आणि विश्वसनीय असावे ही कल्पना त्याच्या वापरकर्त्यांची सेवा करण्यासाठी बनविली गेली आहे. जर ते सामर्थ्यवान आणि विश्वासार्ह असेल तर याचा अर्थ ते त्यांना चांगली सेवा देतात.

परंतु आपण फक्त असे म्हणू शकता की जर सॉफ्टवेअर त्यांच्या वापरकर्त्यांच्या स्वातंत्र्याचा आदर करत असेल तर ती त्यांची सेवा करेल. जर सॉफ्टवेअर आपल्या वापरकर्त्यांसाठी साखळी बनवण्यासाठी बनवले गेले असेल तर? म्हणून शक्ती म्हणजे फक्त साखळ्या अधिक प्रतिबंधात्मक आहेत आणि विश्वासार्हता म्हणजे त्यांना काढणे कठीण आहे. मालक सॉफ्टवेअरमध्ये वापरकर्त्यांची हेरगिरी करणे, वापरकर्त्यांना प्रतिबंधित करणे, मागील दरवाजे वापरणे आणि अंमलात आणलेली अद्यतने यासारख्या दुर्भावनायुक्त कार्ये सामान्य आहेत. तांत्रिक दृष्टीकोनातून ते सॉफ्टवेअरचे अपवादात्मक तुकडे असू शकतात, परंतु ते इष्ट आहेत काय?

अधिक माहितीसाठी, वाचा हा लेख दे ला मोफत सॉफ्टवेअर फाऊंडेशन.

अशी गुणवत्ता आहे जी वापरकर्त्यांना विशिष्ट सॉफ्टवेअर वापरण्यास प्रवृत्त करते?

बेंजामिन असा विश्वास करतात की सॉफ्टवेअर निवडताना गुणवत्ता हे निर्धारक घटक बनते. ते एका आदर्श जगात खरे असेल, परंतु या जगात नाही.

सत्य हे आहे की लोकांचा मोठा भाग ते वापरत असलेले सॉफ्टवेअर निवडत नाहीत, बाजाराच्या लादांमुळे असे होऊ द्या (इलेक्ट्रॉनिक्स स्टोअरमध्ये आपण खरेदी केलेले मशीन आधीपासूनच विंडोज इंस्टॉलसह आले होते, ज्या फाईल आपल्याला उघडण्याची आवश्यकता आहे ते फक्त वाचले जाऊ शकते एक्स प्रोग्राम इ. सह) किंवा फक्त अज्ञानामुळे (आपल्याला इतर पर्यायांच्या अस्तित्वाची माहिती नव्हती किंवा सर्वात वाईट म्हणजे आपण आपल्या संगणकापासून घाबरून आहात आणि काहीही स्थापित करण्यास किंवा स्पर्श करण्याची हिम्मत करत नाही, त्यास स्वरूपित करण्यास काही कमी आणि दुसरा ओएस स्थापित करा इ.). मालकी सॉफ्टवेअर तयार करणार्‍यांनी या प्रसंगांना प्रोत्साहन दिले. म्हणूनच त्यांचा निषेध करणे आणि केवळ प्रसार करण्यासाठीच नव्हे तर विनामूल्य सॉफ्टवेअरच्या सुधारणेसाठी ("मुक्त स्त्रोत" सॉफ्टवेअर) सुधारण्याचे कार्य करण्याचे महत्त्व - फरक पहा).

किंवा फॅशन आणि प्रचार शक्ती कमी लेखले जाऊ नये. बेंजामिन स्वतः आम्हाला सांगतात की "आम्ही सर्व मेंढरे आहोत", पण "हे सगळं सॉफ्टवेअरच्या गुणवत्तेवर आलं आहे" असं ढोंग करून तो विसरला. आयफोन, आयपॉड, आयपॅड, मॅक ही "टिपिकल केस" Appleपलची उत्पादने आहेत असे मला वाटते. त्यांची लोकप्रियता खरोखरच हेवा करण्यायोग्य विपणन आहे त्याची उत्कृष्ट गुणवत्ता.

ते वापरणारे सॉफ्टवेअर निवडण्यास सक्षम असलेले थोडे अधिक ज्ञान आणि जागरूकता असलेले वापरकर्ते दुसर्‍या महत्त्वपूर्ण अडचणीत येऊ शकतातः त्यांना अत्युत्तम आकडेवारी द्यावी लागेल किंवा ते मिळविण्यासाठी अनन्य आकडेवारी कधीच दिली गेली पाहिजे. ठराविक प्रकरणः मायक्रोसॉफ्ट ऑफिस. नक्कीच, बेंजामिन आम्हाला स्मरण करून देतात की या प्रकरणांमध्ये पायरेसी एक वैध आणि अतिशय लोकप्रिय पर्याय आहे. तथापि, मक्तेदारी 'कमबॅक' करण्यापासून दूर आहे चाचेगिरीचा त्यांचा फायदा होतो. जोपर्यंत सॉफ्टवेअरचा प्रश्न आहे, पायरेसी केवळ व्हायरस आणि मालवेयर, तसेच चुकीच्या आणि बेकायदेशीर पद्धतींचा प्रसार करण्यास मदत करते, जे सॉफ्टवेअरच्या विकासासाठी अनुकूल वातावरण तयार करण्यापासून दूर आहे.

बिल गेट्सने त्यांच्या प्रसिद्ध पत्रामध्ये असे युक्तिवाद केल्याबद्दल नाही (आपण वापरत असलेल्या कारसाठी पैसे दिले तर सॉफ्टवेअरसाठी पैसे का दिले नाहीत) परंतु आम्ही "इंटरनेट युग" मध्ये आहोत ज्यामध्ये प्रसारित करणे सोपे होते. माहिती आणि इतरांसह सामायिक करणे, अशा प्रतिबंधात्मक पद्धती (जसे की मालकीचे सॉफ्टवेअर विकसित करणे) यापुढे अर्थ प्राप्त होत नाही. उलटपक्षी, विकास मुक्त सॉफ्टवेअरतसेच संपूर्ण विनामूल्य संस्कृती चळवळ (विकिपीडिया समाविष्ट केलेले), हे केवळ विनामूल्य मानकांवर आधारित असल्याने इंटरनेटचे आभार मानता आले असते. या कंपन्यांना काय समजले पाहिजे आहे ते हे आहे की विनामूल्य सॉफ्टवेअर तयार करून व्यवसाय करणे शक्य आहे (Android हे एक चांगले उदाहरण आहे) आणि इंटरनेटच्या मालकीकरणामुळे मालकीच्या सॉफ्टवेअरसह चालणार्‍या प्रथा टिकवून ठेवणे अधिकच अवघड होते. चाचेगिरी, मुक्त पर्यायांचे स्वरूप, प्रती वितरित करणे अधिक सहजतेने, सर्व वापरकर्त्यांना नियंत्रित करण्याची असमर्थता आणि निर्बंध लादणे इ.).

शेवटचे परंतु किमान नाही, विनामूल्य सॉफ्टवेअर वापरणे हा केवळ गुणवत्तेचा नसून स्वातंत्र्याचा प्रश्न आहे. जे धोक्यात आहे ते अविश्वसनीय स्टेशनरी असण्याची शक्यता नाही, डोळ्यांना आकर्षित करेल, परंतु आपले स्वातंत्र्य. मालकी सॉफ्टवेअरच्या पलीकडे विनामूल्य सॉफ्टवेअरचा सर्वात मोठा फायदा आहे त्याचे "तांत्रिक" फायदे (ज्यात ते देखील आहेत). शेवटच्या वापरकर्त्यास त्यांच्या स्वातंत्र्याची काळजी नाही? बरं, आमची लढाई त्याची काळजी घेण्यासाठी आहे. याव्यतिरिक्त, मी आपणास खात्री देतो की Appleपल उत्पादनांचे वापरकर्ते, ज्यांना त्यांच्या उत्पादनांचे "सौंदर्य" आणि "साधेपणा" आवडतात आणि मंझनीताच्या "क्लबचा भाग" असणे "चांगले वाटते", त्यांना सर्व प्रकारच्या चेंडूंमध्ये देखील सार्वभौमत्व देते त्यांच्यावर लादलेले निर्बंध आणि मर्यादा ... एक प्रकारचा "अदृश्य हात" जो Appleपलच्या इच्छेच्या अधीन आहे.

शेवटच्या वापरकर्त्यासह साइडिंग

बेंजामिनचा प्रयत्न वैध आहे: त्यांना स्वत: ला शेवटच्या वापरकर्त्यांच्या जोडामध्ये बसवायचे आहे आणि विकासकांच्या विरूद्ध म्हणून त्यांनी सॉफ्टवेअर का निवडले याचा विचार करायचा आहे. असे केल्याने तो असा निष्कर्ष काढतो की शेवटचे वापरकर्ते सॉफ्टवेअर किती मुक्त आहे हे निंदक देत नाहीत, म्हणजेच ते सॉफ्टवेअर विकसित कसे करतात याची काळजी घेत नाहीत परंतु ते किती चांगले आहे.

हेतू वैध आहे कारण, शेवटी, विकसकांपेक्षा अधिक वापरकर्ते आहेत. अडचण अशी आहे की जसे आपण आधीच पाहिले आहे, शेवटचा वापरकर्ता जवळजवळ कधीही हे निश्चित करत नाही की कोणते सॉफ्टवेअर वापरायचे आणि बर्‍याच प्रकरणांमध्ये ते कसे किंवा केव्हा वापरावे (केवळ वैयक्तिक वापरासाठी सॉफ्टवेअर मर्यादित करणारे परवाने). तथापि, बेंजामिन जेव्हा ते म्हणतात की बर्‍याच वापरकर्त्यांना उत्पादनाचे उत्पादन कसे केले गेले त्यापेक्षा स्वतःच त्याबद्दल अधिक काळजी असते. प्रत्यक्षात, आम्ही हे इतर भागात हस्तांतरित करू शकतो: फॅशनेबल कोसिओको जीन मिळाल्यामुळे "स्वत: ला ठार मारले" असे खरेदीदार विचार करीत नाहीत तो अवैध परिस्थितीत उत्पादित बेकायदेशीर स्थलांतरितांनी. स्वतःच, हे एक नियम आहे जरी, तसे नोंदवले पाहिजे आणि बदलण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे. हा नैतिक निर्णय आहे जो सॉफ्टवेअरच्या मर्यादेबाहेर जातो; आपण जगू इच्छित जगाबद्दल आणि ते कसे तयार करावे याबद्दलची निवड आहे. हा प्रश्न टाळणे म्हणजे एक साथीदार किंवा अज्ञानी होणे.

तुला काय वाटत? आम्हाला आपली टिप्पणी द्या आणि वादात सामील व्हा. जर आपल्याला हा लेख आवडला असेल तर तो सामायिक करण्यास विसरू नका. मी हा शब्द पसरविला जेणेकरून आपण सर्व लिनक्स वापरु.