आमच्याकडे रिचर्ड स्टॉलमन यांचे सिस्टमडवर आत्तापर्यंत मत नव्हते, परंतु लिनसने पुन्हा उत्तर दिले आयटीवायरच्या सॅम वर्गीजला दिलेल्या मुलाखतीत, जेथे तो इतर गोष्टींबद्दल देखील बोलतो.
जेव्हा हे सिस्टममध्ये येते तेव्हा ते माझ्याकडून बर्‍याच रंगीबेरंगी मते बाळगण्याची अपेक्षा करतात, परंतु नाही. मी वैयक्तिकृतपणे सिस्टमडची काळजी घेत नाही, खरं तर माझा मुख्य संगणक आणि लॅपटॉप त्याचा वापर करते. आता, मी काही विकसकांसह नाही (के सीव्हर्स घटनेचा संदर्भ घेत) आणि मला असे वाटते की बग्स आणि अनुकूलता येते तेव्हा ते थोडेसे निश्चिंत असतात, परंतु द्वेष करणार्‍या लोकांच्या छावणीत मी फारसे नाही एकतर systemd ची कल्पना.
UNIX प्रणाल्यांच्या साधेपणाच्या कल्पनेपासून सिस्टमड दूर सरकते या विचाराशी आपण सहमत आहात काय? ते वाईट आहे?.
मला विश्वास आहे की युनिक्सच्या बर्‍याच "मूळ कल्पना" ही वास्तवतेच्या प्रतिबिंबांपेक्षा मानसिकतेची बाब आहे. पारंपारिक "एक काम करा आणि ते चांगले करा" मॉडेल समजून घेण्याचे अद्याप मूल्य आहे, परंतु हे जटिल प्रणाली कार्य करत नाही आणि बर्‍याच काळासाठी मोठ्या अनुप्रयोगांची रचना कशी केली गेली हे नाही. हे एक उपयुक्त सरलीकरण आहे जे "विशिष्ट" स्तरावर खरे आहे, परंतु बहुतेक वास्तविकतेचे स्पष्टपणे वर्णन नाही. सिस्टीम हा जुना वारसा UNIX तोडणारा तुकडा नाही. ग्राफिकल rarelyप्लिकेशन्स क्वचितच अशाप्रकारे कार्य करतात आणि नंतर असे दिसते की पारंपारिक जीएनयू एमाक्स काउंटररेक्सा नमुना होता, जो कधीच साधा UNIX मॉडेल नव्हता, परंतु सिस्टमड सारखा एक मोठा नवीन पायाभूत सुविधा होता. नक्कीच, मी बायनरीमध्ये नसून मजकूरामध्ये लॉग आवडण्यास वयाचे आहे. कधीकधी मला असे वाटते की सिस्टमडला उत्कृष्ट चव नसते, परंतु ते तपशील असतात.
आपण यापूर्वी अशाच परिस्थितीत होता का? जेथे गोष्टी करण्याच्या नवीन मार्गाने परिचय दिल्यामुळे इतकी कटुता आणि अत्यंत प्रतिक्रिया उमटल्या?
अरे हो वी वि इमाक्स, डेस्कटॉप किंवा सिस्टमडच्या जवळच्या प्रकरणात तुलना करण्यासाठी, एसआयएसव्ही आरटी वि बीएसडी इन. मला खात्री नाही की प्रणालीगत मारामारी किती भिन्न आहेत. हा एक तांत्रिक प्रश्न आहे, परंतु वैयक्तिक पातळीवरील लोकांना दूर करण्यात त्याचे विकसक नक्कीच खूप चांगले होते. हे सूर्याखाली काही नवीन नाही, जीपीएल आणि बीएसडीच्या वकिलांमधील युद्धांमध्ये गुंतलेल्या लोकांबद्दल आणि इतर मतभेदांपेक्षा लोकांना कसे चिडवायचे याबद्दल अधिक होते.
जर एखाद्याने असा तर्क केला की सिस्टमडने अयशस्वी बिंदू निर्माण केला जो अयशस्वी झाल्यास सिस्टमला बूट करण्यास परवानगी देत नाही? हे बर्‍याच सेवांना केंद्रीकृत करते आणि जर एखादी यंत्रणा अपयशी ठरली तर ती निरुपयोगी आहे.
हे एक कारण असल्यास, त्यांनी कर्नल देखील वापरू नये. अर्थात हे विशेष आहे की, त्याचे अभियंते अधिक चांगले लोक आहेत आणि कदाचित अधिक सांसारिक प्रकल्पांसह कर्नलसारख्या उदात्त वस्तूची तुलना करणे अन्यायकारक ठरेल. परंतु आपण ग्लिबिसीसारख्या मंद आणि जड प्रकल्पांकडे लक्ष दिले तर जेव्हा ते स्क्रू करतात तेव्हा ते सर्व दुखतात.
मी हे विचारले कारण सर्व्हरवर बीएसडीकडे जाणारे लोकांचे लेख मी पाहिले आहेत. मी अशी अत्यंत वागणूक पाहिली नव्हती, परंतु मी फक्त98 पासून लिनक्सवर होतो.
मी सहसा त्या वादळांचे पालन करीत नाही, परंतु मला असेही वाटते की एक गोष्ट बदलत आहे ती म्हणजे लोक कदाचित तीक्ष्ण, लोकप्रिय लोकांच्या घाबरण्याची संस्कृती अतिशय गंभीरपणे घेत आहेत. हे केवळ तांत्रिक प्रेसमध्येच नाही परंतु तांत्रिक जगात देखील बरेच "अभिप्राय तुकडे" आणि इतर संबंधित अतिशयोक्ती आहेत. आणि बीएसडी लोकांना यासाठी एक शब्द आहे: 'बाईकशेड पेंटिंग' *, जे लोक यादृच्छिक विषयावर चर्चा करण्याची क्षमता असलेल्या यादृच्छिक लोकांना कसे वाटते याबद्दलचे आहे, कारण प्रत्येकाला वाटते की ते रंग निवडीवर मत देऊ शकतात. म्हणून वरवरच्या प्रकरणांमध्ये अधिक आवाज येतो. परंतु जेव्हा कठीण आणि सखोल तांत्रिक निर्णयांचा विचार केला जातो तेव्हा त्यांना (काहीवेळा) त्यांना पुरेसे माहित नसते आणि म्हणूनच ते जास्त बोलत नाहीत.
आपण वाचले आहे लेनार्ट पॉटरिंग चे नवीन दस्तऐवज डीफॉल्ट Btrfs फाइल सिस्टमसह वितरणाची व्यवस्था करण्याविषयी? तसे असल्यास, आपणास काय वाटते?
मला खात्री नाही की गोष्टी करणे हाच योग्य मार्ग आहे, परंतु लोक त्या दिशेने कार्य करीत आहेत याचा मला खरोखर आनंद होत आहे. सध्याचे पॅकेजिंग मॉडेल तृतीय-पक्षाच्या अनुप्रयोगांसाठी मोडलेले आहे, आणि मला खात्री नाही की लिनक्स वितरणावर वितरित केलेल्या प्रकल्पांसाठीदेखील ते चांगले आहे. हे करण्यासाठी योग्य गोष्टी अंमलात आणण्यासाठी बीटीआरएफचा वापर कसा करावा याची अचूक माहिती आहे का? कल्पना नाही. ही एक गुंतागुंतीची समस्या आहे जी काही मूलगामी काल्पनिकतेसह रात्रीतून सोडविली जात नाही आणि नवीन अत्याधुनिक मॉडेल्सबद्दल मला शंका आहे जे सर्व काही बदलतात आणि म्हणतात की ते समस्या सोडवतात (कदाचित नवीनता, गुंतागुंत आणि अत्याधुनिक तपशील सांगणे कठीण करते) अस्तित्त्वात असलेल्या यंत्रणेत ज्या समस्या आहेत त्या त्यांना 'नसतात', म्हणून हा युक्तिवाद म्हणून पाहिले जात आहे की समस्या यापुढे अस्तित्त्वात नाहीत म्हणूनच नाही - तर त्या चर्चा करणे इतके अवघड झाले आहे कारण बरेच काही बदलले आहे. ). पण मला असे वाटते की ते पाहणे योग्य आहे.
* सायकलचे शेड रंगविणे हे स्पॅनिशमध्ये भाषांतरित होईल. अधिक माहिती येथे y येथे
आणि त्यासह तो क्षणार्धात ज्योत विझवते (कारण लिनसनेही एकपक्षीय कोरे आणि मायक्रोन्यूक्लीच्या संदर्भात तनेमबाउनसमवेत आपली ज्योत बनविली).
लिनस नेहमी युद्धांचा आनंद घेतो 😀
मला वाटते की हे रागापेक्षा जास्त आहे, हा कार्यक्रमात जाण्याचा एक मार्ग आहे: हसतो
तथापि, हे अगदी स्पष्ट आहे आणि ते कशामुळे उठवते यावर वाद घालतात.
मला असे वाटते की मुलाखतीत लिनस हलक्या स्वभावाचा होता, त्यानंतर मी योग्य कारणांमुळे मेलिंगच्या सूत्रावर त्याच्यावर आक्रमकपणे केएचा अपमान करतो, म्हणून मला वाटते की ती ज्वाला वाढत न ठेवता हे सर्व बोलले.
हे कर्नलमध्ये पुरेसे आहे असे मला दिसते, गूगलने विनंती केलेले बदल, यासारख्या नसलेल्या गोष्टींमध्ये जाण्यासाठी सिस्टमड, प्रत्यक्षात ते कधीही स्टार्टअप सिस्टममध्ये येऊ शकले नाहीत, परंतु मला असे वाटते की ते त्याद्वारे केले पाहिजे, या प्रकरणात कारवाई करा, मजकूर लॉग-इन बद्दल म्हणतात. आणि लिनस एक अशी व्यक्ती नाही जी म्हणते - "ठीक आहे, ते बरोबर आहे, आपण काय करणार आहोत, आपण शोषून घेऊया" so तर एकतर हा गॅगा आणि त्याने बाजूला पाऊल उचलले पाहिजे, तो कोडसुद्धा लिहित नाही किंवा तो जात आहे काहीतरी करण्यासाठी, प्रत्येकजण रीती ……. सर्व्हरमध्ये मी तो तयार करतो असे 1 काकडीची काळजी घेतो, जर सर्व डिस्ट्रो सिस्टीमडकडे गेली असेल तर बीएसडीकडे जाणे आवश्यक आहे, हे सोपे आहे, मी काय करतो किंवा काय करत नाही याची काळजी घेत नाही, त्याचप्रमाणे काय होते याची मला पर्वा नाही. हर्ड, तसे काहीही नाही.
असं असलं तरी, बरीच पेट्रोलियम जेली खरेदी करा, कारण अशी वेळ येईल जेव्हा आरपीएम सिस्टमडवर अवलंबून असेल, जसे त्यांना आता ब्रिट्स घालायचे आहेत ... माझ्या देवा ... मला माहित नाही की गुगल, मायक्रोसॉफ्ट किंवा रेडहाट आहे का वाईट
SynFlag = "बाईकशेड पेंटिंग"
अजूनही जेंटू आणि स्लॅकवेअर आहे, असे दिसते आहे की ते बर्‍याच काळासाठी त्यांच्या डीफॉल्ट इन सिस्टमचा वापर करत राहतील.
आशेने. मला वाटते की ही वेळ प्रमाणित होण्याची आहे.
मला माहित नाही की आरपीएमचा तिरस्कार काय आहे, जेव्हा मला समजते की स्वत: स्टॉलमनने त्यांना तिथे परत पसंत केले. डीईबी, आरपीएम असल्यास, हो ... काहीही आहे याची मला पर्वा नाही, परंतु मानकीकरण प्रत्येकासाठी चांगले आहे. लिनसने म्हटल्याप्रमाणे, लिनक्स डेस्कटॉप वापरकर्त्यांसाठी ही वेळ आहे, जोपर्यंत आपण त्यावर डबल-क्लिक करा आणि तो स्थापित करेपर्यंत डीईपी आणि आरपीएममधील तांत्रिक फरकांची फारशी काळजी घेत नाही.
आपण चांगले जात होते, परंतु आपण अंत मशीनमध्ये पेच केले
आरपीएम आणि सिस्टमडी बद्दल ... मला ते आठवत आहे की ते अस्तित्वात आहे उपरा आपल्याला पाहिजे असलेल्या पॅकेजमध्ये .rpm पॅकेजेस रुपांतरित करण्यासाठी.
आता बीटीआरएफएस संदर्भात, ही एक सूचना आहे, कारण असे लोक आहेत जे खरोखरच इतर फाइल सिस्टम वापरण्यास नाखूष आहेत जे इतके सामान्य आहेत की ते त्यांना एफएटी 32 किंवा एनटीएफएसची आठवण करून देते आणि ते अधिक मजबूत सिस्टमला प्राधान्य देतात (एक्सएफएस सारख्या) किंवा सुचविलेल्या सिस्टमला बहुमत (EXT4).
: ') जेव्हा मी टोरवाल्ड्सला बेंच म्हणतो, जसे त्याने बरोबर म्हटले आहे, आणि मी संपूर्णपणे शेअर करतो, सिस्टमडविरूद्ध अनेक युक्तिवाद तात्त्विक आहेत आणि मी आधी म्हटल्याप्रमाणे, आता “बीएसडी, सोलारिस, हायकू, एचआरडी आणि शर्टचा शर्ट प्रत्येकजण ठेवतो. तिथे किती विचित्र आहे "... टोरवाल्ड्सच्या" तत्वज्ञाना "च्या मागे ज्यांना आवडत नाही, काटा किंवा काहीतरी नवीन तयार नाही ... ..
काही मला त्रास देतील, आणि मी केवळ लिनक्सचा वापरकर्ता नाही आणि रेडहॅट मला हँडल एक्सडी देत नाही, परंतु मी थोडी ज्योत प्रकाशण्यासाठी सोडतो. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
आणि मला विशेषत: हा वाक्यांश आवडतो, ज्यांना फक्त असे वाटते की ज्यांना बूट वेळेत सिस्टमड गती मिळवायची आहे असे वाटते «सिस्टमड वेगवान आहे - लेनर्ट म्हणतो की सिस्टमडची गती योग्य गोष्टी डिझाइन करण्याचा फक्त एक दुष्परिणाम आहे…»
आणि सूमो, काही इनिट्स किंवा setsप्लिकेशन सेट्स (मी म्हणत आहे कारण ते "इनिसशी" संबंधित नाही "कारण हे अनुमती देते:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
आणि बीटीआरएफ समाविष्ट करण्याबाबत .. त्यांची तक्रार आहे पण त्यांनी का पाहिले? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
एररटा: «आणि मी केवळ एक लिनक्स वापरकर्ता नाही आणि रेडहॅट मला हँडल एक्सडी not> pay देत नाही आणि मी फक्त एक लिनक्स वापरकर्ता आहे आणि रेडहॅट मला हँडल एक्सडी देत नाही»
btrfs मला हे खरोखर कसे कार्य करते ते आवडते, त्याचे कार्ये, परंतु ते खराब झाल्यावर स्वत: ची दुरुस्ती करणे एक्स्ट 4 इतके चांगले नाही, मला त्यास पुनर्रूपित करावे लागले, मी माहिती पुनर्प्राप्त करण्यास सक्षम होतो, परंतु सिस्टम दुरुस्त करीत नाही. दुसरीकडे, हेच माझ्याबरोबर ext4 आणि fsck सज्ज आणि नवीन सारखेच घडले.
समस्या अशी आहे की ओपनएसएसएलने थेओ डी रैड्ट प्रमाणे सिस्टमडी काटायचे कोणालाही नाही. सत्य हे आहे की दुर्दैवाने या प्रकल्पातील सहयोगी म्हणून सिस्टमडी सुधारण्याचे किमान प्रयत्न न करण्याची कारणे कोणालाही समजली नाहीत.
असं असलं तरी, आता मी बीटा शाखेत ओपेरा ब्लिंक अद्यतनित करेल.
आणि व्होइला: ऑपेरा ब्लिंक 25 बीटा वर श्रेणीसुधारित.
amulet_linux:
याव्यतिरिक्त, माझ्या नेटबुकवर माझ्याकडे एक्सएफएस आहे आणि आतापर्यंत, ते डेबियन व्हेझीमध्ये कमी बॅटरी वापरतात. सत्य हे आहे की बीटीआरएफएस अजूनही अनेक बाबतीत हिरवेगार आहे, म्हणून मी नेटबुकच्या सारख्या लॅपटॉपसाठी अधिक पुराणमतवादी उपाय निवडला.
असं असलं तरी, एक्स्ट 4 चांगला आहे, परंतु मी पोर्टेबिलिटीचा सामना करू शकत नाही.
आणि ते संपूर्ण शब्दकोष चांगली ज्योत आदर्श.
आणि रेड हॅट तुम्हाला पैसे का देईल? तू मला चोदतोस
नेहमीच असा एखादा माणूस असतो जो त्याचा अर्थ समजत नाही
हाहाहा .. दोन चेंडूंसह जा: कर्नल हा सर्वोत्कृष्ट आणि सिस्टमडी एक छंद प्रोजेक्ट आहे .. हा माणूस (टोरवाल्ड्स) जर त्याला हाहा शब्द कसे वापरायचे माहित असेल तर.
ख्रिश्चन भाषेत: त्याला ग्राफिक इंटरफेस आवडत असले तरी तो प्रो-युनिक्स आहे.
प्रत्यक्षात प्रो यूनिक्सपेक्षा अधिक काय कार्य करते त्याचा मित्र आहे. हे यूनिक्सकडून काय कार्य करते ते घेईल आणि जर उर्वरित समस्या सध्याच्या समस्या किंवा गरजा भागवत नाहीत आणि आपण काहीतरी वेगळे वापरत असाल तर ते तुम्हाला त्रास देत नाही.
यापेक्षा अब्ज वेळा. जे लोक नेहमीच काही सॉफ्टवेअरवर युनिक्सच्या तत्त्वांचे उल्लंघन करीत असल्याचा आरोप करतात, मला आशा आहे की ते बॅश स्क्रिप्टवरुन ते करीत आहेत जे वेब पृष्ठे विजेटसह डाउनलोड करतात, त्यांना कमी आणि वाचकांसह वाचतात, अन्यथा त्यांच्या मतास कोणतीही वैधता नाही.
सीसी-कॉम्बो ब्रेकर!
हे एक प्राणघातक XD अधिक आहे. युनिक्स तत्वज्ञान कोणत्या गोष्टींसाठी चांगले आहे, परंतु मला असे वाटते की ते एखाद्या वेब ब्राउझरसाठी बोलत असल्याने प्रत्येकजण त्यास अनुसरण करतो, ते अविभाज्य काहीतरी नसतात, ते एचटीएमएल क्लायंट, एचटीएमएल इंजिन, जावास्क्रिप्ट इंटरप्रिटर, प्लगइन्स आणि एसएसएल… ते सर्व एकाच कार्य करतात आणि ते ते (अधिक किंवा कमी) चांगले करतात.
होय, परंतु आपणास माहित आहे काय की फायरफॉक्स सारख्या ब्राउझरने त्यांचा डाउनलोड इतिहास स्क्लाईटमध्ये जतन केला आहे? आणि स्क्लाईट एक… बायनरी फॉर्मेट आहे! काही कॉल करा डेनिस रिची, फायरफॉक्स माझ्या कुत्रा खायला जात आहे!
FUD FUD FUD, सिस्टमडी बद्दल बोलणारी एकमेव गोष्ट.
juanfgs
मी स्पष्टीकरण देऊन प्रारंभ करतो की मी हे मान्य करतो की आता एन.डी.ची जागा घेण्याची वेळ आली आहे आणि ही प्रणाली आमच्यासाठी आज सर्वात चांगली आहे.
पण म्हणूनच आम्ही त्याच्या कमतरता नाकारणार आहोत, जो कोणी एफयूडी निर्माण करतो अशा एखाद्याला दोष देण्यासाठी, एफयूडीविरूद्ध एफयूडीपेक्षा कमी लढा देत आहे.
एसक्यूलाइट एक डेटाबेस आहे, जो डेटा या डेटामध्ये समाविष्ट आहे तो विकसकापर्यंत आहे, आपल्याकडे इंट, टेक्स्ट असू शकतात जे अगदी साध्या मजकूर म्हणून किंवा बायनरी असलेले बीएलओबी असू शकतात.
परंतु आपण ज्या उत्सुकतेचा उल्लेख करता त्याबद्दल, आपण काहीसे हरवलेले आहात, आपण मजकूर संपादकासह फायरफॉक्स फाईल सहजपणे उघडू शकता आणि पत्ते साध्या मजकुराच्या रुपात पाहू शकता, होय, सर्व ढेर केले गेले आहेत कारण संपादकांना एसक्यूलाईटची रचना माहित नाही, परंतु होय आपण त्यांना कॉलममध्ये वाचलेले वाचू इच्छित आहात, फायरफॉक्स वरून आपण एसक्यूलाईट मॅनेजर नावाचे एक प्लगइन डाउनलोड करा आणि त्यांना समस्या नसताना पहा.
सिस्टमडी वर जे घडते त्यासारखे नाही जे आपल्याला वाचण्यास सक्षम होण्यासाठी जर्नड वापरण्यास भाग पाडते.
आपल्याला विक्री आणि समस्या स्वीकाराव्या लागतील, जेणेकरून आपण नंतरचे निराकरण करण्यासाठी कार्य करू शकाल.
हे चुकीचे आहे, मी तुला हे करण्यासाठी आमंत्रित करतो, काही अन्य स्ट्रिंग स्क्रीनवर दिसतील, अर्थातच परंतु एसक्यूलाईट हे बायनरी फॉरमॅट आहे जसे की आम्ही दररोज वापरत असलेल्या हजारो बायनरी फॉरमॅट्स आहेत. ते उघड्या डोळ्यास वाचनीय नाही. मला माहित नाही आपल्याला कोठे मिळेल की आपण पत्ते साध्या मजकूराच्या रुपात पाहू शकाल, तार उडी घेईल परंतु आपण विश्वसनीय मार्गाने प्लेन टेक्स्ट मोडमध्ये फाईल वाचण्यास सक्षम राहणार नाही.
आपल्या स्वत: च्या युक्तिवादानुसार, एस क्यू एल साइट आपल्याला त्याची सामग्री वाचण्यासाठी काही सॉफ्टवेअर वापरण्यास भाग पाडत आहे, आणि हे कारण आहे की बायनरी फाइल्स त्यासारख्या आहेत. सिस्टमडी बायनरी लॉग वाचण्यासाठी फक्त जर्नल अस्तित्त्वात आहे याचा अर्थ असा आहे की त्या फाईल फॉरमॅटची फक्त एक वाचक अंमलबजावणी आहे, लॅर्नार्ट, टॉरवाल्ड्स आणि इल्युमिनती लिनक्सला विंडोजमध्ये रूपांतरित करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत जसे की सीएसडीवर बहिष्कार मोहिमेने सूचित केले आहे.
समस्या अशी आहे जेव्हा आम्हाला वाटते की बायनरी फाईल "शैतान" आहे, जेव्हा मी तुम्हाला लक्षात घेत नाही त्या बाबतीत मी तुम्हाला काय विचारत आहे ते म्हणजे आम्ही अन्य सिस्टमवर सिस्टमड डिट्रॅक्टर्सचे समान तत्वज्ञान लागू केले तर ते विभक्त होते. सिस्टमडी किंवा इतरांसारख्या प्रकल्पांचे विश्लेषण इतर सॉफ्टवेअर दृष्टीकोनातून केले जाणे आवश्यक आहे, त्याऐवजी "आम्ही नेहमी करत असलेल्या कामात मोडत नाही आणि म्हणूनच हा योग्य मार्ग आहे." त्या मानसिकतेबद्दल आभारी आहे की आपण आर.एन. ची जागा घेण्याच्या शक्यतेचा विचार न करता बराच काळ घालविला (मग धावपळीतील लोक आणि इतर बर्‍याचांनी यावर पुनर्विचार करण्यास सुरुवात केली).
juanfgs
आपण डेटाबेसच्या संकल्पनेशी परिचित आहात की नाही हे मला माहित नाही, परंतु हे असे काही आहे ज्याचे स्वरूप नाही, त्यांच्याकडे डेटाचे बरेच प्रकार आहेत, आणि हे त्या आहेत.
आपल्याकडे समान डेटाबेसमध्ये मजकूर तार, अंक किंवा अगदी प्रतिमा असू शकतात. प्रत्येक भिन्न स्वरूपने.
हे लक्षात घेऊन (मला आशा आहे) आपणास हे समजले आहे की एसक्यूलाईट बायनरी स्वरूप आहे असे म्हणणे चूक आहे, कारण ती फाईल नाही, आपण वर्ड डॉक्युमेंट, एक .पीडीएफ किंवा एजेपीजीबद्दल बोलत नाही.
आता मला मजेशीर वाटते की आपण मला असे काहीतरी करण्याचा प्रयत्न करायला आमंत्रित केले आहे जे आपण केले नाही हे आपण पाहू शकता.
येथे माझे पुरावे आहेतः
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
आपला?
असे नाही की काही "इतर स्ट्रिंग" पाहिल्या आहेत, ते पूर्ण पत्ते आहेत आणि ते वाचनीय आहेत. जर डेटाबेस म्हणजे काय हे आमच्यास स्पष्ट असेल तर आम्हाला हे समजेल की या प्रकरणात "डेटा फ्लॅट टेक्स्ट म्हणून डेटा स्टोअर आहे".
तुला ते किती विश्वसनीय पाहिजे आहे हे माहित नाही.
तुम्ही माझ्याबद्दलचे श्रेयस्कर ते साधे तर्कशास्त्र म्हणजे तुम्ही माझ्या शब्दांचा चुकीचा अर्थ काढला आहे.
मी त्याचा पाठपुरावा केल्यास मी असे म्हणेन की साध्या मजकूरदेखील आपण त्यांची सामग्री वाचण्यासाठी काही सॉफ्टवेअर वापरता आणि ते खरे असेल किंवा आपण केट, नोटपॅड, नॅनो न वापरता त्यांना कसे वाचता?
आपल्याला जे समजले नाही ते हे आहे की सिस्टमडी लॉग केवळ जर्नल / जर्नड सह वाचले जाऊ शकतात. फायरफॉक्स इतिहासाच्या विपरीत, आपण कोणत्याही मजकूर संपादकासह हे गोंधळलेले किंवा विविध कार्यक्रमांसह नीट वाचू शकता:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
जर आपण प्रथमच वाचले नसेल तर मी पुन्हा सांगतो:
"मी सहमत आहे की आर.डी. ची जागा घेण्याची हीच वेळ आहे आणि त्यासाठी आज आमच्याकडे सिस्टमडी सर्वोत्तम आहे."
आणि हे असे आहे की बायनरीज वापरण्याचे फायदे मला पूर्णपणे ठाऊक आहेत (डेटा भ्रष्टाचाराचे कमी धोका, वेगवान शोध ...) परंतु त्याचे तोटे देखील (अवलंबित्व, डेटा भ्रष्टाचाराच्या बाबतीत पुनर्प्राप्त करणे अधिक कठीण आहे ...) त्या तोटे नाकारणे म्हणजे , नसल्यास परंतु फायद्यांचा विचार न करता कमीतकमी हास्यास्पद.
आपण तारांना पाहू शकता याचा अर्थ असा नाही की फाईल विश्लेषक आहे. एकतर केट आपल्याला त्यामधील वर्ण दाखवू देऊ नका.
http://imgur.com/GfUxpcf
एकतर प्रकरणात सिस्टीमड जर्नल फायलींसाठीची वैशिष्ट्ये सार्वजनिक आहेत, म्हणून आपणास जर्नल रीडरची अंमलबजावणी लिहिणे क्षुल्लक आहे, जरी आपल्याला त्या प्रकरणात त्यांनी दिलेला सीआयपी वापरू नये. तसेच असंख्य मुक्त स्त्रोत बायनरी स्वरूपासाठी, आपल्या प्रोग्राममध्ये प्रक्रियेसाठी एपीआय आणि लायब्ररी प्रदान केल्या आहेत.
फायदे आणि तोटे, होय नक्कीच त्यांच्याकडे आहेत, परंतु येथेच व्यक्तिनिष्ठ येते, मला हे अश्लील वाटते की "डिस्क्रिप्ट्स सर्व काही शोषून घेतील", "ते सिस्टमडेड वापरण्यास भाग पाडत आहेत", "लिनक्स वापरण्यास अतिशयोक्ती करण्यासाठी उडी कशी मारतात?" विंडोज असेल "," बिल गेट्स आपल्या घरात प्रवेश करतील आणि आपल्या कुटूंबाला ठार मारतील ", आणि ते एफयूडी आहे, आपण हे जसे ठेवले तसे ठेवले तर ते प्रश्नावरील प्रश्नावर आक्रमण करत नाही तर तुम्हाला घाबरवण्याचा प्रयत्न करते.
juanfgs:
तू माझी चेष्टा करतोस का?
मला GNU Nano मधील .sqlite फाईल मधील बायनरी मधील SQL स्टेटमेंट चांगली दिसतील. आणि @staff उद्धृत करीत आहे:
हे MySQL / MariaDB कसे हाताळायचे हे जाणून घेतल्यामुळे होत नाही.
PS: एमएस एस क्यू एल सर्व्हर वाईट आहे.
मी एसक्यूएल वाचू / लिहू शकतो, मुळात मला काय म्हणायचे होते त्या व्यावहारिक वापरासाठी मजकूर मोडमध्ये स्क्लाईट वाचण्याची गाढवाची वेदना असते आणि त्या बायनरी फाईलइतकी ही तितकीच किंमत असते, आपल्याला आवश्यक व्यावहारिक मार्गाने त्यावर प्रवेश करण्यासाठी साधने आणि उपलब्ध साधने.
सिस्टमड लॉगसाठी समान, बायनरी स्पेसिफिकेशन उपलब्ध आहे आणि आपण फिट दिसताच आपण वाचक लिहू शकता (जरी याची शिफारस केलेली नसली तरी) किंवा त्यावर प्रवेश करण्यासाठी विद्यमान साधन वापरू शकता किंवा विद्यमान सी एपीआय वापरू शकता.
आणि आम्ही आपल्याकडे आरपीडीडीबीएस असलेल्या इतर बायनरी फाईल्सची उदाहरणे ठेवायची असल्यास आणि सेटिंग्ज, कॅशे आणि इतरांना बायनरी स्वरूपात जतन करणारी बर्‍याच अन्य अनुप्रयोगांची (मारियाडीबी देखील @ स्टॅफने नमूद केलेल्या फायद्यांसाठी वैकल्पिकरित्या करते) परंतु ही चर्चा शक्य तितक्या तांत्रिक मार्गाने संभाषणाचा मुद्दा टाळणे ही चर्चा बनली.
juanfgs
“तुम्ही स्ट्रिंग्स पाहू शकता याचा अर्थ असा नाही की फाईल विश्लेषक आहे. एकतर केट आपल्याला त्यामधील वर्ण दाखवू देऊ नका. »
ही आणखी एक बाब आहे, आपण सांगितले की ते बायनरी फॉरमॅट आहे आणि ते आधीपासून दर्शविले गेले आहे, अगदी आपल्या स्वतःच्या कॅप्चरसहही, ही खोटी आहे.
आता आपण आपला युक्तिवाद "तो बायनरी आहे आणि जे म्हणतो ते वाचता येत नाही" ते "ते" बायनरी आहे ते वाचले जाऊ शकते परंतु त्याचे विश्लेषण करता येत नाही "आणि आपण पुन्हा चूकमध्ये पडाल कारण आपण पद्धतशीर विश्लेषण करू शकत नाही या कारणास्तव. आहे: आपल्याला त्याची रचना का माहित नाही.
उदाहरणार्थ:
परिपूर्ण साध्या मजकूरात एक सीएसव्ही फाइल घ्या, ती केटसह उघडा आणि आपल्याला ती एक वाचनीय मार्गाने ऑर्डर केलेली नाही हे दिसेल. यासाठी आपल्याला त्याची रचना माहित असणे आवश्यक आहे.
म्हणून मला वाटते की येथे समस्या अशी आहे की डेटाबेस काय आहेत याबद्दल आपण फारसे स्पष्ट नाही किंवा स्वरूप आणि एन्कोडिंगमधील फरक.
«… म्हणून आपली जर्नल वाचकांची अंमलबजावणी लिहिणे क्षुल्लक आहे…»
क्षुल्लक काहीही नाही, सुरुवात करुन ती वाचक लिहिण्याबद्दल नाही. आपल्याकडे अवलंबन नसल्यास, आपण एक हजार वाचक तयार करू शकता परंतु जर्नलक्टेन्ट / जर्नलड हे स्वतंत्र आहेत, कारण तेच ते जर्नल्स लिहितात.
"आणि ते एफयूडी आहे, तथापि आपण उभे केले तरी ते प्रश्नावरील समस्येवर आक्रमण करत नाही तर तुम्हाला घाबरवण्याचा प्रयत्न करते."
मी माझ्या पहिल्या टिप्पणीवरून हे स्पष्ट केले की तेथे बरेच सत्य आहे, सिस्टमडी विरूद्ध एफयूडी आहे, परंतु आपल्याला जे दिसत नाही ते म्हणजे आपण अगदी त्याच गोष्टी करत आहात.
तांत्रिक प्रश्नावर हल्ला करण्याऐवजी आपण स्वतंत्र विषयावर सत्य नसलेल्या गोष्टी सांगत एफयूडी निर्माण करीत आहात.
असे म्हणायचे की सिस्टमडीला एक्स समस्या आहे परंतु ते ठीक आहे कारण सिस्टमच्या इतर घटकांमध्येही हे एक भयंकर चुकीचे आहे.
Here पुष्कळ लोकांचे वाईट, मूर्खांचे सांत्वन., ते इकडे तिकडे म्हणतात.
आणि हे माझ्यासाठी अविश्वसनीय आहे असे वाटते की मी एक प्रोसिस्टम डी म्हणून मला "अतिशयोक्ती करणारे" अपमान करणारे "कमीतकमी प्रवर्तकांचे" संरक्षण केले पाहिजे.
* शब्दार्थ, पद्धतशीरपणे नाही.
क्षमा याचना.
मी सहमत आहे की 20 वर्षांपूर्वीच्या स्वस्त तत्वज्ञानाने ते गोळे कसे मोडतात. नक्कीच त्याच्या काळात कोणीतरी म्हटले आहे, परंतु ते बायनरीमधून लेखी भाषेत जात असल्याने सुसंगतता 100% होणार नाही आणि आम्ही अजूनही येथे आहोत. प्रगतीचे अनुसरण करा आणि त्यांना काटा तयार करणे किंवा त्यांच्या कल्पना फेडोराला पाठविणे आपल्याला आवडत नसेल तर मला कळवा.
कमीतकमी रेड हॅट ही एक कॉर्पोरेशन आहे ज्याला कसे ऐकायचे हे माहित आहे (मायक्रोसॉफ्ट किंवा ओरेकलसारखे नाही) आणि थियोओ डी रैडकडे त्याच्या आईच्या मुलांपेक्षा जास्त बॉल आहेत जे एखाद्या प्रकल्पाच्या विरोधात असण्याचा विचार करू शकतात ज्याला त्याला योगदान देण्यात देखील रस नाही.
उल्लेखनीय काटे उदाहरणे: मते (विस्कळीत जीनोम २ पासून जन्मलेले), दालचिनी (जीनोम U यूआय प्रतिमान असलेल्या वापरकर्त्यांची विसंगततेमुळे उद्भवली), लिबरएसएल / बोरिंग एसएसएल (ओपनएसएल बगमुळे जन्मलेल्या धन्यवाद, देखभाल सिस्टमडी प्रमाणेच आणि त्याची सद्यस्थिती), लिब्रेऑफिस (सन मायक्रोसिस्टम्सच्या अधिग्रहणानंतर ओरेकलने ओपनऑफिस देखभाल नसल्यामुळे उद्भवली), मारियाडीबी (लिब्रेऑफिस सारखीच परिस्थिती, परंतु मायएसक्यूएलसह), दुस्साहस (एक्सएमएमएसच्या निधनाने जन्मलेला), आणि म्हणून मी कांटेच्या चांगल्या उदाहरणांची नावे ठेवू शकतो.
1. सर्व UNIX तत्त्वे कोणती आहेत याबद्दल चर्चा करतात (आणि आपल्याला बॅश स्क्रिप्ट्स इ. वापरण्यास भाग पाडण्यास प्रवृत्त करतात)?
२. आणि कोणत्याही परिस्थितीत ते स्वत: वगळता ही तत्त्वे पाळल्याबद्दल किंवा पाळल्याबद्दल कोणालाही दोष देऊ शकत नाहीत, कारण UNIX किंवा कशाचा तरी वाईट वास घेण्यासाठी कोणीही लिनक्सला पाठवले नाही, किंवा कोणालाही त्यांची स्वतःची उदाहरणे शोधण्यासाठी पाठविली नाहीत, परंतु कॉपी आणि क्लोनिंग देखील करत नाहीत. दुसर्या त्या. आता आपण तक्रार करणार आहात आणि त्याबद्दल लाज वाटेल? जर तसे असेल तर ते माझ्या बाबतीत ठीक आहे, परंतु त्यांना पुसून दुस another्या होडीवरून जावे लागेल कारण लिनक्स नेहमीच 'वानाब युनिक्स' राहिला आहे, त्याचा जन्म कसा झाला, कसे वाढले आणि ते कसे आहे जगले.
मला वाटते की ते संदर्भित करतातः
- फक्त एक गोष्ट करा, परंतु ती चांगली करा.
- मजकूर फाईलमधील प्रत्येक गोष्ट.
विकीपीडिया चुंबन तत्व शोधा:
“केआयएसएस तत्त्व असे नमूद करते की बहुतेक सिस्टीम जटिल बनवण्यापेक्षा सोपी ठेवल्यास चांगले कार्य करतात; म्हणूनच, साधेपणा हे मुख्य डिझाइनचे उद्दीष्ट म्हणून ठेवले पाहिजे आणि कोणतीही अनावश्यक अडचण टाळली पाहिजे. "
दोघांच्या प्रतिसादाबद्दल धन्यवाद, आता मी काय म्हणालो ते मला समजेल.
आणि सिस्टमडीबद्दल बोलताना, मी हे पूर्ण केले आहे फंक्शन टेबल ज्यांना सिस्टमडी ("फेडोरा" देखील "बहिष्कार" करायचा आहे अशा शब्दांचा वापर करणारे आहेत आपले आहे आणि स्पॅनिश मध्ये).
आणि याद्वारे हे सिद्ध झाले आहे की सिस्टमड येथेच राहण्यासाठी आहे आणि प्रत्यक्षात लिननस मानकीकरणास एका विशिष्ट अर्थाने त्याचे समर्थन करते कारण ते वास्तविक समस्यांना वास्तविक आणि प्रभावी निराकरण देते. हे years० वर्षांपूर्वीच्या स्वस्त तत्वज्ञानावर नव्हे तर व्यावहारिकतेवर आधारित आहे !!!! (तत्त्वज्ञान जे सध्याच्या परिस्थितीशी संबंधित नाहीत)
मानकीकरण ठीक आहे, परंतु आपणास सिस्टमड कोडमध्ये एखादी टिप्पणी आढळल्यास, त्वरित इच्छा व्यक्त करा. हे गंभीर नाही, मला ओपनएसएसएल नावाच्या प्रोजेक्टबद्दल माहित आहे (हे आपल्याला तसे वाटत असेल की नाही हे माहित नाही) जे अशाच परिस्थितीत होते आणि काय झाले हे आपल्याला माहिती आहे.
पाहण्यासारखे काही नाही. ओपनएसएसएलची रिक्त वेळेत स्वयंसेवक विकसकांच्या एका छोट्या टीमने देखभाल केली आणि लिनक्स फाऊंडेशनमध्ये प्रवेश होईपर्यंत त्याचे बजेट कमी होते. दुसरीकडे सिस्टीडकडे शेकडो स्वतंत्र विकसकांचा पाठबळ आहे, अनेक कंपन्यांनी पेड डेव्हलपर्सची भरीव आर्थिक मदत केली आहे (आणि हे केवळ हान नेटवर्क, इंटेल, सॅमसंग आणि गूगलमध्येच विकसक आहेत) त्यामुळे ते 100 आहेत % भिन्न प्रकरणे. सिस्टमड कोडचे बरेच ऑडिट केले गेले आहे आणि त्यास बरेच समर्थन आहे.
आता रिचर्ड स्टालमनची घोषणा आणि सिस्टमडवरील fsf गहाळ आहेत ज्यामुळे चर्चा समाप्त होईल किंवा सर्वकाही उडेल
मला अजूनही वाटते की सिस्टमड हा विषय केवळ लिनक्ससाठी आहे, बहुतेक हरकती हे केवळ राजकीय स्वरूपाचे प्रश्न आहेत, जे कथानकांच्या सिद्धांताबद्दल आणि त्या सर्व गोष्टींवर प्रेम करणार्‍या धर्मांध लोकांच्या एका गटासाठी पैदास देण्यासारखे आहेत.
मला असेही वाटते की वादग्रस्त लेनआर्ट पोएटरिंगने विकसित करण्याऐवजी fsf वर्तुळातील लोकांनी हे केले असेल तर कोणीही सिस्टमडशी वाद घालू शकणार नाही.
गेलेल्या दुव्यातील फोरोनिक्सच्या टिप्पण्या पहात आहोत
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
माझ्या पोटात इतके हसे झाल्याने दुखापत झाली आहे हे मी कबूल केलेच पाहिजे ... मला ही टिप्पणी मिळाली:
08-31-2014, 10:17 पंतप्रधान # 9
atari314
atari314 ऑफलाइन कनिष्ठ सदस्य आहे
मेटास्टेसिस… कर्करोगाच्या प्राथमिक साइटपासून काही अंतरावर दुय्यम द्वेषयुक्त वाढीचा विकास…
असे लोक आहेत ज्यांना गोष्टी अगदी थेट आणि एकसारखे मार्गाने सांगण्याची भेट आहे .. 🙂
आणि लिनस, मला वाटतं की तो वाद निर्माण करू इच्छित नाही आणि शेवटी जे त्याला समोर ठेवतात त्याच्याकडे नरक पाठविणारे म्हणून त्याला दिसतात, म्हणजेच तो जे बोलतो त्याची काळजी घेत आहे, कारण शेवटच्या वेळी त्याच्या मार्गांबद्दल बरीच कीड बोलली ...
खाली जाणे, त्याला हे माहित आहे की तो किती काळ जाऊ देणार आहे, म्हणूनच तो ज्या गोष्टी आवडत नाही त्या गोष्टींचा उल्लेख करतो किंवा त्याला वाईट रीतीने सामना करावा लागतो.
लोकांनो, मी जे बोलत होतो ते घडले ... हे उघड आहे, फ्रँकस्टाईन खूप धोकादायक आणि अवजड बनत आहे ... म्हणून फॉरक !!
जर सज्जन लोक, याला निरुपयोगी म्हटले जाते, तर आपण त्याचे निरुपयोगी किंवा "कमी वापरणे" म्हणून अर्थ लावू शकता, नाव सत्यतेने टाका.
निरुपयोगी: सिस्टमडची एक स्ट्रिप डाउन आवृत्ती
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
प्रोजेक्ट पृष्ठावरील प्रश्न आणि उत्तरे वाचा, ते फ्रीबएसडीसह ते सुसंगत देखील करतील.
http://uselessd.darknedgy.net
आता मला आशा आहे की अधिकाधिक लोक सामील होतील आणि कंपन्यांद्वारे न भरलेल्या सर्व प्रोग्रामरमध्ये ते दीर्ची बहुप्रतिक्षित बदली साध्य करतील.
जर, एक पर्याय म्हणून, देवुआन बाहेर आले आणि काही विशिष्ट डिस्ट्रोज आहेत जे ते अंमलात आणत नाहीत, तर समाजाच्या एका विशिष्ट भागाला आवडत नसलेली काहीतरी व्यवस्था असेल.
आणि मला असे वाटत नाही कारण मी शुद्धवादी आहे.