मुक्तावर मासिकातील स्वप्निल भारतीयांच्या लेखातून प्रेरित लेख.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"जेव्हा विकसकाला स्वतःची खाज खुजवावी लागते तेव्हा सर्व चांगली कामे सुरू होतात" एरिक एस. रेमंड
काही दिवसांपूर्वी लिनस टोरवाल्डस यांना मिलेनियम तंत्रज्ञान पुरस्कार आणि 600 हजार युरोचा चेक देण्यात आला होता. बीबीसीला दिलेल्या मुलाखतीत लिनस यांनी असे सांगितले मुक्त स्त्रोताची कल्पना अशी होती की ते प्रत्येकास "स्वार्थी" होऊ देईल आणि प्रत्येकाला समान चांगल्यासाठी योगदान देण्याचा प्रयत्न करू नका. थोड्याच वेळानंतर पत्रकार कार्ला श्रोडर यांनी lxer.com वर एक लेख लिहिला आणि "स्वार्थी" या शब्दाच्या वापरावर टीका केली आणि हे हजारो विनामूल्य सॉफ्टवेअर विकसकांचा अपमान म्हणून घेत आहे.
मला वाटते की "स्वार्थी" या शब्दाचा अर्थ आपल्यासाठी काय आहे यावर विवाद आहे. या उदाहरणासह मी गोष्टींबद्दल थोडे स्पष्टीकरण दिले की नाही ते पाहूया. समजा आपण घर सोडले आणि एखाद्या वृद्ध व्यक्तीस रस्त्यावरुन जाण्यास मदत केली. आपण असे का केले असे मी विचारले तर आपण कदाचित म्हणाल "कारण त्या म्हातार्‍याला मदत पाहिजे होती." परंतु त्या म्हातार्‍याला मदत करण्यासाठी त्याने काय केले याबद्दल मी तुम्हाला विचारले तर तुम्ही मला सांगाल «कारण me चांगले वाटते की yo एखाद्याचे आयुष्य अधिक चांगले करण्यासाठी काहीतरी करा. "
"मी" आणि "मी" या शब्दांकडे लक्ष. ते असे शब्द आहेत जे त्या कारणास्तव आहेत. व्होस तुम्ही चांगले करता कारण ते करत आहात TE तुला बरं वाटतंय. ते म्हणजे मानवाचे. माणसं त्या "मी" द्वारे चालत असतात.
इमानुएल कांतच्या "फाउंडेशन ऑफ मेटाफिजिक्स" दिले गेले तेव्हा मला तत्त्वज्ञानाच्या वर्गात मी पाहिले त्या गोष्टीची आठवण येते. कांत यांनी त्या पुस्तकात म्हटले होते की सद्भावना ही एक इच्छाशक्ती होती कर्तव्य कामते म्हणजे स्वारस्य, किंवा कलणे किंवा इच्छेमुळे नाही. कर्तव्याची जाणीव करणे म्हणजे त्याबद्दल आदर किंवा आदर दाखवणे नैतिक कायदा की इच्छा स्वतः देते. एखादी व्यक्ती "कर्तव्यबाह्य" काम करते, जेव्हा त्याची कामगिरी ते कोणत्याही विशिष्ट स्वारस्याचा पाठपुरावा करीत नाही, किंवा हा कल किंवा इच्छेचा परिणाम नाही, परंतु पूर्णपणे प्रेरित आहे नैतिक कायद्याबद्दल आदर किंवा आदर, त्यांच्या कृतींचा त्यांच्या व्यक्तीवर सकारात्मक किंवा नकारात्मक परिणाम होऊ शकतो याची पर्वा न करता. समान कायद्याचे इतर कोणतेही कारण मानले जाते «स्वार्थAnt कांतच्या मते.
दुस words्या शब्दांतः जर एखादा नैतिक कायदा (आपला किंवा सामूहिक) असा असेल की आपण वृद्धांना रस्ता ओलांडण्यास मदत केली पाहिजे आणि वृद्धांना मदत करा, असे नाही कारण असे करणे आपल्याला चांगले वाटते परंतु असे नाही की आपण बंधनकारक आहात त्या नैतिक कायद्याचे पालन करण्यासाठी, आपण स्वार्थाच्या नव्हे तर चांगल्या इच्छेनुसार कार्य करीत आहात.
आता, गव्हापासून जसा भुसा वेगळा झालाच पाहिजे, आपल्याला स्वार्थापासून लोभापासून वेगळे करावे लागेल. जोपर्यंत आपण आपल्या मशीनवर आपले नियंत्रण ठेवता आणि आपल्या मशीनवर आपले नियंत्रण ठेवत नाही तोपर्यंत आपल्या स्वत: च्या स्वेच्छेने योगदान देणे ही एक गोष्ट आहे. ते शेवटचे लोभ आहे. मुलाखतीतही लिनस म्हणतो की प्रत्येकाची “स्वार्थी” कारणे आहेत त्यांना आर्थिक बक्षीस देण्याची गरज नाही.
असो. हे माझे नम्र मत आहे. माझ्या आधीच्या लेखात मिळालेल्या यशाची मी पुनरावृत्ती केली का ते पाहू या (चे इलेव्ह, त्या लेखावरील टिप्पण्या बंद करणे ठीक आहे असे तुम्हाला वाटते का? मी चर्चा संपवण्यास सांगत आहे).
लिनस सह बीबीसी मुलाखत:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
कार्ला श्रोडर लेख:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
खरं तर, खरं तर आपल्याकडे कारण नसण्याची गरज नाही, खरं तर, मदत करत असताना त्याच नि: शुल्क सॉफ्टवेअरमध्ये आपण सर्व स्वार्थी असतो, बर्‍याच वेळा प्रकल्प वाढीस मदत करणं म्हणजे भविष्यात जे काही हवे असेल ते तयार करण्यासाठी वापरता यावे या उद्देशाने येते. आणि ते पूर्णपणे स्वीकार्य आहे.
आणखी एक उदाहरण; मी माझ्या प्रोग्रामचा कोड रिलीज करतो, तो विनामूल्य आहे ... बर्‍याच लोकांना हा प्रोग्राम आवडला आणि बर्‍याच जणांना वाटते की ते त्यात सुधारणा करू शकतात. ते त्यात सुधारणा करतात, ते सुधारणा प्रकाशित करतात आणि मी त्या सुधारणा घेतो, मी त्या माझ्या प्रोग्राममध्ये समाविष्ट करतो आणि मुक्त झाल्याने मी त्यांना माझ्या आवडीनुसार वापरू शकतो. आणि प्रत्येक गोष्ट अशी होते जी एखाद्याला इजा करु शकत नाही कारण मी माझा कोड दिला आहे, त्यांनी त्यात सुधारणा केली आहे आणि आता मी सुधारणांचा वापर करतो, परंतु दीर्घकाळापर्यंत, प्रत्येकजण हे करू शकतो ...
इतकेच काय, कधीकधी आपण केवळ प्रसिद्ध होण्यासाठी प्रोग्राम करता तेव्हा स्वार्थ दिसून येतो, आपल्याला त्याद्वारे पैसे कमवायचे नसतात, तर त्याऐवजी जाड फिरुन मिळण्याची प्रतिष्ठा असते ...
असे बरेच अर्थ आहेत की ते "स्वार्थी" या शब्दाला अपरिहार्यपणे वाईट शब्द बनवत नाहीत, जरी आपण म्हणता तसे, लोभाने गोंधळ होऊ नये, जे दुसरे काहीतरी आहे.
शहरी विचारवंत आणि तत्त्ववेत्ता होण्याची स्तुती करा. (मी हास्यास्पदरीत्या सांगत नाही)
चांगल्या किंवा वाईटची व्याख्या समाज आणि प्रत्येक व्यक्तीच्या नैतिकतेवर अवलंबून असते, म्हणून स्वार्थीपणा चांगला असतो किंवा चांगले किंवा वाईट "आवश्यक नाही" असा निष्कर्ष काढता येत नाही.
सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे स्वार्थ केवळ स्वतःच्या भल्यासाठी कोणत्याही किंमतीला मिळवण्याचा प्रयत्न करतो, दुसर्‍याचे भले करीत नाही, याचा विचार करत नाही आणि याचा अर्थ असा होतो की जर ते वैयक्तिक चांगले मिळविण्यासाठी इतरांचे भले करणे आवश्यक असेल तर ते केले जाते ते जाणीवपूर्वक किंवा नकळत असू द्या (कारण त्या चांगल्याचा विचार केला जात नाही). जर एखाद्या स्वार्थी कृत्याने परकीय चांगलं साध्य झालं तर ते मुख्य उद्दीष्ट नव्हतं तर बिनधास्त संपार्श्विक प्रभाव किंवा उपयोगितावादी दुय्यम उद्देश होता.
वरील बाबींच्या आधारे आणि कोणताही मुद्दा बाजूला न ठेवता प्रत्येकजण व्यक्तिशः त्याभोवतीच्या नैतिकतेनुसार स्वार्थासाठी चांगला आहे की वाईट हे ठरवू शकतो.
आपण म्हणता तसे श्रीमती कार्ला ही संकल्पना समजत नाही. स्वार्थी राहणे म्हणजे एखाद्या कल्पनेची क्षमता मर्यादित करत नाही तर ती आपल्या स्वत: च्या फायद्यासाठी इतरांचे नुकसान करीत नाही.
मी स्वार्थी असल्याने हे मत सामायिक करतो कारण मी स्वत: साठी काहीतरी करतो, स्वत: च्या फायद्यासाठी, मला पैसे कमवतो, किंवा चांगले वाटते आणि त्या स्वार्थाने नेहमीच दुसर्‍याचे नुकसान करणे आवश्यक नसते जर मी चांगले काही चांगले केले तर मी प्रेरित करतो दुसरे असे की त्याच स्वार्थी कारणास्तव चांगले वाटते, माझे चांगले कार्य केल्यापासून माझे उदाहरण चांगलेच चालले आहे.
इतकेच काय, आम्ही या आशेने कोड सामायिक करतो की कोणीतरी त्यात सुधारणा करेल आणि अशा प्रकारे मी तयार केलेला प्रोग्राम सुधारेल.
समस्या अशी आहे की बर्‍याच शब्दांचा चुकीचा अर्थ लावला जातो, परंतु बायबलमध्ये असेही म्हटले नाही की आपण स्वार्थी होऊ नये, कोणतीही आज्ञा असे म्हणत नाही: स्वार्थी होऊ नका.
म्हणून स्वार्थ वाईट नाही; वाईट म्हणजे स्वार्थीपणासह लोभ.
लेख पूर्णपणे समजला
स्वार्थाला लोभापासून वेगळे केल्याबद्दल मी पूर्णपणे सहमत आहे, खरं तर जीएनयू / लिनक्समध्ये या नैतिकतेची जास्तीत जास्त अभिव्यक्ती "बगट्रॅकर्स" आहे:
- मी बग नोंदविला कारण ते मी वापरत असलेल्या साधनांमध्ये मला त्रास देत आहे.
आणि ही वाईट गोष्ट म्हणून घेऊ नये, हे उघड आहे याचा अर्थ असा आहे की आपण सर्वांनी "स्वार्थाबद्दल धन्यवाद" केले आहे आणि आपण त्यास उडी मारतो आणि पुढे करतो.
हाहा फक्त लिनुस नेव्हीडियाला काय म्हटले ते पहा हा चांगला ईर्षा मी म्हटल्याप्रमाणे विकासाच्या बाबतीत मी कधीही ज्ञानी कंपनी नव्हती, ग्रीटिंग्ज.
त्या क्षणी माझ्याकडे एक वॉलपेपर आहे
लिनसने जे बोलले त्यामध्ये मला काही चूक दिसली नाही, फक्त प्रत्येकजण त्यांच्या स्वत: च्या हितासाठी एसएलमध्ये योगदान देतो, उदाहरणार्थ लाल टोपी लिनक्स कर्नलला योगदान देते कारण ते वापरतात आणि ते त्यांच्यास अनुकूल असते इत्यादी.
अचूक !!!
यापुढे बोलू नका ... हे प्रत्येक गोष्टीचे सामान्य उदाहरण आहे.
????
ठीक आहे…. मला ती तपासणी हवी आहे
स्पष्टपणे आपण दिलेली उदाहरणे स्वार्थी आहेत, कारण पहिल्या दृष्टीक्षेपात बरेच लोक त्यास स्वार्थी स्वार्थ म्हणून मानतात कारण एकतर क्रियेने असा विचार केला की प्रेरणा परोपकारी आहे किंवा इतर अनेक प्रकरणांमध्ये हेतू खरोखर परोपकारी आहे . आता बर्‍याच क्रियांमध्ये स्वार्थ आहे जी उघडपणे नाही, याचा अर्थ असा नाही की प्रत्येक गोष्टात स्वार्थी पार्श्वभूमी आहे आणि ती असावी.
हे समजूतदारपणा देते (आणि मी हे केवळ या लेखामुळे आणि त्यातील टिप्पण्यांमुळेच सांगत नाही) कारण टोरवाल्ड्सने स्वार्थाचा प्रसार केला म्हणून त्याला हे माहित आहे कारण त्याने खरोखर विवादास्पद वाटण्यासारखे आणि लक्ष वेधण्यासाठी शोध लावलेली पहिली गोष्ट सांगत आहे. ; स्वार्थाबद्दल क्षमा मागणे, त्याचे औचित्य सिद्ध करणे आणि स्वार्थीपणा ही जगाला स्थानांतरित करणारी शक्ती आहे हे सिद्ध करण्यासाठी त्यास योग्य बनविण्याचा मार्ग शोधणे आता फॅशनेबल आहे.
आणि ते तत्त्वज्ञानाच्या योजनेत असून लोभाबद्दल बोलत असल्यामुळे लोभ म्हणजे एखाद्या गोष्टीपासून दूर जाण्याची इच्छा नसते किंवा संपत्तीची इच्छा असते? लोभ म्हणजे स्वत: साठी चांगल्या गोष्टींना "जास्त हवे आहे". असे म्हटले जाऊ शकते की टोरवाल्ड्सने लोभामुळे कर्नल बनविला कारण त्याला त्याच्या मशीनवर अधिक (सर्व) नियंत्रण ठेवावेसे वाटले आहे (प्रामाणिकपणे मला माहित नाही की ते कशासाठी कमी असणे असण्याचा लोभ का करतात) आणि म्हणूनच हे शक्य आहे की त्याला बर्‍यापैकी लोभ बाहेर काढावे. इतर स्पष्टपणे "लोभी नसलेली" उदाहरणे.
मला असेही शंका आहे की जर "अहंकार" ऐवजी लिनसने "लोभ" म्हटले असेल तर त्यांचे औचित्य आणि उपहास उलट होईल.
आपण सांगण्यास विसरलात असे काहीतरी, ते वरील गोष्टींचे एक औक्षण असू शकते.
अनेक "चांगली कर्मे" स्वार्थामुळे होऊ शकतात. त्यासाठी स्वार्थाला चांगले बनविण्याची गरज नाही, परंतु ती कृती चांगली नाही. असे दिसते आहे की आता आपण प्रथम निष्कर्ष काढण्याचा प्रयत्न करीत आहोत आणि दुसरा सोडत आहोत.
आणि आणखी एक धोरणे म्हणजे स्वार्थ आणि लोभ नेहमीच हातात असतात.
१) मला प्रेरणा देणा article्या लेखात आणखी 1 उदाहरणे आहेत परंतु मी त्यांना ठेवले नाही कारण मी त्यांचा संशय घेतला.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
२) माझ्या मशीनवर कोणाचे नियंत्रण असावे याबद्दल जर हाव असेल तर लोभ म्हणजे काय? हे नियंत्रण माझे आहे की मी माझ्या मशीनवर स्थापित केलेले ऑपरेटिंग सिस्टम आहे?
)) मी कांतला उद्धृत केले हे किती चांगले आहे, कारण जर मी ऐन रँडचा उद्धृत केला तर ते फारच मूलगामी मत असू शकेल.
एकदा मी असे काहीतरी ऐकले ज्यामुळे मानवतेचे इंजिन म्हणून स्वार्थाची चांगली व्याख्या होते:
अत्यंत थंडीचा सामना करत, हा मूर्ख आपला कोट दुसर्‍याला देईल आणि तो थंडीने मरत आहे; दु: खी त्याच्या डगला कंपाळलेला राहतो आणि तो कोणालाही देत नाही; स्वार्थी, तो खूप थंड असल्या कारणाने खूप मोठा अग्नी प्रज्वलित करतो, परंतु प्रत्येकजण त्या आगीभोवती आश्रय घेू शकतो, ज्यात जॅकेट दिली नाही अशा व्यक्तीला हाक मारणा but्या आणि आगीत स्वार्थी करण्यासाठी काहीच केले नाही अशा लोकांसह.
मलाही याचा फायदा होत नाही की कोणत्या कारणामुळे एखाद्याने आग लावली? आणि शेवटी कोणा दुसर्‍याच्या आगीत स्वत: चे थंडीपासून बचाव करण्याची माझी आवड देखील स्वार्थी स्वारस्यांना प्रतिसाद देते (माझ्या स्वतःच्या शीतला शांत करते)
चांगला लेख ... अहंकार आमच्या निवडीच्या पहिल्या क्षणापासून आपल्या परिपक्वताशी अविभाज्यपणे जोडला गेला आहे आणि आम्ही आमच्या गरजा किंवा गरजांवर आधारित सोयीच्या बाहेर निवड करतो.
"आमच्या इच्छा किंवा गरजा यावर आधारित." मला say म्हणायचे होते