Hari ini saya bangun dengan rasa ingin tahu... berapa banyak yang anda makan? DesdeLinux buka dalam pelayar?
Oleh itu, saya memutuskan untuk membukanya dan melihat penggunaan yang dihasilkan oleh Firefox (penyemak imbas utama saya), tetapi kemudian saya berfikir bahawa di setiap penyemak imbas saya harus menggunakan cara yang berbeza, jadi saya fikir adalah wajar untuk membuat jadual perbandingan yang menunjukkan penggunaan setiap penyemak imbas yang Saya gunakan semasa ini dibuka DesdeLinux.
Dan di sini saya menunjukkan kepada mereka:
Seperti yang anda lihat, di sini kita membandingkan:
- Firefox (v18 alpha1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Kromium (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Statistik penggunaan ini yang anda lihat adalah untuk setiap penyemak imbas dengan profil yang bersih, iaitu, saya menggunakan profil yang sama sekali baru ... jadi Firefox dan Chrome / Chromium tidak mempunyai addon yang dipasang, tidak ada penyemak imbas yang menggunakan cache kerana kosong, dll dll. Semua orang dibuka untuk pertama kalinya 😉
Seperti yang anda lihat, Firefox adalah orang yang menggunakan RAM paling banyak, dengan RAM 48MB habis, diikuti oleh beroperasi dengan hampir 30MB, kemudian untuk rekonq dengan 24MB, maka Google Chrome muncul dengan 15MB, dan akhirnya yang paling ringan nampaknya Kromium dengan penggunaan RAM 12MB sahaja.
RALAT !!
🙂 ... data ini tidak betul sepenuhnya. Ia berlaku bahawa kedua-duanya Google Chrome sebagai Kromium mereka tidak menggunakan satu utas, jadi kedua penyemak imbas ini TIDAK benar-benar menggunakannya. Untuk menjelaskannya dengan lebih baik, saya tunjukkan tangkapan skrin dengan semua proses yang Chromium:
Seperti yang anda lihat, ada 7 proses dikaitkan dengan Kromium, jadi kami TIDAK BOLEH mengatakan bahawa seperti yang ditunjukkan dalam tangkapan skrin pada awalnya, Chromium hanya menggunakan 12MB RAM.
Sekiranya kita menambahkan penggunaan proses Chromium ini, kita menyimpulkan bahawa Kromium dengan DesdeLinux terbuka menggunakan lebih kurang 40MB RAM.
Perkara yang sama berlaku dengan Google Chrome, kerana TIDAK hanya menggunakan 15MB RAM, tetapi dengan menambahkan semua utas atau prosesnya, kami sampai pada kesimpulan bahawa ia menggunakan lebih kurang 46MB RAM.
Jadi akhirnya, hasil akhirnya akan seperti ini:
- Firefox «-» RAM 48MB
- Google Chrome «-» RAM 46MB
- Chromium «-» RAM 40MB
- Opera «-» RAM 30MB
- Rekonq «-» RAM 24MB
Dan saya ingat, ini TANPA menggunakan data profil, iaitu, dengan setiap penyemak imbas yang baru, hanya dipasang dan tanpa data atau tetapan disimpan dalam profil.
Tetapi, kerana sangat jarang kita mempunyai profil setiap penyemak imbas bersih, saya akan memberitahu anda bahawa dalam kes saya, dengan tetapan saya, tambahan dan data lain dari profil setiap penyemak imbas, ... baiklah, saya menunjukkan kepada anda data 😉
- Opera "-" 82RAM MB
- Firefox «-» 65RAM MB
- Kromium «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Seperti yang anda boleh lihat... Opera bukanlah penyemak imbas yang paling ringan kerana ia nampaknya pada permulaan siaran, kerana apabila Opera (seperti yang lain juga) mula menyimpan dan kemudian menggunakan data dari cachenya, apabila ia mempunyai kuki, kata laluan disimpan, dan seterusnya konfigurasi, tanpa ragu-ragu penggunaannya meningkat dengan ketara, dalam kes saya ia tiba HANYA dengan DesdeLinux terbuka kepada lebih daripada 80MB RAM yang digunakan.
Hasil ini jelas tidak harus sama untuk anda semua, tetapi sekurang-kurangnya ia dapat memberi anda pandangan, bukan? 😉
Saya harap siaran ini menarik untuk anda, dan pastinya anda ingin membandingkan diri anda dengan penggunaan penyemak imbas anda ... kalau begitu, jangan berhenti, buat perbandingan dan tunjukkan data di sini! 😀 ... dengan cara itu kita semua dapat mempunyai idea yang tepat mungkin 🙂
salam
Saya menganggap bahawa saya fikir Opera cukup ringan.
Komen itu salah, saya meletakkan «Saya menganggap saya fikir» 😛
Sebenarnya tidak, paling tidak inilah yang paling banyak memakan saya.
Hehehe.
Itu bergantung pada apa yang dimaksudkan sebagai ringan.
Sebagai contoh, Opera memerlukan lebih sedikit masa untuk dimulakan daripada Firefox dan walaupun ia mempunyai penggunaan memori yang tinggi, melayari jauh lebih lancar.
By the way, bagi mereka yang tidak tahu, Opera menggabungkan klien e-mel yang berfungsi dengan baik, pembaca BERITA, RSS, membolehkan memuat turun fail Torrent, menyambung ke IRC, membuat nota dan saya tidak tahu apa lagi.
Sekiranya anda menambahkan penggunaan RAM kerana program yang setara dengan fungsi ini berjalan pada masa yang sama, anda akan melihat bahawa penggunaan RAM dan pemproses Opera tidak begitu tinggi.
Di samping itu, ia menyegerakkan dengan baik antara yang berbeza seperti telefon bimbit, tablet atau komputer lain.
Ngomong-ngomong, untuk rekod, saya pengguna Firefox dan Opera tidak mempunyai jumlah tambahan yang sama dan ada beberapa yang tidak dapat saya buat tanpa. 🙁
Jelas, Opera menggabungkan penyemak imbas lalai, dan dengan lebih banyak pilihan daripada yang lain, saya tidak pernah mengatakan sebaliknya.
Tetapi dalam kes saya, saya tidak memerlukan pelanggan e-mel di penyemak imbas, hanya untuk memberi contoh.
Saya cadangkan untuk melihat semua ciri di Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
tahan firefox l..l
Dan, paling tidak begitulah angka menunjukkannya sebelum "penyesuaian akhir" dibuat, bahawa walaupun benar bahawa "sangat jarang profil itu selalu bersih" juga benar bahawa semua orang memilikinya " yang sama kotor »dengan konfigurasi, sambungan dan data lain yang sama.
Tetapi dengan memartabatkan apa yang orang lain katakan di bawah, ingatan adalah yang paling penting dan di atas semua itu tidak sinonim dengan "ringan". cahaya sebenarnya ada dalam persembahan dan sebab itulah banyak orang menyebut Chrome dan Opera ringan dan pantas, dan Firefox sebagai omong kosong +++ (kecuali peminat mereka tentu saja).
Sehingga versi 14 FF ia benar-benar tidak tertahankan, dari versi 15 dan pada versi 16 ia berfungsi dengan baik sekali lagi, sutera.
Sebaliknya, Chromium, yang hingga kini menjadi penyemak imbas saya, berubah menjadi lebih teruk dalam dua versi terakhir, memakan pemproses _too much_ walaupun dalam keadaan tidak aktif - konsep kotak pasir sangat bagus tetapi dalam Chrome / Chromium ia tidak dilaksanakan dengan baik, katakanlah ...
bagus kerana saya sudah lama tidak mempercayai jadual tersebut u_u
hahaha, saya juga
Di sini saya tidak bermaksud untuk menunjukkan kebenaran mutlak kepada anda, tetapi bagaimana penyemak imbas yang disebutkan di atas bertindak di persekitaran kerja saya, dan jelasnya ... saya menjemput anda untuk memasukkan data anda 😀
Pada masa ini saya tidak beralih ke Firefox untuk penyemak imbas apa pun. Saya kata!
Kami sudah dua
Amin. Saya telah berusaha berkali-kali untuk menukar FF untuk penyemak imbas lain dan saya tidak pernah dapat membiasakannya. kecacatan mereka (yang semuanya ada), tidak begitu hebat bagi saya. Masih terbaik!
Sekali lagi untuk kelab, saya tidak menukar Firefox / iceweasel / icecat.
Saya juga tidak mengubahnya. Saya telah menguji Opera secara mendalam, dan sangat bagus ... tetapi tidak percuma dan bukan Firefox. Juga dengan Chromium saya bereksperimen dengan lebih teliti selama beberapa bulan. Tetapi tidak, mereka tidak dapat menggantikan Firefox.
Kami sudah tiga!
Sekurang-kurangnya dengan Internet saya, atau dengan komputer riba dan tetapannya, Firefox, memerlukan masa yang lama untuk memuatkan halaman yang dengan Chromium atau Chrome, saya dapat melihat dalam beberapa saat. Pasti saya mesti melihat addon yang telah saya pasangkan di sana, tetapi yang memakan masa begitu lama adalah menjengkelkan
Salam rakan sekerja.
ada 4 daripada kita, FireFox FTW!
Saya akan katakan 5
6 ... (dan bahawa saya berjalan oleh semua)
Bagaimana krom dan kromium berbeza sehingga ia berlainan?
Berikut adalah perbezaannya: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Thank you very much!
Chrome adalah Chromium tetapi dengan beberapa perkara tertentu dari google. Saya tidak benar-benar tahu berapa banyak perkara yang ada, tetapi saya tahu ada yang boleh menjadi ram: Pembaca PDF bersepadu.
Ia bukan satu-satunya perkara.
Antara lain Chrome membawa plugin flash adobe sendiri dan juga EULA yang sangat bagus.
53.9 MiB di Firefox 10.0.9
56.7 MiB dalam Opera 12.02
Apa khabar.
Perbandingan dan kebenaran yang baik adalah banyak yang diperkatakan dan diperkatakan mengenainya. Kebenaran selepas IE dan Firefox bersama penyemak imbas Google ada dalam senarai yang paling banyak digunakan. Di sini seseorang mungkin bertanya mengapa, kerana dalam banyak cara kebanyakan pengguna memutuskan satu atau yang lain kerana kemampuan mereka untuk menghasilkan semula kandungan web tanpa banyak masalah (Ok, tidak semua, sebahagian daripada ini).
Saya secara peribadi menggunakan WEB (Epiphany di komputer riba dan Midori di desktop) dan yang sebenarnya adalah bahawa walaupun mereka mempunyai perincian kecil mereka, mereka tidak buruk.
Terima kasih untuk data dan saya akan menyimpannya sebagai rujukan, ini kerana akses web adalah penyediaan penyelesaian menegak dan penggunaannya serta keselamatan adalah penting.
Ya, saya terlepas bercakap tentang Midori tetapi saya tidak memasangnya 🙂
Terima kasih atas komen anda 😀
Pembetulan pada ayat berikut, dengan semangat yang membina:
»Data ini tidak betul sepenuhnya. Kebetulan Google Chrome dan Chromium tidak menggunakan satu utas, jadi kedua penyemak imbas ini TIDAK benar-benar menggunakannya. Untuk menerangkannya dengan lebih baik, saya menunjukkan tangkapan skrin dengan semua proses yang dilakukan oleh Chromium: »
Mereka semua menggunakan banyak utas, firefox menggunakan sekitar 35 utas. Masalahnya, Chrome / Chromium menggunakan banyak proses. Benang tidak lebih dari satu unit pelaksanaan dan dapat dilaksanakan dengan banyak cara. Proses adalah struktur memori yang lebih kompleks, dan satu proses boleh mengandungi banyak utas.
Terima kasih atas penjelasannya 😀
Sebenarnya pada pandangan pertama, nampaknya Firefox (untuk mengikuti contoh) hanya menggunakan satu utas atau proses, tetapi tidak sepenuhnya jelas perbezaan antara ini 🙂
Saya sudah belajar sesuatu yang baru, terima kasih betul-betul 😉
salam
Cemerlang. Sekiranya anda ingin melihat urutan setiap proses, anda boleh menggunakan utiliti htop. Ini menyenaraikan proses dan utasnya, tetapi anda dapat mengetahui urutan yang mana kerana mereka berkongsi PID proses yang menjadi miliknya. Dengan H (Shift + h) dan K (Shift + k) anda menyembunyikan utas dari ruang pengguna (tidak boleh dikelirukan dengan utas tahap pengguna) dan utas dari ruang kernel (tidak boleh dikelirukan dengan utas tahap kernel) masing-masing.
Htop tidak menunjukkan benang tahap pengguna yang disebut, kerana ia dibuat oleh proses pengguna dan hanya yang mengetahui mereka. Kernel hanya melihat benang kernel atau rthreads yang disebut, yang dibuat dalam proses pengguna tetapi melalui panggilan ke kernel, yang secara umum dikenal sebagai root root. Thread terakhir ini adalah thread yang memungkinkan untuk menggunakan lebih daripada satu teras (fizikal atau maya) pada masa yang sama untuk melaksanakan proses yang sama.
Greetings.
Yesp, baru semalam saya bercakap dengan elav bahawa untuk melihat benang anda boleh menggunakan htop 😀
Terima kasih untuk rakan komen, saya betul-betul 🙂
PS: Setiap kali saya belajar lebih banyak mengenai proses, utas dan konsep-konsep itu hehehe.
Firefox juga mempunyai proses plugin-container atau seumpamanya
Apa yang ditulis oleh @Ankh adalah apa yang akan dia katakan xD
Juga, katakan bahawa penggunaan ram dalam program adalah salah satu faktor paling tidak menarik hari ini untuk memilih penyemak imbas web. Pertama, kerana kebanyakan PC hari ini mempunyai ram yang cukup sehingga anda tidak perlu risau. Kedua, kerana hampir semua pengembangan tertumpu pada peranti mudah alih, pangkalan semua penyemak imbas semasa mengambil kira aspek tidak menyalahgunakan ram.
Dan inilah masalahnya: perang sebenar sedang dilancarkan oleh Gecko, WebKit, dan Presto.
Jelas, bergantung pada persekitaran tempat kita bergerak, satu atau yang lain akan menjadi lebih baik. Yang pasti saya tidak akan gunakan lagi di Linux adalah Opera. Walaupun mempunyai sokongan yang sangat baik untuk WebGL, secara umum, ia tidak berperilaku lancar seperti yang saya mahukan di Linux, jadi sekitar seminggu yang lalu saya berhenti menggunakannya di desktop. Firefox dan Chromium adalah yang terbaik, temanya adalah selera. Dan untuk KDE, kerana kedua-dua perkara di atas tidak menggunakan Qt, Rekonq (saya belum mengujinya) nampaknya lebih masuk akal untuk digunakan daripada Opera.
Salam 🙂
Beberapa yang hilang, seperti Midori, Epiphany dan Qupzilla. Meja juga sangat bagus 🙂
Chrome banyak menggunakan tab dan tambahan yang ditambahkan. Untuk penggunaan yang saya berikan pada penyemak imbas adalah yang paling berat (saya selalu membuka beberapa tab).
Dalam kes saya, Firefox tidak lagi menggunakan banyak sumber seperti saya sebelumnya, orang-orang dari Firefox telah bertambah baik dan ini menunjukkan, Chromium menghabiskan saya sedikit sahaja dan itu tanpa tambahan, fuuuu dan apatah lagi ketika saya mempunyai beberapa tab.
dalam kes saya, firefox adalah yang paling sesuai untuk saya, ia beroperasi, krom dan kromium sering dicentang (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Saya belum mencubanya…. Saya akan melihat apa yang berlaku xD
Tidak mudah bagi anda untuk menggunakan rekonq kerana menggunakan perpustakaan kde, sekiranya anda lebih baik midori
Saya mencubanya, itu teruk…. penggunaan melebihi firefox, hanya dengan penggunaan Google terbuka 96 mb ditambah banyak proses (lebih kurang 20) 3 megabait setiap saya tidak tahu apa.
Saya mencuba midori beberapa ketika yang lalu…. tetapi saya tidak yakin, buat masa ini saya akan meneruskan ff sehingga saya mengemas kini balang saya.
Saya rasa saya akan berhenti menggunakan opera dan mencuba sesuatu yang lebih percuma.
Adakah anda tahu bagaimana rekonq atau qupzilla berkelakuan? Saya menggunakan kde 4.9.
Terima kasih atas maklumat.
Saya memberitahu anda tentang pengalaman saya, saya mengadu tentang penggunaan FF tetapi ketika saya beralih kepada orang lain, mereka merasa "perlahan" tatal ke bawah dan tab berubah menjadi berat, pada akhirnya saya selalu berpegang pada FF 😉
Sekiranya perbandingan itu menarik 0 / Saya suka rekonq, saya hanya perlu mendapatkan kestabilan untuk menjadikannya penyemak imbas utama saya. semasa saya menggunakan firefox dipercayai saya 😀
Saya hanya menggunakan opera, dan saya mengaktifkan pautan opera, saya tahu ia bukan yang paling ringan, tetapi ia berkesan untuk saya
Saya membukanya untuk membaca komen ini mengenai penyemak imbas di kubuntu, dengan ctrl + esc, saya melihat bahawa ia menggunakan 143004k!
Saya menggunakan Opera dan saya akan terus menggunakannya kerana tanpa mengira nombornya, ia adalah penyemak imbas terpantas dan saya berasa sangat selesa melayari dengan Opera.
Opera tidak ringan, tetapi jauh dari yang paling berat.
Seperti yang ditunjukkan dengan baik, Chrom * mempunyai beberapa utas terbuka, dan di Gnome, sementara Opera menggunakan saya sekitar 200 MB dengan beberapa tab terbuka, dalam 2 penggunaan yang lain masing-masing meningkat dari 320-340 di Chormium dan Chrome, dan saya tidak ' t mengujinya pada satu distro, walaupun selalu berada dalam lingkungan desktop yang sama.
Oleh itu, saya tidak tahu di mana mereka mendapat "hanya menggunakan" mana-mana daripada 2 Chrom *. Dalam kes ini, untuk menggunakan sesuatu yang lebih ringan daripada Opera dan dengan banyak fungsi, ada FF, walaupun perbezaannya tidak mencapai lebih dari 80-90 MB.
Bagi saya, ini adalah 2 pilihan terbaik (Opera dan FF), penggunaan MB (sebagai maklumat peribadi, itu sudah menjadi isu yang sangat penting untuk dibincangkan) oleh Chrom * tidak membuat saya berfikir bahawa mereka berbaloi untuk apa yang mereka tawarkan.
Chromiun Rulez hahaha Saya selalu menyangka bahawa Firefox memakan Ram dan nampaknya dia betul
Firefox «-» RAM 65MB
Chromium «-» RAM 64MB
Mereka adalah perbezaan 1MB, ufffff, anda benar-benar "betul."
Satu soalan boleh anda tahu mengapa Chrome keluar jika saya berasal dari Chromium?
Adakah anda telah menukar sesuatu dalam UserAgent?
Saya baru-baru ini menyerah pada Firefox. Lihat, saya telah menggunakan produk Mozilla selama-lamanya, dari masa saya di Windows dan masalah keselamatannya. Dan sedikit demi sedikit saya telah meninggalkan mereka di jalan raya: Sunbird, Thunderbird…. dan sekarang Firefox. Saya rasa penyemak imbas lain memenangi permainan ini, tetapi saya juga faham bahawa Mozilla bertarung dengan gergasi dan itu memerlukan sokongan peminatnya yang setia… .. tetapi akhir-akhir ini saya digantung di halaman tertentu…. dan saya tahu bahawa ini disebabkan oleh penyesuaian yang lebih buruk untuk Linux. Chrome adalah penyemak imbas terbaik yang saya gunakan, dalam segala hal, sejak zaman kegemilangan Firefox, ketika ia mula membuat nama untuk dirinya sendiri di pasaran.
Ya, Linux adalah tepat di mana Firefox berfungsi dengan baik, sekurang-kurangnya dalam kes saya, kerana saya juga mempunyai PC desktop dengan Windows 7, saya tidak mengalami sebarang ranap semasa menyemak imbas. desde Linux Dan dalam Windows 7 apa yang saya ada tidak boleh dipanggil ranap, saya tidak akan mengubahnya untuk apa-apa, walaupun itu pendapat saya.
... Dan Opera terus mengecewakan saya. Terdapat banyak perkara untuk dikonfigurasikan dan untuk selera saya terlalu sibuk. Anda harus mendapatkan "suite navigasi" dan penyemak imbas ringkas, dengan penggunaan yang lebih sedikit.
Saya telah lama menggunakan Opera dan mula menguji Rekonq untuk alternatif kde asli. Kini menjadi penyemak imbas utama saya dan memenuhi keperluan saya 95%. Memang benar bahawa ia masih mempunyai beberapa kekurangan, tetapi dalam jangka pendek ia mempunyai cita-cita untuk menggalas bahu dengan kemampuan dari segi kemampuan. Sekarang ia mempunyai: speeddial, bookmark, tab preview, ingat kata laluan, enjin carian tersuai, omnibar, atau apa sahaja namanya (cari dari bar alamat, misalnya dan carian apa sahaja yang anda mahukan di youtube) penyegerakan penanda halaman, kata laluan, sejarah dengan ftp. Ayuh, ini bukan penyemak imbas minimum.
Yap, Rekonq sebenarnya HEBAT!
Sayang sekali saya menggunakan alat tambah Firefox tertentu dan tertentu ... kerana Rekonq menavigasi lebih pantas untuk saya, membuka JAUH lebih cepat, dan memakan lebih sedikit ... ayuh, LOL hampir sempurna!
Catatannya sangat bagus, dan saya juga mengesahkannya, saya hanya menggunakan opera dan krom, kerana dalam kesimpulan saya setelah ujian yang saya lakukan, mereka adalah yang terpantas ketika melayari, yang merupakan objektif utama mana-mana penyemak imbas, kerana saya lebih suka mereka, perlu mengorbankan 20mb tambahan jika saya dapat menavigasi dengan lebih pantas.
Kawan, masalahnya ialah mereka tidak terlalu banyak 20 MB, saya adalah salah seorang yang mengisi tab penyemak imbas, malah saya telah membuka sekitar 20-24 tab di Firefox, sesuatu di mana Firefox menguruskan memori dengan sangat baik, tetapi ketika Saya mencuba ini di Chrome, perbezaannya dapat dilihat, kerana setiap tab meningkatkan penggunaannya dengan banyak, dan saya memberi jaminan kepada anda bahawa ia bukan hanya 20MB, tetapi 200-300MB lebih banyak dalam kes saya, yang saya pedulikan semasa saya menggunakannya komputer riba dan ini setara dengan penggunaan sumber = lebih banyak penggunaan bateri = kurang hayat bateri.
Apabila saya mahu bateri tahan lebih lama, saya menggunakan Epiphany yang mempunyai penggunaan sumber yang sangat kecil, tetapi saya biasanya menggunakan Firefox.
Anda membuat hubungan yang pelik bahawa lebih banyak memori yang digunakan adalah lebih banyak bateri yang digunakan seolah-olah ia adalah undang-undang yang sekurang-kurangnya tidak pernah saya dengar.
Sebaliknya, penggunaan memori yang lebih rendah tidak dapat dicapai entah dari mana, yang biasanya menyiratkan bahawa ia mesti dikompensasi dengan lebih banyak kerja pemproses dan lebih banyak membaca / menulis ke cakera, oleh itu anda tidak boleh menggunakan penggunaan bateri yang lebih rendah tetapi sebaliknya.
Versi Alpha adalah untuk menambah dan menguji ciri baru, bukan untuk memperbaiki bug, mereka mungkin tidak mempunyai banyak bug dan berfungsi dengan baik, tetapi ada loteri untuk mengetahui apakah mereka mempunyai atau tidak.
Versi Beta YA adalah untuk membetulkan pepijat dan bersiap untuk menjadi versi yang stabil, tetapi pastinya jika saya menggunakan versi Google Chrome versi Beta, semuanya pasti akan dimasukkan ke dalam usus yang menulis artikel itu.
Apabila anda mengakses laman web, waktu untuk memuatnya mungkin Firefox memakan 30% dan Chrome 20%, tetapi setelah halaman web dimuat, keduanya menurunkan penggunaannya pada tahap pemprosesan, tetap pada 1 atau 2%, sebagai gantinya RAM masih dikekalkan, di mana seperti yang saya katakan kepada anda, Chrome menggunakan lebih banyak.
Saya biasanya memuat banyak halaman, tetapi di setiap halaman saya menghabiskan banyak masa membaca tanpa mengubahnya dan memuatkan yang lain, jadi saya dapat memberi jaminan bahawa ini adalah sesuatu yang dapat dilihat dalam kes saya.
Terima kasih atas komen anda 🙂
Dan ya, jelas, saya mengorbankan RAM tanpa memikirkannya untuk menavigasi lebih cepat hahaha, tetapi batasan saya bukan penyemak imbas, tetapi lebar jalur menjijikkan saya 😀
Ini bukan untuk apa-apa, tetapi mengapa anda menggunakan versi stabil di semua penyemak imbas dan di firefox anda menggunakan versi Alpha yang boleh penuh dengan ralat dan kebocoran memori? Dalam Firefox 16.0 ia memakan saya sedikit kurang daripada Chromium
Atau sebaliknya, versi alfa adalah versi yang dapat diperbetulkan sementara versi stabil masih membawa masalah berat dan kebocoran seperti biasa.
Maaf, saya tidak sengaja membuat jawapan di atas:
Versi Alpha adalah untuk menambah dan menguji ciri baru, bukan untuk memperbaiki bug, mereka mungkin tidak mempunyai banyak bug dan berfungsi dengan baik, tetapi ada loteri untuk mengetahui apakah mereka mempunyai atau tidak.
Versi Beta YA adalah untuk membetulkan pepijat dan bersiap untuk menjadi versi yang stabil, tetapi pastinya jika saya menggunakan versi Google Chrome versi Beta, semuanya pasti akan dimasukkan ke dalam usus yang menulis artikel itu.
Saya minta maaf untuk ini, adakah versi Firefox yang saya gunakan hingga akhir-akhir ini ialah, 18a1 ... Saya menggunakan alpha hingga alpha untuk sementara waktu, saya hanya menggunakan kandang dalam beberapa minggu 😀
Sebenarnya, saya tidak mempunyai masalah dengan alpha, mereka sangat stabil dalam kes Firefox.
Pos yang baik.
Terima kasih 😀
Sungguh menarik!!
Terima kasih
rekonq ???
Yap 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Untuk memulakan: jawatan yang baik.
Mengenai kandungannya, sejak saya berada di Chakra, saya mengetepikan Firefox, kerana tidak ada di Qt dan ia berfungsi secara berkala di persekitaran KDE, sebagai permulaan, apa masalah untuk memasukkannya ke dalam bahasa Sepanyol, sekurang-kurangnya di Chakra.
Sebaliknya, sekarang saya lebih banyak menggunakan Opera, privasi di Chrom * lebih meragukan, jadi saya memilih Opera, walaupun mengetahui bahawa ia bukan sepenuhnya "sumber terbuka".
Saya telah mencuba Reqkonq, tetapi masalahnya (dan yang tidak ada yang mengulas) adalah bahawa walaupun penggunaan RAM Opera tinggi, Rekonq menggunakan CPU dua kali lebih banyak daripada Opera secara lalai, dan tidak ada yang memberi komen mengenai hal itu !! . Hari ini kebanyakan desktop dilengkapi dengan RAM 2-4 Gb, tetapi CPU jauh lebih terhad, terutamanya jika proses lain berjalan, dan ketika Opera menggunakan 4%, RK meningkat menjadi 8-9%., Dan seterusnya setiap masa, hanya dua kali CPU.
Terima kasih kerana memulakan 🙂
Saya sebenarnya tidak menyedari penggunaan CPU yang berlebihan dari Rekonq, walaupun saya hanya menggunakannya untuk laman web mudah seperti GMail atau FlatPress saya, dan juga saya tidak menonton video dalam talian, jadi penyemak imbas saya tidak banyak menderita 🙂
Saya masih suka Opera, tetapi untuk kehidupan saya selalu menggunakan Firefox 😀
Walau apa pun, Firefox telah berkembang dengan cara yang mengagumkan, walaupun ada perkara yang perlu diperbaiki, saya tidak mengubah apa-apa.
Sentimen pada.
Saya terlepas ujian litmus, membuka beberapa tab dan menavigasi, di sana opera menunjukkan betapa baiknya itu dan tugas dan kromium akan tenggelam kerana mereka banyak proses ...
Ini seolah-olah seperti kelab peminat opera, sebenarnya penyemak imbas ini bukanlah keajaiban yang mereka katakan, bagi saya ia cukup kekurangan dan navigasinya mengerikan.
Opera ringan di internet ... misinya adalah untuk menyimpan data ... sangat diperlukan untuk sambungan Wi-Fi terhad ... titik lain yang memihak ... Opera menguruskan cache sehingga tidak perlu memuat turunnya lagi ... jika terdapat kemas kini ikon atau gambar apa pun ... ia menyegarkannya secara berkala ... Mengenai beban Ram ... Firefox dihantar dengan hampir 1 GB (saya mempunyai 4 GB, potongan but akan menjadi 3.7) dan ia bertambah seiring dengan waktu anda menggunakannya ... apakah itu ?, Crhome walaupun dengan semua utasnya jumlahnya 350 mb, dan akhirnya Opera dengan 390 mb ... diuji dengan 12 halaman terbuka, 4 dengan pemain adobe (youtube, XD dll) dan rata-rata 43 minit. Buat kesimpulan anda XD.
Greetings.
Raúl Aquije.
the Rekonq adalah kotoran -.
Memang, memang benar, tetapi ia bertambah banyak pada versi terakhir.
dalam penggunaan saya pada waktu malam lebih sedikit memakan saya (versi pra-alpha firfox)
Saya membandingkannya dengan kromium dan ia memakan saya dalam kira-kira 30 proses 1167,012 mb dengan 13 tab dan Nightly dengan pelengkap dan 3 kumpulan tab yang secara keseluruhan lebih dari 30 ia bergerak dari 350mb ke 360mb dan tentu saja, sehingga habis memasang (kromium lebih bersih)
Saya melakukan ini pada Ubuntu 12.10 x64
Saya telah mencuba semua penyemak imbas, bagi saya yang paling pantas adalah opera, saya tidak suka firefox, ia memakan terlalu banyak dan ia adalah salinan opera. Saya harus menekankan bahawa midori juga cukup pantas
Firefox banyak memakan
Hari ini komputer dilengkapi dengan banyak memori dan jika tidak, anda sentiasa dapat menambahkan lebih banyak.
Bahawa mereka menggunakan memori bukanlah masalah sebenarnya, yang buruk adalah apabila mereka menggunakan terlalu banyak sumber CPU.
Lagipun ruang memori dan cakera sangat murah berbanding dengan perkakasan yang lain dan ia adalah satu-satunya bahagian yang boleh diganti atau "ditingkatkan" dalam komputer riba.