Re: Apabila perkataan 'percuma' dalam 'perisian percuma' tidak menjadi masalah

Pada hari yang lain saya terserempak artikel menarik ini berjudul "Apabila perkataan 'percuma' dalam 'perisian percuma' tidak menjadi masalah." Ditulis oleh Benjamin Humphrey, salah seorang pengasas Oh, jadi, syarikat di sebalik blog terkenal OH TUHAN! Ubuntu. Saya yakin bahawa kata-katanya adalah kata-kata dari banyak pengguna Ubuntu, terutama mereka yang mempunyai kelemahan untuk Mac. Tetapi, di samping itu, bagi saya, Benjamin berjaya menyatakan beberapa idea dengan baik, yang saya ingin membantah, yang akan tidak diragukan lagi menghasilkan perdebatan yang hangat.

Artikel ini dimulakan dengan penerangan tentang maksud perisian percuma. Seperti yang sering berlaku terutama di dunia berbahasa Inggeris, ia juga menggambarkan yang hebat kekeliruan antara perisian percuma dan perisian percuma. Tapi tentu saja, saya rasa ini bukan perkara paling menarik mengenai artikel itu.

Apabila perkataan "percuma" dalam "perisian percuma" tidak menjadi masalah

Sekiranya anda melakukan tinjauan kecil di pasar raya kejiranan anda, berapa orang yang menurut anda menggunakan perisian percuma? Dan berapa orang, perisian proprietari?

Jawapannya jelas dalam kebanyakan kes. Perisian hak milik dominan. Walaupun beberapa orang menggunakan perisian percuma, mereka sering tidak tahu seberapa percuma atau tidak peduli. Contoh ilustrasi adalah Firefox: ia boleh dimuat turun tanpa sebarang kos, tetapi adakah pengguna rata-rata tahu betapa 'percuma' itu? Atau adakah dia berhenti membaca butang "Muat turun Sekarang"?

Penting juga untuk bertanya mengapa orang itu menggunakan Firefox. Kerana ia adalah perisian berkualiti, dengan reputasi yang baik dan anda dapat memperolehnya secara percuma. Dalam kebanyakan kes, semua yang lain tidak berkaitan. Definisi "perisian berkualiti" terlalu rumit, tetapi secara umum, perisian yang baik adalah:

• Boleh dipercayai
• Mudah untuk digunakan
• Insurans
• Mempunyai reputasi yang baik
• Dan, sampai tahap tertentu, ia popular (*)

(*) Orang adalah biri-biri. Sekiranya anda melihat seseorang melakukan sesuatu atau menggunakan produk tertentu, pasti anda akan melakukan perkara yang sama. Inilah sebab mengapa syarikat menggunakan selebriti untuk mengiklankan produk mereka dan inilah sebab mengapa iklan Facebook dapat berdasarkan saranan rakan anda.

Memandangkan pilihan berikut, yang mana yang paling anda fikirkan?

Seseorang membayar perisian berkualiti atau memuat turunnya secara haram dari internet.

o

Seseorang menggunakan perisian percuma yang berkualiti rendah daripada perisian proprietari.

Saya yakin hampir semua orang akan memilih pilihan 1 jika harganya betul. Ingat, orang sanggup membayar produk berkualiti, dan kadang-kadang mereka tidak perlu. Pada akhirnya, pengguna tidak terlalu memikirkan tentang seberapa "bebas" perisian tersebut. Senario terbaik bagi pengguna biasa adalah yang membolehkan mereka mengakses perisian yang pada gilirannya percuma dan berkualiti.

Dari sudut pandangan pemaju, pengguna biasa tidak begitu berminat dengan kod seperti kita. Mereka berminat dengan apa yang dapat mereka lakukan dengan kod tersebut dan berapa banyak yang harus mereka bayar untuk mengaksesnya. Saya menggunakan Skype kerana saya rasa ia lebih baik daripada XMPP untuk sembang suara, dan saya tidak membayar apa-apa untuknya.

Sebilangan besar orang memahami istilah "perisian percuma" berbeza daripada kita penginjil perisian percuma. Berkhotbah tentang perisian percuma dan sumber terbuka adalah salah satu dari banyak cara untuk mengubah orang menjadi perisian percuma, dan sudah pasti banyak beralih kepada perisian percuma, tetapi pada akhirnya untuk meyakinkan majoriti semuanya bergantung pada kualiti perisian. Bahawa percuma hanyalah faedah tambahan.

Pemerhatian dan komen

Sebagai permulaan, katakanlah bahawa saya berkongsi dengan Benjamin idea bahawa perlu untuk meningkatkan kualiti perisian percuma. Jadikannya lebih mudah, intuitif, elegan, kuat (dengan lebih banyak ciri), inovatif, selamat, serasi, boleh dikonfigurasi, dll. Tidak ada orang yang waras mereka yang menentang ini. Ini mungkin satu-satunya idea yang saya kongsi dengan Benjamin.

Adakah perisian percuma berkualiti rendah daripada perisian proprietari?

Terdapat idea (benar-benar salah) yang berjalan seperti "benang merah" di seluruh artikel dan itu, mungkin, bahkan merupakan alasan yang mendorong Benjamin menulis artikel kontroversial seperti itu: perisian percuma berkualiti rendah daripada perisian proprietari.

Sama sekali tidak ada alasan untuk menyokong tuntutan tersebut. Dari sudut fakta, fakta menunjukkan bahawa sama seperti terdapat perisian proprietari yang sangat baik, terdapat perisian percuma yang berkualiti tinggi. Juga tidak mungkin untuk mengatakan ini secara teori: tidak ada yang menjadikan perisian percuma secara umum lebih rendah kualiti daripada perisian proprietari. Sebaliknya, kemungkinan mengakses kod sumber, mengubahnya dan menyebarkannya tanpa batasan undang-undang dan secara percuma menghasilkan kesan bola salji yang bermaksud bahawa pelbagai projek perisian percuma dapat terus meningkat.

Seseorang mungkin berfikir bahawa kerana "tidak ada uang yang terlibat", tidak ada insentif untuk memperbaiki perisian itu. Realiti menunjukkan kebalikannya: terdapat banyak projek perisian percuma berkualiti tinggi dan sangat popular (contohnya Firefox). Sebaliknya, jangan lupa itu adalah mungkin untuk menjana wang dari perisian percuma (Perisian, sokongan, dll boleh dijual). Malah ada syarikat besar yang menjana pendapatan: Red Hat, Canonical, dll. Akhirnya, kekurangan pengaturcara berbayar yang mengabdikan diri sepenuh masa untuk projek perisian percuma dikompensasikan oleh fakta bahawa mana-mana pengaturcara di planet ini dapat mengakses kod dan melengkapi apa yang telah dilakukan oleh orang lain. Dengan kata lain, kekurangan masa untuk sesetengah orang dikompensasi dengan bantuan orang lain. Belum lagi fakta yang jelas: secara keseluruhan, kita lebih pandai kerjakan perkara yang kita suka dan bahawa kita melakukan hanya untuk kesenangan daripada yang kita terpaksa memperbodohkan diri kita sendiri dengan kenyataan bahawa kita mesti pulang dengan roti di bawah tangan kita.

Lebih jauh lagi, walaupun nampaknya ironi yang kejam, banyak sebab yang menimbulkan keluhan dari pengguna perisian percuma berasal dari sekatan perisian proprietari. LibreOffice tidak membaca dokumen Word saya dengan baik! Saya mahu sistem saya dapat membaca fail MP3 "di luar kotak"! Mengapa Flash dan Skype begitu teruk di Linux? Mengapa kad video atau Wi-Fi saya tidak berfungsi seperti yang berlaku di Windows? Pada akhirnya, "kesukaran" ini berkaitan dengan generalisasi standard dan format proprietari dan penggunaan perkakasan proprietari (dengan pemacu masing-masing, juga proprietari). Jelas sekali, mempercayai bahawa perisian percuma, dengan sendirinya, akan menyelesaikan semua masalah kita, adalah satu kesalahan. Pada kenyataannya, kita berhadapan dengan raksasa yang jauh lebih besar, seperti yang kita jelaskan dalam hal ini barang lain.

Masalahnya bukan bahawa LibreOffice tidak dapat membuka fail Word yang paling rumit tanpa masalah, tetapi format Word adalah hak milik dan spesifikasinya tersembunyi, yang menjadikan pelaksanaan dan sokongannya dalam aplikasi selain dari Microsoft itu sendiri atau yang kepadanya Microsoft "menjual" produk. Lebih-lebih lagi, orang boleh mengatakan bahawa masalahnya ada di Word itu sendiri, yang tidak membenarkan membuka fail dengan format percuma, walaupun kenyataan bahawa Organisasi Antarabangsa untuk Standardisasi (ISO) telah memilih format OpenDocument sebagai standard untuk menukar teks berformat. Dengan cara yang sama, kita dapat mengatakan bahawa masalahnya bukanlah dengan "memasang" sokongan MP3 secara manual di beberapa distro Linux (yang bukan tugas yang sangat rumit, bukan?) Tetapi yang benar-benar salah ialah pemain audio Portable jangan menyokong format percuma (ogg, flac, dll.) dan memaksa anda menggunakan MP3.

Perkara serupa berlaku pada pemacu: hakikat bahawa Linux menyokong perkakasan yang BESAR adalah salah satu keajaiban yang harus kita syukuri. Dan saya mengatakan bahawa itu adalah keajaiban kerana, sejauh syarikat yang mengeluarkan perkakasan tidak melepaskan pemacu dan perkakasannya, pengembangan pemacu percuma untuk Linux adalah proses yang sangat rumit dan rumit; Ia seperti bercakap dengan orang Cina tanpa kamus Cina-Sepanyol-Cina. Sudah menggunakan kamus, perkara menjadi sukar ... bayangkan tidak dapat mengaksesnya. Jelas, ia memerlukan beberapa saat sebelum seseorang memulakan perbualan yang cukup koheren. Tidak dapat tidak, mereka yang menggunakan pemacu tertutup akan berprestasi lebih baik (sekurang-kurangnya pada mulanya) sehingga mereka yang mengembangkan pemacu percuma memahami bagaimana perkakasan itu berfungsi. Ini adalah proses yang panjang cubaan dan kegagalan dan mekanisme kompleks dari kejuruteraan terbalik. Juga, jangan lupa bahawa pemandu percuma memulakan perkembangannya selepas penampilan perkakasan, sementara pemacu tertutup dikembangkan oleh pengeluar perkakasan sementara bahagian perkakasan itu sendiri dibangunkan. Ditambah pula dengan fakta bahawa pemacu ini dikembangkan oleh orang yang sama yang membuat perkakasan, yang akhirnya mereka yang paling mengetahui cara kerja dalaman mereka. Kedua-dua ini adalah kelemahan yang sukar untuk diatasi. Satu-satunya "pulangan" adalah untuk berjuang sehingga pengeluar sendiri mula mengembangkan perkakasan dan pemacu percuma ... ada yang sudah melakukannya.

Namun, ada satu titik dalam apa yang dikatakan Benjamin benar: orang lebih memilih kualiti daripada percuma. Sebilangan kecil akan menerima sesuatu yang tidak berguna, walaupun ia percuma (dan ini umumnya berlaku, bukan hanya untuk perisian). Namun, saya percaya bahawa masalahnya adalah kerana kita hanya memikirkan kualiti atau kelayakan perisian dan bukan mengenai kebebasan kita. Kebebasan kami sebagai pengguna secara intrinsik berkaitan dengan proses pengembangan perisian. Sejauh mana pengguna mula mengetahui lebih banyak tentang bagaimana program yang mereka gunakan berfungsi dan bagaimana mereka dikembangkan, serta sejauh mana pengembangan perisian itu terbuka dan setara mungkin, kedua-dua pengguna seperti pembangun yang mencipta perisian itu.

Perisian berkualiti tinggi juga boleh menjadi "buruk"

Idea bahawa kita mahu perisian menjadi kuat dan boleh dipercayai berasal dari anggapan bahawa perisian tersebut dirancang untuk melayani penggunanya. Sekiranya kuat dan boleh dipercayai, itu bermakna ia melayani mereka dengan lebih baik.

Tetapi anda hanya boleh mengatakan bahawa perisian itu melayani penggunanya jika menghormati kebebasan mereka. Bagaimana jika perisian itu dirancang untuk merantai penggunanya? Jadi kuasa bermaksud rantai lebih ketat, dan kebolehpercayaan bermaksud ia lebih sukar dilepaskan. Fungsi berniat jahat seperti mengintip pengguna, menyekat pengguna, menggunakan pintu belakang, dan kemas kini yang berlaku adalah perkara biasa dalam perisian proprietari. Dari sudut pandang teknikal mereka mungkin merupakan perisian yang luar biasa, tetapi adakah ia diinginkan?

Untuk maklumat lebih lanjut, baca artikel ini daripada Yayasan Perisian Bebas.

Adakah kualiti yang membuat pengguna menggunakan perisian tertentu?

Benjamin nampaknya percaya bahawa kualiti akhirnya menjadi faktor penentu ketika memilih perisian. Itu akan berlaku di dunia yang ideal, tetapi tidak di dunia ini.

Yang benar adalah bahawa sebahagian besar orang TIDAK memilih perisian yang mereka gunakan, kerana ini disebabkan oleh pengenaan pasaran (mesin yang anda beli di kedai elektronik itu sudah disertakan dengan Windows yang terpasang, fail yang perlu anda buka hanya dapat dibaca dengan program X, dsb.) atau hanya kerana tidak tahu (anda tidak mengetahui adanya alternatif lain atau, lebih buruk lagi, anda takut dengan komputer anda dan tidak berani memasang atau menyentuh apa-apa, lebih-lebih lagi untuk memformatnya dan pasang OS lain, dll.). Ini adalah amalan, secara tidak sengaja, didorong oleh mereka yang menghasilkan perisian proprietari. Oleh itu pentingnya mengecam mereka dan berjuang bukan hanya untuk penyebaran tetapi juga untuk peningkatan perisian percuma (bukan perisian "sumber terbuka" - lihat perbezaan).

Seharusnya kekuatan fesyen dan propaganda tidak boleh dipandang rendah. Benjamin sendiri mengatakan kepada kita bahawa "kita semua adalah domba", tetapi dia melupakan ini dengan berpura-pura bahawa "jauh ke bawah semuanya bergantung pada kualiti perisian." Saya rasa "kes khas" adalah produk Apple - iPhone, iPod, iPad, Mac. Mereka berhutang populariti dengan pemasaran yang benar-benar dicemburui, bukan kualiti unggulnya.

Pengguna yang mempunyai sedikit pengetahuan dan kesedaran yang mampu memilih perisian yang mereka gunakan, mungkin menghadapi masalah penting yang lain: mereka harus membayar angka yang terlalu tinggi atau, lebih baik dikatakan, angka eksklusif untuk mendapatkannya. Kes biasa: Microsoft Office. Pasti, Benjamin mengingatkan bahawa cetak rompak adalah pilihan yang sah dan sangat popular dalam kes-kes ini. Namun, jauh dari 'meniduri' monopoli, yang cetak rompak menguntungkan mereka. Mengenai perisian, cetak rompak hanya membantu menyebarkan virus dan perisian hasad, serta amalan yang salah dan menyalahi undang-undang, yang, jauh dari mewujudkan persekitaran yang kondusif untuk pembangunan perisian, membahayakannya.

Ini bukan kerana alasan yang dibahaskan oleh Bill Gates dalam suratnya yang terkenal (jika anda membayar untuk kereta yang anda gunakan, mengapa tidak juga membayar untuk perisian) tetapi kerana kita berada di "zaman Internet", di mana ia menjadi lebih mudah untuk dihantar maklumat dan membaginya dengan orang lain, amalan yang menyekat (seperti pengembangan perisian proprietari) tidak lagi masuk akal. Sebaliknya, pengembangan perisian percumaSeperti halnya pergerakan budaya bebas (termasuk Wikipedia), ini hanya dapat dilakukan berkat Internet kerana ia berdasarkan standard percuma. Apa yang perlu difahami oleh syarikat-syarikat ini adalah mustahil untuk menjalankan perniagaan dengan membuat perisian percuma (Android adalah contoh yang sangat baik) dan terlalu banyak Internet menjadikannya semakin sukar untuk mempertahankan amalan yang menyertai perisian proprietari (baik itu disebabkan cetak rompak, kemunculan alternatif percuma, kemudahan menyebarkan salinan, semakin mustahil untuk mengawal semua pengguna dan menjatuhkan sekatan, dll.).

Akhir sekali, penggunaan perisian percuma bukan sekadar soal kualiti tetapi kebebasan. Yang dipertaruhkan bukanlah kemungkinan memiliki alat tulis yang luar biasa, menarik bagi mata, tetapi kebebasan anda. Terdapat kelebihan terbesar perisian percuma berbanding perisian proprietari kelebihannya "teknikal" (yang juga mempunyai mereka). Bahawa pengguna akhir tidak mementingkan kebebasan mereka? Baiklah, perjuangan kita adalah untuk menjadikannya peduli. Sebagai tambahan, saya memberi jaminan kepada anda bahawa pengguna produk Apple, yang menyukai "kecantikan" dan "kesederhanaan" produk mereka dan "merasa senang" kerana "menjadi sebahagian daripada kelab" Manzanita, juga memberi mereka kedaulatan dalam bola semua sekatan dan batasan yang dikenakan ke atas mereka ... sejenis "tangan yang tidak kelihatan" yang menundukkan mereka kepada kehendak Apple.

Berpihak kepada pengguna akhir

Usaha Benjamin adalah sah: dia ingin meletakkan dirinya sebagai pengguna akhir dan memikirkan mengapa mereka memilih perisian, berbanding dengan pembangun. Dengan melakukannya, dia menyimpulkan bahawa pengguna akhir tidak peduli seberapa "bebas" perisian, iaitu, mereka tidak peduli dengan cara perisian itu dikembangkan tetapi betapa baiknya.

Niat itu sah kerana, pada akhirnya, terdapat lebih banyak pengguna daripada pemaju. Masalahnya ialah, seperti yang telah kita lihat, pengguna akhir hampir tidak pernah benar-benar memutuskan perisian apa yang akan digunakan dan, dalam banyak keadaan, bagaimana atau kapan menggunakannya (lesen yang membatasi perisian untuk penggunaan peribadi sahaja, misalnya) Namun, Benjamin betul ketika mengatakan bahawa kebanyakan pengguna lebih mementingkan produk itu sendiri daripada bagaimana ia dihasilkan. Sebenarnya, kami boleh memindahkannya ke kawasan lain: pembeli yang "bunuh diri" kerana tidak mengenakan jean Kosiuko yang bergaya pendatang tanpa izin yang mengeluarkannya dalam keadaan bawah manusia. Dengan sendirinya, itu adalah sesuatu yang, walaupun mungkin itu peraturannya, mesti dilaporkan dan dicuba untuk berubah. Itu adalah keputusan etika yang melampaui had perisian; ia adalah pilihan mengenai dunia yang anda mahu jalani dan bagaimana membinanya. Untuk mengelakkan persoalan itu adalah menjadi rakan sekutu atau tidak tahu.

Apa pendapat kamu? Tinggalkan komen anda dan sertai perbahasan. Sekiranya anda menyukai artikel ini, jangan lupa untuk membagikannya. Saya menyebarkan berita supaya kita semua menggunakan Linux.