Saya telah memikirkan sedikit tentang mengapa GNU/Linux , walaupun mempunyai semua kelebihan yang kita sudah tahu, kekal sebagai utopia bagi ramai pengguna sistem pengendalian lain.
Sudah tentu saya merujuk kepada pengguna akhir, mereka yang hanya mempunyai komputer untuk berkongsi foto mereka di Facebook , menonton video di YouTube , mendengar muzik dan yang paling penting: Bermain permainan.
Hiburan merupakan aspek asas yang tidak boleh diabaikan oleh manusia, dan komputer telah menjadi bahagian penting sebagai alat riadah. Tetapi tidakkah kita, dalam GNU/Linux, boleh melakukan perkara yang sama seperti yang dilakukan oleh pengguna lain pada sistem pengendalian lain? Berikut adalah pendapat saya.
Kualiti dan prestasi yang baik
Jika anda bertanya kepada saya, saya akan berkata: Ya dan tidak . Walaupun masa depan yang cerah sedang menanti untuk permainan video, itu bukanlah semua yang diperlukan oleh pengguna tertentu.
Kami mempunyai permainan yang benar-benar ketagihan, menghiburkan, dan indah di repositori kami dengan tahap kesukaran yang berbeza-beza, tetapi ada yang lain yang sepertinya keluar dari Atari. Sama ada kerana enjin yang mereka gunakan, perpustakaan, atau kerana mereka tidak mempunyai syarikat pembangunan di belakangnya, kebanyakan aplikasi ini tidak menarik, mereka mempunyai grafik yang jelek dan mari kita jujur, ia tidak masuk ke dalam mata, memang tidak masuk ke mana-mana.
GNU /Linux tidak menawarkan permainan yang serupa dengan GTA, Need for Speed, Mafia, FIFA , dan sebagainya. Oleh itu, sistem pengendalian ini tidak sesuai untuk pemain permainan video.
Tetapi kita juga mempunyai masalah kualiti. Ambil OS X , sebagai contoh , sistem pengendalian yang, baik atau buruk, mempunyai sejumlah besar aplikasi, setiap satunya dengan objektif yang berbeza dan khusus. Kuncinya bukanlah mempunyai beribu-ribu aplikasi untuk dibeli dan digunakan, tetapi mempunyai aplikasi berkualiti yang melakukan apa yang anda perlukan untuk dilakukan dengan baik (dan kebanyakannya memenuhi keperluan ini).
Aplikasi yang tersedia untuk GNU/Linux semakin bertambah baik setiap hari, dan itu tidak dapat dinafikan. Sebahagian daripadanya malah mengatasi kebanyakan rakan sejawat mereka di pasaran, tetapi malangnya, mereka bukanlah majoriti.
Walaupun aplikasi GNU/Linux dikenali kerana tahap penyesuaian yang tinggi, ketersediaan percuma, sifat sumber terbuka dan kelebihan lain, ia masih belum mencapai kualiti 100%. Bukanlah satu kebetulan bahawa Projek KDE kini mempunyai jabatan yang dikhaskan secara eksklusif untuk menguji kualiti produknya.
Rupa, reka bentuk, kebolehgunaan.
Editor audio/video, pemapar imej, aplikasi komunikasi, sembang video, panggilan telefon, editor teks, pelayar, antara lainnya, boleh didapati dalam GNU/Linux , dengan lebih banyak atau lebih sedikit ciri berbanding rakan sejawatnya.
Dengan mengambil OS X sebagai contoh sekali lagi, kita dapat melihat bahawa semua aplikasinya secara amnya mempunyai struktur, reka bentuk dan rupa yang serupa. Saya merujuk kepada butang, palet warna dan sebagainya; semuanya mempunyai tempatnya dan reka bentuk yang digilap. Dalam GNU/Linux , keadaannya agak berbeza. Sama ada menggunakan Qt atau GTK , aplikasi boleh berbeza dari segi reka bentuk dan ciri, dihadkan oleh kemungkinan yang ditawarkan oleh setiap rangka kerja dan pustakanya.
Perkara yang ingin saya sampaikan adalah bahawa kita tidak mempunyai keseragaman dalam hal ini, dan tentu saja, ini boleh menjadi buruk bagi sesetengah orang, atau baik untuk orang lain. Tetapi pada akhirnya, ini adalah fragmentasi namun demikian dan ini sedikit sebanyak mempengaruhi apa yang ditunjukkan di mata pengguna. Agak bodoh untuk mempromosikan idea ini, tetapi jika setiap aplikasi mempunyai penampilan yang sedikit serupa, pengalaman pengguna akan jauh lebih baik.
Pada masa ini, dengan peningkatan peranti sentuh dan peningkatan keperluan untuk aksesibiliti, adalah penting bagi aplikasi seperti LibreOffice untuk menjalani pembaharuan agar menjadi pilihan yang lebih menarik bagi pengguna, meninggalkan antara muka ketinggalan zaman yang semakin tidak produktif. Dan jika kita menambah rupa dan gaya yang seragam, keadaan akan bertambah baik dengan ketara.
Di tempat kerja saya, kebanyakan mesin telah memasang Ubuntu dengan Unity . Beberapa hari yang lalu, saya terpaksa memasang semula salah satunya, dan saya telah memasang Kubuntu . Pengguna yang menggunakannya mengulas:
Saya lebih suka Linux ini ... lebih cantik dan kelihatan seperti Windows, yang lain yang saya tidak faham.
Anda boleh bayangkan kekagumannya apabila saya kemudiannya memberikannya rupa seperti Windows 7. Dia sangat gembira kerana kini dia nampaknya lebih menikmati komputernya. Dan bagi mereka yang tidak biasa dengannya, Gnome, KDE dan Xfce bukanlah persekitaran desktop, tetapi sebaliknya "jenis Linux yang berbeza . "
Kemudahan penggunaan dan pentauliahan
Mengatakan bahawa GNU/Linux pada masa ini sukar digunakan adalah satu mitos. Terdapat pengedaran yang tertumpu untuk menjadikannya sangat mudah digunakan untuk pengguna baharu, walaupun sudah tentu, sentiasa ada pengecualian (saya merujuk kepada pengguna).
Malangnya, tidak kira berapa banyak kernel yang diperbaiki, banyak jenis perkakasan masih menentang konfigurasi, sama ada secara sengaja atau tidak. Ada yang boleh dikonfigurasikan dengan sedikit usaha, ada yang mustahil sama sekali, dan memandangkan pengguna biasa biasanya tidak mempunyai pengetahuan untuk memilih perkakasan yang akan mereka gunakan, ini boleh menimbulkan masalah.
Kita semua tahu bahawa dengan Windows , anda memasang cakera yang penuh dengan pakej pemacu untuk perkakasan yang anda gunakan, dan itu sahaja. Dengan OS X, sistem ini dilengkapi dengan semua yang diperlukan untuk berjalan pada komputer tempat ia dipasang.
Tetapi dalam GNU/Linux, perkara tidak begitu mudah, walaupun secara adilnya, dan berdasarkan pengalaman peribadi saya, ketidakserasian dengan jenama dan model yang berbeza tidak begitu ketara. Kita tahu bahawa memastikan semuanya berfungsi menggunakan pemacu generik adalah tugas yang besar. Malah, kejuruteraan terbalik sering diperlukan untuk memastikan peranti tertentu berfungsi.
Sebenarnya, pengguna menjangkakan untuk menghidupkan komputer mereka, membuka pelayar web, aplikasi kamera web, pemain audio atau video mereka, dan memastikan semuanya berfungsi. Dan sekali lagi, ini bukan bermakna ia mustahil dalam GNU/Linux , tetapi kadangkala ia agak sukar.
Mungkin apa yang saya sebutkan bukanlah semua puncanya, tetapi saya percaya ia adalah sebahagian daripadanya. Walau apa pun, saya fikir dalam masa kira-kira 10 tahun GNU/Linux boleh menjadi sistem pengendalian terkemuka, dengan syarat pembangun mengambil kira kualiti, penampilan, kebolehgunaan dan kebolehcapaian.