Terfikir oleh saya untuk membuat catatan mengenai Btrfs, sistem fail yang pada masa akan datang akan diganti ext4, yang buat masa ini adalah yang terpantas dan paling banyak digunakan, selain defragmentasinya hampir tidak ada, kecuali jika anda mempunyai cakera dengan ruang penuh lebih dari 95%.
Tetapi apa yang dirancang oleh Btrfs untuk diperbaiki pada masa itu?
Btrfs adalah sistem fail yang dibangunkan oleh Oracle, dengan penyertaan Red Hat, SUSE, Intel, antara lain. Sehubungan dengan itu, perlu diperhatikan bahawa SUSE memberikan penekanan khusus pada kenyataan bahwa ia siap digunakan di area bisnis, dan sudah menawarkannya sebagai default dalam pengedaran SUSE Enterprise.
Mengapa penekanan pada penggunaannya begitu banyak? Ini disebabkan oleh banyak peningkatan yang dibawa oleh Btrfs, yang kebanyakannya benar-benar asli dan banyak berinovasi dalam bidang sistem fail. Btrfs ia adalah sistem fail copy-on-tulis« mencari kestabilan, walaupun ada masalah, dan kemudahan pembaikan dan pentadbiran sistem.
Ciri-ciri utama Btrf yang terdapat pada masa ini adalah:
- Penyimpanan fail berasaskan peluasan
- 2 ^ 64 bytes == 16 Ukuran fail maksimum EiB
- Ruang pembungkusan fail kecil yang cekap
- Direktori terindeks ruang yang cekap
- Peruntukan inode dinamik
- Tulis gambar, gambar hanya baca
- Subvolume (akar sistem fail dalaman yang berasingan)
- Checksum pada data dan metadata (CRC32C)
- Pemampatan (zlib dan LZO)
- Pelbagai sokongan peranti terbenam
- Pembelahan fail, pencerminan, pelapisan fail + pencerminan, pelucutan dengan implementasi fail tunggal dan berkembar
- Kesedaran SSD (Penyimpanan kilat) (TRIM / Buang untuk melaporkan blok percuma untuk digunakan semula) dan pengoptimuman (contohnya, mengelakkan pengoptimuman carian yang tidak perlu, menghantar penulisan dalam kumpulan, walaupun mereka berasal dari fail yang tidak berkaitan. Ini menghasilkan operasi penulisan yang lebih besar dan penulisan yang lebih pantas. persembahan)
- Cadangan kenaikan yang cekap
- Proses penghapusan latar belakang untuk mencari dan membetulkan kesalahan dalam fail dengan salinan berlebihan
- Defragmentasi sistem fail dalam talian
- Pemeriksaan sistem fail luar talian
- Menukar sistem fail ext3 / 4 yang ada
- Peranti benih. Buat sistem fail (hanya baca) yang berfungsi sebagai templat untuk menyemaikan sistem fail Btrfs yang lain. Sistem fail dan peranti asal disertakan sebagai titik permulaan hanya baca untuk sistem fail baru. Dengan menggunakan copy-on-write, semua pengubahsuaian disimpan pada peranti yang berbeza, yang asli tidak akan berubah.
- Sokongan subvolume sokongan-tidak sedar
- Menghantar / menerima perubahan subvolume
- Pencerminan Sistem Fail Tambahan Berkesan
- Batch, atau out-of-band, deduplication (yang berlaku selepas menulis, bukan semasa)
Ciri tambahan dalam pembangunan atau projek pembangunan:
- Tidak ada pemeriksaan sambungan sistem fail yang sangat pantas
- Pencerminan dan jalur tahap objek
- Algoritma Checksum Alternatif
- Pemeriksaan sistem fail dalam talian
- Kaedah pemampatan lain (cepat, LZ4)
- Menjejak data panas dan beralih ke peranti yang lebih pantas (saat ini didorong sebagai ciri generik yang tersedia melalui VFS)
- Duplikasi dalam-band (berlaku semasa menulis)
Perlu dijelaskan bahawa Btrfs sudah dianggap stabil dan bahawa tidak ada banyak perubahan yang dirancang di masa depan, kecuali ada alasan yang sangat baik untuk melakukannya. Namun, mereka berusaha meningkatkan kelajuan Btrfs dengan setiap kernel Linux baru, jadi disarankan untuk memiliki selalu kernel terpasang terkini dan versi terbaru pengedaran GNU / Linux anda.
Juga, disarankan untuk pemacu terutamanya yang besar, di mana btrfs melakukan inovasi paling banyak dan faedahnya dapat dirasakan. Di samping itu, ia mempunyai sokongan untuk teknologi terkinijadi jika anda mempunyai SSD, saya rasa anda akan melihat peningkatan berbanding ext4 kerana ext4 masih menggunakan teknologi yang agak lama.
Pengalaman peribadi saya
Distro kegemaran saya adalah OpenSUSE dan ini yang saya gunakan di netbook saya dari tahun 2011, jadi saya memformat partition dengan btrfs untuk mengujinya, dan sebenarnya ia berfungsi lebih perlahan pada netbook saya daripada ext4. Memerlukan masa lebih lama untuk memulakan komputer dan saya merasa lebih tersekat, walaupun saya fikir ia menyalin fail dengan lebih pantas. Mereka mungkin menganggap saya berat sebelah, tetapi saya memastikan masa tindak balas untuk memastikannya dan mereka lebih lambat dan sistemnya benar-benar terasa lebih macet.
Kesimpulan saya
Btrfs sudah dianggap stabil, mereka menjelaskannya di halaman rasmi mereka, jadi:
- Sekiranya anda mempunyai PC yang agak lama, gunakan ext4
- Sekiranya anda mempunyai sesuatu yang lebih baru dengan SSD, gunakan btrfs.
- Perlu diingat bahawa mereka merancang untuk meningkatkan integrasi mereka dengan setiap kernel Linux baru, jadi di masa depan mungkin ada baiknya mencubanya, jadi walaupun mereka mempunyai perkakasan lama sekarang, kelajuan mereka mungkin melebihi ext4 di masa depan, tetapi pada masa ini, sekurang-kurangnya, tidak digalakkan.
Adalah perlu untuk melakukan ujian pada ultrabook dengan SSD, untuk benar-benar mengatakan jika kinerjanya lebih tinggi, kerana walaupun "diasumsikan" bahawa ia akan lebih kuat dalam perkakasan hanya dengan "teori" semata-mata akan menarik keinginan kita untuk penemuan. Bagi mereka, orang Phoronix telah melakukan ujian: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
Yang benar adalah bahawa ia adalah alternatif yang baik untuk EXT4, yang, walaupun merupakan alternatif terbaik untuk NTFS (bagi saya, yang paling terkenal), ia meninggalkan saya dengan perasaan bahawa ia tidak mempunyai sedikit lagi untuk mempunyai prestasi yang lebih baik .
Bagaimanapun, saya harap dalam versi Debian seterusnya ia akan tersedia.
PS: Saya menggunakan Lynx kerana saya menyelesaikan masalah dengan pemacu video Intel yang telah saya pasangkan di desktop saya dengan Debian.
Xubuntu 14.04 di Btrfs: untuk beberapa operasi sedikit lebih perlahan daripada ext4 - dan ext4 _is slow_, walaupun tidak lambat seperti ubi jalar NTFS.
Selanjutnya, Btrfs bukan sistem fail seperti yang biasa kita lakukan, ia adalah alam semesta dengan sendirinya, jika anda tidak akan membaca wiki secara terperinci, jangan memasangnya, ia akan menjadi sakit kepala (contohnya alat seperti df [dfc ] atau du [cdu] tidak berfungsi dengan betul di Btrfs dan anda mesti menggunakan alat anda sendiri).
Dalam kes saya, saya akhirnya memilih Btrfs kerana memasang Wincrap sukar untuk menggunakan LVM, anda boleh tetapi anda harus melakukan sihir dengan tangan Saya mahu penguin saya berjalan secepat mungkin.
Sekiranya anda belum memasang Winbosta, LVM + ext4 adalah kombinasi yang luar biasa: fleksibiliti dan keselamatan menggunakan LVM dengan sistem fail yang terus bertambah baik - dan gilada memeranginya begitu keras pada masa itu ...
Dalam kes saya, masalahnya bukanlah NTFS, tetapi antara muka Windows Vista itu sendiri.
Terima kasih atas komen. Saya tidak pernah menggunakan LVM dan saya rasa tidak akan melakukannya, tetapi senang mengetahui perkara ini. Ngomong-ngomong, apa peningkatan menggunakan LVM?
Btrfs adalah sistem fail. LVM adalah sistem pemisah. Terdapat artikel lengkap di Wikipedia.
Perkara yang sama dalam kes saya, saya perhatikan btrfs sangat perlahan, saya lebih suka ext4.
Memang benar, ia berlaku kepada saya, saya ingin bereksperimen dan saya melihatnya dengan perlahan.
ext4 tidak memberi saya masalah setakat ini
Oleh itu, saya mempunyai dual boot partition lain di ntfs
dan yang sebenarnya adalah saya tidak melihat perbezaan dengan ntfs
buat masa ini saya tidak mahu bereksperimen dengan sistem fail
Kita berada dalam situasi yang sama ketika melakukan eksperimen sistem fail.
Pada masa ini saya menggunakan Debian Lenny dengan sistem fail reiserfs 3.6 pada PC desktop saya, kerana sudah terlalu usang saya mula menguji (pada cakera lain) dengan Debian Wheezy. Oleh kerana reiserfs tidak lagi tersedia untuk digunakan dalam pemasangan (walaupun mungkin untuk memasang sistem pada partisi yang sebelumnya diformat dengan reiserfs), saya melakukan ujian dengan btrfs, ext4 dan xfs, selain reiserfs dengan kaedah yang disebutkan di atas. Dari ujian yang dilakukan, perkara yang paling relevan yang saya perhatikan adalah bahawa kedua-duanya dengan ext4, reiserfs dan xfs prestasinya hampir sama, mungkin dengan persepsi sedikit lebih pantas ketika menggunakan xfs, tetapi pastinya jauh lebih perlahan ketika menggunakan btrfs, di Sebenarnya hanya pemasangan tiga kali lebih lama pada sistem fail ini. Juga, seperti yang dijangkakan dengan ext4, kira-kira 5% ruang yang dapat digunakan hilang semasa berpisah, jadi saya tidak pernah menganggap ext * pilihan yang baik. Sejak saya memasang distro pertama saya (Suse Linux 6.4) pada PC dengan cakera 20 Gb yang saya gunakan reiserfs (ketika itu adalah eksperimen). Perlu disebutkan keburukan reiserfs, selain dari fakta bahawa ia tidak lagi mempunyai pengembangan dan dukungan aktif, ini adalah masa yang lama untuk dipasang, semakin ketara semakin besar partisinya. Mengenai xfs, kelemahan yang saya dapati ialah tidak dapat diubah ukurannya ...
Mencari maklumat di Internet mengenai sistem fail yang ada untuk menggantikan reiserfs Saya membaca beberapa artikel di mana mereka menunjuk ke xfs kerana ia mempunyai reka bentuk yang baik dan pembangunan aktif dan dikemas kini untuk memanfaatkan pemproses multi-teras moden, selain itu Red Hat telah meletakkan pandangannya pada sistem fail ini.
Bagaimanapun, buat masa ini, saya menganggap xfs alternatif terbaik, sekurang-kurangnya di desktop, untuk reiserfs (di atas ext * dan btrfs).
Maklumat yang sangat baik, nampaknya xfs adalah alternatif yang sangat baik, walaupun saya mengubah saiz cakera cukup kerap, jadi saya tidak tahu apakah saya akan memasukkannya, tetapi saya pasti akan mencubanya.
Tidak begitu hebat maklumatnya, periksa jawapan saya.
Penghargaan anda terhadap prestasi Btrfs diputarbelitkan, saya rasa ini disebabkan oleh kurangnya pengetahuan.
Wheezy menggunakan kernel 3.2 yang menurut piawaiannya sekarang Paleolitik semu.
Seperti banyak teknologi lain di Linux, sebahagian besar Btrfs terdapat di kernel yang sama dan bukan di aplikasi pengguna, jadi terdapat banyak sekali penggabungan fitur dan perbaikan bug dari kernel yang menggunakan 'yang lama' ke kernel yang kami gunakan hari ini di seluruh distro moden (3.12,3.13 dan 3.14).
Pada Xubuntu 14.04 (kernel 3.13 dan 3.14-pf) dan ChakraOS (kernel 3.12.6) Btrfs berjalan dengan sempurna jika tidak lebih pantas daripada ext4. Satu-satunya hukuman yang dikenakannya dari segi kelajuan literasi adalah dalam operasi pangkalan data intensif - didokumentasikan hingga mati.
Memang benar bahawa dengan versi linux terbaru, pemacu untuk btrfs pasti telah menerima penambahan banyak fitur dan perbaikan bug, tetapi itu juga berlaku untuk xfs.
Walaupun walaupun saya kekurangan pengetahuan teknikal dan mendalam mengenai sistem fail, pemacu linux, dan lain-lain ... Selain kenyataan bahawa bertahun-tahun yang lalu saya berhenti mencuba dan bereksperimen dengan semua program distro dan baru yang melintasi jalan saya (masa yang baik!), Ujian iaitu, saya masih menggunakan Debian Lenny! hehe! Itulah sebabnya saya belum membuat lompatan dari distro sehingga kajian dan ujian saya terhadap sistem fail yang akan saya gunakan sebagai pengganti reiserfs selesai; bahawa pada masa ini calon nombor satu adalah xfs. Saya juga percaya bahawa saya mempunyai kriteria dan kemampuan yang mencukupi untuk memilih apa yang saya rasa akan menjadi yang terbaik yang sesuai dengan keperluan saya, yang hampir dengan pengguna biasa di rumah ...
Saya meninggalkan pautan ke artikel menarik yang bertajuk: Red Hat berpendapat XFS adalah sistem fail yang lebih baik daripada Ext4. Yang mana saya mengetengahkan ungkapan yang memberikan idea mengapa btrfs lebih lambat daripada xfs: ... Membuat salinan metadata yang berlebihan, misalnya, memberi keselamatan, tetapi menulis data yang sama dua kali ke cakera akan selalu lebih lambat daripada tidak buat apa…
Pautan ke artikel: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
"Memang benar bahawa dengan versi linux terbaru, pemacu untuk btrfs pasti telah menerima penambahan banyak fitur dan perbaikan bug, tetapi itu juga berlaku untuk xfs."
Silogisme yang salah: "Memang benar bahawa anjing Dalmatian saya mempunyai 4 kaki dan 1 ekor, semestinya benar bahawa semua anjing dengan empat kaki dan satu ekor berwarna putih dan jerawatan."
Adakah anda mengikuti perkembangan XFS? Bukan saya, tetapi saya berani mengatakan bahawa ia tidak hampir dengan kelajuan pembangunan Btrfs. Sebenarnya ... ia mempunyai perkembangan semasa, atau hanya perbaikan bug? Tahun boleh berlalu, kekekalan jika anda mahu dan prestasi tidak akan bertambah baik jika tidak ada orang yang ketinggalan
Saya benar-benar memahami keperitan anda ketika terpaksa meninggalkan ReiserFS, salah satu sistem fail terbaik sepanjang masa, memalukan kerana mereka tidak membiarkannya terus berkembang ...
Mengenai keperluan anda untuk mencari sistem fail baru, saya mengesyorkan kombo LVM + ext4, Btrfs terlalu asing, anda harus banyak membaca untuk menggunakannya dengan betul dan memanfaatkannya dengan potensi maksimum, pastinya ia bukan "pasang dan lupa "teknologi juga yang dijelaskan oleh Manuel dalam pautannya, yang memerlukan kerja tambahan untuk dikekalkan.
Sekiranya anda tidak memasang Wincrap, LVM + ext4 sangat bagus. Sebenarnya Btrfs dimaksudkan untuk menggantikan keperluan sistem fail LVM + X.
Bagi Debian, anda mungkin ingin mencuba Tanglu (disebutkan di sini dalam DL), Semplice (Sid stabilized) atau mana-mana distro baru yang cuba meningkatkan Debian yang bersih dan asas untuk penggunaan dan teknologi hari ini.
Greetings.
Bagi saya, ia meyakinkan saya semasa saya mencuba Gnome Documents. Dengan ext4, pencarian dokumen memakan masa berabad-abad. Dengan btrfs ia adalah operasi segera.
Saya menggunakannya dengan fedora 16 dan tidak melihat perubahan. Pada masa itu ia dianggap tidak stabil sehingga saya mengekalkan ext4 sepanjang hayat saya
BTRFS adalah sistem fail yang sangat baik, antara kelebihan yang saya perhatikan adalah lebih banyak kelajuan di komputer saya (menggunakan partisi / di bawah BTRFS) pada pelayan, toleransi yang lebih besar terhadap kesalahan yang menyebabkan kerosakan data (Di Bawah Ext4 jika anda mematikan pelayan yang menjalankan daemon MongoDB pangkalan data menghendaki anda mengaktifkannya semula secara manual dengan menghapus fail «/var/lib/mongodb/mongod.lock» dan memulakan semula daemon mongod, di bawah BTRFS ini tidak berlaku kerana struktur CoW dan Goodies yang lain) . Di samping kemampuan untuk "menghidupkan kembali" cakera keras yang rosak (Jelas mereka sebelumnya mempunyai Windows NTFS dan mereka berakhir dengan teruk sehingga mereka tidak menerima pemasangan Linux dengan Ext4 tanpa gagal).
MASALAHnya ialah BTRFS bukan sistem fail yang berfungsi "di luar kotak" untuk pengguna seperti ExtX, yang tidak memerlukan penyelenggaraan atau pengoptimuman lebih lanjut. Saya telah menggunakan BTRFS dalam pengeluaran sejak Fedora 15 (saya berada di Fedora 20 sekarang), dan lama-kelamaan saya melihat banyak perkara yang diperlukan untuk membuatnya berfungsi dengan baik, termasuk proses penyelenggaraan yang saya terangkan artikel ini:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(Dengan itu, antara lain, pemecahan yang biasa dilakukan oleh sistem ini dapat dielakkan)
dan saya juga mendapati bahawa menjadi sistem fail CoW semuanya adalah "lokasi, lokasi, lokasi." Anda lihat, BTRFS sangat bagus untuk / partition mengikut sifatnya dan profil akses fail, tetapi jika anda meletakkannya di partition / home dan kemudian mengharapkan untuk menjalankan misalnya sesuatu yang menulis secara back-to-back ke hard drive (seperti mesin maya yang berjalan yang "hard disk" ada di btrfs home / home) sistem hanya membeku kerana CoW tidak dibuat untuk jenis operasi tersebut (walaupun ia berfungsi) ...
Pada penghujung hari, saya berpendapat bahawa kerana perkara-perkara ini, kita masih belum melihatnya sebagai "lalai lalai" dari kebanyakan distro, kerana perkara-perkara ini adalah perkara yang perlu diselesaikan tanpa keraguan.
Maklumat yang bagus, ya saya menambah kelebihan itu dalam catatan, tetapi saya adalah pengguna rumah (boleh dikatakan), pilihan tersebut tidak terlalu penting bagi saya dan saya tidak yakin bagaimana ia berfungsi sama sekali, jadi saya tetap memilih yang berjaya terbaik untuk saya. Walaupun, saya juga akan menguji xfs untuk apa yang mereka katakan di atas.
xfs
Untuk SSD saya akan bertaruh pada f2fs
Saya telah mendengar rujukan yang baik untuk btrfs, dan masalah dengan menukar (jika saya mahu), adalah memformat SEMUA, dan kerana saya mempunyai terlalu banyak maklumat, saya akan menghadapi masalah untuk menyandarkannya.
Dan bagus bahawa ia sudah stabil, walaupun saya tidak tahu apakah untuk semua distro (di Gentoo kes ini belum dibincangkan). Sementara itu, saya tetap menggunakan ext4 untuk masalah kebiasaan dan kestabilan.
Dan saya tidak mempunyai drama dengan mencari fail, dan saya sukar mengindeks untuk mempercepat pencarian, kerana ruang cakera keras yang diperlukan: /
Saya akan mencuba btrf ketika lebih besar dan mencari cara membuat sandaran buat sementara waktu (dan juga apabila anda mempunyai cakera keras yang lebih besar :)
Halo, ia dianggap stabil untuk pembangunnya daripada apa pun, di distro lain, selain dari SUSE atau Fedora, dan juga tidak dibincangkan, walaupun SUSE telah menggunakannya seperti yang saya katakan di atas.
Mmm sekarang saya faham. Saya akan tunggu kemudian. Terima kasih 😀
Tidak, anda tidak perlu memformat semuanya. Partisi extX dipindahkan secara transparan ke Btrfs dengan kelebihan mengembalikan perubahan (iaitu kembali ke sistem fail lama) jika anda mahu.
Senang tahu. Saya akan menunggu Btrfs mendapat sokongan sebanyak ext4 dan menjadi besar seperti ext4 sekarang. Dan terima kasih, ini membuat saya lebih tenang ketika ingin bermain-main dengan sistem fail itu 😀
Saya mempunyai BTRFS di SSD saya di KaOS dan Antergos, buat masa ini saya tidak menyedari sesuatu yang pelik, iaitu, saya mempunyai fstab penyaman.
Saya meninggalkan mereka sekiranya menolong seseorang.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs default, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
Saya hanya mempunyai btrfs di / root, saya juga tidak menggunakan / memisahkan rumah atau menukar
Periksa pautan yang diposkan oleh @Manuel untuk menambahkan pengoptimuman pada SSD anda.
XFS terus dalam pengembangan dan termasuk penambahbaikan pada kernel baru, tetapkan pilihan delaylog.
Adakah anda menggunakan terjemahan mesin dengan kelebihannya? kerana ditulis sangat pelik.
Apakah terjemahan mesin itu? Pilihan wordpress?
Saya masih terpaku pada ext3
Sehingga saya mempercepat hingga ext4 (mengikut ujian yang saya baca, masih jauh) saya tidak menjumpai alasan untuk beralih.
Itu bukan matlamat Btrfs
tetapi adakah ia percuma?
Dan ... jika ia adalah sebahagian daripada kernel ...
Tinggalkan saya dengan ext4 yang berjalan dengan baik walaupun saya mempunyai mesin yang sangat baru dengan ssd. 🙂
Saya menggunakan XFS sejak Ubuntu 10.04 dan bagi saya ia adalah yang terbaik yang berkesan!
Btrfs masih mempunyai jalan untuk pergi.
Sementara itu, XFS adalah rakan anda.
Dengan menggunakan pemampatan, dengan kernel 3.12.x, keseluruhan sistem fail rosak selepas penulisan cakera berat. Diberi amaran…
Saya banyak memikirkan sistem fail mana yang akan digunakan. Saya tidak tahu sama ada menggunakan BTRFS, ZFS atau XFS. Sekarang setelah membaca artikel yang ada pautan di bawah kata-kata ini, saya rasa saya akan mula menggunakan btrfs.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
ZFS di GNU / Linux? Semoga berjaya, saya terus berfikir.
Anda tidak perlu banyak berfikir 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Saya baru-baru ini membeli pemproses Pavillion laptop AMD A8, ram 8 GB dengan windows 8.1 yang dipasang di kilang, saya juga membeli cakera SSD 160 GB dan terus memasang Ubuntu 14.04 LTS pada SSD melalui sambungan usb luaran (saya menggunakan cakera SSD secara luaran ke komputer agar tidak menyentuh apa-apa di dalam komputer riba), untuk pemasangan Ubuntu saya memilih pemasangan automatik, semuanya berjalan dengan sempurna, walaupun tanpa melakukan operasi lain setelah pemasangan, ketika saya menghidupkan komputer secara automatik menu muncul bahawa Ia menawarkan pilihan untuk boot sama ada dengan Ubuntu atau dengan Windows, saya sebenarnya tidak pernah mencuba Ubuntu pada komputer moden yang sederhana dan dengan cakera SSD, ia tidak berjalan, ia terbang, namun saya ingin tahu bagaimana prestasi Ubuntu berpisah dengan Btrfs, saya tidak mempunyai kemahiran komputer yang sangat mendalam tetapi saya telah menggunakan Ubuntu untuk beberapa waktu dan saya suka bermain-main dan mencuba pilihan partition yang berbeza untuk membandingkan hasil, untuk Semakin banyak saya melihat di web, saya tidak melihat tutorial lengkap yang membolehkan membuat partisi lanjutan di linux menggunakan cakera SSD, jika anda mempunyai nasihat mengenai hal ini, saya menghargai perhatian anda terlebih dahulu ... haaa ... oleh cara, selamat ... Artikel yang baik.
Selamat pagi semua, saya telah mencari sistem fail yang sesuai untuk mengendalikan fail besar, terutamanya fail video. Sekiranya saya menyediakan partisi eksklusif untuk mereka dengan format XFS? Pada masa ini saya menggunakan ext4, tetapi tentu saja, saya mempunyai semua jenis fail di rumah saya.
Pada partisi ini pada dasarnya hanya membaca fail.
Saya menggunakan komputer riba Lenovo ideapad s400touch dengan partition ubuntu 14.01 dan 4, / boot, swap, / dan / home.
Salam dan terima kasih kerana membaca saya.
Selamat Malam semua. Saya mempunyai mesin pengeluaran dengan cakera SSD di mana saya memasang OpenSUSE dengan btrfs. Ciri-cirinya cukup menggembirakan dan sebenarnya sangat pantas untuk proses penutupan dan permulaan pelayan. Pada sistem fail ini terdapat pangkalan data pengeluaran perniagaan saya, tetapi saya harus memasang semula peralatan saya lagi, kerana ia tidak menyokong kegagalan kuasa dan ini adalah satu-satunya sistem fail yang rosak. Saya tidak dapat mengambil sistem fail untuk menjadikannya boleh dipasang. Dengan utiliti pemulihan btrfs saya berjaya mendapatkan pangkalan data, namun begitu, ia sudah rosak dan tidak mungkin untuk memulihkannya dengan utiliti firebird sendiri. Yang benar adalah bahawa ia menimbulkan masalah besar kepada saya kerana rekod penjualan hilang selama setengah hari (itu banyak rekod), masalah inventori, dll. Saya tidak mencadangkannya untuk pengeluaran akhirnya.
Halo semua, saya menggunakan Xubuntu 14.04.01 LTS sejak ia keluar dan ini mendorong saya untuk menukar ext4. Bagi saya / saya menggunakan btrfs dan untuk / rumah saya menggunakan xfs dan kebenaran ... cukup baik, walaupun dengan xfs penyalinan fail besar dilakukan lebih cepat daripada ketika saya menggunakan ext4. Saya tidak memahami apa-apa mengenai sistem fail, tetapi sebenarnya, saya terdorong untuk mencuba dan saya sangat gembira dengan hasilnya, saya tidak tahu apa yang akan berlaku kemudian. 🙂
Hello
Saya baru sahaja menghadapi masalah bahawa saya mempunyai pelayan oracle linux (redhat) dengan LVM. Saya mempunyai btrfs FS 7gig di mana saya memasang semuanya / dan kemudian 2G lain untuk menukar. Faktanya adalah bahawa ia adalah petado namun terdapat banyak cakera yang tidak digunakan.
Saya telah mengambil dan melepaskan pertukaran dan memuatkan jumlah logik pertukaran tersebut. Kemudian saya telah membuat partition dengan fdisk dengan sisa ruang yang tidak terpakai dan isipadu fizikal ini dan menambahkannya ke kumpulan volume. Dan akhirnya saya telah mengembangkan VL di mana sistem fail btrfs (dipasang SEGALANYA di /) dan saya telah membuat VL baru untuk menukar nama yang sama agar tidak perlu menyentuh / etc / fstab (undang-undang usaha yang paling sedikit) .
Setakat ini tidak ada yang luar biasa bagi mereka yang tahu menggunakan LVM. Dengan menggunakan arahan paparan, saya dapat melihat 2 VL saya (root dan swap) dan root sudah mempunyai ruang yang saya perlukan. Tetapi tentu saja ketika membuat df -h kita terus melihat kapasiti lama FS (7gigas). Oleh itu, saya melakukan resize2fs dan ketika itulah (selepas mesej ralat) saya menyedari bahawa FS adalah btrfs dan saya harus pergi ke internet untuk mencari maklumat. Saya telah mencari arahan untuk melakukan perubahan saiz panas (apa-apa yang ukurannya biasanya tidak diperlukan untuk turun).
Ubah saiz sistem fail #btrfs + 10G /
Itulah arahan yang digunakan. Dan saya boleh mengatakan bahawa ia sempurna. Pada masa itu saya melakukan df -h sekali lagi dan kapasiti baru keluar. Semua ini terdapat pada root FS (/) dan semuanya panas dari pelayan yang sama. Tanpa perlu memulakan livecd atau apa sahaja.
Kesimpulannya, semuanya betul. btrfs dan LVM mengambil ibu dp.
Bye.
Salah satu daripada banyak artikel teknikal kononnya yang memutarbelitkan alam teknikal dan pada akhirnya tidak lebih dari "komen dan penghargaan peribadi." Tidak ada data objektif, dan sebaliknya ada «Saya rasa» «Saya melakukan ujian (yang datanya tidak diterbitkan» ...
Sebaliknya, distro yang digunakan dan kernelnya lebih ketinggalan zaman, bukan bukti yang boleh dipercayai.
Selain itu, dia juga tidak peduli untuk menerjemahkan copy paste mengenai ciri BTRF dengan baik. Ringkasnya, «artikel» khas, sangat murah hati, dibuat untuk memenangi lawatan ...
Hello semua orang.
Pertama sekali, apa yang dikatakan oleh Mr. Mateos adalah benar, semuanya berdasarkan pengalaman dan pembacaan dari "di luar sana", tetapi memang benar bahawa semuanya berfungsi, hanya sedikit yang memahami data teknikal tersebut.
Mengenai fs, saya menggunakan openSUSE sejak awal, saya menguji berapa banyak distro yang melintasi jalan saya, dalam netbook yang tidak begitu kuat, ram 4GB dan cpu celeron 1.6 Ghz x2. Sejak versi 13.2, partition dengan btrfs in / dan xfs in / home adalah lalai. SUSE melakukannya dan atas sebabnya. Yang benar adalah bahawa ia berfungsi dengan baik, tidak ada distro lain yang berfungsi seperti openSUSE, kelajuan carian di desktop segera, disalin, dipotong, ditampal semuanya cepat, lebih daripada pada debian dan derivatif, (sebenarnya saya masih tidak mengerti bagaimana Pengguna Linux menggunakan Ubuntu).
Saya memasang ubuntu dengan ext4 dan kemudian btrfs dan yang terakhir lebih baik, saya tidak tahu mengapa, tetapi memang begitu.
Terus menggunakan btrfs, SUSE dan syarikat menggunakannya secara lalai kerana mereka menggabungkan snapshot untuk pemulihan, tanpa harus menjadi pakar untuk pulih sekiranya berlaku bencana.
Yang benar adalah, tidak ada yang lebih baik daripada openSUSE, dan tidak tinggal di 13.1 hanya untuk malar hijau, perubahan pada 13.2 sangat luar biasa. Saya tidak akan mengesyorkan atau menggunakan apa-apa selain daripada bunglon distro.
Salam untuk semua dan… ADA BANYAK MENYENANGKAN !!
Saya telah menggunakan sistem fail btrfs untuk microsd dan tidak mungkin memformatnya kemudian, setelah menggunakan sistem pemformatan yang tidak terkira banyaknya. Pengalaman yang buruk, walaupun sistemnya nampaknya menjanjikan, terutama untuk cakera SSD, selagi masalah seperti yang berlaku pada saya dapat diatasi.