Tidak dan seribu kali tidak. Sejak kebelakangan ini, saya berasa serasi dengan berita yang ada Mozilla dan cara pengguna atau beberapa laman web menyebarkannya. Kadang-kadang kita mahu menjadi sangat puritan sehingga kita tidak masuk akal. Tetapi kita berpusing-pusing.
Apa itu DRM?
Mari beralih ke Wikipedia yang selalu berguna:
Pengurusan hak digital (kadang-kadang juga pengurusan hak digital bertulis) atau DRM (pengurusan hak digital) adalah istilah umum yang merujuk kepada teknologi kawalan akses yang digunakan oleh penerbit dan pemegang hak cipta untuk membatasi penggunaan media digital atau peranti. Ini juga digunakan untuk merujuk pada batasan yang berkaitan dengan contoh tertentu dari karya atau peranti digital. DRM bertindih, hingga tahap tertentu, dengan perlindungan salinan perisian, walaupun istilah DRM umumnya diterapkan pada media kreatif (muzik, filem, dll.).
DRM telah dan sedang digunakan oleh syarikat penyedia kandungan seperti Sony, Microsoft, Valve dan BBC. Apple Inc. menolak penggunaan DRM dalam lagu-lagu yang ditawarkan melalui portal iTunesnya, 1 yang menyumbang 80% penjualan muzik dalam talian.
Bagaimana DRM mempengaruhi saya sebagai pengguna GNU / Linux?
Dalam apa-apa. Sebilangan besar daripada kita adalah orang dewasa, dan kita tahu jenis kandungan yang kita gunakan, bagaimana kita menggunakannya dan di mana kita menggunakannya. Masalahnya ialah laman web suka Netflix, Video Amazon, dll ... mereka memaksa kita untuk menggunakan DRM untuk melihat kandungan yang mereka tawarkan.
Mari kita jujur, berbanding dengan kita yang mempertahankan dan mencintai Perisian Percuma, The Open Source dan yang lain, selebihnya orang hanya mahu mengambil kandungan. Mereka tidak peduli sama ada video, siri, sinetron mempunyai DRM atau tidak, mereka hanya mahu membuka halaman, klik pada bermain dan lihat apa yang mereka mahukan. Sederhana itu dan Mozilla mengetahuinya.
Kenyataan bahawa sebilangan daripada kita menggunakan aplikasi "perisian percuma", atau pemacu proprietari, kerana kita memerlukannya untuk perkara-perkara tertentu, tidak bermaksud untuk alasan ini kita membiarkan sisa Perisian Terbuka, cantik dan suci, digunakan. Baik, sama dengan DRM. Titik.
Juga, sejauh yang saya fahami, modul DRM tidak akan disertakan dalam pemasang Firefox, tetapi fungsinya ditambahkan sebagai pemalam atau semacamnya. Itu dia, akan menjadi pilihan sepenuhnya, dan pengguna perlu memuat turun "sesuatu" untuk melaksanakan fungsi ini. Kod Firefox akan terbuka sepenuhnya.
Seandainya tidak dapat terjadi, Mozilla berkata: Tidak, kita akan menentang dunia !!! dan beberapa crybabies keluar seperti ketika CEO homofobik mengeluarkan isu untuk memboikot mereka. Membuat keputusan itu (untuk melaksanakan sokongan DRM) memang sukar, tetapi pada pendapat saya yang rendah hati, itu adalah keputusan yang tepat. Ia menyesuaikan diri, berkembang atau mati.
Strategi Mozilla (apa yang saya faham)
Menghormati kebebasan dan menyediakan akses ke Web selalu menjadi salah satu keutamaan Mozilla. Oleh itu, tidak membenarkan kami melihat kandungan di bawah DRM di Firefox bertentangan dengan prinsipnya, kerana akan membatasi kami. Bagi mereka, mereka telah menjalin persekutuan dengan Adobe, yang akan menyediakan Modul Penyahsulitan Kandungan (CDM).
Seperti yang saya katakan, Firefox tidak memuat modul ini (Adobe CDM) secara langsung. Apa yang dilakukannya ialah menggunakan kotak sampah (kotak pasir atau kotak pasir) sumber terbuka. Ini bermaksud bahawa Adobe CDM tidak akan mempunyai akses ke cakera keras pengguna atau rangkaian. Sebaliknya, kotak pasir akan menyediakan CDM hanya sebagai mekanisme komunikasi dengan Firefox untuk menerima data yang dienkripsi dan melihat hasilnya.
Secara tradisional, untuk melaksanakan sistem DRM, maklumat pengenalan mengenai peranti pengguna dikumpulkan, melalui istilah yang disebut cap jari dan mereka enggan memainkan kandungan sekiranya kandungan atau CDM dipindahkan ke peranti lain.
Sebaliknya, di kotak pasir, Firefox melarang CDM melakukan cap jari pada peranti pengguna. Sebaliknya, CDM meminta kotak pasir yang memberikan pengecam unik bagi setiap peranti. Pengecam keselamatan unik ini yang dihasilkan oleh CDM membolehkan kandungan dihubungkan ke satu peranti seperti yang dikehendaki oleh industri kandungan, tetapi melakukannya tanpa mendedahkan maklumat tambahan mengenai pengguna atau peranti pengguna.
Selain itu, pengecam ini berbeza bagi setiap laman web (setiap laman web memberikan pengecam peranti yang berbeza) untuk menjadikannya lebih sukar untuk mengesan pengguna merentasi laman web dengan pengecam ini. Anda dapat melihat semua penjelasan teknikal yang lebih terperinci ini (dan pastinya dijelaskan lebih baik daripada pembetulan sederhana saya) di pautan ini.
Jangan berkongsi apa yang anda merokok
Oleh itu, sebelum kehabisan Mozilla kerana ada yang mengatakan mereka akan menambahkan iklan di penyemak imbas (yang tidak benar), atau kerana ia termasuk sokongan untuk DRM, baca dan ketahui terlebih dahulu. Mozilla telah dan akan terus menjadi salah satu syarikat yang paling menghormati penggunanya dan itu tidak akan berubah, sekurang-kurangnya tidak dalam masa terdekat.
ini dengan Brendan tidak berlaku xD hahahajajjaj
xDD tetapi tidak mungkin
Parti pro gay, parti.
XDD Tetapi apa yang anda katakan?
Kerana pemergian bekas pemimpin Yayasan Mozilla.
«Caudillo» ... mengapa tidak memanggil yang lain berpasir?
Ini mesti menjadi langkah anti-gay: ketawa
XD
Sebenarnya, ia sudah berlaku, tepat dengan dia, ini bukan masalah baru atau eksklusif untuk Mozilla, ia berasal dari W3C.
Yang disebutkan di atas telah membincangkan pelaksanaan DRM dan H.264.
Dan jika kita semua tidak setuju dan meletakkan hashtag #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM di twitter + g facebook diaspora identica dll dll. Mungkin jika ia menjadi topik yang popular, orang-orang mozilla mendapat bateri dan tidak menggunakannya
Sebaik sahaja membaca tajuk saya berfikir:
DRM di Mozilla Firefox Adakah dunia akan berakhir? TIDAK, semua orang ke garpu tanpa DRM. Tetapi seperti yang anda katakan, anda mesti mendapat maklumat dan menganalisis perkara terlebih dahulu ...
Salam!
Catatan itu sangat bermaklumat, dan saya sangat setuju. Cara Mozilla akan melaksanakannya menurut saya adalah cara yang membuat semua orang gembira.
Sekiranya saya ingat dengan betul, Mozilla sudah mahu menentang dunia mengenai isu format H.264
Perkara H.264 adalah benar, kerana masalahnya adalah dengan lesen perisian percuma yang mempunyai format ini.
Juga, saya memetik satu komen yang siaran yang memetik artikel Yang cukup bijak untuk menghadapi penyelesaian terhadap penyemak imbas yang tidak menyokong DRM secara lalai (seperti Chromium):
Perisian proprietari dan DRM yang hidup lama.
Sekiranya penyertaan DRM mengganggu, maka anda harus berhenti menggunakan Flash, pemacu, Chrome, Ubuntu, dll, dll.
Satu lagi amukan kecil.
Tidak, saya tidak berkongsi di sana.
Sekiranya boleh untuk hidup (perhatikan penekanan jika boleh) dengan perisian percuma, jika model itu bebas dari awal (yang sebenarnya, pada awal penyelidikan dan maklumat awam), maka tidak ada yang memerlukan sesuatu yang eksklusif.
Jangan mengelirukan penggunaan keperluan dengan sokongan langsung, David.
Saya betulkan: jika anda dapat hidup HANYA dengan perisian percuma ...
di pelayan anda sendiri, dengan permainan peluang dan peluang !!!
Anda mengatakannya seolah-olah tidak ada orang di dunia yang bersedia untuk tidak menggunakan flash, pemacu proprietari, krom dan ubuntu.
1. Saya tidak menggunakan denyar. Untuk menonton video di youtube, saya mempunyai plugin yang cukup hebat di firefox yang menyebarkannya ke html5. Sekiranya anda mahukan kilat penuh, saya sudah dapat menguruskannya dengan gnash (walaupun saya mengakui bahawa ia agak eksperimen)
2. Pemandu saya percuma. Pemacu proprietari bawah nvidia, broadcom wireless, dll
3. Saya tidak menggunakan krom, saya menggunakan firefox, dan pada masa akan datang yakinlah bahawa saya tidak akan memasang DRM
4. Saya menggunakan debian, bukan ubuntu
Bagaimanapun, anda boleh hidup tanpa perisian proprietari, walaupun tentunya orang merasa selesa kerana grafik-apa-omong kosong mereka berfungsi secara automatik tanpa memasang apa-apa, baiklah ...
Sekian, salam 🙂
Richard Stallman adakah anda?
MENANG
Komputer saya adalah alat, kad saya bernilai wang dan saya tidak bermaksud membuangnya dengan pemandu Noveau, yang tidak memberikan hasil yang saya cari ... Bolehkah anda hidup? Ya. Bolehkah anda menggunakan semua perkakasan anda dengan penuh, penuh dan meluas? Ah, hanya jika… eh tidak… maksud saya itu.
Anda membina komputer anda sendiri. Jangan tipu saya.
Tanpa bola, tapi mungkin saya tidak akan menghabiskan semua wang yang saya habiskan pada masa itu untuk membuangnya ... xD
Saya menjawab desikoder
Lebih spesifik, fuck xD
Saya memang menyokong anda, memang benar apa yang anda sebutkan 🙂
Di pihak mereka yang peminat setia Netflix (seperti saya), ini adalah langkah terakhir bagi Netflix untuk berani melaksanakan penyemak imbas mereka dengan serius dalam HTML5.
Di pihak pembenci DRM (seperti Stallman), ini tidak baik (pada dasarnya kerana MPAA mengenakan pelaksanaan DRM dalam HTML5 dari awal). Biasanya, ada yang akan berseru ke syurga kerana itu bermaksud suatu penghinaan terhadap falsafah andaTetapi jika kita melihat bagaimana ia menerapkan HTML5 DRM di Firefox, kita akan menyedari bahawa ia benar-benar mengambil kira privasi pengguna.
Banyak pemarah akan memilih untuk menggantinya dengan Iceweasel (ini adalah penjenamaan semula Debian's Firefox, tetapi satu-satunya perbezaannya ialah ia telah mematikan telemetri, penghapusan tab fungsi tersebut, penyemak imbas dikemas kini melalui tetingkap "about" dan ejen pengguna menghalang pemalam tertentu), GNU IceCat (Cain akan menyebarkannya dengan penyemak imbas tersebut, kerana ia hanya menyokong peraturan skrip ECMA tertentu yang diluluskan oleh FSF, ia tidak akan membenarkan pemasangan Flash Player, Java atau Pipelight, dan secara lalai ia tidak menerima kuki), atau menggunakan Lynx (alternatif terbaik sekiranya anda melakukannya tanpa antara muka grafik).
Bagi pihak saya, saya terus mempromosikan Firefox ESR untuk berpasir dan / atau bebas.
Belum lagi bahawa Icecat hanya bergantung pada ERS
Oh betul, GNU IceCat berdasarkan Firefox ESR, yang mungkin mengecewakan beberapa orang yang menginginkan Firefox Release yang bercabang.
Bagi saya, saya telah memilih Iceweasel, yang telah menemani saya sejak Debian Lenny.
Saya benci DRM. Dalam kes saya, saya berusaha dan berusaha untuk mendapatkan semua yang sah, termasuk perisian, buku, dll. Saya membeli Kindle dan membeli buku yang berharga saya 25 dolar, untuk buku elektronik ia agak mahal, saya ingin berkongsi buku dengan rakan dan DRM yang bodoh tidak akan membiarkan saya melakukannya, jadi saya menerapkan peretasan tersebut untuk membuang sekatan itu dan kemudian saya kongsikan.
Saya rasa berikut, apabila anda membeli buku di atas kertas, anda berhak meminjamkannya, memberikannya, membakarnya, dll. Mengapa saya tidak boleh lakukan dengan buku yang saya beli di Amazon? Saya membelinya dan oleh itu ia adalah BUKU SAYA, saya TIDAK menyewanya.
Sekarang berbicara tentang Firefox dan DRM, mereka harus melakukannya agar penyemak imbas lebih berfungsi, sayangnya terdapat banyak kandungan dengan DRM dan Firefox tidak dapat ditinggalkan dalam perkara tersebut.
Magnatune adalah alternatif yang tepat untuk audiophile yang hanya mengetahui iTunes dan Spotify Premium.
Sekarang, masalahnya ialah banyak syarikat yang melaksanakan DRM melakukannya tanpa mengambil kira kadar yang mereka tawarkan (seperti Amazon dan / atau iTunes), tetapi pengecualian terhadap penyalahgunaan begitu banyak dengan harga riba sangat sedikit (dalam hal Steam , yang dapat memanfaatkan sepenuhnya dengan penawaran hariannya, membuat penggunanya terus berpegang teguh pada layanan tersebut walaupun permainan mereka memiliki sistem DRM yang tidak mencukupi).
Sial tetapi jika anda memberi mereka $ 3 permainan $ 14 dan anda hidup memberikan mereka diskaun selepas diskaun, permainan percuma (ya, token dengan setiap pembelian permainan, permainan percuma secara rawak yang anda dapat) Mengapa anda mahu memecahkannya? Persetan dengan saya, mereka harus menjadi situasi yang melampau seperti Cuba, atau lebih kurang Venezuela dengan betapa menjengkelkannya untuk mendapatkan $$$, lebih dari itu, mengapa begitu banyak usaha jika perkara itu bernilai $ 2?
Biasanya, tawaran ini disita di tempat. Namun, masalahnya adalah bahawa di Peru, kita memiliki sistem birokrasi yang biasa-biasa saja-sehubungan dengan komunikasi- sehingga kelajuan Internet tertinggi tertumpu di Lima dan departemen pesisir, sementara yang lain, berkat kekasaran geografi, lebar jalur diedarkan secara tidak rata ke tahap yang kadang-kadang mereka berada dalam keadaan yang sama seperti Cuba (dengan kata lain, dengan kelajuan syaitan internet).
Masalah lain adalah terhadnya kad debit yang sesuai untuk transaksi elektronik, yang hanya ditawarkan oleh Antara Bank, yang merupakan riba dengan pertukaran mata wang. Oleh itu, Mercado Libre atau OLX tidak benar-benar mencerminkan masalah salah urus langkah-langkah untuk mendorong pemindahan elektronik.
Saya tidak tahu tentang anda, tetapi saya hanya terganggu oleh beberapa perkara (belum lagi semuanya): kawalan pertukaran, inflasi hiper. Itu cukup xD
Malah anda boleh menjualnya jika anda merasa ia sebagai barang terpakai dan ia benar-benar sah, bukan cetak rompak xD
Saya menyertai pembenci DRM. Serius, saya benar-benar benci adobe, flash shitty, microsoft, windows, dan saya tahu saya mungkin terdengar seperti radikal perisian percuma, tetapi saya memberi jaminan kepada anda bahawa ini bukan persoalan radikal atau yang serupa. Terdapat syarikat yang menjijikkan dengan produk mereka, tetapi pengguna biasa tidak menyedarinya. Pengguna biasa mempunyai komputer mereka penuh dengan omong kosong, bar yang menjengkelkan, perisian proprietari, virus dan "mutiara" lain. Sudah tentu, jika mereka dapat memasuki Facebook di bawah hidung mereka, semuanya baik-baik saja, tetapi pada hari di mana beberapa pemalam, aplikasi atau apa sahaja yang memberi mereka masalah dengan Facebook, pengguna akan keluar ke jalanan dengan obor dan pitchforks xDDD.
salam
Maaf, tetapi ini adalah baris yang paling tidak koheren yang pernah saya baca ... Anda membenci semua itu hingga mati tetapi tidak radikal? Bagaimana itu? D:
Tuan, semua orang boleh menggunakan dan menggunakan apa sahaja yang mereka mahukan ... Kilat apa itu? TANPA BERGANDA, tetapi dalam banyak keadaan ia menjadi keperluan bagi sesetengah orang, nasib buruk bagi mereka.
Membenci mereka tidak menyelesaikan apa-apa ... dan juga mengatakan bahawa anda lakukan, kawan
«Bagaimana DRM mempengaruhi saya sebagai pengguna GNU / Linux?
Dalam apa-apa. "
Jawapannya sangat sederhana, bermula kerana DRM mempengaruhi (bukan dengan cara yang baik kerana menyekat penggunaan sesuatu yang anda bayar) sama dengan pengguna sistem, memanggilnya GNU / Linux atau Windows, dan selebihnya penjelasannya berjalan di sekitar belukar.
Saya telah menyebutnya sebelumnya, tetapi DRM hanya disukai oleh syarikat besar, dan ia harus dilaksanakan dalam perkembangan mereka, keinginan untuk memilikinya dalam penyemak imbas tidak mempunyai kepala atau ekor jika dilihat dari sudut pandang teknikal.
Tetapi masuk akal dari sudut pandang seseorang yang ingin mengumpulkan data dari mangsa mereka, maksud saya, pelanggan (Tidak peduli bahawa mereka tidak banyak mengintip, kerana pengecam unik setiap pasukan, yang berkaitan dengan akaun dengan data, kad kredit tetap banyak ditawarkan)
Sekiranya Netflix mahukan DRM, teruskan dan buat pemain anda melaksanakannya, a Spotify.
Topik ini bertepatan dengan masalah di Sepanyol untuk melihat saluran A3. Dalam muylinux mereka mengulasnya http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
dan salah seorang pembangun menjelaskan bahawa masalahnya adalah DRM.
Pautan ke Soalan Lazim https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ sekiranya ada keraguan. Jangan lupa bahawa dalam versi ini tidak ada kemungkinan untuk menjadikannya pilihan.
Elav Saya faham anda, semalam saya menonton isu di rangkaian sosial dan sangat luar biasa untuk melihat bagaimana mesej awal dari Mitchel Baker menjatuhkan maruah. Dua perkara yang paling berperang mengenai langkah ini menarik perhatian saya.
- Mereka mesti menggunakan Ututo atau sebaran yang diluluskan oleh FSF, bersama dengan IceCat, mereka tidak boleh menonton filem DRM atau lagu dari laman web tersebut dan laman web lain yang anda beri komen seperti Netflix.
- Ada yang melancarkan kempen boikot eksklusif terhadap Firefox, jadi nampaknya penyemak imbas atau plugin yang lain seperti Flash atau Silverlight bebas DRM, yang kesannya bahkan boleh menjadi kontraproduktif, kerana jika mereka tidak mengkritik penyemak imbas atau program lain yang mengandungi DRM tanpa menjadi pilihan.
- Daripada melakukan pekerjaan didaktik, atau mengabdikan diri untuk mencuba penggodaman DRM, mereka memilih cara termudah, yang tidak lain adalah menyerang apa yang ada mengenai kebebasan. Mozilla menentang DRM, tetapi jika pengguna tidak dapat mendengar atau menonton filem dan tidak ada pilihan percuma, adakah anda berfikir bahawa tanpa didaktik, mereka hanya akan melepaskan DRM? Saya sudah mengatakan semuanya sangat tidak produktif.
Saya ingin mengatakan dalam perenggan pertama saya bahawa berita itu membicarakan versi masa depan (bukan yang terkini), kerana saya sudah membaca maklumat yang membincangkan masa kini. 😛
Cara Mozilla akan melaksanakannya nampaknya baik bagi saya.
Satu-satunya kandungan dengan DRM yang saya gunakan sekarang adalah permainan kerana, seperti yang anda ketahui, saya menggunakan Steam, walaupun bertentangan dengan yang paling banyak dikenakan (peranti tunggal), saya dapat mengambil dan memasang permainan saya di komputer lain menggunakan akaun saya, jadi ia tidak begitu teruk lagi.
Kecuali saya menemui sesuatu yang memaksa saya untuk melakukannya, ia pasti akan dilumpuhkan.
«DRM di Firefox ?? Bakar semuanya !! ALLOOOOOO! »
Jangan panik. Saya anti-DRM, dan saya hampir mendapat ketakutan yang sama dengan anda, tetapi seperti yang dinyatakan oleh pos, ia adalah PILIHAN. Ia tidak akan datang secara lalai. Seolah-olah anda memasang pemain flash. Anda memasangnya hanya jika anda mahu, noktah. Firefox adalah asas yang dipercayai yang menghormati penggunanya, dan saya tahu ia akan sentiasa seperti itu. Apa yang saya tidak faham adalah mengapa banyak omong kosong jatuh pada Mozilla akhir-akhir ini, ketika mereka hanya ingin maju. Orang antarmuka baru (yang cukup keren), orang anti-seperti itu, anti-yang mana sekalipun ... Saya menyokong mozilla, dan saya percaya bahawa mereka selalu membuat (dan akan membuat) keputusan yang tepat.
+ 1Mozilla !!
Gunakan Chromium dan / atau SWare Iron, yang kekurangan DRM (Google Chrome termasuk DRM).
Sungguh menakutkan !!. Saya sudah mengatakan bahawa secara lalai ia tidak mungkin. Selain itu, berita ini tidak begitu memalukan, seolah-olah anda memasang pemutar flash adobe di firefox, walaupun secara lalai ia tidak disertakan dengan omong kosong proprietari, tetapi anda boleh memasukkannya sebagai PLUGIN (PILIHAN). Bagaimanapun, tidak kira berapa pun mereka mahu memasukkan penyahkod DRM proprietari dalam kotak pasir percuma, seseorang dapat membuat pengaya untuk firefox (atau lebih baik lagi, mengubah sumber firefox), untuk memuatkan kandungan yang disahkod, dan kami akan meneruskan pada masa yang sama, pada penulis akan terus menyalin kandungan hak cipta mereka (untuk rekod saya benci hak cipta, di atas copyleft xD). Ia seperti ketika beberapa pengarang meletakkan kod javascript sehingga anda tidak mengklik kanan, lihat kod sumber. Tidak menjadi masalah, untuk melangkauinya anda boleh melewatkannya dengan beberapa muslihat di penyemak imbas, atau jika tidak, buat permintaan http secara manual, dan lihat sumbernya ...
Ringkasnya, saya percaya bahawa melindungi kandungan dalam talian adalah mustahil, kerana mesti disahkod agar pengguna dapat melihatnya, tetapi setelah menyahkodnya, ia dapat disalin tanpa masalah. Atau lebih baik lagi, kami menyalin kandungan yang disulitkan, tidak perlu dapat menyahsulitnya. Andaikan laman web bernama A mempunyai kandungan DRM, dan halaman B akan mendapatkan salinan cetak rompaknya. Satu-satunya perkara yang harus dilakukan B adalah salinan A yang dienkripsi, dan kerana penyahsulitan itu adalah penyemak imbas pengguna, di halaman B juga akan dilihat ... Bagaimanapun, lebih daripada melindungi DRM adalah butiran di ** * *
salam
1. Tidak semua penyemak imbas mematuhi standard dalam segala hal; MOZILLA BOLEH TELAH MENYAKIT (DAN MUNGKIN).
2. Ini adalah penipuan sepenuhnya bahawa mereka mengatakan: "Ini akan memungkinkan untuk mengaktifkan atau menonaktifkan DRM sesuka hati, meninggalkan keputusan akhir di tangan pengguna." jadi untuk tipu muslihat ini, pengguna memasang semua program sumber tertutup (flash, photoshop, ms office, adobe.) dan setiap distro memberitahu pengguna bahawa mereka boleh "menghidupkan atau mematikan sumber tertutup" dan bahawa "baris kod milik akan "dibungkus" di bahagian sumber terbuka yang memungkinkan "pemantauan dan pemahaman yang lebih baik mengenai skop (phew yang menutup kod) dan aktiviti kod hak milik itu." Itu adalah tipuan.
3. Sekiranya mereka tidak menghormati dan melanggar prinsip anda, mengapa mereka mematuhinya.
4. Saya harap libreoffice dan yang lain tidak mengikuti contoh buruk itu.
5. SEKARANG WAKTU UNTUK FORK MOZILLA FIREFOX ... KETUJUHKAN ICEWEASEL DAN LAIN-LAIN MENGAMBIL LANGKAH ...
Baiklah, saya ingin cuba menjawab persoalan soalan anda demi titik:
Penyemak imbas menerima atau tidak standard yang mereka mahukan ... meletakkan DRM di sini tidak kira, itu bukan standard. Mozilla mengambilnya kerana pertama-tama, Mozilla mesti melihat penggunanya dan 80% (jika tidak lebih) tidak tahu apa DRM dan juga mereka tidak peduli, Adakah Mozilla mempunyai kebebasan untuk memilih untuk anda apa yang sesuai dengan anda atau mengecualikan apa yang tidak difikirkan senang untuk anda?
Bahawa gumpalan kepunyaan distro, atau kernel yang sama tertutup dalam "kotak pasir" adalah sesuatu yang aneh, benar, tetapi ia tidak termasuk dalam bidang Firefox yang sama. Firefox bukan sistem operasi, ia adalah program individu dan bebas di mana anda dapat mengawal (atau sekurang-kurangnya lebih mudah) apa yang dilakukan dan tidak dilakukannya dengan mudah, dan kerana DRM bukan satu kebergantungan dan ini boleh dipasang secara berasingan, Saya mesti mengatakan bahawa perkara ini tidak sah. Dan ya, jika anda tidak mahu memasang Flash, anda tidak melakukannya dan penyemak imbas tidak memasangnya untuk anda, dan juga tidak memaksa anda untuk melakukannya, anda dipaksa sebagai pengguna
Tolong, bolehkah anda menjelaskan dengan tepat mengenai titik mana anda tidak menghormati prinsip anda? Maaf tetapi objektif utamanya adalah untuk membawa web percuma kepada pengguna, dan mereka terus melakukannya, plugin itu bukan kewajiban dan internet dan Firefox terus berfungsi tanpanya.
Apa kaitan pantat dengan bulu mata?
Tiada lagi boikot yang sangat sensitif.
DRM adalah istilah yang merangkumi banyak standard, semuanya untuk menyekat penggunaan media digital yang diperoleh secara sah, atau untuk menguruskannya, seperti yang mereka katakan.
Dalam kes ini EME adalah perkara yang dimainkan.
Betapa menyenangkannya mencipta statistik XD, tetapi ya, banyak pengguna tidak tahu mengenai DRM.
Mozilla mempunyai FAKULTI, untuk memilih apa yang ditawarkannya kepada penggunanya, seperti yang selalu dilakukannya.
Contoh yang jelas adalah "80% atau lebih" pengguna yang ingin melihat youtube atau gmail, seperti yang dilihat dengan Chrome, tetapi Firefox tetap tegas dalam tidak menerima webkit dan label tidak standard.
Sebenarnya, di media rasmi (di mana orang harus memberitahu diri mereka sendiri agar tidak membentuk pendapat berdasarkan gosip) Mozilla menerima bahawa DRM adalah penyimpangan, bahawa mereka tidak senang mempromosikannya dan bahawa jika mereka melakukannya, kerana, dalam kes ini, mereka gagal mengubah strategi penyalahgunaan syarikat (seperti yang mereka lakukan sebelumnya).
Bahawa internet dan firefox terus berfungsi tidak ada kaitan dengan hak pengguna yang dilanggar.
Dengan meracuni anjing, dunia juga tidak akan berakhir, tetapi itu tidak betul.
Dengan yang lain saya setuju, kata terakhir ada pada pengguna dan jika dia mahu mengaktifkannya atau tidak.
Sejujurnya, sebelum DRM anda boleh memuat turun keseluruhan musim siri kegemaran anda melalui penyekat siber tanpa masalah besar di GNU / Linux dan masih, tidak ada yang mengharuskan anda melihatnya.
Sekarang, panorama "kebahagiaan" dikurangkan ke medan torrent dan hubungan magnet.
Tetapi dalam jangka masa panjang, selain menjadi pilihan dan sama sekali tidak peduli, dan saya mengatakan tidak peduli kerana jika anda dan saya tidak merasa memasangnya, kami tidak melakukannya, seolah-olah pengguna TIDAK mempunyai idea bahawa ada… Apa yang akan dilakukan oleh Mozilla?
"DRM itu buruk (ya, bagi saya itu) dan itulah sebabnya, kerana saya tahu itu buruk untuk anda, saya tidak akan membiarkan anda menggunakannya."
Baiklah, itu akan menjadikan ibu bapa yang prihatin, tetapi Mozilla bukan ibu bapa siapa pun, dan harus menerima H264 dengan cara yang salah (sial, tetapi itu perlu) kerana pengguna akhir (mereka yang tidak seperti anda atau saya yang tahu lebih kurang mereka tetap hingga) pada akhirnya mereka melihat pengalaman melayari mereka bertambah buruk.
Sudah tentu, DRM adalah omong kosong yang tidak perlu bagi saya dan O'Reilly membuktikannya ketika dia berhenti menambahkan DRM ke buku-bukunya dan penjualannya meningkat (yang bukan merupakan objek kajian yang sempurna, tetapi ia adalah sesuatu). Masalahnya adalah bahawa bagi syarikat secara umum tidak, mereka terus melihat model perniagaan yang sama dan terus menerus dengan paranoia cetak rompak; Penyelesaian? Baiklah, mari beri pengguna pilihan, kekuatan untuk memilih sama ada dia mahu merosakkan dirinya atau jika dia mahu meneruskan tanpa DRM… bagi saya, pilihan yang tepat; Kita semua mempunyai senjata di hadapan kita pada suatu ketika, kita memutuskan kemudian apa yang harus dilakukan dengannya.
Ngomong-ngomong, saya rasa pilihan untuk tidak mengadopsi Webkit dan label yang tidak standard tetap berada di kawasan yang sama ... ini akhirnya mencetuskan banyak masalah teknikal yang tidak ada kaitan dengan pengguna akhir.
Tidak, dalam jangka masa panjang ia tidak akan menjadi pilihan, itulah masalahnya, Firefox adalah perkara terakhir yang kami tinggalkan untuk memberikan «Tidak, kami tidak menerima DRM di Internet percuma, jika anda ingin menggunakannya, lakukan dalam perkembangan anda sendiri, kejayaan terbaik adalah Spotify ».
Dan ini berlaku lebih jauh (W3C), jika standard menjadi norma, anda akan mempunyai DRM asli dalam HTML5 dan anda akan menelannya ya atau ya.
Mozilla tidak membuat keputusan untuk siapa pun (selain untuk projeknya sendiri), apalagi halangannya, ia menawarkan satu kemungkinan lagi, di kawasan di mana kebanyakan sudah memiliki DRM secara lalai.
Seperti distro 100% percuma, mereka tidak memberikan senjata kepada sesiapa pun.
Begitu juga, jika seseorang menginginkan DRM, mereka dapat menggunakan penyemak imbas lain, atau lebih baik lagi, aplikasi khusus untuknya, yang dikembangkan oleh jutawan transaksional yang memperoleh keuntungan dari sewa / penjualan kandungan dan bukan asas dengan modal yang sangat terhad.
Dan dengan contoh anda, ya, kami mempunyai pistol, kami memilih untuk mengeluarkannya dari laci atau tidak, tetapi dengan DRM, pistol itu bertujuan dan menembaknya sendiri, atas kehendak penjual peluru! Menyakitkan 100% masa sesiapa yang membeli pistol.
Sekiranya penjual ingin masuk ke rumah anda, anda mengarahkannya ke arahnya, tetapi pistol itu menoleh dan memukul anda terus ke dada.
Semalam saya membaca satu perkara yang sangat menarik (nampaknya mereka yang mengatakan bahawa: "untuk pengguna lanjutan atau GNU / Linux ini tidak mempengaruhi kita" Mereka tidak menganggapnya).
Firefox adalah Perisian Percuma, tetapi bagaimana dengan DRM di dalamnya?
Sekiranya saya mengubah suai firefox dengan semudah menukar logo, DRM mengesan bahawa saya mengubah suai fon, "pengecam uniknya" tidak lagi sesuai dan tidak menunjukkan kepada saya videonya.
Di mana Perisian Percuma Mozilla? Sekiranya ia melarang saya mengubahnya tanpa kehilangan fungsi.
@Kakitangan:
Sama juga. Masalahnya adalah pelaksanaan DRM sebagai standard untuk HTML5, yang, dalam jangka panjang, cenderung merugikan klien yang seharusnya mereka manfaatkan.
Kes yang sangat memalukan adalah pelancaran semula Veronica Mars, yang, jika dilepaskan di Vimeo On Demand, akan diterima dengan baik. Namun, mereka memilih perkhidmatan yang pro DRM, dan di atasnya, ia menawarkan kualiti yang menyedihkan.
Tinggal retrograde dan tempah Icecat.
nano dan perpuluhan jika mereka akan mula menyinggung perasaan bahawa moderator juga membenarkan kesalahan terhadap anda ... itu adil.
dalam penghinaan mereka hanya menunjukkan kekurangan atau kelemahan hujah mereka.
Dengan apa yang ada pada pertahanan sekarang?
Nah, RDi mana sebenarnya anda melihat kesalahan itu? Kerana, satu perkara adalah mempunyai nada, atau kata-kata yang tidak kelihatan sangat "ramah" untuk bercakap dan yang lain adalah, saya bayangkan, mengambil sebaliknya dianggap sebagai kesalahan.
Walau apa pun, kawan, saya adalah Pentadbir dan saya tidak terkecuali daripada kesederhanaan ... kerana di sini tidak ada "kesalahan" yang boleh dikenakan sanksi.
Saya tidak tahu mengapa ada yang menggunakan Icecat, sebenarnya ... sebenarnya, saya belum pernah mendengar dari projek ini selama TAHUN. Dan Iceweasel bukanlah perubahan besar atau perbezaan besar dari Firefox D:
Icecat berdasarkan pada esr.
Kali terakhir FSF menggunakan cabang pelepasan untuk membuat IceCat adalah ketika mereka melancarkan versi 5.0. Pada versi 10 cawangan ESR, kestabilannya bertambah baik.
Saya benar-benar tidak memahami pandangan anda ... ini mirip dengan ketika mozilla harus menerima penggunaan h264 secara paksa.
Dengan h264 mereka sudah berusaha melawan arus dan mereka tidak mencapai apa-apa ... hanya kehilangan pengguna.
Di Peru, walaupun memiliki kemakmuran palsu di belakang kita, kebanyakan bank menolak untuk menyokong pemindahan elektronik pada kad debit dan sepasang bank yang menyokongnya adalah pemakai dengan pertukaran mata wang (alasan mengapa Peru tetap terjebak di bahagian bawah negara yang bergantung mengenai perdagangan elektronik).
Di samping itu, walaupun Peru mempunyai lebar jalur rata-rata yang melebihi Cuba, lebar jalur ini tertumpu di ibu kota dan di kawasan pesisir dan wilayah-wilayah lain yang tidak berada di pesisir, berada dalam situasi yang lebih buruk daripada di Cuba kerana kesalahan birokrasi kerajaan dengan Telefónica.
Ia tidak akan berfungsi untuk streamer berbayar .... Saya mengubah kod sumber pemacu video dan terus menggunakan penyangga video, memasang sistem tertutup seperti yang mereka mahukan dan membayarnya dengan senang hati ... sementara peraih video saya berfungsi dengan senang hati menyelamatkan filem dalam fail video dan kemudian tonton dengan apa yang saya nyanyikan dan bahkan muat naik dengan p2p, yang tidak akan saya lakukan kerana saya menganggap bahawa anda mesti membayar kandungannya, tetapi salah satunya adalah pemilik menontonnya 5 kali seminggu di peranti yang dimiliki seseorang ... atau tidak membayar untuk mendapatkan filem atau apa sahaja?
Ini adalah hak untuk salinan peribadi ... jika saya membayar, saya sendiri dapat melihatnya selama-lamanya, bukan untuk satu sesi ... bagaimana jika, saya tidak bersetuju untuk membagikannya, jika saya membayarnya, sesiapa yang juga mahu melihatnya membayar, saya mempunyai hak untuk menyalin peribadi tetapi saya tidak mempunyai hak untuk berkongsi salinan itu dalam talian.
Oleh itu, saya benar-benar setuju ... masalahnya adalah bahawa mereka tidak menyukai hak untuk menyalin peribadi, dalam beberapa kes mereka akhirnya mengatakan omong kosong seperti "jika orang lain melihat salinan peribadi anda, walaupun dengan persetujuan anda, anda melakukan cetak rompak" …. Oleh itu, jika teman wanita saya melihat filem yang saya beli dengan saya, adakah saya lanun? xD
Anda bukan lanun, tetapi anda berkongsi sekumpulan idea yang ingin dikongsi oleh pengarang.
Apa yang mereka mahu melabelkan anda sebagai "lanun" adalah entiti yang ingin mengawal aliran maklumat di Internet, dan ingin menjadikan media ini dalam medium yang sepihak, memberi manfaat kepada pengirim lebih daripada penerima, sehingga memutuskan komunikasi timbal balik.
Baiklah, di sana kita harus menukar perkataan "beli" menjadi "Sewa" kerana dalam jangka masa panjang dengan DRM apa yang anda lakukan adalah.
Sungguh memalukan apabila terpaksa menggunakan kepingan proprietari: / jika kita mahukan perisian percuma 100%: trisquel (antara beberapa), tetapi jika kita pergi lebih dalam, kita bertembung dengan bios dan frinware, secara ringkas, 100 × 100% percuma untuk surat akhirnya menjadi sakit kepala, selain itu jika ia tercapai ... baik, kemungkinan besar mereka akan mengorbankan prestasi antara lain dan semua itu bertembung dengan roter dan moden dengan frinware dan lembut ... anda tahu bueno tapi hei, saya tidak membina Rom dalam sehari
Dan mengapa anda menggunakan Windows?
Windows 8.1 juga, mari kita ingat bahawa ia sesuai dengan Linux.
untuk bermain XD
Firefox tidak mengkhianati kita atau menjual kita kepada syarikat-syarikat dengan semua ini, ini memberi kebaikan kepada kita.
FIN
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
Ini sama dengan H264, atau mereka menerapkannya atau pengguna harus menggunakan penyemak imbas lain kerana tidak dapat melihat kandungan dengan Firefox, tantrum W3C bukan untuk Mozilla.
Saya harap saya tidak terlambat dalam perbahasan mengenai perkara ini ... tetapi baru-baru ini saya mengulasnya dalam bentuk yang sama kerana saya juga mendengar dari semua pihak mengenai masalah yang akan memberi kita ... bahawa sebenarnya saya tidak melihat apa-apa masalah ...
Seperti yang saya katakan pada masa lalu, pendidikan komputer tidak perlu hanya belajar mengenai automasi pejabat, kita memerlukan "pendidikan komputer" yang benar di mana walaupun iso atau sijil yang paling banyak digunakan dan masalah keselamatan lain atau dari segi yang benar-benar berfungsi .. automasi pejabat, yang hanya duduk di depan komputer tidak akan faham…. tetapi istilah komputer jika ia adalah topik yang mesti dijelaskan dengan jelas….
(Jika tidak, kita akan mempunyai "panik kolektif" antara orang-orang yang, jika mereka diberitahu bahawa syaitan memasuki Internet, semua akan membuang air suci ke PC ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Sejujurnya saya berpendapat bahawa FSF betul untuk memberi komen mengenai isu ini [1], saya juga bersetuju bahawa pengguna tidak begitu berminat pada akhirnya, apa yang mereka mahukan ialah mengklik dan menonton video, tetapi itu bukan alasan untuk tidak mengecam mozilla , dan saya rasa mozilla mengetepikan cita-citanya seperti yang dinyatakan dalam perenggan ini: «Keputusan hari ini mengubah kalkulus itu, menumpukan sumber daya Mozilla untuk menyampaikan pengguna ke Adobe dan pengedar media yang bermusuhan. Dalam prosesnya, Firefox kehilangan identiti yang membezakannya daripada pesaing miliknya »Saya juga bersetuju dengan ini:
"Untuk melihat Mozilla berkompromi tanpa membuat usaha umum untuk mengumpulkan pengguna menentang 'pilihan paksaan' yang seharusnya ini mengecewakan."
Secara peribadi, saya berpendapat bahawa situasi seperti ini berbahaya bagi perisian percuma kerana mengganggu kebebasan pengguna, saya menganggap bahawa jika pengguna ingin memasang flash maka dia memasangnya sendiri tetapi perisian percuma tidak boleh membawa perisian secara proprietari secara lalai walaupun boleh dikeluarkan kemudian, saya menganggap bahawa ia tidak menghormati pengguna, sekarang jika pengguna adalah orang yang ingin memasang perisian proprietari, tidak ada masalah, itu adalah keputusannya sendiri dan bukan perisian yang sepatutnya bebas ...
Oleh kerana saya agak kecewa dengan catatan ini, ini adalah salah satu blog yang paling saya sukai dan paling banyak saya kunjungi dan jenis posting ini sedikit membuat saya kecewa ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
Adakah anda betul-betul membaca artikel itu? Saya bertanya mengapa anda terlepas bahagian ini:
Tidak ada masa Mozilla memaksa sesiapa sahaja untuk menggunakan apa-apa. Itu terpulang kepada pengguna. Mozilla tidak mengubah apa-apa dalam falsafahnya, ia hanya memberi peluang kepada pengguna yang ingin menggunakan Firefox dengan DRM. Sekiranya tidak, pengguna akan kehilangan, jika kehilangan pengguna, syarikat itu boleh mati dan jika ia mati. apa yang kita dapat dengan menjadi orang puritan?
Saya bimbang bahawa "gosip" pengguna ini banyak ditiru.
Anda boleh menggunakan nota yang sama untuk mencontohnya.
«Firefox kehilangan pengguna Adakah dunia akan berakhir?
Tidak dan seribu kali tidak "
Ini bukan kali pertama atau terakhir penyemak imbas kehilangan pengguna dan tidak ada yang berlaku.
IE kehilangan pengguna secara dramatik dan masih hidup.
Sistem GNU / Linux selalu diketepikan bahawa ia adalah 1% yang terkenal dan TIDAK ADA.
Semua ini bahawa pengguna akan hilang tidak lebih dari FUD tanpa malu-malu, di berbagai tempat mereka sudah menerbitkan statistik kehilangan pengguna Firefox.
Apabila anda melihat siapa penaja syarikat yang menerbitkannya, ternyata mereka adalah syarikat yang menghasilkan kandungan dengan DRM (BBC dan lain-lain).
Telah diulangi kepada mereka bahawa masalahnya lebih mendalam (W3C) tetapi mereka menumpukan perhatian pada Firefox kerana ia adalah kubu web percuma dan runtuh memberikan kesan kepada massa bahawa semuanya baik-baik saja, bahawa "dunia tidak berakhir" untuk itu pada akhirnya tidak ada yang mengeluh apabila DRM dikenakan dalam HTML5 dan tidak lagi menjadi pilihan.
Ini tidak ada hubungannya dengan menjadi "puritan", sebenarnya istilah itu tidak masuk akal, kata itu koheren, ini adalah tentang mematuhi hak menghormati dan mematuhi undang-undang, dalam aspek itu tidak ada ruang untuk hal-hal seperti, puritan, Taliban, pelampau, fasis.
Adalah tidak masuk akal untuk memanggil seseorang yang mencari persamaan dan menghormati hak asasi manusia, kerana kata sifat ini menunjukkan sebaliknya.
Anggota polis yang tidak korup, bukan orang puritan, atau Taliban dari undang-undang, dia adalah makhluk yang konsisten dan polis yang baik.
Sekiranya anda menentang penderaan kanak-kanak, anda tidak boleh menerima sedikit sebanyak sehingga mereka tidak memanggil anda fasis.
Perkara yang sama di sini, jika anda mencari Internet percuma, adalah tidak masuk akal untuk mengatakan: anda harus menerima sedikit perisian proprietari.
Undang-undang dan hak asasi manusia harus dipatuhi sepenuhnya, tanpa pengecualian.
Firefox mungkin kehilangan pengguna (seperti yang berlaku, beberapa di antaranya, kerana tidak menyokong mantan CEO homofobik) kerana perkara yang sama akan berlaku jika Firefox tidak menyokong DRM, walaupun ia adalah pilihan.
Seperti yang saya katakan dalam artikel saya, saya tidak membincangkan pengguna yang biasanya mengunjungi blog ini, pengguna yang agak maju atau yang menguasai topik teknologi tertentu, kita bercakap mengenai pengguna seperti Ayah saya (yang majoritinya), yang ketika dia bercakap dengan saya mengenai Firefox memberitahunya "The Mozilla", dan bahawa apabila anda tidak dapat melihat video di DRM, anda akan menemui iklan atau iklan untuk Google Chrome yang mengatakan bahawa dengan penyemak imbas itu anda boleh.
Dan di sana ayah saya, ibu saudara saya, sepupu saya, keluarga saya yang tidak tahu apa-apa tentang Sains Komputer atau membezakan antara Perisian Peribadi atau Terbuka, untuk menggunakan "sesuatu yang berfungsi", tidak kira apa lagi. Oleh itu pengguna hilang. Palsu FUD? Saya tidak fikir begitu. Saya akan melakukannya sendiri, sekiranya saya ingin menonton video Netflix dan saya tidak dapat melakukannya dari Firefox.
Tetapi jika firefox kehilangan (dari mereka) pengguna dengan setiap versi baru Chrome! Dan ia tidak hilang.
Dia kehilangan mereka walaupun IE 7 keluar.
Ketika sekitar versi 13 dia menjadi rakus ingatan (hingga kini dia kehilangan mereka)
Perkara DRM ini jelas tidak akan membuatnya hilang.
Dalam perisian sehari-hari dengan begitu banyak pilihan alternatif yang baik, jumlah pengguna berubah-ubah sangat, yang selalu berlaku.
Firefox boleh kehilangan 20 - 30% pengguna dan masih kekal dalam 3 penyemak imbas teratas.
Terdapat penyemak imbas dengan lebih sedikit dan mereka tidak mati.
Untuk menegaskan sesuatu seperti itu tanpa asas adalah FUD ... Takut, TIDAK BERTANGGUNGJAWAB dan BERGANDA.
Saya dapat memahami kedua-dua kedudukan tersebut, tetapi mengecewakan setiap kali perisian proprietari disebutkan tidak konsisten.
@Kakitangan, Saya tidak tahu apa distro yang anda gunakan (ini bukan sesuatu yang membimbangkan saya) tetapi selagi itu bukan distro percuma 110%, selagi tidak, anda tidak selaras dengan komen atau cita-cita anda .
Dan saya tidak mengatakannya untuk menjadi terkutuk, kita semua, SEMUA ORANG, menggunakan perisian proprietari dengan cara tertentu dan, sayangnya, untuk mengelakkannya (yang jika mungkin) anda harus membuat terlalu banyak pengorbanan yang akhirnya menyekat kesenangan anda dan penggunaan alat yang merupakan komputer anda.
Saya adalah antara orang yang paling menentang DRM yang boleh wujud, walaupun saya memahami kewujudannya. Bagi saya, tidak semestinya pilihan, itu bukan idea yang baik dan saya rasa saya tidak tersirat sebaliknya Tetapi!, Saya faham sebab pelaksanaannya.
Dan memang begitu, walaupun ramai yang tidak menyukai idea itu, Mozilla memberikan a produk untuk orang ramai, dan pembicaraannya adalah untuk memastikan penggunanya, di belakang semua sikap altruisme dan perbuatan baik, terdapat sedikit tekanan kecil yang sebenarnya memungkinkannya wujud: lebih banyak pengguna, semua mungkin, dan itu diperoleh dengan memberi mereka apa yang mereka mahukan ... Adakah perkara yang betul untuk dilakukan? Tidak, tetapi ada banyak di belakang Mozilla dengan banyak kerugian, kerana kehilangan pengguna bukan masalahnya, masalahnya adalah kalah dalam persaingan dan membiarkan mereka mengatasi anda dan terlalu jauh di depan anda; di sana, biarkan mati.
Penyelamat:
Saya sangat setuju dengan kehilangan penggunanya dan bahawa dia masih hidup, tetapi saya merasakan bahawa anda berlebihan apabila membandingkan ... dengan mengambil kira bahawa IE mempunyai kelebihan seperti:
1.- Anggaran besar untuk menghadapi segalanya.
2.- Sistem operasi di mana-mana yang membawanya secara lalai.
3.- Syarikat mega dari belakang.
Yang Mozilla ada ... eh ... tidak ada. Mozilla bergantung sepenuhnya pada tawaran derma seperti Google dan komunitinya, yang banyak melakukannya.
"Saya dapat memahami kedua-dua posisi itu, tetapi mengejek setiap kali perisian hak milik disebutkan tidak konsisten."
Untuk menjelaskan, saya tidak "mengejek" ketika privasi disebutkan. Saya melakukannya apabila disokong oleh pembohongan, atau salah maklumat, saya tidak peduli apa yang orang gunakan di rumah, tetapi jika mereka berbohong untuk mengenakan hak milik dalam standard yang akan saya gunakan jika saya berminat.
"@Staff, saya tidak tahu apa distro yang anda gunakan (ini bukan sesuatu yang membimbangkan saya) tetapi selagi itu bukan distro percuma 110%, selagi tidak, anda tidak akan konsisten dengan komen anda atau dengan cita-cita anda. "
Dan di sini ia dibahaskan jika saya koheren? Kita semua entah bagaimana menggunakan sesuatu hak milik adalah alasan? Jangan berdebat dengan kesalahan silakan, "buruk bagi banyak penghiburan orang bodoh" yang mereka katakan di sini.
"Tapi!, Saya memahami alasan pelaksanaannya."
Saya juga tetapi! Bahawa ia TIDAK DIPERLUKAN tidak bermaksud bahawa itu DIBENARKAN.
"Penyelamat: ..."
Sudah tentu itu adalah keterlaluan! Oleh itu, ia adalah elemen argumen yang sah, terutamanya kerana tidak diperdebatkan yang mempunyai lebih banyak kelebihan, itu adalah satu contoh dari 3 yang saya masukkan, tentu saja, dua lagi yang tidak anda sentuh dan anda menyerang 1 contoh dan bukannya logik dalam hujah penuh.
Cukup banyak pemukulan di sekitar semak, jika anda ingin mempertahankannya, tidak mengapa, itu pendapat dan citarasa anda, tetapi mari kita sebut namanya.
Anda, Mozilla, saya dan banyak lagi, bersetuju bahawa DRM adalah penyimpangan dan bertentangan dengan prinsip-prinsip yang dipertahankan oleh Mozilla (Tidak hanya di penyemak imbas anda, tetapi di WEB dan di situlah W3C masuk dan penerapan DRM yang melekat pada HTML5 , di mana ia tidak lagi menjadi pilihan bagi pengguna), oleh itu, menerimanya untuk menjaga pengguna, tajaan Google, atau apa sahaja kelebihannya, adalah PROSTITUT.
Sekiranya anda bersetuju dengan dia melacurkan dirinya sendiri, saya tidak berminat mengubah pendapat anda.
Tetapi jangan beri saya kebohongan bahawa: Dengan MENGHASILKAN, dunia tidak akan berakhir, tetapi dengan tidak melakukannya jika ia berakhir.
Saya tahu anda tidak berminat, tetapi saya menjelaskan untuk rujukan di masa hadapan.
Saya bukan sahaja menggunakan perisian proprietari, saya juga telah membangunkannya.
Perbezaannya ialah saya menyedari apa itu kebebasan dengan kewajibannya dan saya bertanggung jawab atas tindakan saya.
Saya tidak seperti pengecut di semua forum yang mengatakan:
Saya tidak akan membiarkan Stallman gila memanggil saya jahat!
Anda boleh menulis e-mel dan memberitahunya, kerana ia selalu diumumkan.
Tetapi tidak, saya menerima betapa kecil atau jahatnya saya, kerana bukan kerana berniat jahat, saya kehilangan hak untuk mengkritiknya.
Saya merokok selama beberapa tahun. Saya juga tidak boleh mengatakan sekarang bahawa tembakau berbahaya dan tidak ada yang boleh merokok?
Ini adalah mengenai memperbaiki, berkembang, mencari kebaikan bersama dalam jangka panjang, tidak menerima sesuatu hanya kerana hari ini lebih mudah bagi saya dan lebih kurang kerana ada yang sudah menggunakannya.
Ok Staff, sebelum berhenti bercakap dengan perbualan ini .. Apa yang anda cadangkan untuk lakukan dalam menghadapi semua ini? 😉
@Elav.
Boikot !!!! Ejejeje, tidak, tidak sama sekali.
Tetapi perkara yang betul adalah tidak menerima jenis DRM dalam Firefox atau dalam HTMLversion.
Saya akan mencadangkan (Mengetahui bahawa saya tidak mempunyai semua jawapan dan saya boleh salah) kepada pengguna:
Setelah didengar, Mozilla mempunyai komunikasi langsung dan boleh dipercayai dengan penggunanya, mendengarkan mereka dan belajar dari mereka, jadi meninggalkan rasa tidak senang dan meluangkan masa untuk menulis e-mel sepertinya paling mudah, bijaksana dan sangat berkesan.
Kepada pengeluar kandungan dengan DRM:
Gunakan perkembangan anda sendiri seperti spotify.
Kepada mereka yang cukup bernasib baik untuk menjangkau ramai orang:
Laporkan risiko dan alternatif untuk DRM di penyemak imbas.
Jangan membuat spekulasi (Untuk atau menentang apa yang akan berlaku jika ia dilaksanakan atau tidak).
Jangan salah maklumat.
Saya rasa perbincangan mengenai perkara ini dalam
Mikrokernel
walaupun perlu untuk menjelaskan
falsafah, lesen
Benamkan DRM dalam fail .js seperti yang dilakukan dengan menyisipkan kod proprietari dalam Dokumen Google, dan dengan itu W3C akan menghindari penerimaan MPAA (sayang bahawa kemasukan MPAA ke W3C dianggap sebagai sesuatu di latar belakang, dan di sana ada akibatnya).