Berita di phoronix komen bahawa ia berterusan perbahasan debian pada apa yang perlu dilakukan dengan inisialisasi sistem anda. Sejak sekian lama ada suara yang meminta pembaharuan dan menyingkirkan sysvinit lama. Dan dalam suara-suara itu persaingan antara mereka yang menyokong systemd, mereka yang menyokong awal dan (sangat, sangat sedikit) mereka yang menyokong openrc ……… ..dan tidak bersedia menyokong lebih dari satu.
Perbincangannya sengit dan seperti mengumpulkan buku pelbagai jilid (mereka membaca buku ini Mesej 2500, dan bug ini dibuka hanya 2 bulan yang lalu!!!). systemd disokong oleh beberapa distro yang berjaya berpindah (Fedora, Arch, OpenSuse, dll.), tetapi pengikutnya menyesal bahawa Debian harus mengekalkan versi untuk kernel FreeBSD, di mana systemd tidak dipindahkan (dan juga Lennart tidak bermaksud untuk memindahkannya) . Apa yang dibawa ke FreeBSD adalah OpenRC (sebenarnya port ke Debian KFreeBSD dicapai), tetapi hanya Gentoo dan turunannya yang menggunakannya (kecuali Sabayon yang menggunakan systemd). Dan Upstart, mempunyai kelebihan datang dari hilir (Ubuntu dan turunannya dan juga Chrome OS), tetapi ia gagal dibandingkan dengan systemd. Dan jika ini kita tambahkan perbincangan di luar senarai Debian, antaranya adalah Pendapat Lennart y patrick lauer menjawab (kepada Lennart), mana-mana flamewar kecil jika dibandingkan.
Itu juga berita di phoronix bahawa sudah ada pendapat dalam jawatankuasa teknikal Debian. Di satu sisi adalah Ian Jackson (Pemelihara daemon Debian) yang memihak kepada Upstart. Dia menganggapnya sebagai minimalisme, kerana lebih baik disatukan ke dalam kod iblis, kerana kemudahan pembungkusannya, mempunyai komuniti yang kurang sombong (menurutnya) dan kerana lebih bersedia untuk dipilih untuk Jessie (OpenRC belum). Ini juga menunjukkan bahawa kelemahan seperti kekurangan pengaktifan soket IPv6 dan UDP atau pengaktifan soket berganda tidak memerlukan keputusan struktur yang sukar dan oleh itu dapat diselesaikan dengan lebih mudah.
Dan sebaliknya adalah Kesalahan Russ yang memihak kepada systemd: Pertama anda berpendapat bahawa OpenRC adalah alternatif yang paling konservatif dan anda bahkan tidak mahu bersusah payah dengan bug seperti kurangnya integrasi dengan peristiwa di peringkat kernel atau ketergantungannya lebih banyak pada skrip shell daripada pada sintaks deklaratif. Dari segi pengurusan perkhidmatan, pengaktifan soket (tidak hanya menginisialisasi tetapi melakukannya secara selari), integrasi status daemon (lebih lengkap daripada yang dimulakan) dan keselamatan mendalam menonjol. Juga ingat bahawa Debian sudah menggunakan systemd (terutamanya logind) untuk aplikasi tertentu seperti udev dan gnome (yang versi 3.8 sudah dalam ujian) dan anda sudah memikirkan rancangan penghijrahan.
Dan mengenai persoalan mudah alih, peminat systemd di LWN.net mereka kata "Tidak ada perisian mudah alih, hanya ada perisian yang dibawa.Maksud saya, sama ada pembawa Debian untuk kFreeBSD dan Hurd membuatnya berfungsi, atau mereka akan sial. Dan pilihan kedua ini sangat berat sejak (mengikut popcon) hanya 0,09% pengguna Debian yang memasang kernel FreeBSD.
Sementara itu, pemaju KWin Martin Gräßlin mengikuti perbincangan mengenai Debian yang telah saya ceritakan kepada mereka, dan dia menyukai perbandingan Russ Allbery antara systemd dan upstart dan komen di akaun google + yang dia ingin lakukan mengintegrasikan systemd ke Plasma, dan dengan cara mana-mana persekitaran yang menggunakan Wayland diteruskan ke systemd. Khususnya, anda ingin menggunakan pengaktifan soket untuk memulakan sesi KWin.
Christian Loosli meminta agar KDE tidak mempunyai kebergantungan yang tinggi. Martin menjawab bahawa KDE mempunyai kebergantungan yang tinggi terutama pada QT, tetapi menginginkannya, mereka hanya menginginkannya untuk ciri-ciri yang tidak ada di OpenRC atau di Upstart, tetapi yang lebih penting, kerana mereka mahu KDE bergantung pada kdbus (penjelajah perkhidmatan d-bas anda sendiri projek yang berupaya mengintegrasikan d-bus ke kernel) yang sudah bergantung pada systemd. Ia juga mengatakan jangan risau sistem inisialisasi kerana ini tidak bergantung kepada sama ada anda menggunakan OpenRC atau SysVInit (Sebenarnya, Gentoo menggunakan systemd walaupun initnya adalah OpenRC. Jadi "semestinya tidak ada masalah dengan Debian"). Maka Eric Hameleers (ahli Slackware coreteam) yang mengeluh bahawa mereka ingin memilih teknologi yang hanya untuk Linux (sekali lagi masalah mudah alih). Martin meminta anda membaca catatan mitos palsu yang ditulis oleh Lennart. Bahawa dia mempercayai Martin.
Apa pendapat anda mengenai panorama? Berita seterusnya bahawa saya harus membuat artikel mengenai systemd, saya akan melakukannya sebagai kisah permainan bola sepak.
Tidak mengira bahawa tiga daripada mereka yang memilih untuk memilih yang baru, dua adalah pekerja kanonik dan seorang lagi adalah bekas pekerja.
Antara Upstar / Systemd dan Mir / Waylad nampaknya terdapat persaingan kontroversial antara perisian yang dibuat oleh Canonical dan yang dipromosikan oleh Red Hat (antara lain)
Saya rasa baik bahawa pelaksanaan systemd atau upstart atau OpenRC di Debian dibincangkan. Sudah jelas bahawa sysvinit sudah mencapai akhir kitaran yang hebat dan secara ringkasnya saya rasa tidak akan ada masalah untuk terus menggunakan sysvinit dalam KFreeBSD dan Hurd sementara salah satu alternatif lain dilaksanakan di Linux.
Pada penghujung hari Hurd harus terlebih dahulu berjaya menyokong cakera sata, usb, partisi lain yang tidak ext2, sokongan suara, seni bina 64 bit, antara lain. jadi menyokong systemd atau upstart berada di bawah senarai keutamaan yang panjang. Saya rasa KFreeBSD tidak akan menghadapi masalah untuk menyokongnya.
pada subjek systemd atau permulaan nampaknya systemd mempunyai kelebihan tertentu
teknik dan yang pertama mempunyai keberuntungan untuk kelihatan terikat dengan ubuntu dan tidak ada orang lain.
Sangat baik artikel diazepan mengenai keadaan sistemd semasa di Debian dan untuk mengetahui sedikit, kerana ada beberapa distro yang menggunakan inisialisasi ini (Siduction, yang merupakan DEBIAN, sudah menerapkannya). Sebagai orang yang debianit melihatnya dari luar, dari semasa ke semasa bergosip di forum pemberani ARCH.
Pelaksanaannya dan bahkan konsepnya kelihatan rumit bagi saya: Adakah kerangka kerja? Antara beberapa perkara, ia membenarkan beban sistem yang lebih pantas ketika menjalankan proses secara selari?
Sebagai ibu kepada beberapa distro dan dikaitkan dengan KESTABILAN, mereka harus menghabiskan masa di dunia untuk membincangkannya (atau sekurang-kurangnya sebelum Jessie membeku)
PS: Sekiranya nama anda bukan IAN, tidakkah anda akan mengusahakan projek DEBIAN? xd
Menjadi debian (dan derivatif) sebaran, mudah alih dan kebebasan yang paling banyak digunakan adalah penting, tetapi saya hanya pelajar pengaturcaraan GNU yang sederhana, jadi saya belum boleh menjadi sebahagian daripada perbincangan teknikal ini.
Ep seterusnya dijangka, membaca ini menghiburkan
Artikel menarik.
Saya hanya mahu mengulas dua perkara. Yang pertama adalah bahawa jika systemd dilepaskan berdasarkan syarat LGPL, perintah Poettering untuk tidak memindahkannya ke sistem bukan Linux tidak berguna. Sesiapa sahaja boleh melakukannya kerana lesen membenarkannya.
Mengenai KDBUS, ini bukan projek KDE melainkan pelaksanaan DBUS di kernel Linux.
Saya percaya bahawa, sejak menjadi pengguna Ubuntu dari 6.06 hingga 10.10 dan hari ini menjadi pengguna Arch sejak akhir Disember 2010, systemd lebih unggul daripada Upstart. Peralihan dari sysvinit adalah mudah dan belajar mengendalikan systemd agak mudah.
Apa yang harus anda lakukan ialah berhenti melakukan webón! Saya masih ingat sampah pulseaudio yang hebat dan penderitaan yang ditimbulkannya pada kami pada tahun-tahun pertama, dan akhirnya ia didedikasikan untuk memindahkan sistem ke unix yang lain.
Masalah dengan sistem penghantaran ke sistem lain adalah bahawa infrastruktur tidak ada dalam kernel tersebut kerana atau tidak ada komponen yang diperlukan atau komponen serupa yang dapat menggantikannya dalam praktik. Membuat sistemd ke kfreebsd memerlukan port komponen lain juga, terutamanya kumpulan. Dengan kata lain, menurut Lenart, seperti cuba mendarat kapal terbang di negara yang tidak ada lapangan terbang. pada pendapat saya mereka harus menggunakan openCR untuk kernel lain dan meninggalkan systemd pada linux, tidak mungkin 99.1% pengguna dikecam menggunakan penyelesaian rendah 0.9%. belum lagi bahawa kfreebsd dan hurd sudah menggunakan konfigurasi yang berbeza daripada versi linux
[…] Kernel FreeBSD, di mana systemd tidak dipindahkan (dan juga tidak akan dipindahkan, dengan pesanan ekspres Lennart Poettering) […]
Adakah anda mempunyai sumber / pautan untuk pesanan itu? Kerana menurut saya Systemd adalah GNU, dan selagi masih bebas, tidak ada orang yang boleh memesan sesuatu. Saya rasa apa yang dia katakan adalah dia tidak akan melakukan pekerjaan itu sendiri, bahawa dia hanya bekerja untuk GNU / Linux, itulah sebabnya apa yang anda tulis dalam berita itu terdengar sangat buruk, seperti Poettering adalah monster atau sesuatu.
Saya sudah membetulkannya, tapi ya. Lennart mengatakan bahawa tidak mungkin untuk menghantar sistem ke BSD dan mereka tidak akan menerima tambalan untuk menjadikannya mudah alih pada BSD atau Hurd (terdapat dalam komen).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Selagi ia telus kepada pengguna, saya tidak peduli apa yang mengganggu saya ialah api melibatkan semua orang, nampaknya semua orang berkahwin dengan teknologi dan tidak melihat mana yang lebih baik
Sayang sekali pertarungan menunggu saya akhirnya menjadi teknikal ketika memilih.
Pada pendapat saya, anda harus bergantung sesedikit mungkin pada satu atau pelaksanaan yang lain. Saya mengatakan ini untuk KDE. Mereka harus menjaga kebergantungan minimum. Dan mengenai Debian, mungkin Upstart lebih mudah dilaksanakan kerana Ubuntu sudah memilikinya dan jumlah bug yang berpotensi akan dikurangkan; dan jika perlu, systemd selalu dapat dijalankan seperti yang ditunjukkan dalam artikel.
apa yang berlaku adalah bahawa yang diinginkan bukanlah "ketergantungan" seperti itu. apa yang anda mahukan adalah menggunakan beberapa ciri yang dengan rahmat atau musibah. hanya systemd yang menyediakan dan memulakan untuk alasan reka bentuk sukar untuk melaksanakannya dengan cara yang serupa (contohnya ia sudah mempunyai pengaktifan soket, tetapi sangat terhad dan tidak membenarkan pengaktifan selari proses yang seharusnya menjadi alasan untuk soket) jadi tidaklah bergantung, anda mahu membuat perisian yang terbaik dan hingga hari ini atau ada alternatif atau projek yang sama. contohnya gnome. gnome tidak bergantung secara rasmi pada logind. gnome bergantung pada antara muka dbus tertentu yang hanya disediakan oleh logind atau kit konsol pada masa ini. consolekit tidak digunakan lagi dan ditinggalkan dan loggind bergantung pada systemd. tetapi tidak ada yang menghalang pihak ketiga daripada mengembangkan daemon atau mekanisme untuk menyediakan antara muka kdbus yang sama untuk menggunakan gnome, ini adalah bagaimana di openBSD mereka memiliki nome 3.10 walaupun tidak ada bsd yang memiliki dbus atau systemd.
Secara peribadi, setelah berpindah dari Arch ke systemd, saya melihat peningkatan yang baik dari segi kelajuan permulaan
Saya fikir perbincangan ini adalah untuk pembangun. Yang benar adalah bahawa saya tidak tahu apa perbezaan antara satu dengan yang lain, dan saya berpendapat bahawa untuk pengguna biasa, ia tidak terlalu relevan. Saya telah menemui systemd di Manjaro dan tidak menemui peningkatan prestasi berbanding Debian atau prestasi yang lebih buruk. Jadi saya tidak tahu ...
Bagaimanapun, semoga yang terbaik dilakukan, saya tidak tahu apa pilihannya. LOL
Sesuatu ucapan!
Saya memihak kepada systemd kerana mengekalkan kfreebsd yang praktikalnya tidak digunakan oleh pengguna Debian nampaknya tidak logik bagi saya.
Juga kerana betapa mudahnya systemd digunakan dan penambahbaikan umum yang dibawanya: D.
Dengan cara berfikir itu, tidak ada syarikat yang harus menyokong Linux xD
Saya tidak menggunakan Debian tetapi saya harap mereka akan memilih systemd, lebih dari sekadar kemudahan untuk menggunakannya "selain mengetahui sesuatu mengenainya" ^^
Apa yang menyebabkan Ubuntu memilih Upstart dan tidak mengambil langkah dengan systemd, yang menurut banyak orang dianggap lebih baik? Salam.
Permulaan adalah teknologi kanonik (mereka suka menggunakan perisian mereka sendiri) dan lebih awal daripada sistemd pada 4 tahun yang saya fikir.
Systemd hingga mati xD
Debian mempunyai dua fokus penting: kestabilan dan kesejagatan, sebenarnya, dari situlah sokongannya untuk seni bina yang paling pelbagai dan projek hurd dan freebsd berasal. Pendapat saya adalah bahawa mereka harus menangguhkan keputusan tersebut ke pembebasan stabil berikutnya dan mendedikasikan diri mereka kepada OpenRC, yang akan mengelakkan perbincangan ini.
Dari fail saya katakan, systemd nampaknya merupakan alternatif terkuat, dengan sumber yang seharusnya mereka ada, kerana mereka tidak mempertimbangkan untuk memaksanya
"Menjadi peminat OpenRc tidak dijelaskan, dia menyesal"
[+10]
Saya memilih kronik untuk yang seterusnya!
Saya bukan pengguna yang mengetahui istilah yang digunakan, tetapi walaupun bagi orang yang kita tidak tahu, menarik dan penting untuk melihat bagaimana perbincangan seperti ini berkembang.
Apa yang akan dikuasai, demokrasi, kepentingan beberapa syarikat, atau hakikat memilih sesuatu yang pada masa ini paling sesuai untuk tujuan Debian?
Dari apa yang saya dapat baca, dan sebagai pengaturcara, saya dapat mengatakan bahawa systemd jauh lebih maju daripada yang baru.
Ia menguruskan inisialisasi perkhidmatan hanya ketika diperlukan (mengurangkan masa pemuatan sistem), ia juga berusaha untuk menggantikan skrip untuk definisi (selamat tinggal pada perlambatan .sh) dan juga ada kelebihan kumpulan, dengan mana pentadbir Sistem ini mempunyai kawalan penuh terhadap semua yang dilepaskan.
Sekiranya ada sesuatu yang sangat saya benci itu adalah mencampurkan politik dengan teknik ..., jika ada alasan teknikal untuk menggunakan sesuatu, tidak boleh dibiarkan dengan cara yang sama bahawa perbahasan dimanipulasi oleh isu-isu kepentingan komersial atau mementingkan diri sendiri, hanya alasan yang harus berlaku teknik, dan dalam sistem itu jauh lebih awal daripada pandangan saya.
Saya tidak memahami banyak topik lanjutan ini, tetapi perbincangannya penuh minat dan baik. Kami mahukan lebih banyak!
Sekiranya anda bertanya kepada saya: Systemd. Arch telah menunjukkan kepada saya bahawa ia patut digunakan dan ia jauh lebih pantas daripada rakan sejawatnya.
Baiklah .. hadkan kepada kelajuan (kerana saya tidak mempunyai banyak pengetahuan teknikal)
Ubuntu sepatutnya menggunakan Upstart kan? Permulaan Ubuntu selalu sangat lambat, kadang-kadang mengingatkan saya pada tingkap, dengan cakera di tengah dan dengan komputer yang sudah berusia setengah, kedua-duanya mengambil masa untuk memulakan cukup lama untuk saya menuangkan soda dan kembali ... sebaliknya menggunakan Archlinux dengan Systemd komputer hidup lebih pantas daripada yang pernah saya lihat sepanjang hayat saya xD (saya tidak membesar-besarkan), setiap kali seseorang mahu menggunakannya mereka tidak menyangka ia akan bermula dengan pantas hahahaha
kdebus bukan dari kde, ini adalah projek yayasan freedesktop yang objektifnya adalah untuk menyatukan d-bus ke dalam kernel untuk menyelesaikan beberapa kekurangan yang dimiliki linux pada tahap pengurusan proses. Tetapi yang anda mahukan adalah membuat beberapa perisian yang dirancang untuk bekerjasama untuk meningkatkan keselamatan dan kotak pasir.
ia sudah diperbetulkan.