Kursus CS50 Harvard MOOC
Apa yang membolehkan saya menemui fungsi baru ini
Di antara perkara yang saya lakukan hari ini, terdapat kursus MOOC yang diajar oleh Harvard, CS50 hingga edX.org, Saya tidak tahu berapa ramai di antara anda yang mengenalnya tetapi saya mengesyorkan mereka jika keinginan anda adalah untuk belajar memprogram (Ia disertakan dengan sijil percuma, dan jika anda tidak suka pengaturcaraan, terdapat banyak pilihan untuk dipilih), intinya adalah bahawa mereka menyediakan mesin maya supaya anda dapat bekerja dan dengan semua alat termasuk yang telah mereka sediakan untuk anda, jadi anda tidak perlu bimbang tentang perkara lain selain belajar.
Walau bagaimanapun, saya tidak pernah menjadi peminat mesin maya, jadi membaca di sana sini dan terima kasih kepada repositori AUR yang indah, saya sudah memasang asasnya. Yang lucu ialah penyusun digunakan dalam kursus dilafaz bukannya gcc, pada mulanya ini mengejutkan saya, sebenarnya sebelum saya tidak tahu bahawa penyusun ini wujud (Saya kemudian mendapat tahu bahawa ada perang suci antara mereka berdua dan Stallman memberinya serangan jantung setiap kali clang disebutkan xD). Pada mulanya saya memutuskan untuk mengabaikan penyusun baru kerana saya adalah salah seorang yang berfikir, mengapa mempunyai dua alat yang melakukan pekerjaan yang sama?
Gedit dan Clang bekerjasama
Namun pada akhirnya saya memutuskan untuk mencuba penyusun untuk dua sebab, saya menghadapi masalah menyusun (khusus dengan tag -Hujah-berhujah yang nampaknya tidak wujud di gcc) dan kedua kerana dalam salah satu kemas kini rutin saya perhatikan bahawa Gedit Dia memberi saya petua untuk mengaktifkan "Bantuan kod" (kod bantu) diperlukan untuk memasang dilafaz. Memandangkan ini, saya memutuskan untuk menguji apa itu dan berlari (hanya berlaku untuk Arch dan / atau Manjaro)
sudo pacman -S clang
Keajaiban itu muncul seketika =). Sekiranya anda meletakkan penunjuk di atas peringatan itu memberi anda petunjuk tentang apa yang salah, terlalu buruk ia hilang dalam tangkapan skrin.
- Persaingan selalu membolehkan evolusi memberi manfaat kepada pengguna.
- Tidak semua yang tidak betul-betul GPL adalah buruk
- Yang berdakwah kebebasan berfikir Mereka seharusnya menjadikan program-program itu berkembang berdasarkan kebutuhan pengguna, kerana pemikiran setiap orang adalah sah, bukan hanya para pengembangnya. (Program anda boleh mempunyai semua yang anda mahukan, tetapi jika pengguna tidak menyukainya, anda gagal, noktah)
Saya faham bahawa ini adalah sesuatu yang mendesak untuk dimasukkan ke dalamnya gccTetapi kerana tuntutan terbesar nampaknya datang dari syarikat swasta besar, mereka tidak diendahkan. Saya rasa itu bukan contoh terbaik untuk kebebasan berfikir dan apa itu sumber terbuka berdakwah dan mewakili.
Saya tahu mereka tidak semua seperti ini, tetapi bahagian yang baik komuniti linuxera dia yakin dapat dikenali, dan saya yakin bahawa jika kita terus seperti ini, kita tidak akan dapat menaklukkan desktop. Kita harus mengetepikan kebencian antara kita, kita harus memperlakukan pengguna baru yang lebih baik tanpa mengira sama ada mereka mengemukakan soalan "bodoh" atau "berulang" dan tidak kurang pentingnya, pemaju mesti berhenti berperang dengan syarikat swasta dan fokus dalam memenuhi keperluan, yang pemecahan Ini adalah akibat langsung dari ini saya fikir. Saya pasti bahawa sekiranya keperluan orang lain dipenuhi, tidak kira dari mana asalnya hari ini, kisahnya akan berlaku "Gedit dan gcc bekerjasama untuk membentuk IDE" o "Gcc membolehkan penerbit kecil menjadi IDE sejati"
Artikel yang sangat bagus, dan saya setuju dengan anda 100% untuk menghilangkan kebencian. Sebatang pokok tidak menjadi hutan. Kami kini mempunyai Linux, FreeBSD dan keluarga BSD secara umum, Mac, Windows, Solaris, UNIX, dan sebagainya, dan semuanya adalah pohon hutan perisian yang digunakan manusia.
Kepelbagaian sememangnya wujud dalam Kemanusiaan.
Saya fikir anda membesar-besarkan dengan kebencian. Saya tidak fikir pembangun mempunyai kebencian terhadap projek lain, sebaliknya ada yang pengguna.
Mengenai apa yang anda katakan mengenai lebih banyak hubungan dengan pengguna, nampaknya sempurna.
Kebebasan perisian percuma (yang nampaknya anda keliru dengan Open Source) adalah:
kebebasan untuk menggunakan program ini, untuk tujuan apa pun (Penggunaan).
kebebasan untuk mengkaji bagaimana program ini berfungsi dan mengubahnya, menyesuaikannya dengan keperluan seseorang (Kajian).
kebebasan untuk mengedarkan salinan program, dengan itu membantu pengguna lain (Pengedaran).
kebebasan untuk memperbaiki program dan membuat penambahbaikan tersebut kepada umum untuk orang lain, sehingga seluruh masyarakat mendapat manfaat (Peningkatan).
Ini tidak ada kaitannya dengan "kebebasan berfikir," yang merupakan konsep yang lebih berkait rapat dengan politik atau, jika anda sedikit sebanyak menyusahkan saya, dengan liberalisme dalam ekonomi.
Kebebasan berfikir, pada dasarnya, tidak mempunyai ketidaksesuaian dengan pematenan perisian, dengan mana anda menutup kod anda, dll. dan lain-lain.
Semua ini, tentu saja, dengan anggapan bahawa dari sudut pandang falsafah kebebasan berfikir yang hampir tidak dapat dikontekstualisasikan seperti yang anda usulkan adalah mungkin.
Greetings.
Anda betul, tetapi saya membuat komen seperti itu kerana anda selalu melihat komen yang tepat menunjukkan bahawa perisian percuma adalah kebebasan berfikir. Dan tidak, sumber terbuka boleh dibayar atau percuma, perisian percuma percuma dan terbuka, itulah yang saya faham. Apa yang anda sebutkan sangat baik, tetapi ingat bahawa di luar teknikal, perisian percuma adalah ideologi atau falsafah, dan walaupun saya tahu bahawa mereka melakukannya untuk melindungi diri mereka sendiri, bukan untuk membiarkan entiti swasta mengambil bahagian dari kod tersebut, dan mengubahnya dan / atau Menambah fungsi peribadi sepertinya tidak bebas untuk saya katakan, dan ini adalah keseluruhan perkara mengapa clang dilahirkan. Clang adalah perisian percuma, bagaimanapun, tidak seperti GPL, lesennya membolehkannya diubahsuai oleh sesiapa sahaja yang mahu, bagaimanapun mereka mahu, kapan pun mereka mahu dan tanpa ada yang mengetahui (tidak seperti GPL, anda tidak dapat mengubahsuai tanpa membuat pengubahsuaian itu umum). percuma. Sudah tentu yang mempunyai kelebihan / kekurangan syarikat akan menambah bahagian peribadi dan mudah terdedah ketika mengadopsi, memperluas dan memadamkan
"Dan tidak, sumber terbuka boleh dibayar atau percuma, perisian percuma percuma dan terbuka, itulah yang saya faham."
Anda harus mengelakkan kesilapan yang berleluasa ini, dan berapa banyak kerosakan yang berlaku.
Perisian Percuma dapat dibayar dengan sempurna (atau tidak, itu adalah keputusan penulis), sebenarnya, jika anda membaca GPL (Lesen SL yang paling popular di dunia) anda akan melihat bahawa ia mendorong pengisian untuk perisian yang kami kembangkan.
Ia juga perlu dibezakan antara swasta (sendiri, swasta) dan swasta, yang terakhir merujuk kepada perampasan kebebasan (dalam hal ini SL berbicara).
SL dengan sempurna membolehkan anda TIDAK menyebarkan versi yang diubah suai dan menyimpannya secara peribadi, masalahnya timbul apabila anda ingin mendapat keuntungan dari karya turunan orang lain tanpa menghormati hak cipta mereka.
Apa yang boleh anda lakukan, jika anda tidak mahu berkongsi kod anda, adalah menggunakan kod orang lain tanpa mengubahnya, pautkan ke kod anda (Contohnya, sebagai perpustakaan), anda meninggalkan setiap bahagian dengan lesen yang berbeza dan itu sahaja, itulah maksud LGPL.
Memang benar kita telah menjadi sekumpulan troll dan prudes, kita terus bersikap menentang ini atau bahawa misalnya kita bercakap dan memberitakan perisian percuma dengan cara yang sangat fanatik tetapi setiap kali kita memasang sistem linux kita menjalankan pemasangan chrome semasa kita menentang firefox Walaupun ini kurang mengganggu dan tidak dikembangkan oleh syarikat untuk tujuan monopoli atau kita membenci gnome dan cengkeramannya daripada iri hati kerana kita tahu bahawa hari ini adalah permata di mahkota di persekitaran desktop dan kita lebih suka menyokong Distros yang hampir tidak menyumbang kepada projek ini dan itu hanya berfungsi sebagai kutu sementara distro sebenar yang melambangkannya dan syarikat yang menaja ia menjadi rosak
"Saya faham bahawa ini adalah sesuatu yang mendesak untuk dimasukkan ke dalam gcc, tetapi sejak tuntutan terbesar nampaknya datang dari syarikat swasta besar, mereka diabaikan."
Oleh itu, nampaknya baik bagi saya, jika mereka adalah syarikat besar, mereka mengubah kod tersebut dan kemudian membagikannya kepada masyarakat, kerana mereka mempunyai lebih banyak sumber.
Sebenarnya mereka melakukan itu dan itulah sebabnya clang sekarang wujud, adakah anda fikir modifikasi ini tidak cuba memasukkan gcc pada mulanya? Walau bagaimanapun, arahan gcc yang dipimpin oleh Stallman sendiri tidak hanya ditutup kepada cadangan tetapi saya juga ingat membaca bahawa pengaturcaraannya dilakukan dengan cara yang tidak modular dan tidak dapat menggunakan bahagian-bahagian kod yang mengorbankan kecekapan untuk mengekalkan hermetisme. Kami sudah melihat bahawa clang menyusun lebih cepat dalam penanda aras, namun masih perlu matang kerana dalam pelaksanaan binari, gcc berjalan lebih cepat.
Tidak ada yang lebih jauh dari kenyataan, GCC tidak ditadbir oleh Richard Stallman, dipimpin oleh jawatankuasa pengarah GCC, sejak tahun 1998, yang mempunyai anggota dari industri dan akademik.
Apabila kita tidak mengetahui topik, lebih baik diam atau bertanya atau bertanya.
Mari menikmati kehidupan selagi boleh.
https://gcc.gnu.org/steering.html
Hehe ok, anda buat kerja rumah, saya akui saya membuat sedikit komen dan saya salah, namun inilah yang saya simpulkan setelah membaca beberapa senarai surat di mana dinyatakan bahawa Stallman mempunyai banyak kuasa dan sangat berpengaruh dalam keputusan yang boleh dibuat di sana.
Perkara yang sama tidak menghilangkan kenyataan bahawa mereka mengabaikan cadangan.
Man, saya rasa anda sudah terlambat dalam dunia pengaturcaraan dan oleh sebab itu anda belum mengetahui bahawa fungsi ini dapat diterapkan pada mana-mana editor yang menggunakan GCC (selagi editor membenarkannya). Itulah pekerjaan yang dilakukan gedit di belakang tabir bukan clang, clang adalah penyusun.
Sebaliknya anda tidak boleh bercakap apabila anda tidak mengetahui fakta latar belakang, jika anda tidak suka GCC jangan gunakannya tetapi jangan membincangkan perkara yang anda tidak tahu.
GCC adalah salah satu penyusun terbaik di luar sana, seperti clang. Selain itu, GCC adalah perisian percuma dan itu adalah salah satu kelebihannya.
Salam dan marilah kita menikmati kehidupan selagi boleh.
Saya tidak pernah mengatakan bahawa saya tidak suka GCC, ini adalah yang utama yang saya gunakan, dan ya, mungkin sudah lewat, tetapi walaupun anda betul bahawa pembantu kod berasal dari IDE seperti netbeans atau gerhana, editor kecil tidak mempunyai ciri-ciri seperti itu untuk mengekalkan kesederhanaan dan penggunaan sumber daya yang rendah, Clang membolehkan anda mendapatkan bantuan kod, bagaimana cara melakukannya? Saya tidak tahu, tetapi ini adalah sesuatu yang berkat Clang dan GCC tidak mempunyai 😉
Sekiranya anda membaca blog ini, anda akan mengetahui bagaimana gedit melakukan bantuan kod dan tidak clang.
https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/
Greetings.
Saya percaya bahawa pautan ini lebih sah daripada pautan anda dan bersetuju dengan saya
http://clang-analyzer.llvm.org/
Gedit menggunakan alat penganalisis statik kod clang untuk menjalankan kod bantu. Alat ini mungkin dan berfungsi berkat reka bentuk modular clang.
Secara tegas, penganalisis adalah bahagian dari Clang, kerana Clang terdiri dari sekumpulan perpustakaan C ++ yang dapat digunakan kembali untuk membina alat tingkat sumber yang kuat. Mesin analisis statik yang digunakan oleh Clang Static Analyzer adalah perpustakaan Clang, dan memiliki kemampuan untuk digunakan kembali dalam konteks yang berbeza dan oleh pelanggan yang berbeza »
"Alat ini mungkin dan berfungsi berkat reka bentuk modular clang."
Saya tidak faham mengapa anda berkeras untuk menyebut bahawa GCC tidak bersifat modular, jika bukan seperti yang anda fikir dapat menyusun C, C ++, ADA, Objective-C, Java, Fortran.
Perkara lain yang kelihatan ingin tahu saya adalah tekad anda untuk membuat GCC kelihatan buruk, semua projek mempunyai atau mempunyai masalah dan GCC tidak terkecuali dan mengatasinya, sebab itulah kernel Linux terus menggunakan GCC untuk penyusunan.
Ini hanya mengganggu saya bahawa anda membuat GCC kelihatan buruk, kerana alat inilah yang telah membuat dan terus menjadikannya sangat berharga dan indah yang kita gunakan setiap hari.
Modular adalah GCC seperti clang:
http://lwn.net/Articles/457543/
http://gcc-melt.org/
http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
Maksud saya secara khusus ini
«Clang direka sebagai API sejak awal, yang memungkinkan untuk digunakan kembali oleh alat analisis sumber, refactoring, IDE (dll) dan juga untuk penjanaan kod. GCC dibina sebagai penyusun statik monolitik, yang menjadikannya sangat sukar untuk digunakan sebagai API dan disatukan ke dalam alat lain. Selanjutnya, reka bentuk bersejarah dan dasar semasa menjadikannya sukar untuk mencabut bahagian depan dari penyusun lain. "
Dipetik dari http://clang.llvm.org/comparison.html, (Sayang sekali saya tidak dapat mencari di mana saya membaca bahawa Stallman sendiri mengakui bahawa reka bentuknya sengaja seperti ini sehingga tidak dapat digunakan dengan tepat oleh alat lain)
Titik kritikan yang lain juga perlu disebut.
«Pelbagai keputusan reka bentuk GCC menjadikannya sangat sukar untuk digunakan semula: sistem binaannya sukar diubah, anda tidak dapat menghubungkan beberapa sasaran ke dalam satu binari, anda tidak dapat menghubungkan beberapa bahagian depan menjadi satu binari, ia menggunakan pengumpul sampah khusus , menggunakan pemboleh ubah global secara meluas, tidak masuk semula atau berbaris, dll. Clang tidak mempunyai masalah ini. »
Bagaimanapun saya rasa anda salah faham, bukan saya lebih suka clang, maksud saya ialah saya berharap GCC menjadi protagonis artikel ini.
Beberapa ketika lalu saya menerbitkan idea di forum ini, saya mengulanginya sekali lagi:
"Saya rasa pendapat anda tidak berasas, di atas persoalan teknikal adalah perisian percuma. Itulah yang paling membimbangkan Tuan Stallman. Dari apa yang saya lihat yang terbaik untuk anda adalah bahagian teknikal dan anda berada di sebelah kanan anda, tetapi apabila anda tidak mempunyai pilihan kerana syarikat mengambil alih teknologi anda, anda akan berfikir dua kali.
Sebaliknya, dengan GCC, anda dapat mengesahkan kod tersebut dalam masa nyata, kerana saya ulangi, pendapat anda tidak berasas. "
Saya fikir anda telah memukul kepala, saya pasti lebih objektif dan kurang beragama, dan hanya seperti yang saya rasa perisian percuma telah menjadi agama, sebenarnya saya fikir sekarang saya faham mengapa begitu banyak perang suci.
Sepertinya saya dengan artikel ini anda menjauhkan orang dari perisian percuma dan fokus sebenarnya.
Saya hanya ingin meninggalkan dua pautan ke dua buku yang saya harap anda mempunyai kesabaran untuk membaca untuk lebih memahami idea perisian percuma.
Perisian percuma untuk masyarakat bebas
https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf
Budaya bebas
http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf
Salam dan marilah kita menikmati kehidupan selagi boleh.
Argumen-Qunused dari CLANG Saya menganggap bahawa ia akan dapat ditiru dalam gcc dengan beberapa kombinasi -Fungsi yang tidak digunakan / -Wunused-label / -Wunused-value / -Wunused-variable
Saya percaya, dengan segala hormatnya terhadap apa yang anda tulis dan yang saya kongsikan sebahagiannya, bahawa yang kadang-kadang kita lupakan adalah mengapa dan mengapa perisian percuma dilahirkan, yang kemudiannya berkembang menjadi open source.
Terlibat: OSS adalah SL tanpa beban sosial dan falsafah.
OSS hanyalah bahagian teknikalnya sudah dibendung dalam SL tetapi tidak sebaliknya.
OSS mendapat kekuatan hanya kerana menangani masalah teknikal tanpa harus menangani masalah moral atau etika.
Dalam apa jua keadaan dan untuk amalan kedua-duanya berkelakuan dalam serupa - tidak sama, serupa. Masalah dengan lesen bukan GPL adalah mereka membenarkan anda menutup garpu tertentu pada satu ketika; "masalah" dengan GPL dalam paradigma sosial semasa kerana syarikat tidak dapat mencipta kelebihan daya saing dengan pembangunan itu sendiri, tetapi dengan perkhidmatan dan niche perniagaan yang berkaitan dengannya.
Halo, saya mengucapkan tahniah kepada anda atas artikel itu, menurut saya, kedudukan saya cukup wajar, yang saya kongsikan. Saya telah menggunakan Linux selama lebih kurang 5 tahun, dan saya memilihnya kerana kebebasan itu memberi saya untuk memilih perkara apa yang ingin saya gunakan dan ada di PC saya dan apa yang tidak, yang mana Windows tidak membenarkan anda. Saya menyedari bahawa memang benar bahawa ada intoleransi pengguna Linux tertentu kepada orang lain yang tidak atau yang menggunakan pengedaran yang berbeza, dan saya rasa ini adalah masalah budaya, kerana tidak tahu bagaimana menerima orang lain dengan kriteria yang berbeza. Semoga kita semua memahaminya dan dapat memberi sumbangan yang lebih banyak kepada masyarakat. Salam dari Cordoba, Argentina.
Saya memuji teks anda. Kemanusiaan telah berkembang sebagai sebuah kumpulan berkat memprioritaskan beberapa tujuan bersama, tetapi hal itu hanya mungkin dilakukan kerana menghormati perbezaan.
Kebebasan berfikir tidak bermaksud bahawa mereka akan melakukan semua yang diminta, pengaturcara memutuskan apa dan kapan akan dilaksanakan (dia bebas melakukannya sesuai yang dia sukai). Kebebasannya adalah bahawa jika ini tidak membebankan anda, anda boleh melakukannya sendiri jika anda tahu bagaimana atau membayar seseorang untuk melakukannya untuk anda.
Alat ada untuk digunakan tanpa mengira sama ada anda menyukainya atau tidak, jika anda tidak menyukainya, buat atau menyokong untuk memperbaikinya seperti yang berlaku dengan komuniti dalam perisian percuma, jika anda mempunyai wang, beli satu ... itu menyakitkan barangsiapa yang menyakitkan dalam dunia Perisian bebas berfungsi seperti ini, ada projek yang benar-benar baik dan terus diperbaiki, yang lain yang tidak begitu baik dan terbantut, yang lain yang tersisa dalam percubaan ... adalah apa yang ada, jangan kacau selebihnya kerana menggunakannya atau tidak, sekarang mengenai topik Dari wildebeest tidak dapat dielakkan bahawa dari semasa ke semasa «hati kecil sombong» kita akan menentang perisian proprietari dan lebih-lebih lagi jika itu adalah winbug, apa sebenarnya kita yang akan kita lakukan adalah karma kita yang telah lama kita bentuk apabila kita melihat KEBAIKAN BESAR penggunaan perisian liar dan bebas !! (:
Saya tidak faham, seni ini. bercakap tentang Gedit sebagai IDE - COF Pembina: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder COF - atau adakah propaganda berdesak?
Apabila anda membicarakan kebencian, saya rasa anda merujuk kepada perjuangan menentang pengenaan perisian dan format proprietari tertentu yang menyekat persaingan dan kebebasan pengguna. Ia bukan kebencian, tetapi pertahanan terhadap pencurian dan pengenaannya. Sebagai contoh, di Sepanyol jika anda membeli komputer riba jenama apa pun mereka mengenakan pembelian perisian yang disebut Microsoft Windows walaupun anda tidak menginginkannya, hanya jenama Asus yang nampaknya mengembalikan jumlah Windows tanpa masalah, tetapi kemudian dari syarikat ke Pentadbiran Awam mereka ingin memaksakan anda membeli lesen perisian proprietari untuk melakukan sesuatu yang konyol seperti menandatangani aduan melalui web, contoh: Jaminan Sosial, Ombudsman, ...
Bukannya pembela penggunaan perisian bebas membenci atau tidak bertolak ansur dengan pemikiran lain, masalahnya adalah ketika mereka yang mempunyai pemikiran lain ingin memaksakan pembelian produk kepada pihak ketiga, dengan penyelesaian lain yang menghormati apa yang mereka inginkan menggunakan.
Ia sangat berbeza.
Tidak, apa yang anda gambarkan adalah mempertahankan kebebasan anda, tidak apa-apa, apa yang saya jelaskan ialah pengguna linux menyerang pengguna windows, pengguna pakar menyerang pengguna baru, debianit menyerang ubunusers dan dengan demikian, selalu sarat dengan komen yang penuh dengan penghinaan dan kesombongan.
Saya rasa anda melihat atau mempunyai gambaran stereotaip mengenai sesuatu perkara, dan masyarakat. Pada pendapat saya, perisian percuma merujuk kepada perkara itu, melakukan perkara seperti yang anda fikirkan lebih baik, antara lain. Tidak wajib bagi programmer atau pasukan pengembangan untuk memasukkan ciri-ciri yang menarik bagi yang lain. Bayangkan jika mereka mematuhi peraturan itu, semua pertunjukan akan penuh dengan ciri dan tidak akan habis. Setiap orang akan mempunyai idea baik mereka dan tidak semua varian dapat disertakan ... itu tidak akan pernah berakhir. Sekiranya seseorang merasa tidak cukup bagaimana program telah dikembangkan, mereka harus berhenti menuntut, membuat garpu (dan memanfaatkan lesen GPL / GNU untuk menggunakan semula kod ageno) dan menyertakan ciri / penambahbaikan / reka bentuk mereka sendiri dan akhirnya menyumbang kepada masyarakat, dan jika seseorang memutuskan bahawa ia berguna, mereka akan melaksanakannya. Itulah kebebasan. Kritikan lain adalah bahagian dari cerita rakyat, humor, watak. Kita tidak boleh menganggap seolah-olah kita adalah watak utama filem mengagumkan ..... tidak ada yang akan hilang kerana pengaturcara yang bertugas menghantar NVIDIA ke kotoran, kodnya akan tetap sama untuk anak cucu dan menikmati yang lain dari kita spesies, pengetahuan bersama dan dalam evolusi berterusan, lelaki akhirnya akan binasa dengan kualiti dan aspek tersendiri, watak dan lain-lain. Tetapi kreativiti, usaha dan kerja anda akan bertahan sehingga sesiapa yang menganggapnya berguna dapat menggunakannya semula.
Dan sesuatu yang penting bagi saya mesti diketengahkan, anda katakan «……. Mereka yang menyampaikan kebebasan berfikir harus tepat menjadikan program-program itu berkembang berdasarkan keperluan pengguna, kerana pemikiran setiap orang adalah sah, bukan hanya pemikiran para pembangun. (Program anda boleh memiliki semua yang anda mahukan, tetapi jika pengguna tidak menyukainya, anda gagal, noktah) »……. Tetapi pada pendapat saya adalah untuk mengubah pendekatan, gnu cuba untuk tidak meletakkan pengguna sebagai pengguna seperti itu pusat, yang bertujuan untuk meletakkan manusia di pusat sains komputer, (saya tidak mengulangi pengguna sebagai pelanggan semata-mata) tetapi manusia sebagai sebahagian daripada komuniti, yang kadang-kadang atau lebih banyak mengambil bahagian secara pasif, tanpa mengembangkan kod tidak bermaksud bahawa fokus yang salah ini. Dan hendaklah kita ingat bahawa sesiapa yang memperoleh, membeli atau menggunakan perisian dalam dunia gnu, melakukannya bukan hanya dengan fungsinya tetapi juga dengan kodnya, yang memungkinkan mereka menyesuaikannya dengan keperluan mereka jika mereka tidak berpuas hati dengan program asalnya atau jika pada bila-bila masa yang baru muncul. Itulah satu-satunya perkara yang penting, dan itu mesti dipertahankan. Sudah tentu, ada program yang sangat baik, dan yang lebih baik yang dimiliki, tetapi intinya adalah bahawa mereka mencabut kebebasan kita, mereka menipu kita ketika mereka menjual binari sederhana kepada kita (jika kita menambah konsep GNU) dan banyak yang melanggar privasi dan kepercayaan.
PS: Hebatnya sumbangan / penyebaran / didaktik dan pengetahuan anda. Ia adalah salah satu blog rujukan saya. Salam dan saya harap anda dapat memahami pendekatan dan kritikan saya. Salam.
»Pemaju harus berhenti berperang dengan syarikat swasta dan fokus pada memenuhi keperluan, pemecahan adalah akibat langsung dari ini saya rasa. »
Itulah yang saya katakan, mengapa mereka mencipta gEdit sekiranya mereka dapat meningkatkan Emacs, dan setelah mengatakan ini mengapa mereka mencipta Emacs sekiranya mereka dapat bertambah baik, saya melihat bahawa kita semua tahu bahawa tidak ada gunanya jika anda mendedikasikan usaha itu untuk meningkatkan ed. Sudah tentu, lelaki sejati akan memperbaiki kucing.
Oleh kerana itu mengapa kita menggunakan Linux sekiranya kita dapat terus menggunakan Unix yang tua dan berbulu dan kita menyingkirkan Stallman dan kebodohan hippie-nya.
Dan seperti yang dikatakan oleh Homer: Dengan cara itu adalah sindiran murni ...
Betul ke kuku @juanfgs. "Fragmentation" adalah sesuatu yang ada di setiap sistem operasi, tidak kira apa pun itu, dan sebenarnya bukan perkara buruk, sebaliknya, kepelbagaian itu banyak membicarakan kesihatan sistem operasi dan penggunaannya dalam bidang apa pun.
Ini seperti segalanya, dan keterlaluan juanfgs sangat berjaya, saya tidak menentangnya, saya menentang kekasaran jumlah pemecahan. Sudah tentu, jika bukan kerana itu, kita tidak akan mengalami linux dan evolusi perisian tidak akan pernah berlaku, tetapi begitu banyak fragmentasi membuat linux mustahil berkembang maju di desktop.
Dari sudut pandangan saya, jika itu adalah keperluan yang mesti dilakukan, linux adalah keperluan, devuan adalah kehendak, emacs adalah kehendak, Ubuntu adalah keperluan (dan saya tidak menyukainya). Ringkasnya, tentu saja tidak sah untuk menyetujui yang mana dan yang tidak, intinya adalah berlebihan adalah buruk, dan linux menderita pecahan berlebihan
"Dan linux mengalami pemecahan berlebihan"
Berbanding dengan apa?
Mari kita bandingkan, berapa banyak editor teks untuk pembangunan atau IDE yang ada dalam perisian percuma dan perisian proprietari?
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B
Sekiranya anda melihat jadual, terdapat banyak IDE percuma yang sebenarnya muncul dalam lebih dari satu kategori sementara pemiliknya menumpukan perhatian untuk membuat produk mereka untuk satu bahasa. Dengan melihat jadual itu, saya akan memberitahu anda bahawa perisian proprietari lebih berpecah belah dalam mencari keuntungan (dalam banyak kes tidak perlu).
Fragmentasi dalam program perisian percuma disebabkan oleh perkara berikut:
- Pengaturcara ingin menambahkan fungsi ke X IDE tetapi tidak memprogramkan dalam bahasa yang ditulis
- Pengaturcara tidak bersetuju dengan falsafah IDE yang ada untuk bahasa
- Pengaturcara mahukan sokongan yang lebih baik untuk bahasa X dan tidak ada IDE semasa yang menyediakannya
Bagi GCC, sebaliknya adalah sebaliknya. Dan kerana GNU selalu memilih koleksi, gaya UNIX (sebahagiannya adalah akronim GNU bukan Unix jika anda perhatikan stallman menerangkannya di halamannya), oleh itu emacs atau GCC adalah koleksi komponen yang besar. Keluhan anda pada dasarnya: »Pembangun X tidak melakukan perkara seperti yang saya mahukan mereka melakukannya, dan saya (yang tidak menyumbang apa-apa) mahu mereka dilakukan dengan cara itu, jadi mereka bodoh kerana tidak melakukan apa yang saya katakan dengan masa ANDA »
Tetapi seperti biasa, lebih mudah mengumpulkan sinetron dari sesuatu yang anda baca dalam senarai mel daripada hanya meletakkan pantat anda di kerusi dan memberi kod sumbangan.
Saya bersetuju sepenuhnya dengan Federico dan saya rasa yang terbaik adalah mempunyai alat yang berbeza dan pelbagai. By the way artikel yang sangat baik.
Baik…. catatan lain dari editor yang keliru, yang tidak mempunyai idea
asas SL dan dengan kebencian yang tidak dapat difahami kepada GNU.
Perisian percuma mempunyai kos, melebihi ekonomi yang boleh dikenakan atau tidak
kepada pengguna, ia adalah moral dan memerlukan banyak kos, oleh itu hanya sedikit yang mampu membelinya dan yang lain
Tidak banyak yang menyumbang, walaupun kita semua dapat menggunakannya tanpa mempunyai idea
Ini mengenai, bahawa anda mahukan pasta, kemudian menjualnya, bahawa anda ingin memasukkannya ke dalam projek anda?
Baiklah, untuk membayar dengan memberi lesen dengan GPL
bebas, jadilah GNU, ho ho ho
"Fragmentasi" melekat dalam evolusi, ia adalah kualiti penting: kemampuan untuk menyesuaikan diri adalah yang memastikan kelangsungan hidup suatu spesies.
Sekiranya bukan kerana pemecahan, kita hanya akan memiliki kereta Ford, dan Linux tidak akan pernah ada.
Anda benar, masalahnya adalah bahawa di Linux tidak ada pemecahan, ada kekasaran jumlah pemecahan yang berlebihan, dan segala yang berlebihan adalah buruk. Hanya pergi ke distrowatch dan anda akan melihat berapa banyak pengedaran Linux yang ada, bagaimana seorang pengaturcara bimbang programnya berfungsi dengan baik dalam semua itu?
"Bagaimana seorang pengaturcara bimbang programnya berfungsi dengan baik?"
Itu bukan sesuatu yang perlu dibimbangkan oleh pemaju, dia menyediakan kod sumbernya dan semua orang membungkusnya mengikut kehendak mereka.
Mungkin sebilangan distro bahkan tidak mahu memasukkan program tersebut di repos mereka, dan pembangun tidak mempunyai suara dalam perkara seperti itu, dan itu adalah perkara yang betul, pembangun bukanlah perkara paling penting di dunia.
Saya mendorong anda untuk membandingkan jumlah jenama dan model kereta (yang satu-satunya fungsinya adalah untuk mengangkut orang) dengan jumlah pengedaran Linux (sistem operasi yang mempunyai ribuan fungsi dan cara penggunaan) dan anda akan menyedari bahawa "pemecahan" yang sepatutnya "Yang mereka bicarakan tidak ada masalah: Soalan mana yang lebih sukar:" Kereta mana yang saya pilih? " atau "distro mana yang saya pilih?"
Atau lebih tepatnya, bagaimana pengeluar cermin depan membuat "kaca" berfungsi untuk semua jenama dan model di pasaran?
Ngomong-ngomong, mengapa "fragmentasi" tidak membuat linux gagal di pasaran pelayan? Bagaimana dengan penghala? Dan di telefon bimbit?
Kesimpulannya: Fragmentasi tidak menjadi masalah, melekat pada manusia bahawa dia adalah PERCUMA untuk melakukan apa yang dia mahukan. Sebaliknya adalah pengenaan satu idea (atau sepasang), dari cara unik untuk melakukan sesuatu. Ini adalah "non-fragmentation", yang hanya diberikan oleh dominasi segelintir orang lain.
Greetings.
Pengarang Daniel N ingin memberitahu kami mengenai fungsi yang membolehkan penyunting teks biasa menerima maklumat luaran dari komponen sistem yang lain. Ini adalah Bantuan Kod Gnome ( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ) bahawa melalui D-Bus memungkinkan untuk menyampaikan mesej ralat penyusun tertentu (dalam kes ini Clang) dengan penyunting teks (Gedit). Mesej ralat yang dilemparkan penyusun Clang merangkumi nombor garis di mana ralat itu, dan plugin Gedit "gedit-code-help" memungkinkan untuk memaparkan kesalahan ini pada kod sumber itu sendiri.
Ini adalah sesuatu yang serupa dengan SyncTex, yang membolehkan kita menempatkan diri kita pada baris teks mana pun dalam PDF yang dihasilkan oleh LaTeX, dan membuka editor teks, menunjukkan kod LaTeX yang menghasilkan baris PDF (dan sebaliknya). Sangat berguna untuk penyahpepijatan.
Oleh itu, seolah-olah penyunting teks biasa menjadi pseudo-IDE, yang biasanya memaparkan kesalahan dan kod pada masa yang sama.
Sangat disayangkan bahawa artikel yang dapat berguna telah diliputi oleh begitu banyak komentar di luar topik mengenai kebebasan perisian bebas, yang penting, tetapi tidak dalam konteks ini.
Bagaimanapun, penyelesaiannya mudah: kumpulkan pengarang komen dan sediakan plugin untuk gcc yang berkomunikasi dengan D-BUS dan melaksanakan fungsi Bantuan Kod Gnome.
KESALAHAN:
Penyelesaiannya adalah untuk pengarang Gnome menggunakan GCC dan bukannya CLang untuk "Bantuan Kod Gnome" mereka, kerana kedua-duanya mempunyai fungsi yang sama, kerana seseorang telah memberi komen:
http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
Kesalahan pengarang siaran ini adalah mempercayai bahawa kerana Gnomes memilih Clang dan bukannya GCC, itu adalah masalah GCC.
Sama seperti mereka yang percaya bahawa Linux harus disalahkan kerana tidak mempunyai pemacu untuk perkakasan tertentu, apabila pengeluar bertanggungjawab untuk membuat pemacu untuk OS di mana mereka mahu ia berfungsi.
Adakah kita perlu membuat jurutera terbalik Gedit dan juga mempunyai "pembantu kod" dengan GCC? (sekurang-kurangnya akan lebih mudah, kerana kita mempunyai kod)
Sekiranya anda membaca artikel yang anda pautkan (https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/) Bercakap tentang masalah yang mereka ada dengan clang !!!
"Masalah kedua ialah kita tidak betul-betul mengawal libclang, jadi jika ada bug yang boleh menyebabkan crash, tidak mungkin kita dapat mengatasinya dengan mudah" ... "kita mendapati bahawa libclang belum stabil seperti yang kita lakukan diharapkan »
"Kami tidak dapat memperluaskan pemalam dengan mudah ke bahasa lain daripada yang disokong oleh libclang" ... "Di gedit, kami hanya menyokong C (dan dengan pelanjutan Vala) dan python"
Jelas bahawa clang vs gcc adalah keputusan pasukan gnome untuk beberapa sebab tersendiri, bukan kerana "kekurangan" sepatutnya GCC sebagaimana yang dikira oleh pengarang catatan ini (sebenarnya mereka menemui kekurangan di CLang, oleh itu tidak ada perisian sempurna, sama ada percuma, terbuka atau tertutup)
Salam!
Blah blah Blah.
Sekiranya anda menggunakan Linux dan bertolak ansur dengan Windows .... Lebih baik kembali ke Windows, kami tidak memerlukan anda di sini
Saya melihat banyak komen kritikal dengan pengarang yang tidak berasas. Mari kita letakkan fakta, pembangun GCC sangat tertutup dan tidak pernah terbuka untuk melakukan inovasi. Syarikat kemudian menyokong Clang dan sekarang menghasilkan mesej ralat yang lebih baik dan membolehkan analisis kod (dan banyak lagi) melalui libclang. Sebagai contoh, untuk memindahkan perpustakaan dari C ke Rust, alat libclang digunakan, bukan kerana kami tidak menyukai GCC, tetapi kerana mereka langsung menolak untuk memasukkan ciri tersebut.