Apa khabar.
Ini adalah kolaborasi pertama yang saya terbitkan di ruang ini dan saya ingin kembali ke topik yang telah dianalisis pada beberapa kesempatan, ini adalah mengenai Gnome Shell dan masa depannya.
Kebenaran sejak saya mempunyai Linux saya telah menggunakan Gnome dan saya selalu menganggapnya sebagai desktop yang sangat praktikal, ringkas dan boleh dikonfigurasi. Memang benar bahawa Shell desktop ini telah menimbulkan banyak kontroversi kerana sama ada ia boleh digunakan, jika praktikal, jika dapat dikonfigurasi, jika nautilus menjijikkan, dll.
Contohnya KDE walaupun ia adalah persekitaran yang hebat (Saya secara peribadi menyukai penampilan & penampilannya) Ia sangat berat dan saya agak jijik dengan kenyataan bahawa sebarang entri, tanda atau label selalu didahului oleh "K".
XFCE Ia adalah meja dengan keperibadiannya sendiri, sangat jelek tetapi dengan kelebihan yang besar, ia dapat disesuaikan sepenuhnya dan anda dapat memperoleh hasil yang luar biasa di atasnya.
LXDE y Buka kotak mereka hebat (Saya sebenarnya menggunakannya pada PC desktop Pentium III dengan RAM 512 dengan Arch Linux dan ia berfungsi keajaiban) Walaupun terdapat banyak perkara yang perlu dilakukan di terminal, ia juga boleh dikonfigurasi.
Tetapi untuk subjek yang kita hadapi, saya gunakan Shell GNOME sejak ia dibentangkan dan walaupun pada prinsipnya agak "rumit" untuk mengkonfigurasi dan menyesuaikannya, ia sedang dalam perjalanan untuk menjadi seperti biasa, praktis dan dapat dikonfigurasi. Gunakan CSS kerana penampilan dan penyatuannya telah dicapai sedikit demi sedikit.
Suka KDE, yang pada ketika menukar kepada siri 4.x juga menyebabkan komen, Shell GNOME anda berada dalam keadaan yang serupa. Saya rasa perubahan itu kadang-kadang sukar, tetapi jika kita melihat dan menganalisis jalan industri, ini menunjukkan mobiliti dan antara muka yang lebih standard dan Shell GNOME Dia telah mengambil titik itu dan saya fikir masa akan membuktikannya betul.
Sebagai catatan, saya telah melihat bahawa KDE juga sedang menyiapkan Shell atau garpu yang serupa dengan Kayu manis, jadi mungkin ditanya, adakah kebodohan dan telinga pekak kepada masyarakat? atau Adakah antara muka telefon pintar (memahami Android dan iOS) Adakah mereka menetapkan standard agar meja lebih seragam dan memastikan kelancaran antara pelbagai platform operasi?
Lihat, saya tidak tahu sama ada saya kuno (Walaupun saya meragukan bahawa saya berusia 20 tahun), tetapi telefon bimbit, mesej, rangkaian sosial dan semua webadanya tidak ada bersama saya, sudah cukup bahawa telefon bimbit dapat memainkan muzik dan membuat panggilan tidak lebih.
Untuk selebihnya ada PC, tetapi itu adalah kriteria saya dan shellnya sangat bagus jika kita bercakap tentang Ipod, telefon bimbit, Ipad atau tablet, dari sana walaupun di netbook adalah idea yang baik dan saya tidak menganggapnya praktikal, saya praktikkan ia dapat dikonfigurasi sehingga dapat bila perlu, tidak seharusnya diseragamkan kerana itu akan membuang masa ketika melaksanakan program, walaupun memang benar anda membuang masa untuk mengkonfigurasi dan menyesuaikan persekitaran tetapi pada masa anda tidak akan menghabiskan apa-apa dengan cengkerang yang anda akan lakukan .
Oleh itu, saya berpendapat bahawa cangkerang adalah hebat jika anda menyukai rangkaian sosial dan mesej, hanya untuk memberitahu anda bahawa saya tidak mempunyai Facebook, dan jika saya menggunakan Twitter ia adalah kerana desdelinux Ia telah dan turpial memberitahu saya tentang artikel yang mereka tulis dan saya juga mengikuti halaman anime untuk melihat bab apa yang mereka keluarkan hari ini. XD
Jadi cengkerang yang sangat bagus dan semua tetapi ia tidak berfungsi sekurang-kurangnya dalam kes saya.
Dengan saya Kde atau lxde lebih baik jika sumber perkakasannya sedikit.
Lxde dan Kde, di luar itu mungkin XFCE.
Saya tidak suka cengkerang sama sekali. Tetapi saya minoriti, jadi kemungkinan besar anda betul, tetapi sekurang-kurangnya saya tidak akan menggunakan shell lagi sehingga sekurang-kurangnya boleh dikonfigurasi seperti gnome2 atau mate.
Perlu diingatkan bahawa lxde dan KDE lebih banyak dikonfigurasi dan disesuaikan daripada gnome2 dan mate.
Dengan cara sekarang mereka menyebutnya, kayu manis adalah cangkang yang dapat dikonfigurasi sehingga contohnya harus diikuti oleh orang lain, sekurang-kurangnya bagi saya.
Secara umum saya sangat setuju dengan anda, tetapi kebenaran dan pragmatik peraturan pasaran (serta trend fesyen dan muzik, untuk membuat analogi kasar). Sebagai contoh, kita mempunyai kes Ubuntu (tidak ada masalah, mari kita jelaskan) ia telah memfokuskan pada antara muka yang sangat dipengaruhi oleh MacOS dan iOS. Android mempunyai "udara ringan dan terpencil" dari GNOME Shell. Secara peribadi, antara muka GNOME 2 jauh lebih baik daripada yang sekarang, tetapi kita harus berkembang, menjadi lebih baik atau lebih buruk. Saya menggunakan GNOME Shell pada netbook HP MINI 110 dengan RAM 2GB dan DD 320GB dengan Arch Linux dan ia mewah.
Saya telah menggunakan kedua-dua KDE dan LXDE dan saya menyukainya, tetapi cita rasa menjadi genre dan itulah sebabnya saya percaya bahawa saya juga salah satu golongan minoriti.
Ucapan mesra dan anda sihat.
Sekiranya selera akan dipecahkan oleh genre, kita akan mengalami masa yang buruk. Yang terbaik ialah apa yang rosak adalah genre ... walaupun mungkin kebebasan besar itu melanggar kita dalam beberapa cara.
Sangat bagus, sungguh…. Ok, serius, rasa dan genre adalah bahawa saya menggunakan Arch, Debian lain atau Ubuntu atau Mint atau Sabayon atau Elementary atau openSUSE dengan Desktop Environment (DE) atau Window Manager (WM) yang paling sesuai dengan anda, dengan ikon, tema, dll. apa lagi yang anda suka. Sekarang, anda membuat pemerhatian yang saya anggap sangat penting dan berkaitan dengan kebebasan. Saya berpendapat bahawa kebebasan yang hebat ini kadang-kadang dieksploitasi secara berlebihan dan bagaimana segala sesuatu yang berada di luar kawalan menjadi pujian.
+ 100, ha ha. Saya akan memikirkan sesuatu yang sangat serupa, untuk sesuatu yang kami gunakan distro dan penyemak imbas yang sama.
terima kasih tetapi itu hanya pendapat saya XD
Sebaliknya, terima kasih kepada anda, secara peribadi saya menganggap bahawa kepelbagaian idea dan pendekatan adalah sesuatu yang membolehkan kita memberi makan dan belajar. Saya percaya bahawa perbezaan, perbezaan membolehkan kita saling memahami dengan lebih baik dan yang paling penting, perbezaan inilah yang memberi kita makan dan membuat kita melakukan usaha dan usaha yang lebih baik.
Ucapan mesra dan anda sihat.
Apa khabar.
Peneguhan, saya menggunakan shell gnome dalam versi 3.4.x dengan beberapa sambungan dan di bawah teras Arch Linux, yang untuk netbook berkelakuan mewah. Untuk rakan baik dan pengguna KDE, saya cadangkan anda melihat blog Rafael Rojas ketika dia menyiarkan penyesuaian persekitaran ini yang benar-benar kelihatan mewah.
Spesifikasi asas PC dan OS: Netbook HP Mini 110 dengan RAM 2 GB dan Hard Disk 320 GB, grafik Intel, Wireless Broadcom 4312. Sistem Operasi Linux Arch x86 Distribution.
Baiklah di tempat kerja saya mempunyai HP Mini 110, dengan 1GB RAM dan 250GB Hard Drive dengan KDE 4.8 di Debian 😀
Secara teori ia mesti berfungsi tanpa masalah besar kerana KDE memerlukan sekurang-kurangnya kurang daripada 800 MB RAM. Bagi seseorang yang hanya bersembang, melayari internet, melakukan kerja pejabat dan beberapa reka bentuk grafik asasnya baik, tetapi jika anda memuatkan penyusun, pengubahsuaian foto, penyuntingan multimedia, pelayan web, pangkalan data, penyelesaian menegak, periferal seperti pengimbas dan sebagainya, maka perkara menjadi rumit.
Sekiranya anda memuatkan perkara di atas yang anda lakukan dengan pemproses ATOM netbook dengan skrin 1024 × 600, maka anda beralih dari darah bersih ke penyu. Sudah tentu, jika anda membuat beberapa penyesuaian pada KDE, ia dapat dikonfigurasi untuk mempunyai prestasi yang lebih baik.
Saya pernah mempunyai KDE di netbook saya sekali dan saya tidak pernah mempunyai masalah dan saya tidak mempunyai sebarang aduan mengenainya, satu-satunya perkara seperti yang telah saya nyatakan, saya telah menjadi pengguna gnome dan kebenarannya adalah soal selera dan mungkin adat.
Saya telah melihat KDE berjalan dengan RAM 512MB tanpa masalah 🙂
@Adoniz, cangkang dapat memiliki banyak kegunaan bergantung pada bagaimana ia dibuat, untuk ini ada ergonomi yang nampaknya tidak bergaya untuk diterapkan.
Peranti seperti tablet, telefon pintar, dll., Juga harus mempunyai makna, tetapi ternyata seperti watak tertentu mengatakan beberapa tahun yang lalu, industri komputer lebih dikendalikan oleh fesyen daripada fesyen untuk wanita. Oleh itu, kita dapati entiti yang belum selesai seperti Surface yang menuntut revolusi hidup ketika akan menjadi baik sebagai prototaip lain, iPad dengan cara yang sama ingin mengganti desktop, telefon yang tidak tahu sama ada telefon, tablet, UFO atau salib semua itu, Gnome dibuat untuk tablet tanpa mengusahakannya, dll. Di antara bolak-balik begitu banyak, pengguna dibuat menjadi mincemeat: Kami memotong kebebasan yang semestinya wujud. Adakah kita mesti menggodam peranti kita untuk dapat menguruskannya seperti yang kita mahukan? Pemotongan fungsi asas di sekitar konsep mutan tergesa-gesa untuk menandakan jalan baru tidak dibenarkan (perkara ini moden dan yang lain adalah abad yang lalu seperti Windows 98) dan poket kami dihimpit untuk mengejar kemodenan.
Bagi saya, sehingga saya keluar dari kekacauan besar ini dengan sesuatu yang agak serius atau koheren, saya tidak akan mempunyai telefon pintar tunggal, tidak satu tablet, dan saya juga tidak akan menggunakan satu Shell.
Lihat, anda betul kerana kebanyakan cengkerang tidak ada alasan untuk wujud.
Satu-satunya yang nampaknya cuba menyerah popok adalah Kayu Manis adalah cangkerang yang paling matang dan meninggalkan banyak yang diharapkan daripada kerang.
Berkenaan dengan gnome untuk telefon bimbit dan tidak dipasang atau berfungsi di mana-mana telefon, ia tetap membuat saya ketawa.
Saya tidak menentang perubahan itu, hanya menentang perubahan yang pada akhirnya menyakitkan jika terdapat shell yang boleh dikonfigurasi sekurang-kurangnya seperti xfce atau lxde, pada hari itu saya akan memasangnya di mesin saya dan seperti yang anda katakan jika saya menambah perkara lain, ia akan berhenti menjadi shell dan Ia akan menjadi persekitaran yang lebih baik, tetapi apa yang kita lakukan untuk mencapainya? Seperti yang anda katakan, hack walaupun linux hanya mengubah beberapa fail, kami memasang lebih banyak perkara dan shell tidak lagi menjadi shell untuk rahmat itu , Saya lebih baik menggunakan wink bar, tetapi itu akan menyebabkan virus XD.
Ringkasnya, maksud saya adalah bahawa cengkerang itu seperti fesyen yang dikenakan, bukan sesuatu yang benar-benar praktikal.
Walaupun saya mengakui bahawa cengkerang terbaik setakat ini adalah kayu manis walaupun saya tidak sering menggunakannya.
Anda telah menentukan dalam satu ayat apa yang saya fikirkan tentang Shells untuk Gnome3 🙂
LOL
Shell kde adalah untuk tablet (jika anda bermaksud kde aktif). Tetapi saya berpendapat bahawa perbezaan mendasar antara kde dan gnome adalah bahawa aduan mengenai kde lebih disebabkan oleh ketidakstabilan daripada kekurangan pilihan. Juga, menurut saya kriteria yang gagal untuk mencuba aliran kerja yang sama pada semua perkara, tablet, telefon bimbit dan PC.
"Saya rasa ini adalah kriteria yang gagal untuk berusaha menerapkan aliran kerja yang sama pada segala sesuatu, tablet, telefon bimbit dan PC."
Beritahu orang Canonical untuk melihat apakah mereka mendengarkan anda ...
Sebenarnya, mereka sudah mula mengusahakannya. Di sini dan di wegupd8.org mereka menyebutkan integrasi antara Ubuntu dan Android. Yang benar adalah saya tidak mempercayai kebetulan dan Cannonical mengikuti jejak Apple dengan teliti dan berusaha untuk mewujudkan sesuatu yang serupa dan ia membayar dividen yang diperlukan. Apa yang saya cuba komen dan dedahkan ialah terdapat tren tetapi tidak berlaku, jadi tidak mengejutkan saya bahawa kde atau anggota komunitinya melakukan percubaan dengan BE: Shell (walaupun sebagai konfigurasi alternatif).
Saya menegaskan, itulah sebabnya kami menggunakan OpenSource dan distro dengan DE atau WM yang paling sesuai untuk kami dan memenuhi keperluan kami.
Apa khabar.
Di sini anda mungkin sedikit jahil, tetapi blog dan forum yang saya komen ada di sini dan uL (kami menggunakan linux) dan pelaksanaan ini terdapat pada PC desktop dan komputer riba.
Saya rasa trend yang saya sebutkan lebih mengikuti contoh Apple dengan pelbagai pilihannya, PC, komputer riba, telefon bimbit, iPAD. Sekiranya anda telah menggunakan Mac atau mana-mana peranti, anda akan melihat bahawa antara muka mereka lebih seragam, yang menyediakan persekitaran berbilang platform standard (sejauh mungkin) dan yang disukai penggunanya. Tidak sia-sia penjualan produk "manzanita" telah meletup dan telah menarik pengguna PC ke persekitaran mereka. Memandangkan anda harus menjana wang sama ada dari penjualan atau sumbangan (dalam hal sumber terbuka dan FSF), dapat difahami dan logik dari sudut pandang "perniagaan" dan "inovasi" yang paling cuba diikuti oleh mereka yang mata yang menawarkan sesuatu yang serupa tetapi dengan harga yang lebih mudah.
Kelebihan yang kita miliki dalam dunia perisian bebas ini adalah, kita dapat memilih dan membuat keputusan tanpa perlu menggunakan sesuatu untuk memaksa (gaya Microsoft). Saya menggunakan shell gnome untuk 2 sebab yang sangat mudah:
1.- Saya suka persekitaran (saya adalah satu lagi anggota minoriti yang menyokong cangkerang) dan saya merasa sangat menyenangkan dan bagi pekerjaan saya (sebagai perunding IT) ia sama lancar dan praktikalnya dengan gnome2.
2.-Saya seorang perunding dan sayangnya anda harus menyesuaikan diri dengan banyak perkara kerana kebanyakan pelanggan adalah pengguna berpemilik (memahami Microsoft dan Apple) dan oleh itu ketika cuba memberi mereka persekitaran alternatif, ini harus serupa sejak peraturan ( dan dari pengalaman) penentangan terhadap perubahan adalah faktor kegagalan untuk berusaha melaksanakan platform alternatif sebanyak 90%.
Mari lihat, izinkan saya membuat sesuatu yang jelas kerana saya rasa itu penting .. Dengan penampilan yang baik, iaitu, beberapa tema cantik lain, Gnome Shell boleh jadi cantik, tapi ya, selagi anda mempunyai PC dengan sumber yang baik ...
Adakah GNOME / Shell sangat berat? Tidak mengapa ia memerlukan sedikit tambahan untuk percepatan grafik, tetapi menyimpannya - dan mari kita hadapi, hari ini _all_ mesin dilengkapi dengan GPU yang baik - saya rasa GNOME / Shell cukup ringan pada penggunaan sistem.
Martín betul, kebenarannya adalah bahawa satu-satunya perkara yang saya peribadikan dari shell adalah tema dan ikon, jika tidak secara lalai dan ia berfungsi dengan baik, dan seperti yang telah saya sebutkan, saya menjalankannya dari netbook hp mini 110
"Hari ini _all_ mesin dilengkapi dengan GPU yang layak ..."
Dan antara kita yang tidak mempunyai mesin "dari hari ini" tetapi satu dari beberapa tahun yang lalu? Kami tidak begitu senang mengatakan ...
Baiklah, saya memilikinya dalam Netbook HP Mini 110 dengan RAM 2 GB dan cakera keras 320 GB, grafik Broadcom Wireless 4312, Intel.
Distro yang saya gunakan adalah ArchLinux dan ia berfungsi dengan hebat.
Tepat. Masalahnya KDE ia adalah kestabilan dalam operasinya.
Itu betul, tetapi terdapat juga banyak perselisihan antara keserasian beberapa aplikasi dari siri 3.5.x hingga 4.x, misalnya KDevelop, KOffice dan integrasi Firefox ke QT (hanya untuk beberapa).
Gnome Shell ketika keluar dalam versi stabil pertama juga mengalami kesilapan, jadi konfigurasi adalah yang paling sedikit, selain kenyataan bahawa aplikasi dengan GTK3 praktikal simbolik dan keserasian dengan GTK2; mujurlah ini telah diperbaiki dan diselesaikan dengan petikan semakan baru siri 3.x.
Bagaimanapun, kita akan melihat apa yang berlaku dengan revisi 6 shell, yang menjanjikan penstabilan persekitaran yang lebih besar, beberapa ciri dan faedah baru.
Menanggapi secara umum apa yang telah dikatakan dalam utas ini bahawa GNOME mempunyai masalah prestasi, pepijat dan kekurangan konfigurasi.
Saya tidak tahu sama ada ingatan saya bermain di masa lalu, tetapi saya rasa saya ingat bahawa pasukan GNOME mempunyai rentaknya, iaitu, mereka tidak tergesa-gesa dan akan mengeluarkan sesuatu ketika mereka sudah bersedia, dan itu adalah orang-orang yang agak tergesa-gesa untuk mendapatkannya dan barang-barang, kerana gelisah kerana mempunyai "mainan baru yang bagus," dan sebagainya. Di antara kumpulan ini adalah Canonical bahawa dengan bergantung pada GNOME dan memerlukan GNOME untuk memberikan "kebaruan grafiknya" untuk "terus mengikuti pengiklanan komputer", ia terus berusaha keras, kemudian selesai dengan melepaskan cengkerangnya berdasarkan GNOME dan ketika itulah GNOME "terpaksa" mula melepaskan barang demi kepentingan mereka sendiri.
Saya rasa sekiranya mereka dibiarkan menggunakan peranti mereka sendiri, mereka akan meluangkan masa untuk menghasilkan perkara yang lebih baik, lebih lengkap dan padat, sebelum melancarkan GNOME3 baru.
Saya tidak pernah menjadi minter, tetapi Cinnamon memenangkan saya.
Apa khabar.
Anda tahu, saya jarang menggunakan garpu tempurung gnome ini (kedua-dua matte dan kayu manis). Saya akan melakukan pemasangan dengan antara muka ini. Dari apa yang telah saya baca dan lihat di pelbagai forum dan blog, ini adalah penemuan semula gnome2 yang baik yang pada dasarnya saya gemari. Saya akan membuktikannya.
Ya, ini adalah salah satu Shell terbaik yang ada buat Gnome, dan ia akan terus bertambah baik.
Sepenuhnya bersetuju dengan anda.
Saya menggunakan Debian dan melihat Cinnamon dengan senang hati. Tetapi dalam kes anda, saya akan menunggu versi 1.6 untuk menilai dengan lebih tepat, atau hanya jika anda tahu apa yang anda lakukan dengan menyusun versi dalam pembangunan, iaitu 1.5.X.
Saya datang dari beberapa tahun dengan linux, saya menggunakan openbox, gnome 2 ...
Akhir-akhir ini saya mencuba kesatuan (ubuntu), kayu manis, pasangan, Kde, xfce, lxde, shell gnome ..
Yang benar adalah bahawa satu-satunya perkara yang saya suka dari segi estetika dan operasi adalah gnome shell ... Saya merasa selesa untuk digunakan, bagus, tanpa kesilapan, saya tidak melihatnya bertentangan. Dan seperti yang saya katakan, saya mencuba semua ...
Di cangkang gnome saya tidak melihat keperluan untuk mengubah apa-apa dalam penampilan ...
TETAPI ya, saya meletakkan seperti 10 sambungan ... misalnya, supaya ikon di bar bawah jelek di bahagian atas, seperti ikon pidgin atau skype, cuaca, tab alt alternatif dan beberapa perkara lagi.
Itulah yang saya maksudkan, shell anda bukan lagi shell.
Pasang kde dengan lebih baik dan hapus kesan yang anda akan dapati dengan 512 ram ia terbang.
😉
Saya mempunyai ram 8gb, saya tidak perlu mendapat kesan 🙂
KDE Saya tidak suka estetika, fungsi, butang mula, panel, dan lain-lain ... Gnome buat masa ini saya suka SEMUA, dengan peluasan saya 100% berpuas hati
Sekiranya anda tahu bahawa anda boleh mengubah penampilan sehingga anda boleh meletakkannya dengan penampilan yang sama dengan cangkang gnome, butang mula hanya mencari yang bagus di internet dan anda menukarnya.
Tapi ada dirimu, itu adalah selera kamu, aku tidak mengatakan bahawa kamu salah, hanya kerana gnome-shell tidak sepertiku XD
????
haha okey, tapi kalau saya mesti pergi mencari tema dan itu yang lain ...
cangkang gnome SEKARANG, kerana saya memilikinya, ia berfungsi untuk saya
Seperti anda, saya telah menggunakan linux selama beberapa tahun sekarang dan telah melalui hampir semua DE atau WM seperti KDE, xfce, lxde, openbox, fluxbox, iceWM, dll. pada pelbagai distro seperti Ubuntu, kubuntu, opensuse, suse, sabayon, archbang, crunchbang, pclinuxos, mint, pc-bsd, ghost bsd, mandriva, mageia, fedora, red hat, turbo linux, alinux, debian, mephis, antix, dll. . dan sebagai peraturan, ia selalu kembali ke gnome (2 dan kemudian 3) dengan Archlinux sebagai pangkalan.
Saya juga mempunyai banyak sambungan agar dapat memberikan sentuhan yang lebih peribadi dan ia sesuai dengan keperluan saya untuk bersantai dan bekerja dan saya tidak mempunyai sebarang aduan.
Nah, untuk citarasa warna, dari cengkerang gnome yang saya cuba, yang paling saya sukai adalah pantheon (saya rasa ia paling tidak boleh dikonfigurasi, tetapi saya rasa sangat selesa) yang paling saya sukai adalah kesatuan (sangat berat dan ketika saya ingin mencari sesuatu di dasbor semuanya akan kelihatan kecuali apa yang saya cari) Shell gnome tidak menggembirakan saya, tetapi saya harus menambahkan beberapa peluasan untuk membiarkannya sesuai dengan keinginan saya (juga pembangun peluasan dan pencipta tema sangat tidak senang kerana ini memecahkan setiap kemas kini, setengah kiri. salah satu pencipta tema shell gnome terbaik berhenti membuat tema kerana alasan ini) Cinnamon Saya mencubanya, sebenarnya saya tidak suka atau tidak suka, saya agak tidak peduli.
Oh Pantheon, saya terlupa .. Kerja hebat dari orang-orang Elementary.
Sebenarnya, Elementary OS adalah distro yang selalu saya ingin mencuba. Minimalisme yang diambil hampir oleh pasukan ini adalah sesuatu yang antologi bagi saya. Aplikasi seperti pengurus e-mel, penyemak imbas fail, penyemak imbas dan lain-lain adalah sangat baik. Walaupun saya berbeza dalam beberapa aspek, saya fikir ia adalah alternatif yang baik untuk seseorang yang ingin mengalami gnome tetapi tanpa begitu banyak "steroid". Saya berpendapat bahawa seperti yang akan saya lakukan dengan Mate dan Cinnamon, saya akan melakukan pemasangan distro ini (berdasarkan Ubuntu, by the way) kerana sejak keluar saya telah dibuat yang menawarkan penampilan & nuansa hampir pada tahap yang sama dengan yang ditawarkan oleh KDE.
Saya suka ElementaryOS, ROCKS berasaskan Arch!
Dan mengapa tidak mengambil jalan yang Chakra ambil dengan Arch? EOS menjadi bebas daripada Ubuntu.
Terdapat distro yang bergemuruh sendiri, seperti Mint atau Fuduntu, kerana masih ingin mengikuti Ubuntu dan Fedora, (saya ubuntero, tetapi bukan ubunctista), saya berhenti menggunakan Mint, antara lain, kerana mereka lebih suka meletakkan kestabilan yang mereka ada dengan gnome2 untuk digabungkan dengan shell gnome baru yang Ubuntu letakkan.
pada komputer saya sebaliknya, pada KDE4.9.1 saya telah mengkonfigurasi akonadi + mysql dan nepomuk dan ia masih terasa jauh lebih lancar daripada gnome shell.
Tentu, jika anda membuat penyesuaian pada beberapa ciri KDE, anda dapat memiliki lingkungan yang sangat lancar dan stabil. Sebenarnya dalam versi versi 4.9.x, para lelaki di KDE telah berusaha keras untuk mengawal kualiti dan keserasian walaupun dengan aplikasi berasaskan GTK.
Rafael Rojas membuat catatan pemasangan KDE dengan ArchLinux di netbook Dell dan hasilnya hebat dan sempurna tanpa mengharapkan apa-apa untuk mendapatkan maklumat dan cengkerang.
Sekali lagi, KDE adalah salah satu persekitaran terbaik di luar sana hari ini, dan walaupun BE: Shell masih belum matang, ideanya pada dasarnya sama dengan gnome. Seperti yang saya sebutkan, "trend" menunjukkan integrasi yang lebih besar antara antara muka grafik kedua-dua peranti mudah alih dan PC (sangat gaya Apple), jika anda tidak memeriksa nota CEO Cannonical (iaitu Ubuntu), yang walaupun sangat dikritik dan dipersoalkan (oleh beberapa dan yang lain) menunjukkan arah itu; kita akan melihat pada waktunya sama ada ini betul atau tidak.
Tetapi seperti yang saya katakan, kelebihan besar yang dimiliki oleh kita di dunia OpenSource adalah kita mempunyai kemungkinan untuk memilih dan mengawal persekitaran kita, baik dengan DE atau WM yang paling sesuai dengan selera dan keperluan kita. .
By the way saya akan menguji shell Kde ketika lebih matang mungkin saya akan mengubah fikiran saya tentang shell.
Saya telah menggunakan shell gnome di mageia 2, dan kebenarannya baik, hanya masalah membiasakannya, masalahnya ialah mereka mengubah segalanya, dan orang-orang membenci perubahan.
GNOME Shell mempunyai masa depan, sekurang-kurangnya dalam jangka masa sederhana. Ini adalah persekitaran yang sangat istimewa yang disukai oleh orang-orang tertentu. Adakah kelangsungan hidup akan berjaya bagi pembangunnya? Harap begitu.
Saya tidak faham bahawa ada yang membandingkan peralihan KDE 3.5-4.0 dengan perubahan gelung GNOME 2-3. Saya ingin ingat bahawa GNOME 2 adalah desktop GNU / Linux yang paling penting dan terpakai. Pembangun GNOME menghentikan projek itu dengan melancarkan GNOME Shell, dan alternatif asing berdasarkan GNOME 3 dan GNOME 2 (MATE) muncul. GNOME Shell mempunyai sedikit pengguna (berbanding GNOME 2). GNOME telah kehilangan dominasi.
Dalam KDE versi terakhir 3.5 bertepatan dengan masa 4.x pertama. Ketika mereka meninggalkan KDE 3, waktu telah berlalu untuk menyesuaikan diri dengan lingkungan baru (masalahnya adalah sangat hijau). Garpu tidak mekar di mana-mana. Pencatatan dicatatkan tetapi lama-kelamaan pengguna pulih.
Secara peribadi, saya lebih suka GNOME dan KDE mengikuti jalan semasa. Saya fikir ia adalah yang terbaik untuk semua orang.
Menurut fesyen mungkin tetapi saya melihat konyol gnome pada komputer riba atau lebih buruk lagi di komputer desktop.
Gnome-shell bagus untuk telefon (Ia tidak berfungsi pada mana-mana), tablet dan Ipad tetapi tidak lain.
Tidak ada yang dapat dilihat, Shell GNOME sangat spektakuler, sangat berguna dan praktikal, bahawa ya, anda harus banyak menyesuaikannya - yang dapat dilihat dengan baik dari shell kerana ia menunjukkan kelenturannya.
Dari semua Shell GNOME yang saya lihat setakat ini, yang paling lucu adalah Mint 12, mengeluarkan bar bawah dan memindahkan applet ke bahagian atas dan mengkonfigurasi fon dan dengan beberapa sambungan yang dipasang sangat luar biasa.
Apa yang anda beri sebagai kelebihan "melepaskan bar bawah dan memindahkan applet ke yang teratas dan mengkonfigurasi fon dan dengan beberapa sambungan yang dipasang sangat luar biasa" Saya menganggapnya sebagai kelemahan.
Saya rasa, Perbezaan dari Pendapat saya, tetapi seperti yang saya katakan sumber dan peluasan yang seharusnya berlaku, KDE memilikinya, pasangannya, Cinnamon menjadi kulit yang lebih matang mempunyai mereka dan Xfce dan bahkan lxde memilikinya.
Tetapi seperti yang saya katakan, perbezaan pendapat tidak lebih dari itu.
salam dan semoga berjaya dengan cengkerang yang anda perlukan: p 😀
@Martin, apa yang anda cuba adalah Sambungan Shell Mint Gnome (MGSE) yang merupakan penyelamat yang baik pada masa itu dan untuk menggantikannya ialah Cinnamon dilahirkan. Oleh itu, adakah anda menyedari semua pekerjaan yang diperlukan di Gnome Shell untuk memiliki desktop yang layak? Dan masih banyak perkara yang masih hilang. Saya tidak akan menghadapi masalah untuk membuat MGSE saya sendiri setiap kali memasang Gnome Shell, walaupun terdengar seperti regangan.
Gnome Shell berguna untuk digunakan dengan papan kekunci dan tetikus, dan jauh lebih ringan (kurang dari 300MB) daripada KDE (walaupun tanpa perkhidmatan dan barangan nemopunk), ia telah memperoleh kestabilan tetapi tidak sebanyak yang terdapat pada gnome 2 dan Ia berjalan pada PC sederhana (2 × 1.65 GHz dan 1,7 RAM tidak perlu ditulis di rumah) dan sekarang di openSelerasi 3D dan fedora tidak diperlukan
Saya telah menggunakan GNOME Shell dan lebih buruk daripada Plasma di komputer saya (walaupun di netbook saya). Tetapi prestasi yang lebih baik tidak akan membuat anda mahu menggunakannya. Ini adalah pendekatan radikal sehingga memberi saya gatal-gatal (memasang sambungan untuk fungsi asas nampaknya tidak masuk akal bagi saya). Namun, saya faham bahawa ada orang yang menerima "meja" baru dengan semangat (soal selera dan keutamaan).
Saya adalah pengguna Gnome-Shell yang berpuas hati dan saya berfikir bahawa tidak kira sama ada saya suka persekitaran atau tidak, yang penting adalah "kesan Gnome 3". Kemunculan versi baru Gnome menghasilkan dua kesan, di satu pihak kepelbagaian: persekitaran grafik baru muncul, dari Unity hingga Cinnamon yang memperkaya ekosistem (ada yang akan mengatakan bahawa ia adalah fragmentasi dan mereka akan menyesalinya), iaitu lebih banyak lagi kemungkinan untuk memilih perkara yang anda suka (dan lebih banyak lagi flamewars 🙂). Sebaliknya, ia memberi lebih banyak tekanan kepada persekitaran lain seperti XFCE, LXDE dan bahkan KDE (walaupun saya tidak pasti mengenai perkara ini, saya tidak mempunyai statistik penggunaan). Itulah sebabnya saya berpendapat bahawa penampilan Gnome 3 adalah positif, bagi mereka yang menyukainya dan bagi mereka yang tidak, walaupun beberapa kematian ditinggalkan dalam perjalanan :). Salam dari Argentina.
Saya menghargai kewujudan Unity dan Cinnamon sebagai akibat daripada Gnome Shell, jadi kita semua mempunyai apa yang kita suka. Satu-satunya perkara yang saya tidak hargai adalah cara peralihan yang tidak baik ke Unity di Ubuntu pada masa itu.
@RudaMacho: apa pagar yang anda ada !! 😉
Mengenai antara muka (GNOME Shell) dan integrasi web desktop, saya bersetuju sepenuhnya dengan anda walaupun saya mesti meletakkan tema Nautilus yang mengingatkan saya akan yang lain di sini ketika saya mempertahankan karya di GNOME 3, saya tidak mengikuti peta jalan GNOME dan yang sebenarnya adalah bahawa saya tidak tahu di mana mereka memimpin Nautilus, tetapi yang pasti mereka tidak memaafkan kerana telah membuang dan mematikannya seperti yang mereka lakukan dalam versi terakhir (3.6), oleh itu Nemo, Files dan siapa tahu satu atau garpu lain ...
Kesan GNOME 3 tidak baik. Sungguh mania untuk mengelirukan pemecahan dengan kepelbagaian. Sekiranya GNU / Linux adalah ekosistem maka GNOME Shell, Cinnamon, MATE, Unity, ... bersaing satu sama lain dalam bidang ekologi yang sama, membuang sumber daya dan menghalangi. Habitat berpecah menyebabkan kehilangan kepelbagaian dalam jangka masa panjang. Tidak ada pembangun yang mencukupi dan tidak ada pengguna yang mencukupi untuk projek yang begitu banyak. Pemecahan itu akan melambatkan kemajuan semua desktop GNOME. Selagi mereka tidak berkolaborasi satu sama lain, keadaan akan menjadi buruk.
Sekiranya tidak ada pembangun yang cukup maka bagaimana shell yang berbeza berfungsi dengan betul, dengan ini saya bermaksud bahawa projek maju dalam kestabilan dan prestasi. Sekiranya tidak ada pengguna yang mencukupi, maka beberapa persekitaran tidak akan digunakan oleh siapa pun dan oleh itu setiap orang mempunyai sekurang-kurangnya satu pengguna yang senang :), bahkan DWM;). Cengkerang yang berbeza mempunyai persamaan, Gnome 3 dan di sana mereka dapat berkolaborasi, di pangkalan yang menyokongnya. Parafrasa RMS "Tidak ada persekitaran desktop lain tetapi Gnome 3 dan Gnome-shell adalah salah satu Shellnya";).
Mengenai kepelbagaian-pecahan adalah salah satu akibat kebebasan, saya minta maaf diktator kecil :). Salam, getaran yang baik.
Bahawa mereka berfungsi dengan betul adalah pendapat anda (terhormat). Apa yang anda tidak tahu adalah bagaimana GNOME 3 akan maju dengan satu muka grafik. GNOME 2 berjaya, GNOME 3 akan kita lihat. Saya tidak menulis di mana-mana tempat bahawa mereka tidak dapat berkolaborasi, yang membimbangkan saya ialah saya tidak melihat niat tegas untuk bekerjasama. Contoh yang jelas ialah Nautilus. Nautilus berubah menjadi aplikasi GNOME Shell sahaja. Selebihnya "kerang" akan dipaksa untuk menghabiskan sumber daya untuk mencipta semula roda kerana mereka belum memilikinya.
Kepelbagaian tidak sinonim dengan pemecahan dan pertengkaran bukan kebebasan, saya minta maaf sedikit demagog ;-). Ia memang sejuk.
Saya tidak tahu jika anda tahu bahawa dwm mempunyai beribu-ribu pengguna, saya sendiri menggunakannya 90% kali saya berada di jalan untuk menjimatkan bateri dan ia adalah jisim, ia sangat boleh dikonfigurasi tetapi jauh lebih ringan daripada misalnya Awesom3 yang juga sangat baik tetapi secara perbandingan itu adalah leviathan.
Mungkin saya agak sedih (dan sudah terlambat), tetapi setelah membaca beberapa perkara di sini, saya hanya mempunyai satu keraguan. Apa itu "Shell"? Apakah perbezaan antara persekitaran desktop dan shell? Dan apa yang harus kita katakan bahawa "Unity", "Gnome Shell", "Be :: Shell", "Pantheon" adalah atau bukan shell ...?
Satu-satunya perkara yang dapat saya fikirkan ialah menggunakan "Pencerahan" pada awal sesi pertama anda memberi anda pilihan untuk memilih jenis desktop, yang menawarkan beberapa jenis pratetap: "Desktop", "netbook", dan lain-lain. Saya berpendapat bahawa jika Gnome memberikan pilihan antara beberapa pilihan dan pengguna memilih "apa sahaja yang dia mahu lakukan" itu akan membantu dan memenangkan banyak pengguna.
Masalah yang saya lihat di Gnome Shell adalah untuk mengkonfigurasi persekitaran anda, kita harus menggunakan banyak pilihan dan pilihan yang saya anggap sudah termasuk secara lalai.
Tepat sekali yang memahami saya.
(I.e.
Anda tahu, anda menyentuh satu perkara yang saya tidak pertimbangkan dan itu adalah definisi cengkerang, sesuatu yang akan saya lakukan beberapa hari lagi. Mengenai konfigurasi anda betul, sangat senang dan saya ingin melihatnya (KDE mempunyai pilihan mod Desktop dan Netbook tradisional). Menurut garis masa gnome, keserasian integrasi dan peluasan ini akan disokong secara lalai sehingga siri 8 (3.8.x), jadi kami harus menunggu sebentar.
@khourt
Bayangkan seekor kura-kura, bahagian cangkangnya adalah Cangkang, yang berfungsi di lapisan yang paling dangkal tetapi tetap memberikannya kemampuan khusus dengan kemungkinan yang tidak ditawarkan oleh kulit biasa dan yang menentukannya dengan mencirikan perkembangan seluruh haiwan. Di kawasan lain ia mempunyai kulit normal yang menggunakannya dengan tenang.
Saya tidak tahu sama ada ia mempunyai sesuatu yang istimewa yang diprogramkan dalam javascript, tetapi walaupun konsep mempunyai lapisan luar adalah nilai tambah dengan potensi seribu perkara, di antaranya juga sukar bagi kekerasannya sendiri sehingga harus berubah untuk yang lain seperti ketam pertapa. Jadi semuanya ditentukan oleh kecanggihan dan fokusnya.
Apa yang akan berlaku apabila daging menyesuaikan diri dengan bentuk di dalamnya? Perkara yang sama berlaku pada Nautilus, tetapi cukup untuk memiliki yang lain untuk membentuknya semula…. dan sedikit kesabaran.
"Baiklah, mungkin ini membuat saya sedikit sedih (dan sudah terlambat), tetapi setelah membaca beberapa buku di sini, saya hanya mempunyai satu keraguan. Apa itu "Shell"? Apakah perbezaan antara persekitaran desktop dan shell? Dan apa yang harus kita katakan bahawa "Unity", "Gnome Shell", "Be :: Shell", "Pantheon" adalah atau bukan shell ...? »
o_O
* batuk * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux
hodoh xfce?
ini adalah pembohongan
jika sebenarnya ia kelihatan seperti GNOME 2 yang sangat disayangi
tetapi lebih disesuaikan dan ringan
Yang benar adalah tema antara dan lalai (di luar keluarga buntu dan turunannya) cukup jelek. Contohnya jika anda menggunakan openSUSE atau Archlinux masalahnya amat mengerikan. Apa yang benar-benar luar biasa mengenai persekitaran desktop ini ialah tahap penyesuaiannya sangat lengkap. Beberapa hari yang lalu saya mencuba openuse dan manjaro versi baru dan menyesuaikannya sedemikian rupa sehingga hampir sama dengan KDE dan kelihatan cantik.
Saya menegaskan, secara lalai temanya menghebohkan tetapi memperibadikannya dalam perubahan radikal.
Yang benar dan jujur, tema lalai adalah mengerikan, tidak kira apa yang kita bicarakan (kecuali yang berasal dari keluarga * buntu yang sudah dilengkapi dengan penyesuaian dan penyesuaian pada tema lalai dari apa yang saya sampaikan kepada anda). Sudah tentu, kebajikan yang dimiliki XFCE adalah tahap keperibadiannya dalam penampilan, kerana dari sudut pandang saya yang khusus itu adalah salah satu yang paling lengkap dan itu menjadikan sesuatu yang jelek kelihatan hebat. GNOME2 tidak begitu mengerikan dalam tema lalai.
apa yang saya nyatakan sebentar tadi di bawah XFCE dalam tema asalnya jika itu jelek tetapi tema Xubuntu untuk XFCE jika ia sangat cantik dan kerana ia berfungsi, terlalu banyak untuk dikatakan, ia adalah XFCE sangat, sangat baik.
Apa itu tema tetingkap dipanggil?
Pada komputer riba saya suka gnome-shell, saya lebih seperti sebulan dengan xcfe tetapi sebenarnya saya selalu tinggal bersama gnome. : B
PS: Apa tema gtk yang ada dalam foto bahawa nautilus ilahi dengannya? 😀
Baik!
Saya menggunakan Xubuntu 12.04 di komputer saya sebagai satu sistem dan saya beritahu, XFCE dalam penampilan asalnya sangat jelek tetapi xubuntu menjadikan penampilannya lebih menyenangkan, XFCE benar-benar menaklukkan saya selain sangat pantas, praktikal, berfungsi dan Dengan semua yang disertakan, ini adalah desktop yang sangat baik, saya telah menggunakannya selama 2 bulan kerana sebelum saya berada di fedora dengan shell gnome dan izinkan saya memberitahu anda bahawa fedora hebat dan saya cuba memberi peluang kepada shell gnome tetapi sebenarnya XFCE menaklukkan saya Mungkin kerana kenangan baik dari gnome 2 yang dibawa oleh XFCE kepada saya, oh dan saya dapati bahawa openSUSE 12.2 dengan XFCE dan kebenarannya sangat baik, disyorkan untuk openSUSEROS! Ceria!
Ngomong-ngomong, saya tidak tahu mengapa di halaman ini mengenali saya, ia seperti Ubuntu dan bukannya Xubuntu. Saya fikir ia sudah mengenali distro secara bebas.
Kerana ia adalah Ubuntu, dengan persekitaran XFCE dikonfigurasi dan dioptimumkan, BUKAN distro yang berdiri sendiri.
Sepertinya saya ada di komen ada komen tentang membuat panduan pada shell lain (atau ada di topik lain), tetapi kerana utas komen agak panjang saya tidak ingat di mana sebenarnya. Sama seperti meminta anda jangan kehilangan apa-apa, saya meninggalkan cadangan untuk melihat apa yang anda fikirkan.
Saya tidak tahu sama ada seseorang di tempat ini telah melakukan ini, tetapi saya rasa akan menjadi panduan untuk membuat panduan yang baik untuk memasang GNOME3 dan Shell yang berbeza dan mungkin MATE juga boleh digunakan, tentunya idea untuk memasangnya dan menguji mereka semua di pada masa yang sama, seperti yang pada suatu hari mereka log masuk dengan KDE dan yang lain dengan LXDE, dan lain-lain, kerana dengan begitu banyak kontroversi di antara mereka sehingga orang dapat membandingkan yang mentah dan sendiri untuk membuat kesimpulan dan bahkan mungkin membunuh begitu banyak prasangka tidak adil sekali dan selamanya. Anda lebih baik daripada yang saya tahu yang mana distro yang sesuai untuk jenis tugas ini, yang juga melihat sebilangan besar penonton blog saya rasa ia harus antara Arch dan Debian.
Kerana menjadi sesuatu yang Saya fikir ia belum dilakukan atau sekurang-kurangnya tidak banyak di sana, ia akan menjadi bahan yang hebat untuk blog; Juga, saya secara peribadi akan senang dengan panduan ini kerana dengan perang tempurung ini untuk pertama kalinya dalam bertahun-tahun, versiitis menggigit saya daripada mencuba perisian baru dan sebenarnya saya merasa seperti pemula, seperti orang kampung yang tersesat bandar, saya tidak tahu di mana atau bagaimana hendak memulakannya (terutamanya ketika saya berasal dari Lenny yang "super old", yang akan memaksa saya untuk menukar distro).
Akhirnya, saya berpendapat bahawa dengan pelbagai Kerang ini, GNOME3 (dan GNOME secara umum) cukup kuat, yang buruk adalah bahawa setiap orang pada masa mempromosikan diri mereka semua melemparkan diri ke arah mereka dan menafikan GNOME seolah-olah mereka adalah sesuatu yang bebas dan jelas untuk menjual diri mereka sebagai yang terbaik dan membelinya daripada mereka, ingat kehilangan kelayakan untuk GNOME3. Akan lebih rendah hati dan bermanfaat bagi semua orang jika dijual sebagai tambahan dan pilihan baru untuk GNOME, tetapi dunia yang ideal tidak wujud dan lebih kurang lagi di dunia linux di mana banyak keegoisan berlaku.
Nampaknya isu kemasyhuran buruk adalah sesuatu yang merayap dengan segalanya ... KDE tidak lagi berat seperti pada awal cawangan 4.x, anda tidak memerlukan mesin untuk menjalankannya dengan sopan, sebenarnya GNOME- Shell mempunyai lebih banyak keperluan perkakasan daripada KDE.
Dan tidak benar bahawa semua program KDE didahului oleh K dalam nama mereka (seperti Choqok, Akregator, Amarok, ShowFoto ...).
Saya benar-benar percaya bahawa Gnome Shell dibunuh oleh Unity, banyak orang tidak memahami perbezaan antara keduanya, memang benar bahawa Gnome Shell sedikit "disesuaikan", tetapi apabila anda meraih Gnome Tweak Tools dan sambungannya, ia menjadi sesuatu yang lain Ramai yang mengadu bahawa ia hanya membawa satu butang, ia adalah sesuatu yang sekarang saya faham, ia tidak dapat ditandingi, dengan butang kanan yang saya tolak, klik dua kali saya maksimumkan, kunci super, saya melihat tingkap yang saya aktifkan, pada masa lain saya membacanya Seseorang mengeluh kerana tidak membezakan antara 8 aplikasi, kerana mereka dapat disusun di desktop, saya rasa tidak ada yang menggunakan 8 tetingkap pada satu desktop, baik saya pergi dengan pelanjutan mesej, tetapi Gnome-Shell mempunyai masa depan, saya akan terus menggunakannya semasa saya berikan sumber
Baiklah, komen saya.
Sekiranya saya menganggap bahawa Gnome, baik di cangkang, dan (terima kasih kepada Ubuntu yang menghidupkannya) versi "normal" atau "Klasik" mempunyai masa depan, mereka yang baru tidak akan berjuang dengan shell, tetapi kita yang sudah terbiasa bertahun-tahun kepada Gnome yang normal dan tidak kira sekerap mana pun kita mencuba XFCE atau shell kita tidak menyelesaikan gandingan, kita akan gembira dengan kelanjutan persekitaran ini.
Saya ingin Debian mengambil versi ini yang mengoptimumkan Ubuntu untuk Wheezy dan bukannya tergila-gila dengan menetapkan XFCE sebagai DE utama !!
Adakah Xfce betul-betul berbeza dengan GNOME 2? Saya selalu percaya bahawa gnomers merasa tidak dapat menggunakan satu atau yang lain - menyimpan ciri canggih yang dimiliki oleh GNOME.
Sebanyak KDE dari desktop Windows.
Mereka mempunyai beberapa fungsi SIMILAR, tetapi ada tambahan yang dapat menjadi tidak dapat dimengerti, seperti pengurus rangkaian di xfce (atau wicd), kestabilan beberapa program kerana kekurangan perpustakaan di xfce (kurangnya integrasi, kemudian).
Dan baiklah, pada saat Gnome 2 pergi ke 3, xfce agak tertunda, itu bermaksud kemunduran yang sangat kuat, bahkan hari ini saya merasa masih ketinggalan gnome, namun jaraknya sudah sedikit, tetapi cukup untuk tidak menetap Dengan apa yang dapat ditawarkan oleh persekitaran itu kepada saya, lebih-lebih lagi jika saya melihat bahawa ada pilihan dalam gnome3 untuk menggunakan gaya klasik: dengan menambah-menghapus panel, seret & lepas aplikasi ke panel, sesuaikan panel ... semua yang selalu saya miliki. gnome, tetapi dengan kestabilan dan kemajuan gtk3 dalam gnome 3.4.x
Pada komputer 2006 saya (1gb Ram dan duo inti 2, grafik bersepadu) dan saya telah menggunakan linux dalam pelbagai pengedaran (Open suse, fedora, ubuntu, chakra, elementary, Kubuntu, debian, ubuntu, saya mencuba XFCE tetapi menganggapnya terlalu minimalis Belum lagi Openbox, E17, jenis yang memerlukan waktu berjam-jam untuk mengkonfigurasi dan sepertinya dalam bahasa Cina untuk seseorang yang kurang mengetahui mengenai hal ini. Dengan Unity, saya tidak banyak bernasib baik, ia selalu mengalami kerosakan atau mempunyai 100% kesalahan CPU. KDE adalah bersih, menarik dan aplikasinya yang saya gemari, tetapi seram, sangat perlahan dan tidak stabil. Kedengarannya tidak berubah-ubah tetapi saya suka mempunyai antara muka yang elegan dan menarik di komputer saya, dengan reka bentuk yang sukar tetapi ringkas.
Selepas semua ujian dan eksperimen, GNOME jatuh cinta. Ini adalah satu-satunya yang tidak membeku, serta berterus terang dan sangat produktif. Ini melampaui fanatik dan lain-lain tetapi satu-satunya yang dapat saya bekerjasama tanpa gangguan.
Saya dapat menerima bahawa apa yang saya katakan mungkin kedengaran menjengkelkan, tetapi saya rasa pengguna Linux harus menumpukan perhatian pada kemodenan, kesederhanaan, bahawa persekitaran adalah untuk semua orang; lebih berempati, dan keupayaan itu adalah satu-satunya yang akan membolehkan kita memajukan teknologi ke tahap yang lebih manusiawi. Biarkan komputer menjadi ruang untuk SEMUA keluarga.
Supaya datuk, ibu atau rakan-rakan yang hanya tahu Windows (atau yang tidak tahu komputer) dapat menikmati diri mereka sendiri tanpa rasa takut atau tidak tahu.
GNOME Shell bukan untuk semua orang dan pengalaman peribadi bukan undang-undang sejagat.
Gnome 3 saya dipaku. Tidak semua orang mampu pasukan yang kuat untuk menjalankan Gnome xell. Saya fikir Gnome menembak dirinya sendiri di kaki. Setidaknya mereka dapat memberikan pilihan untuk terus menggunakan desktop lama sementara yang baru sedang melakukan debug. Tetapi tidak, mereka dikenakan biaya untuk memaksa pengguna untuk menggunakan yang baru semalam. Hasilnya .. Penerbangan pengguna ke LXDE atau Mate.
Masalah utama ialah kita terpaksa menggunakan sesuatu yang tidak kita sukai dan kita tidak ditawarkan alternatif lain jika apa yang diinginkan adalah meneruskan pembahagian kerja yang biasa. Memaksa pengguna untuk menukar pengedaran kerana yang anda gunakan sudah kehabisan sokongan (Sekarang ... ada Gnome Classic. Birria lain untuk keluar dari masalah.) Dengan apa yang tersirat.
Gnome3 adalah alternatif multimedia yang hebat untuk mendengar muzik, menonton filem, atau melayari inet. Tablet 19 inci. Itu sahaja. Buat sesuatu yang perlu mempunyai beberapa aplikasi dan tingkap terbuka, maka di sana menjadi rumit, mustahil. Itulah sebabnya aduan bahawa ia tidak produktif. Tidak sama sekali. Belum lagi Nautilus .. Saya tidak boleh mengubah saiz tetingkap secara mendatar, atau mengubahnya sesuatu yang semudah itu. Mereka memutuskan bahawa tingkap harus seperti ini kerana ia sesuai. Tetapi mereka tidak kelihatan baik kerana teksnya tetap di tengah. Sama ada saya lebih suka di sebelah kanan kerana saya kidal atau saya tidak dapat melihat mata kiri saya ... Mereka memutuskan bahawa tetingkap tempat saya bekerja harus memenuhi seluruh skrin dan yang lain yang saya buka tidak perlu, sehingga mengganggu. Dan mereka yang tahu adakah mereka menghalang saya atau tidak? Bagaimana jika saya ingin membuat ringkasan teks dan membacanya semasa saya menulis? Saya mesti dengan tetikus di tangan saya sepanjang masa. Membuka penutup, meminimumkan, mengembangkan secara berterusan ... Jadi?
Mereka memutuskan apa yang patut untuk saya dan apa yang tidak, kerana mereka percaya bahawa itu adalah yang terbaik bagi saya. Seolah-olah kita bodoh. Saya tidak lagi dapat memutuskan apa yang harus dipakai atau apa yang akan dilepaskan jika saya tidak menyukainya. Ia dikenakan kepada saya. Linux tidak lagi bebas selepas Gome 3. Jika gnome 3 berkembang kerana pengedaran utama telah memilihnya dan juga Unity, yang lebih buruk lagi. Bukan kerana pengguna pada umumnya telah menerimanya dengan tangan terbuka. Ia telah dikenakan secara paksa.
Jadi penghijrahan dari Debian dan Ubunu ke Mint ..
Dan di seberang KDE SC mentakrifkan semula makna fleksibiliti dan penyesuaian.