|
Sebagai pencinta fanatik dan pembela Firefox, saya sangat menyukainya: Firefox kehilangan semakin banyak kedudukan untuk penyemak imbas internet lain, terutamanya berbanding dengan Chrome / Chromium, tetapi juga kepada Opera dan Safari.
Adakah anda ingin tahu mengapa? Baiklah, dalam catatan ini saya menerangkan apa, menurut pengetahuan dan pemahaman saya yang rendah hati, beberapa sebab utama ... |
Perlahan ... sooo leentoo ...
Firefox telah kehilangan kedudukan dalam kedudukan kelajuan untuk beberapa waktu. Ia menjadi salah satu pengimbas terpantas di pasaran menjadi pengimbas yang perlahan dan berat. Iaitu, sementara beberapa pesaingnya mengoptimumkan kecepatannya secara drastik, Firefox, sementara mencapai beberapa peningkatan yang ketara, tidak mengikuti yang lain.
Boot
Kedua-duanya pada but "sejuk" (ketika Firefox tidak pernah dimulakan pada sesi semasa) dan pada boot "hangat" (ketika Firefox dimulakan sejurus selepas ditutup) Firefox 3.6 ketinggalan berbanding pesaingnya. Pada permulaan yang sejuk, pemenang mutlak adalah Opera; pada but panas, Chrome.
Kelajuan memuatkan halaman
Dengan memuatkan 9 halaman sekaligus (tanpa javascript atau apa-apa yang boleh "membuat perbezaan") hasilnya cukup merata. Walau bagaimanapun, Firefox 3.6 mempunyai persembahan terburuk. Ia dikalahkan oleh semua tetapi Opera 10.01, bukan Opera 10.5, yang lebih cepat.
Javascript
Nah, di sini Firefox kalah seperti dalam perang. Sudah tentu semuanya melaluinya. Prestasi Opera 10.5 sangat mengagumkan dan prestasi Chrome 4.0 cukup luar biasa. Ngomong-ngomong, nampaknya Chrome 5.0 meningkatkan lagi kelajuan pemuatan javascript, membawanya ke prestasi yang hampir dengan Opera, walaupun masih lebih rendah.
DOM / CSS
Oleh kerana laman web semakin kompleks dan dinamik, kepantasan memuatkan DOM dan CSS ia semakin relevan dalam kelajuan akhir pemuatan halaman. Pada ketika ini Firefox mengalahkan Opera, tetapi kalah teruk dengan Safari dan Chrome.
Penggunaan memori
Sebenarnya, inilah satu-satunya titik di mana Firefox menang. Ya, walaupun nampaknya berlawanan dengan intuisi, kerana Firefox telah menjadi aplikasi yang perlahan dan berat dalam khayalan kolektif, yang sebenarnya adalah, mungkin, kelajuan penyemak imbas lain berada tepat pada penggunaan memori yang lebih besar.
Walaupun dalam catatan ini saya ingin menumpukan perhatian pada perkara "buruk" yang harus diperbetulkan atau diperbaiki oleh Firefox, nampaknya saya juga wajar untuk menonjolkan perkara ini di mana Firefox mudah mengalahkan yang lain dan itu, bertentangan dengan apa yang banyak difikirkan, menggunakan memori yang jauh lebih sedikit daripada Chrome.
Semasa melancarkan penyemak imbas tanpa pelanjutan dipasang, Firefox menang, lebih banyak tab yang dibuka. Penyemak imbas yang lebih pantas mungkin menggunakan lebih banyak cache daripada Firefox. Semasa memuatkan penyemak imbas dengan beberapa sambungan umum yang diaktifkan, penggunaan memori Chrome meroket dan, seperti dalam kes sebelumnya, keadaan semakin buruk semakin banyak tab dibuka.
Sedikit kesimpulan dari bahagian mini ini adalah: bahawa (Chrome) cepat tidak bermaksud ia "ringan". Ya, baca dan baca semula ayat itu kerana ia benar. Di samping itu, ia mendapat kepentingan khusus jika kita mengambil kira bahawa pengedaran yang dirancang untuk mesin dengan sumber yang lebih sedikit, seperti Lubuntu, menggabungkan Chromium sebagai penyemak imbas lalai. Mungkin itu bukan pilihan terbaik ... baik, ia meninggalkan gatal.
Masalahnya ialah, mengenai penggunaan memori, "jempol" untuk orang-orang di Mozilla.
Plugin dan tab belum menjadi proses yang berasingan
Ini adalah ciri yang diperkenalkan oleh Google Chrome yang hari ini, saya berani katakan, tidak boleh hilang dari penyemak imbas internet tingkat atas mana pun.
Orang-orang di Mozilla telah menerima mesej ini dan sudah mengumumkan bahawa dalam versi 3.6.4 pemalam akan menjadi proses bebas, dengan itu membiarkan kerosakan pada salah satu plugin (biasanya flash) tidak merosakkan keseluruhan tab atau bahkan keseluruhan program.
Walau bagaimanapun, semua ini belum sampai ke tangan pengguna akhir. Di samping itu, masih memerlukan beberapa saat sehingga mereka melaksanakan kebebasan tidak hanya dari plugin tetapi juga tab, iaitu dari setiap halaman yang kita lihat secara serentak, sehingga dapat mengelakkan kerosakan yang lebih besar.
Ia tidak mempunyai sokongan terbaik untuk standard (baru dan lama)
ASID 3
Firefox bukan sahaja yang terpantas untuk memuat DOM dan CSS, tetapi juga tidak serasi dengan 100% ASID 3, tidak seperti Chrome, Safari dan Opera.
HTML 5
Seperti yang kita lihat post ini Secara lebih terperinci, Firefox sudah memasukkan sokongan untuk banyak ciri HTML 5. Namun, Opera, Safari dan Chrome, pesaing utama Firefox, mengunggulinya juga.
Ia tidak mempunyai sokongan untuk H.264
Sebanyak saya menyukai Firefox untuk membuat keputusan ini, saya harus mengakui bahawa, kerana semakin banyak video yang dimuat naik ke internet menggunakan codec ini, masalahnya bertambah buruk.
H.264 memerlukan bayaran lesen tahunan sebanyak $ 5 juta. Internet Explorer, Chrome atau Safari tidak mempunyai masalah besar untuk membayar jumlah tersebut dengan Microsoft, Google dan Apple di belakang. Yayasan Mozilla boleh berusaha mengumpulkan wang itu dan mungkin ia akan berjaya, tetapi bagaimana dengan projek penyemak imbas percuma yang lain? Itulah sebabnya saya menyokong Mozilla dalam pertarungan ini. Penggabungan codec ini secara drastik dapat mengurangkan alternatif "sah" pengguna dalam hal penyemak imbas Internet.
Sebenarnya, Yayasan Mozilla tidak akan membayar lesen itu sekarang dan tidak merancang untuk melakukannya pada masa akan datang. Seperti yang dikatakan oleh Mark Shaver, Wakil Presiden Mozilla, "web tidak dapat disangkal lebih baik kerana Mozilla memasuki pasar penyemak imbas, tetapi mustahil untuk melakukannya jika ada biaya pelesenan yang diperlukan untuk menggunakan HTML, CSS, JavaScript dan lain-lain"
Alternatif yang diusulkan oleh Yayasan Mozilla adalah jelas: gunakan OGG / Theora sebagai codec video standard, kerana ia adalah teknologi percuma yang dapat digunakan dalam mana-mana projek perisian tanpa masalah besar.
H.264 adalah teknologi eksklusif di banyak negara yang tidak dapat digunakan tanpa membayar lesen kepada MPEG-LA, dan teknologi yang disokong oleh Firefox, Ogg Theora, dilesenkan secara percuma untuk digunakan. Tanpa lesen ini, dilarang menggunakan atau menghasilkan video dalam H.264, serta pengedarannya tanpa persetujuan entiti tersebut. Buat masa ini ada tempoh pengedaran percuma, tetapi berakhir pada akhir 2016. Mulai tarikh itu, anda perlu membayar lesen, dan bergantung pada penggunaannya, jumlahnya sangat besar. Alat cukur menunjukkan bahawa dalam kasus Mozilla harganya sekitar $ 5 juta per tahun (Apple, Google dan Microsoft telah membayar lesen tersebut, tetapi tidak diketahui berapa harganya), dan bahawa lesen ini tidak akan diperpanjang bagi mereka yang menggunakan kod asas, situasi yang sangat biasa dalam kes Mozilla dengan semua penyemak imbas berasaskan Gecko. Menurut Shaver, niat Mozilla adalah tidak ada halangan jika seseorang ingin memprogram penyemak imbas berdasarkan teknologi mereka, dan penggunaan format ini akan menghalangnya.
Bagaimanapun, YouTube dan Vimeo telah mengumumkan pemain HTML5 baru untuk video H.264, menjadikan Firefox keluar dari senarai penyemak imbas yang disokong.
Secara paradoks, yang dapat mengubah keadaan ini, nampaknya sangat merugikan bagi pencinta perisian percuma, adalah Google. Yayasan Perisian Percuma (FSF) menerbitkan a surat terbuka meminta Google untuk melepaskan codec video VP8 yang diperolehnya bersama dengan pembelian syarikat On2 Technologies untuk "membebaskan web dari Flash dan H.264 miliknya." Pada hari-hari terakhir dikhabarkan sangat kuat bahawa Google akan melepaskan codec VP8 pada pertengahan Mei.
Beberapa lubang keselamatan telah muncul
Memang benar, Firefox tetap menjadi salah satu alternatif paling selamat ketika melayari internet. Namun, dalam pengumpulan penggodam terbaik dari seluruh dunia (Pwn2Own), di mana mereka dibayar untuk menggodam dan mendedahkan lubang keselamatan dari pelbagai peranti dan perisian, dengan satu-satunya penyemak imbas yang tidak dapat mereka lakukan ialah Chrome.
Hati-hati, memang benar bahawa orang-orang Mozilla segera melepaskan beberapa tambalan yang memperbaiki lubang keselamatan, yang menunjukkan seberapa cepat mereka bekerja dan bahawa mereka mengambil keselamatan kita dengan sangat serius.
Namun, saya menegaskan, satu-satunya yang tetap berdiri ialah Chrome. Sejauh ini, ia adalah satu-satunya penyemak imbas yang tidak dapat dikalahkan, sesuatu yang telah dicapai semasa edisi 2009 acara ini yang berlangsung di Kanada dan yang bertujuan untuk memberi amaran kepada pengguna mengenai kelemahan program. "Terdapat kekurangan dalam Chrome, tetapi sangat sukar untuk dieksploitasi. Mereka merancang model 'kotak pasir' (kotak pasir), yang sangat sukar untuk dilanggar, "kata Charlie Miller, penggodam terkenal, yang dalam edisi ini berjaya menguasai Safari pada Macbook Pro.
Ia sangat boleh dilanjutkan, tetapi bukan satu-satunya yang boleh berlaku
Pasti, salah satu kelebihan Firefox adalah dan masih boleh diperkembangkan melalui penggunaan addons. Firefox juga mempunyai komuniti yang sangat besar dan aktif yang telah mengembangkan perpustakaan addon yang BESAR untuk melakukan hampir semua perkara dengannya.
Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa penyemak imbas lain, terutama Chrome melalui "pelanjutan", telah membuat kemajuan dalam hal ini. Hari ini, terdapat perpustakaan besar untuk Chrome, yang tidak berhenti tumbuh.
Reka bentuknya lebih rendah dan tidak menggunakan ruang yang baik
Mari kita jujur, dalam hal visual, semua pengguna Firefox mahu penyemak imbas kita lebih mirip Chrome. Ini bukan hanya soal "estetika" tetapi penggunaan ruang, terutama ruang "menegak", yang sangat penting dalam monitor kecil, seperti netbook.
- Siapa yang menggunakan menu jelek itu yang mengingatkan kita pada aplikasi Windows 3.1 yang lebih lama? Chrome, sebaliknya, menggabungkan semua menu tersebut menjadi 2 butang kecil dan menjadikan kehidupan lebih mudah bagi kami.
- Segarkan dan berhenti mesti menjadi satu butang ... semudah itu. Meletakkan 2 butang untuk ini adalah penggunaan ruang yang tidak baik.
- Bar status lama benar-benar berlebihan. Chrome mengajar kami bahawa lebih baik menggunakan bar status "terapung" yang muncul hanya apabila diperlukan.
- Ini lebih masuk akal untuk bulu mata berada di atas segalanya. Ini kerana dua sebab:
- Mereka semestinya menunjukkan halaman yang sedang kita lihat, jadi laman web ini harus berada di puncak segalanya. Dalam erti kata itu, ia dapat dianggap sebagai "tajuk."
- Jika digunakan seperti di Chrome, ia memanfaatkan ruang di bar tajuk tetingkap (yang sama di mana butang tetingkap muncul: kecilkan, pulihkan, tutup).
Kesimpulan
Ini sangat menyedihkan saya untuk menulis catatan ini. Semoga versi Firefox yang akan datang dapat menyelesaikan beberapa masalah ini, terutamanya yang berkaitan dengan kepatuhan dan kelajuan standard.
Sudah jelas bagi saya bahawa anda menyokong keputusan Firefox dan, jelasnya, perbincangan itu dialu-alukan. Sebenarnya, banyak perbincangan ini adalah perkara biasa dalam komuniti. Baru-baru ini seseorang dari komuniti Itali menulis idea bahawa dalam menghadapi penampilan Chrome dan "kehilangan" pangsa pasar, Mozilla telah bertindak balas dengan mengkromisasi Firefox (perubahan pada antara muka, tema yang lebih mudah, sambungan Jetpack, dll.) . Tetapi ada juga jawapan untuk itu, pada dasarnya dengan apa yang saya tulis dalam catatan sebelumnya.
Dan ya, kami akan memberitahu anda tentang perkara baru yang berlaku. Begitu juga, saya cadangkan anda melanggan feed dari http://www.mozilla-hispano.org di mana kita memusatkan kerja semua komuniti berbahasa Sepanyol.
FireFox adalah Perisian Percuma ...
itu adalah kelebihan yang selebihnya tidak mempunyai kemewahan ...
Penafian: Saya adalah anggota komuniti Mozilla di Argentina. Saya akan menjawab beberapa perkara. Yang pertama dan terpantas, tidak semua pengguna Firefox menginginkannya kelihatan seperti Chrome;). Memperkenalkan perubahan dalam reka bentuk sangat sukar kerana menghasilkan banyak rintangan, dan anda dapat melihatnya dalam banyak catatan yang dimuat naik oleh pereka antara muka Firefox menunjukkan perkembangannya sehingga pengguna dapat memberi komen. Di luar itu, perubahan akan datang untuk versi seterusnya.
Berkenaan dengan kepantasan, kemajuan berterusan di semua bidang dan, seberapa baik anda katakan di bahagian memori, banyak kali terdapat "semua orang mengatakan" daripada ujian sebenar. Dan lebih jauh lagi, kita bercakap mengenai mikrodetik. Dalam kes ini, saya rasa saya memperdagangkan mikrodetik untuk mempercayai projek.
Dan saya tidak fikir Mozilla adalah orang yang mengikuti yang lain sekarang. Semasa anda memulakan dengan Chrome, anda mempunyai pengalaman selama bertahun-tahun penyemak imbas lain dapat memikirkannya semula dan mempersembahkan sesuatu yang "baru". Sekarang orang sudah terbiasa dengannya, setiap perubahan mereka menimbulkan masalah. Adalah biasa dalam projek perisian, apabila anda mengubah fungsi yang biasa dilakukan oleh orang lain. Di samping itu, di Mozilla terdapat banyak projek dalam Makmal Mozilla yang mencadangkan inovasi, terutamanya mengenai fungsi penyemak imbas sebagai wakil "identiti" dalam talian kami.
Penjelasan mengenai subjek codec video. Google membayar untuk menggunakannya di Chrome, tetapi tidak akan tersedia di Chromium, versi percuma.
Sambungan adalah perkara lain. Terdapat projek Jetpack untuk mempermudah pembuatan sambungan (a la Chrome) tetapi jenis peluasan itu juga mempunyai hadnya, kerana dari jenisnya (laman web) ada fungsi yang tidak dapat dilaksanakan tanpa menjadi masalah keselamatan.
Ciri-ciri HTML5 masih ditulis, jadi sukar untuk menerapkan semuanya. Dan kita mesti melihat mana yang dilaksanakan. Selama beberapa hari, versi "trunk" Firefox (versi sebelumnya dari edisi seterusnya, untuk sekarang di bawah nombor 3.7) sudah mempunyai "penghurai" HTML5 secara lalai.
Saya tidak fikir hari-hari saya dihitung. Terutama kerana Firefox adalah satu-satunya alat dalam projek hebat iaitu Mozilla, sebuah landasan nirlaba yang bertujuan untuk menjadikan Internet sebagai platform terbuka dan terbuka. Dan, sayangnya, fungsi itu akan terus diperlukan, lebih-lebih lagi apabila lebih banyak maklumat peribadi dikendalikan melalui penyemak imbas web.
Secara peribadi, saya tidak menukar Firefox untuk apa pun di dunia; kerana banyak isu. Pertama, kerana sekurang-kurangnya bagi saya, ia berfungsi dengan sangat menakjubkan: tidak ada gantung, tidak ada yang berjalan dan memuat dengan perlahan, semuanya berfungsi dengan sempurna dan dengan setiap versi baru yang keluar, saya melihat peningkatan prestasi yang ketara.
Saya mencuba chrome dan proses tabnya yang indah dan saya benar-benar berkata "tidak, terima kasih." Semasa membuka 5 tab, semuanya baik-baik saja. Tetapi apabila anda sudah mempunyai 20 tab, perkara menjadi sukar.
Safari tidak berfungsi untuk saya di linux jadi saya tidak tahu dan Opera saya menggunakannya sangat sedikit dan rasanya tidak sepantas yang dicat (dari segi kelajuan memuat).
Dalam versi baru Firefox, masalah pemalam berasingan diselesaikan, seperti masalah antara muka grafik: anda boleh meletakkan tab di bahagian atas seperti di Chrome.
Menamakan hujah bahawa ia tidak mempunyai sokongan H.264 nampaknya sangat, sangat membangkitkan rambut saya. Mozilla sangat baik untuk tidak menyokong codec itu dan saya rasa walaupun anda menyedari mengapa setelah mengembangkan tema tersebut, anda mengatakan bahawa "oke" menggunakan OGG. Tetapi meletakkannya sebagai tajuk dalam catatan di mana anda mengkritik Firefox memberi saya banyak perkara untuk difikirkan!
Bagaimanapun, itu hanya pendapat saya, di mana musang kecil diserang dari semua pihak. Tetapi sebagai rakan dari komuniti Mozilla memberitahu saya antara bir:
«Mozilla tidak peduli bahawa mereka menggunakan Chrome, Opera atau apa sahaja: yang penting pengguna mempunyai kebebasan memilih, kerana itulah mengapa Firefox diciptakan. Banyak perkara di web hari ini mustahil sekiranya Firefox tidak wujud »
Saya sangat setuju dengan apa yang diperkatakan dalam artikel itu… .. kecuali untuk bahagian “semua pengguna Firefox mahu penyemak imbas kami kelihatan lebih mirip Chrome”: bahawa, TIDAK ADA, saya dapat memberi jaminan kepada anda setelah memberi komen tentangnya dengan banyak pengguna, sebilangan besar memilih reka bentuk semasa.
Dan tambahkan masalah keselamatan anda di mana IE8 menang http://tinyurl.com/yffycgr
Saya ingin melihat apa yang difikirkan oleh semua orang yang mengatakan bahawa mereka tidak menyukai perubahan antara muka ke Chrome atau Opera sekarang bahawa mereka telah disalin dalam Firefox 4. Adakah mereka mengadu? bah, siapa tahu, saya rasa tidak, "Saya kenal orang saya."
Masalah lain adalah ketidakkonsistenan Firefox, izinkan saya menjelaskan, tidak mungkin banyak (bukan satu atau dua) orang yang sangat salah dan yang lain (yang sepertinya satu atau dua) melakukan dengan luar biasa. Perkara lain ialah apabila anda memasangnya, ia berfungsi dengan sempurna, tetapi setelah berbulan-bulan ia berjalan tidak semestinya separuh daripada Windows mana dan ia mendapat format khas firefox. Ini tidak berlaku dengan penyemak imbas lain.
Oh, dan komen bahawa penggunaan H.264 akan bertentangan dengan rasa penyemak imbas perisian percuma, jadi apa yang harus anda lakukan adalah fokus pada menyokong alternatif percuma daripada H.264.
Pos indah !!!
Saya tertanya-tanya mengenai pelesenan codec, royalti tidak sampai 2016? Bagaimanapun, itu tidak menjadi masalah, masalahnya adalah penggunaan codec proprietari, dari apa yang saya lihat dalam ujian-ujian itu, mereka tidak pernah bersusah payah membandingkan IE hehe, baik itu sebabnya 🙂 🙂
Hebat! Terima kasih kerana memberi komen !! Saya setuju dengan banyak perkara yang anda katakan. Mata! Biarkan jelas bahawa saya MENCINTAI Firefox ... Saya selalu menggunakannya dan saya memasangkannya kepada semua rakan saya, terutama mereka yang meminta saya menyelamatkan mereka setelah ada "virus" buruk. Cuma beberapa idea ini berputar di kepala saya dan saya ingin mengumpulkan semuanya, membuat hujah dan memulakan perbahasan kontroversial… 🙂
Hanya satu perkara yang ingin saya jelaskan: Saya bersama Mozilla dalam memerangi H.264. Di blog anda akan menemui beribu-ribu catatan sepanjang garis yang sama. Namun, saya berpendapat bahawa, bagi banyak pengguna lain, yang tidak mempunyai keserasian untuk codec ini, yang sudah banyak digunakan di Internet, akan menjadi masalah dan "keburukan" Firefox. Oleh itu, saya berdoa agar Google melepaskan VP8 dan menggunakannya di Youtube, seperti yang diminta oleh FSF. 🙂
Firefox TIDAK mempunyai bilangan hari ... tidak sama sekali. Ini hanya tajuk kontroversi untuk orang membaca artikel yang sangat panjang. 😛 Ya, sumber yang keji… 🙂 Bagaimanapun, izinkan saya memberitahu anda bahawa saya sangat setuju dengan semua yang anda katakan… baik, kecuali bahagian yang secara visual saya mahukan ia kelihatan lebih mirip seperti Chrome .. 😛 Saya akan mengucapkan terima kasih kerana menghantar saya E-mel mengenai sebarang kemas kini atau keputusan penting dari Mozilla! Saya benar-benar membuat mereka mati ... tetapi itu tidak bermakna seseorang tidak boleh mengecamnya dan mahu dia memperbaiki beberapa aspek.
Saya menggunakan Firefox di Linux, itu bagus, saya selalu memilikinya, tetapi sesuatu yang tidak dapat kita nafikan adalah sejak Chrome dilancarkan, ia mempunyai kelajuan yang tidak dimiliki oleh Firefox. Saya perhatikan bahawa Firefox mula ketinggalan. Opera saya suka kepantasannya, kita tidak biasa. Saya berharap bahawa pembangun Firefox mengambil kira pendapat banyak pengguna bahawa jika kita melihat kemunduran, kecil atau besar, di penyemak imbas bahawa berjuta-juta orang menggunakan kelebihan.
Artikel yang sangat bagus. Saya juga pengguna Firefox dan saya sebenarnya tidak menemui alasan untuk menukarnya kepada yang lain, tetapi saya menyedari kekurangan ini.
Mengenai masalah ruang, saya menyelesaikannya dengan sambungan dan perkara seperti itu. Cara meletakkan menu dan bar penanda buku pada "baris" yang sama.
Haha ... ya, separuh kuning, bukan?
Saya merasa sangat menarik bahawa IE adalah yang paling banyak digunakan dan paling teruk dalam semua ujian "teknikal". Ringkasnya, itu menunjukkan bahawa Firefox tidak berada dalam bahaya kerana pengguna yang menggunakannya lebih banyak atau sedikit tidak bergantung sepenuhnya pada hasil ujian ini. Sekiranya Firefox mengambil masa lebih lama untuk "mengejar" tidak ada yang akan mati ...
Hehehe .. ada sesuatu yang hilang, ketidakstabilan Firefox .. ia tergantung apabila paling tidak menjangkakannya, walaupun sambungan tidak digunakan ... Saya lebih suka Chrome
!!
Good Post, seperti yang saya gemari penyemak imbas Firefox saya tetapi jelek untuk mengatakannya, lambat berbanding krom dan akhir-akhir ini saya perhatikan bahawa diperlukan satu juta tahun untuk membuka dan menggantung saya dalam keadaan tertentu, misalnya masukkan ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) dan klik pada 'view' mana-mana fail ... hang setiap kali saya melakukan itu = S
Apabila sambungan yang saya gunakan di firefox keluar di opera atau krom, saya baru menukar ...
firezox peraturanz !!
Saya baru mencubanya di Linux dan ia berfungsi dengan baik. Mula-mula membuka munculan simile dan kemudian memberi saya pilihan untuk memuat turun fail. Anda perlu melihat perkara apa yang telah anda pasang dan versi Firefox yang anda gunakan. Perhatikan bahawa tidak kritikal, ini adalah usaha untuk menolong anda
Baiklah, saya tidak tahu apa itu, mungkin pemasangan pelanjutan yang buruk atau akhirnya akrobat, kerana saya tidak dapat melakukannya tanpa firefox mati, sebaliknya, dengan krom atau opera, ia terbuka dengan indah ... = S
firefox terlalu rumit untuk pengguna kasual. Ia memerlukan banyak aplikasi untuk berjalan dengan baik. Banyak perkara masih belum ada, yang paling penting: kemudahan penggunaan
Cuba Opera
Sebagai pengguna Mac firefox… .. Saya tidak mempunyai satu keluhan mengenainya, ia sangat pantas dan cekap di persekitaran mac. maaf untuk yang lain.
pada pendapat saya, firefox masih merupakan mesin kerja kegemaran saya di internet, tetapi kerana saya bekerja di persekitaran MAC. firefox saya tidak pernah lambat atau seumpamanya ... dan kerana saya tidak mempunyai masalah dengan virus ... saya bekerja dengan selesa.
Nampaknya bohong Tetapi apa yang saya dapati adalah bahawa pengguna Google bekerja terlalu pantas dan baik dalam Produk mereka ... Saya rasa Masa Depan Penyemak Imbas Chrome terbaik akan memimpinnya tidak lama lagi, walaupun kami tidak mahu menerimanya kerana cinta kami kepada Firefox lebih hebat lagi kerana itu adalah ujung tombak untuk Penyemak Imbas lain yang kini naik posisi.
Saya terus panik, bagaimana orang KONQUEROR menggunakan omong kosong Chrome itu. Jelek, jelek, dan sejarah serta muat turunnya menyedihkan, memalukan dan menjijikkan.
Saya tetap menggunakan firefox dan konqueror. Prestasi dan keselesaan.
Kawan sangat setuju dengan anda.
@Demidis
Walaupun benar bahawa semua orang tidak mahu ia kelihatan seperti Chrome sekurang-kurangnya anda akan bersetuju bahawa antara muka baru diperlukan, saya fikir ia bahkan boleh lebih baik daripada Chrome, tetapi reka bentuk FF yang ada sekarang sudah usang.
Mungkin hari ini bukan yang terbaik, ia jauh dari menghilang atau hari-harinya dihitung, kerana hakikatnya sebagai perisian percuma, komuniti yang menyokongnya tidak akan berhenti menyokongnya dan mereka juga tidak akan beralih dari mengembangkan addon ke mengembangkan plugin untuk krom atau seumpamanya. Kerjaya pembangunan ini hanya dapat membantu program-program bertambah baik dan pada akhirnya penerima adalah pengguna. Terutama orang yang tidak suka membayar untuk menggunakan apa-apa 😉
Sekarang saya telah beralih ke Chromium.
Artikel yang sangat baik.
Catatan ini membuat saya memutuskan untuk menukar penyemak imbas dan tidak menggunakan firefox - sementara masalah teknikal diselesaikan.
Kelewatan yang dihadapi oleh Firefox terhadap penyemak imbas lain sudah diketahui, tetapi artikel ini adalah artikel yang menumpahkan jerami untuk melepaskan diri secara sentimen dari Firefox yang mana saya pernah menjadi kekasih setia dan cemburu dari versi 2.0 hingga 3.6
Artikel yang sangat baik.
Saya melakukan ujian dengan Firefox di Linux dan tidak ada kerosakan, semuanya berfungsi dengan baik.
Tajuk yang sangat kontroversial untuk kandungan siaran, sebenarnya catatan itu bagus kerana mungkin beberapa tajuk agak tidak sesuai…. Saya menghadapi masalah untuk membaca komen, dan ada orang yang mengatakan bahawa Firefox sama sekali tidak lambat, mmm itulah yang mereka katakan kerana mereka tidak melihatnya berbanding yang lain, sekurang-kurangnya perkara itu terjadi pada saya suatu masa dahulu, sehingga suatu hari saya meletakkannya dibandingkan dengan krom ...
Saya sekarang adalah pengguna krom, peralihan saya adalah peluang lucu kerana saya menggunakan kedua penyemak imbas pada masa yang sama, sehingga akhirnya saya menyedari bahawa krom lebih baik untuk apa yang saya mahukan, apa yang saya mahukan? kelajuan dan bahawa ia memuat dengan cepat jika benar, ia memakan lebih banyak memori daripada firefox tetapi pada akhirnya itu adalah sesuatu yang kecil….
Firefox sama sekali tidak mempunyai jumlah hari, adalah gila untuk mengatakan bahawa, kerana ia mempunyai ciri-ciri yang sangat baik, memang benar bahawa sekarang ia mempunyai lebih banyak persaingan, tetapi itu bagus ... codec video H.264, saya tidak tahu banyak mengenainya. masalah, tetapi saya rasa bahawa jika itu adalah masalah kerana ia sedang memasuki dengan kuat (dari apa yang saya dengar), saya benar-benar tidak tahu bahawa pemiliknya sangat disayangkan ...
Catatan yang sangat baik, saya juga ingin firefox meletakkan bateri untuk memulihkan semula yang pernah ada.
jika kebenarannya tidak betul, baca catatan ini. Tetapi bagus, google tidak lagi menempatkannya sendiri dalam pengembangan firefox, seperti sebelumnya, sekarang mereka menyimpannya untuk krom, yang dengan cara ini tidak bebas lembut
Nampaknya banyak yang mengabaikan kekunci F11 yang membolehkan anda menggunakan penyemak imbas dalam mod skrin penuh. Tidak ada yang lebih baik untuk memanfaatkan ruang netbook.
Untuk mempertahankan Firefox dan sebagai pembangun aplikasi untuk web, saya harus mengatakan bahawa salah satu sambungan yang paling saya syukuri dalam penyemak imbas ini adalah Firebug. Saya berasa sangat selesa dengan Firefox dan saya tidak ragu bahawa firefox adalah terima kasih kepada masyarakat di belakangnya. Saya TIDAK SUKA MONOPOLI dan saya rasa Google berubah menjadi itu.
Saya suka apa yang anda katakan. Saya rasa sama. Chrome adalah penyemak imbas yang sangat baik, tetapi Firefox akan memintasnya apabila versi 4 keluar. 🙂
Terima kasih kerana memberi komen dan berkongsi pengalaman anda! Pelukan! Paul.
Saya telah mencuba semua penyemak imbas di komputer saya (saya menjelaskan bahawa saya memilikinya dengan Windows XP, walaupun banyak yang menyesalinya), Pentium 4 dengan ram kurang dari 512MB, dan yang paling berkinerja terbaik adalah sejauh ini Firefox.
Dan akhirnya saya beralih ke Palemoon, versi Firefox yang disesuaikan dengan Windows (kerana, kata mereka, Firefox direka untuk Linux).
Safari berpegang pada asas-asas, dan kadang-kadang ia menjadi berat.
GChrome berfungsi dengan baik pada mulanya, tetapi sangat berat selepas itu, nampaknya ia memakan komputer saya, seperti IE. Dan lebih-lebih lagi ketika saya menavigasi antara tab yang digantung bersama, tidak memuatkan kandungan yang sudah saya miliki.
Opera berfungsi dengan baik, tetapi saya rasa mereka banyak mengikuti apa yang mereka ada.
Firefox tidak akan menjadi yang terbaik sekarang, tetapi saya mempunyai banyak keyakinan di dalamnya, dan lebih-lebih lagi pada versi 4.
(IE bahkan tidak dinamakan ..)
Saya gembira anda mengakuinya, kerana ketika saya selesai membaca teks saya berkata kepada diri sendiri: mengapa tajuk seperti kekuningan? Haha
Saya setuju dengan Deimidis, dalam apa yang telah dibangkitkannya. Dan saya menambah satu lagi perkara: Internet Explorer adalah penyemak imbas yang paling banyak digunakan dan merupakan yang paling banyak mempunyai masalah. Ini menunjukkan sesuatu yang penting: kategori yang biasanya diukur bukanlah yang paling relevan untuk pengembangan atau penyelenggaraan projek. Itu adalah kategori teknikal, yang meningkatkan "kualiti" produk tetapi tidak semestinya paling relevan untuk menjangkau lebih banyak atau bahkan menjaga pengguna. Tambahan pula, mereka tidak berkorelasi langsung dengan pengalaman pengguna akhir. Mengapa tidak menunjukkan perbandingan antara "kualiti pengalaman pengguna akhir" dalam penyemak imbas yang berbeza?