|
La Yayasan Linux baru-baru ini menerbitkan laporan tahunannya mengenai pembangunan kernel Linux. Seperti biasa, Red Hat dan SUSE mendahului senarai penyumbang utama pembangunan kernel Linux. Walaupun microsoft sampai di 20 pertama kerana kebersihan kod teknologi Hyper-Vnya yang membolehkan virtualisasi Linux pada Windows Server.
Walau bagaimanapun, Canonical, syarikat di belakang Ubuntu, ditinggalkan dari senarai (baru muncul di kejauhan gerai No. 79). |
Persoalan yang timbul ialah apakah sumbangan Canonical untuk Linux. Di Muktware, beberapa pengguna berkumpul untuk menulis artikel biasa, beberapa di antaranya saya dengan bebas menerjemahkan dan berkongsi dengan anda di bawah.
Ketika Steven Vaughan-Nichols, editor ZDNET, bertanya kepada Mark Shuttleworth mengenai hal itu Sumbangan CanonicalDia berkata: "... kernel adalah sebahagian kecil dari pengalaman pengguna Ubuntu, dan kami tidak memimpin pengembangan kernel sebagai tujuan tertentu."
Saya ingin tahu apa pendapat Linus Torvalds dan Greg KH, dua pemimpin dunia Linux, mengenai input Canonical. Semasa LinuxCon, ketika saya bertanya kepada Linus Torvalds tentang pemain yang tidak menyumbang, dia berkata, "Apabila anda memiliki orang yang baru menggunakan sistem, mereka tidak dipaksa untuk menyumbang banyak kerana mereka tidak perlu membuat perubahan. Mereka hanya menggunakannya seperti yang dirancang untuk digunakan. "
Oleh itu, jika anda hanya menggunakan sistem tanpa membuat perubahan, tidak banyak yang dapat disumbangkan.
Ketika saya bertanya kepadanya tentang kritikan Greg KH terhadap Canonical, Linus berkata, "Alasan Greg tidak menyukai Canonical adalah kerana mereka benar-benar melakukan perubahan. Mereka tidak begitu aktif dalam mengendarai kapal terbang mereka seperti yang Greg mahukan. "
Saya mengadakan pertemuan dengan Greg pada keesokan harinya, jadi Saya bertanya kepadanya mengenai Canonical. Dia berkata, “Sekiranya anda mempercayai Linux, bukankah seharusnya anda membantu menyumbang ke Linux untuk memastikan ia berfungsi dengan cara yang berguna bagi anda? Keputusan perniagaan Canonical bukan untuk memberi sumbangan dan tidak mengapa. Kami tidak mempunyai masalah dengan itu dan Canonical setuju dengan itu. " Kemudian dia menambahkan: "Mereka telah menyumbang lebih banyak, tidak ada pertanyaan mengenai hal itu, banyak dan banyak orang yang menyumbang tidak dianggap sebagai" penyumbang teratas. " Tidak mengapa, saya tidak keberatan untuk itu.
Canonical's Michael Hall nampaknya tidak bersetuju dengan definisi sumbangan ini. Ketika mendengar pernyataan Greg dan Linus mengenai sumbangan Canonical, Michael berkata: “… Saya juga yakin bahawa orang-orang yang mengatakannya mempunyai definisi yang sangat sempit dan tidak realistik tentang apa itu sumbangan. Saya tidak setuju dengan definisi anda. "
Sumbangan kanonik di luar teras
Penyokong Ubuntu sering berpendapat bahawa Canonical telah menyumbang dengan menjadikan GNU / Linux sangat popular di kalangan orang ramai. Itu betul. Ubuntu telah menjadikan GNU / Linux lebih mudah bagi mereka yang ingin meninggalkan Windows.
SJVN juga percaya bahawa Canonical memberikan sumbangan yang besar di luar pengembangan kernel: “Tentu, kernel Linux itu penting. Tanpa itu, tidak ada yang dapat dilaksanakan. Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh Shuttleworth, Canonical banyak menyumbang kepada komuniti Linux yang lebih besar. Selain itu, Ubuntu telah membantu memperluas khalayak Linux, dan Ubuntu sendiri adalah asas untuk pengedaran Linux lain yang popular, seperti Linux Mint, PepperMint OS, dan TurnKey OS. Intinya adalah bahawa Ubuntu mungkin tidak menyumbang banyak baris kod ke kernel Linux, tetapi telah memberikan sumbangan besar kepada Linux dalam arti yang lebih luas. «
"Betul, tetapi Canonical tidak menjadikan perkataan 'Linux' popular. Ubuntu bukan Linux. Anda tidak akan menemui sebutan Linux dalam bahan pemasaran Ubuntu. Oleh itu, apabila pengguna menggunakan Ubuntu mereka tidak tahu bahawa itu adalah Linux. Dengan cara yang sama seperti pengguna yang menggunakan Mac atau iOS dan tidak tahu bahawa itu adalah BSD. Sekiranya ini merupakan tolok ukur untuk mengukur sumbangan, TomTom mesti menjadi penyumbang yang lebih besar kerana mempunyai pasaran yang lebih besar daripada Ubuntu. ”Kata Rajiv Sachan, pengguna Ubuntu.
Teknologi Canonical Di Luar Ubuntu
Canonical telah mengembangkan sebilangan besar teknologi seperti Unity, yang boleh dianggap sebagai sumbangannya kepada dunia Linux. Theodore Ts'o, pemaju utama dan penyelenggara e2fsprogs, menyatakan: "Salah satu sebab mengapa banyak orang tidak menganggap sumbangan Canonical kepada Unity sebagai sumbangan untuk 'Linux' adalah kerana tidak ada distribusi Linux lain yang menggunakannya. . Perkara yang sama berlaku untuk hampir semua projek yang diterajui oleh Canonical. "
Begitu juga dengan teknologi Ubuntu lain yang tidak digunakan di luar Ubuntu. Perkhidmatan awan peribadi Canonical seperti Ubuntu One tidak tersedia pada pengedaran GNU / Linux yang lain.
Brett Legree berpendapat bahawa tidak ada yang menghalang pengedaran Linux lain daripada menggunakan Unity. Terdapat banyak aplikasi yang tidak dipasang di semua pengedaran, atau bahkan sebagai pakej yang disusun untuknya. Terdapat kerja yang sedang dijalankan untuk distro lain seperti Arch, Fedora, Debian, dan Mint untuk membolehkan pengguna mereka menggunakan Unity.
Pengembang Ubuntu Michael Hal mengatakan: “Tidak ada yang menghalang pengedaran lain menggunakan klien Ubuntu One, kecuali keinginan untuk tidak menggunakan program perisian percuma yang menggunakan layanan Canonical. Mereka bebas menggunakan klien Ubuntu One seperti mereka menggunakan klien Dropbox. "
Dean Howell, editor PoweHouse, skeptis: “Sukar untuk mengukur motif Canonical dengan Ubuntu. Di permukaan, ia adalah produk untuk orang-orang, oleh orang-orang, tetapi secara dalamannya mudah untuk dipersoalkan apakah ini memang berlaku. Shuttleworth nampaknya telah bekerja sangat keras untuk memastikan pasukannya terasing dari kumpulan pembangunan lain dan bahkan untuk menjadikan dirinya sebagai entiti bebas. Ini adalah tingkah laku berbahaya di pihak syarikat yang kerjanya sangat bergantung pada Gnome 3. Unity berusaha membina perpustakaan GTK3 dan pada masa yang sama menggunakannya sebagai batu loncatan menuju kemerdekaan. Apa lagi yang dapat menjelaskan kekurangan pakej GTK3 terbaru di Ubuntu? Gnome 3.4 akan memecahkan Perpaduan.
Nekhelesh Ramananthan, Editor Ubuntu, melihat perkara yang berbeza daripada Dean: “Saya tidak setuju dengan mengatakan bahawa Gnome 3.4 akan memecahkan Unity. Gnome 3.4 telah dihantar untuk bekerja di Ubutnu 12.04. Totem 3.4 tidak disertakan hanya kerana memerlukan percepatan perkakasan, jadi pengguna dengan perkakasan yang lebih tua akan ditinggalkan tanpa pemain video secara lalai. "
Di Luar Teras: Sumbangan Kanonik Lain
"Canonical telah menyumbang uTouch, yang sebenarnya merupakan sistem multitouch dan isyarat sumber terbuka paling maju. Semasa pembangunan uTouch, banyak pemandu telah dikemas kini atau disumbangkan (Apple Magic TrackPad). Dan banyak lapisan diubah (kernel, X.org, window manager, misc.libraries). Dari sudut pandangan penyelidik Interaksi Manusia-Komputer, Canonical adalah orang pertama yang berminat untuk menghubungkan kerja yang dilakukan oleh penyelidik saintifik dan menerapkannya untuk kepentingan masyarakat, ”kata Mohamed Ikbel Boulabiar.
Ubuntu Linux menyumbang kepada Linux dengan cara yang berbeza. Walaupun benar bahawa mereka tidak menyumbang kepada inti, ada perkhidmatan dan teknologi lain yang dikembangkan oleh Canonical bukan hanya untuk penggunanya, tetapi juga untuk semua orang lain. Selain itu, Ubuntu mungkin merupakan salah satu sistem operasi dan berfungsi sebagai asas untuk pengedaran lain (misalnya Linux Mint). Ubuntu telah membuat penciptaan pelayan lebih mudah dan dilihat dalam teknologi robotik, seperti Darwin-OP. "Apa yang harus kita fahami adalah bahawa Ubuntu adalah salah satu dari banyak wajah Linux dan merupakan pintu masuk penting ke dunia Linux, yang lebih dari cukup," kata Michael Redford, pengguna Ubuntu.
Nekhelesh mengatakan: "Ada banyak syarikat yang memfokuskan pada pengembangan kernel. Saya lebih suka Canonical (syarikat berskala kecil dibandingkan dengan Google atau Microsoft) terus fokus untuk menjadikan Ubuntu mudah bagi pengguna baru. Selain itu mereka sudah terlalu banyak topik: Ubuntu TV, OS mudah alih, Ubuntu One, Pusat Perisian Ubuntu, dll. Saya masuk ke Linux kerana Ubuntu dan saya bersyukur kerana kemudahan penggunaan sistem. Saya baik-baik saja dengan mereka yang tidak mengambil bahagian dalam pengembangan kernel. "
Persoalannya bukan apakah mereka harus terlibat dalam pengembangan kernel atau tidak. Maksudnya adalah jika mereka membuat perubahan pada kernel dan tidak membagikannya dengan masyarakat yang lebih luas sehingga mereka dapat memanfaatkannya. Tidak berkongsi perubahan ini tidak baik. Tetapi, seperti yang dikatakan oleh Greg, mereka memberi sumbangan, tetapi mereka bukan penyumbang utama.
Nombor kanonik dalam perspektif
Pekerja Canonical Dustin Kirkland membuat perbandingan yang menarik di mana dia menunjukkan data dari syarikat terpenting di dunia Linux:
Pekerja (2007)
Kanonik: ~ 130
Topi Merah: ~ 2200
Novell: ~ 4100
IBM: 386,558 ...
Pendapatan (2007)
Canonical: (mungkin di sebelah selatan nombor berikut)
Topi Merah: $ 523 juta USD
Novell: $ 933 juta USD
IBM: $ 98,786 juta USD (ya, itu seratus bilion dolar)
Tahun kewujudan
Canonical: 4 (ditubuhkan pada tahun 2004)
Topi Merah: 15 (ditubuhkan pada tahun 1993)
Novell: 29 (ditubuhkan pada tahun 1979)
IBM: 119 (ditubuhkan pada tahun 1889)
Data ini menjadikan keadaan agak jelas: Canonical mungkin tidak banyak menyumbang, tetapi ukurannya juga jauh lebih kecil daripada syarikat besar yang bekerja dengan Linux.
Canonical melakukan yang terbaik
Dengan mempertimbangkan saiz syarikat, Canonical melakukan yang terbaik. Ya, masih banyak lagi yang diinginkan, tetapi bidang yang mereka pilih untuk bertarung sangat kompetitif. Mereka memperjuangkan pasaran antara monopoli yang menyalahgunakan (Microsoft) dan pemain dengan $ 100 bilion di bank (Apple).
Ini adalah tali yang ketat untuk Ubuntu. Memandangkan ukurannya, syarikat telah berkembang menjadi rangkaian produk yang mungkin terlalu luas: sistem operasi untuk PC desktop, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu untuk Android, dll.
Pada masa yang sama, Canonical mungkin tidak mahu mempersempit rangkaian produk tersebut dan memasukkan semua telur anda ke dalam satu bakul. Itulah sebabnya meja anda berada di tali ketat. Namun, buat masa ini Ubuntu masih seimbang.
Adakah Canonical Menolak Linux?
Kanonikal yang lemah, bukan? Dia sangat "kecil" dan melakukan apa yang dia mampu. Tetapi, sebenarnya, persoalan yang penting adalah apakah sumbangan rendah Canonical ke kernel Linux disebabkan oleh kemustahilan ekonomi atau jika ia benar-benar berdasarkan strategi komersial agar tidak mengaitkan Ubuntu dengan Linux, sesuatu yang serupa dengan Strategi Google sendiri dengan Android.
Kisah ini timbul dari artikel yang diterbitkan oleh Joe brockmeier di blog peribadinya. Sebenarnya, Brockmeier memuat turun beta pertama Ubuntu 12.04 untuk mengujinya, dan ketika melihat nota pelepasan, orang miskin itu terkejut ketika dia menemui baris berikut: "Beta-1 termasuk kernel Ubuntu 3.2.0-17.27 yang berdasarkan kernel stabil v3.2.6. »
Kernel Ubuntu? Dia tertanya-tanya, sejak bila? Sudah tentu, tidak pernah. Dan di sana dia mengingatkan sedikit detasemen yang dimiliki Canonical mengenai nama "Linux" dalam produknya, kerana tidak ada sebutan mengenai kernel yang dibuat oleh Linus Torvalds di laman web Ubuntu rasmi (atau tidak pada pandangan pertama).
Nampaknya dalam Canonical mereka lebih suka Ubuntu hanya Ubuntu. Dengan kata lain, selamat tinggal kepada "Linux untuk manusia".
Dan apa pendapat anda? Adakah Canonical menyumbang kepada pengembangan GNU / Linux?
Sumber: Muktware & Kirkland & Linux sangat
Ubuntu One adalah teknologi eksklusif kerana hanya bahagian pelanggan sahaja yang merupakan perisian percuma.
Kes lain di mana sumbangan Canonical hampir tidak relevan di peringkat sumbangan ialah GNOME. Menurut kajian yang dilakukan sebelum pelancaran Unity, sumbangan Canonical hanya lebih dari 1 persen dan ada orang yang telah memberikan sumbangan lebih dari keseluruhan syarikat seperti Canonical.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
Mengenai sumbangan sendiri seperti Unity atau Utouch, mereka yang ingin menyumbang mesti memberi hak kepada Canonical, sebuah syarikat swasta, untuk menggunakan sumbangan mereka dengan lesen, percuma atau tidak, yang mereka anggap sesuai.
Saya berpendapat bahawa hakikat untuk menandatangani perjanjian seperti itu tidak memihak kepada kerjasama dengan individu atau dengan syarikat lain dalam ekosistem GNU / Linux.
http://www.canonical.com/contributors
Mengatakan bahawa Canonical menyumbang kepada kernel Linux kerana menjadikannya lebih popular sama seperti mengatakan bahawa pengeluar pembungkusan menyumbang formula Coca Cola.
Memang benar bahawa mereka tidak memberikan sumbangan sejauh Kernel, tetapi jika tidak, ribuan pengguna yang akan muak dengan Windows tidak akan atau akan berhijrah ke GNU / Linux. Saya tidak mengenali pengguna lain, tetapi tanpa pernah melihat OS Ubuntu dalam hidup saya (distro pertama saya adalah 9.04, yang mereka hantar secara percuma di rumah saya) Saya selalu jelas bahawa ia adalah sebahagian daripada dunia Linux. Peralihan saya mudah, selesa, saya banyak belajar dan semua keluarga dan rakan-rakan yang saya perkenalkan ke dunia ini.
Sekiranya itu tidak menyumbang, saya tidak akan tahu apa yang harus disebutnya. Sekarang jika anda melihatnya dari sudut pandang perniagaan, jelas bahawa mereka ingin memiliki produk eksklusif dan memperolehnya, setiap syarikat melakukannya.
Kadang-kadang saya berfikir dan adalah pendapat peribadi saya bahawa seseorang tidak boleh menjadi lebih popis daripada Paus.
Itulah salah satu masalah, mentaliti bahawa semua syarikat mencari keuntungan mereka sendiri dan masing-masing terpisah bukan falsafah perisian percuma yang bersifat kolaboratif dan Ubuntu telah bertanggungjawab membuat pengguna berfikir bahawa ini adalah Syabas dan sebenarnya itu bukan perkara yang betul, bukan cara yang perlu diambil perisian percuma
Kebenarannya adalah bahawa Ubuntu tidak memberikan sumbangan dan menjauhkan diri dari linux dengan aktiviti sendiri seperti perpaduan membunuh mereka ... bukti ini adalah bahawa banyak yang telah berhijrah ke Mint. Peralihan semua OS sukar dan dengan Fedora saya merasa lebih puas daripada ... anda belajar mengenai teknologi terkini.
Bahawa ia tidak menyumbang kepada kernel tidak bermaksud tidak menyumbang, ia menyumbang dan banyak aspek lain seperti permulaan dan banyak langkah yang diambil dalam pelayan ubuntu digunakan di distro dengan pengalaman sama seperti pelayan seperti Red Hat.
Yellowness sama sekali tidak bagus, dan jika sekali ada cadangan serius untuk distro, kita mulai ragu-ragu, lebih baik kita kembali ke tahun 2000 di mana untuk mendapatkan pecutan 3d di distro mana pun, kamu harus menjadi kurang dari seorang penggodam.
Canonical telah menyumbang kepada populariti terlebih dahulu, kemudian kemudahan penggunaan, dan konfigurasi automatik perkakasan.
Mari berhenti menjadi kuning dan nikmati apa yang kita ada jika kita mahu dan jika kita tidak mahu menggunakan Ubuntu ada banyak distro, malah ada sistem seperti Windows Microsoft, yang merupakan penyumbang utama kernel linux.
Yang mengatakan, jelas bahawa menyumbang kepada kernel linux tidak menjadikan anda syarikat yang lebih baik, buktinya adalah microsoft.
Keberanian:
Anda mempunyai semua komen yang mengatakan sesuatu yang menentang, adakah anda bekerja di Canonical?
Adakah anda tahu apa polisi mereka? Adakah anda turut serta?
Ini tidak berlaku, jadi anda tidak boleh menyatakan bahawa:
Ubuntu akan dibayar
Canonical mahukan monopoli
Canonical ini dan itu; Sekiranya anda mempunyai produk, jelas anda mahu ia dimakan, produk Canonical adalah Ubuntu, anda bercakap mengenai pemasaran, dalam hidup saya, saya telah melihat dan saya tidak fikir saya akan melihat iklan Ubuntu (dibuat oleh Canonical) di halaman internet, TV, atau media lain .
Anda mengatakan ada distro lain yang lebih mudah digunakan daripada Ubuntu dan ya mungkin ada, tetapi beritahu saya, sepanjang masa sebelum Ubuntu, mereka tidak pernah mengambil inisiatif untuk memudahkan pengguna rata-rata menggunakannya.
Bagi saya, Ubuntu adalah sebaran Linux, dan mungkin pada satu ketika ia "membuat" kernel sendiri, tetapi pada masa itu berlaku, saya memberi jaminan bahawa anda akan bertanya kepada diri sendiri, bagaimana dengan saya? Linux, OS X dan yang lain berdasarkan Unix dan pada akhirnya mereka berpisah, jadi jika Ubuntu mengembangkan kernelnya sendiri, itu sama sekali tidak mempengaruhi saya.
Sekiranya Ubuntu dijual, itu sama sekali tidak mempengaruhi saya, saya akan membelinya kerana saya menyukainya, yang tidak akan berlaku kerana ini adalah sebahagian daripada falsafahnya bahawa Ubuntu akan sentiasa bebas.
Anda menggunakan Arch tidak menarik minat saya atau sesiapa di sini, bahawa anda menganggap bahawa anda tidak lagi biasa kerana menggunakan Arch adalah masalah anda, saya tidak suka Arch kerana terlalu primitif, saya telah menggunakan Linux selama 8 tahun, 4 Menggunakan ubuntu dan percayalah bahawa itu adalah sebaran yang Saya akan menggunakannya untuk masa yang lama kerana bagi saya ia adalah yang terbaik dari semua.
"Bahawa anda menggunakan Arch tidak menarik minat saya atau sesiapa di sini, anda menganggap anda tidak lagi biasa kerana menggunakan Arch adalah masalah anda"
Sekiranya mereka bertanya atau mencadangkannya, saya harus menjawab daripada pendidikan, yang saya lihat bahawa anda kekurangan banyak
"Saya tidak suka Arch kerana dia terlalu primitif"
Sebaliknya kerana anda tidak tahu memasangnya
"Saya telah menggunakan Linux selama 8 tahun"
Anda tidak mempercayainya, dan juga anda tidak bosan dengan arak, kerana jika anda benar-benar mengambilnya, anda tidak akan tidak sopan. Yang terbaru adalah yang paling menghina.
"Adakah anda tahu seperti apa kebijakan mereka?"
Saya tahu apa yang mereka maksudkan dengan sempurna, juga jelas terlihat dalam artikel dengan "Ubuntu Kernel"
"Bahawa anda berpendapat bahawa anda tidak lagi biasa menggunakan Arch adalah masalah anda"
Siapa Kata Apa? Saya berfikir dua kali sebelum bercakap tentang seseorang secara percuma
"Anda bercakap tentang pemasaran, dalam hidup saya, saya telah melihat dan saya rasa saya tidak akan melihat iklan ubuntu (dibuat oleh kanonik) di laman internet, tv, atau media lain."
Anda tidak perlu bermain Sweden, tetapi saya akan memberikannya kepada anda:
- Bekas slogan
- Kapal yang Hilang
- Pra-pemasangan
Mereka telah membuang semua itu sebaik sahaja mereka menjadi distro yang paling banyak digunakan.
"Mereka mengambil inisiatif untuk memudahkan pengguna rata-rata menggunakannya."
Menjadi lebih mudah mereka mudah digunakan untuk pengguna biasa, ayolah, saya rasa Einstein tidak memerlukannya untuk mengetahui.
"OS X dan yang lain berdasarkan Unix dan akhirnya berpisah"
Anda mengatakan perkara yang tidak benar lagi, Mac O $ X adalah BSD, yang anda tidak tahu adalah sesuatu yang lain.
"Sekiranya Ubuntu mengembangkan kernelnya sendiri, itu sama sekali tidak mempengaruhi saya."
Ubuntosos tidak terjejas, pengguna lain mungkin
"Sekiranya Ubuntu dijual, itu sama sekali tidak mempengaruhi saya, saya akan membelinya kerana saya menyukainya"
Pasti, ubuntosos akan membelinya, tetapi mungkin tidak semua orang mampu membelinya.
"Itu tidak akan berlaku kerana sebahagian daripada falsafah mereka bahawa Ubuntu akan selalu bebas."
Anda tidak tahu prinsip GNU / Linux dan lebih kurang anda mengetahui maksud Ubuntu.
Bagaimana anda dapat mengesahkannya? Tidak boleh.
BSD adalah Unix, dan OS X juga sudah menjadi UNix. Umildad pertama sekali.
Nampaknya anda tidak mahu mempercayai 8 tahun saya menggunakan Linux terserah kepada anda, saya belum memasang Arch kerana bagi saya kaedah pemasangannya tidak bagus, memberitahu pengguna "melakukan apa sahaja yang anda boleh" tidak betul. Di samping itu, komputer adalah untuk membuat sesuatu menjadi lebih mudah bagi kita, bukan menjadikan diri kita kompleks untuk memasang sesuatu.
Senarai mini yang anda nyatakan, itu bukan iklan, saya tidak pernah melihat di mana-mana (TV, Radio, internet) apa-apa jenis iklan yang merujuk kepada mereka.
Ubuntu tidak melakukan iklan dan jika anda tidak tahu dunia sedang dalam krisis ekonomi, maka dapat difahami bahawa penghantaran cakera percuma telah ditarik.
"Pemula adalah orang yang paling menghina ...." melihat bahawa anda ketika itu tetapi salah satu daripada mereka yang baru dilahirkan, tidak menghormati anda, tidak bercakap dengan jelas dan terus terang (saya membaca komen anda yang lain dan apa penghinaan).
Yang tidak diberitahu adalah anda, OS X bukan BSD, dan saya memetik wikipedia
«Ia didasarkan pada UNIX, dan dibangun berdasarkan teknologi yang dikembangkan di NeXT antara separuh kedua tahun 80-an dan akhir tahun 1996, ketika Apple memperoleh syarikat ini.10 11 Sejak Mac OS X versi 10.5 Leopard untuk pemproses Intel, sistem ini telah Pensijilan UNIX 03 »
Demi Tuhan, ketahui sebelum anda bercakap, saya menyimpan apa yang saya katakan, OS X lahir dari UNIX dan dipisahkan sebagai sistem lain.
Ubuntu lahir dari Linux, jika anda ingin memisahkan, lakukanlah; Atau adakah itu mengganggu anda kerana Linux kehabisan pengguna?
Bagaimana kernel lain mempengaruhi anda? Kehidupan anda tidak berputar di sekitar itu, jika Ubuntu mengubah dan memisahkan, anda tidak akan keluar bekerja. Itu sama sekali tidak mempengaruhi anda atau saya.
Sekali lagi, anda tidak tahu apa yang anda katakan, saya berpendapat bahawa Ubuntu akan sentiasa bebas kerana itulah falsafah mereka dan saya petik dari halaman ubuntu:
Ubuntu percuma. Selalu ada dan akan selalu ada. Dari sistem operasi hingga kemas kini keselamatan, penyimpanan ke perisian. »
Tolong jangan mengatakan perkara yang tidak benar, beritahu diri anda sebelum "membetulkan" seseorang.
Sejauh yang saya tahu, Canonical menunjukkan bahawa ia menggunakan Linux, dari frasa "Linux untuk manusia" dan walaupun selepas pemasangan, grub menunjukkan entri: "Ubuntu dengan Linux 3.0.x"
Canonical melakukan apa yang dapat dilakukan dengan apa yang dimilikinya, seperti yang disebutkan, ia hanya memiliki 8 tahun untuk hidup, tidak dapat diharapkan mereka sudah menguasai dunia dan lebih banyak lagi dengan produk yang tidak banyak diketahui (Linux).
Saya ingin mempercayai bahawa strategi mereka untuk «tidak menunjukkan» bahawa Ubuntu adalah Linux, kerana dengan cara ini menunjukkan penjelasan, ini bermaksud membuat pengguna mengetahui sejarahnya dan itu sangat membosankan dan membosankan, seperti yang dilakukan Microsoft dengan Windows, ia masih MS- Dua tetapi dengan satu antara muka.
Kita mesti memberi masa Canonical, mungkin di masa depan kita akan menemui TV yang menggunakan Ubuntu, komputer jenama Canonical dan pada masa itu kita akan melihat ungkapan "Linux untuk manusia".
Sampah, makhluk asing atau anjing adalah sesuatu yang anda katakan. Selanjutnya, slogan "Linux untuk manusia" dihentikan bertahun-tahun yang lalu, berikutan pengubahsuaian jenama. Ini adalah slogan yang dilahirkan Ubuntu, tetapi mereka telah bertahun-tahun tidak mempromosikan diri seperti itu.
Bukti yang anda dakwa cukup buruk. Di satu pihak, ShipIt adalah pelaburan wang yang kejam untuk mempromosikan dirinya. Ketika ShipIt telah bersara, nama Ubuntu sudah ada di mana-mana, jadi wajar untuk berhenti membuat pelaburan besar dalam pemasaran jika kesannya tidak diperhatikan.
Mengenai kemudahan OEM, saya tidak tahu sama ada anda mengetahui maksud singkatannya. Banyak pengeluar peralatan mensyaratkan bahawa syarat-syarat tertentu dipenuhi untuk menjadi sebahagian daripada bungkusan yang akan dijual dan dapat memberikan jaminan. Saya tidak faham apa masalahnya.
Tetapi dipromosikan dengan slogan itu (yang saya katakan bekas slogan), yang menghina kita yang menggunakan distro lain.
Kapal Itu pelaburan, pasti, tetapi untuk mendapatkan wilayah.
Pemasangan OEM, maksud saya komputer dengan Ubuntu sudah terpasang, dan dengan jaminan saya bermaksud bahawa jika anda menukar distro, anda tidak akan dapat membawa komputer ke perkhidmatan teknikal tanpa membayar sekiranya ia rosak.
Oleh itu, jika anda telah memasang Fedora, anda akan melakukan jumlah yang sama tanpa henti… .. lihat bahawa anda agak tidak sesuai.
Ubuntu ingin meletakkan dirinya dalam pertempuran melawan Windows dan OS X, dan jika untuk ini mesti mempunyai peralatan OEM, saya tidak melihat masalah.
Apa pendapat kamu? Adakah Canonical menyumbang kepada pengembangan GNU / Linux? »
Baiklah, mereka ingin membuat ponopoli, mematikan sistem mereka dan menjualnya dengan harga € 300 seperti Windows
Daripada ponopoli, anda bermaksud monopoli, saya rasa. Dan sejauh yang saya tahu ia tidak mengambil tindakan yang boleh memihak kepada monopoli, anda boleh memilih distro lain pada bila-bila masa dan memindahkan data anda tanpa masalah. Ia juga tidak mempunyai format yang tidak sesuai sendiri.
Dan anda tidak mempunyai satu bukti pun bahawa dia akan "mematikan" (walaupun saya tidak tahu maksud anda dengan mematikan) sistemnya atau dia akan menjualnya dengan harga 300 euro. Jadi sebelum mengatakan apa-apa, ada baiknya anda memberikan bukti apa yang anda katakan.
Monopoli, sebenarnya saya bermaksud demikian.
"Dan sejauh yang saya tahu, dia tidak melakukan tindakan yang dapat memihak kepada monopoli"
Ya ada, bekas slogan "Linux for manusia", apa yang kita gunakan distro lain? Sisa manusia? Orang asing? Anjing?
Dan anda tidak mempunyai satu bukti pun bahawa dia akan 'mematikan' (walaupun saya tidak tahu maksud anda dengan mematikan) sistemnya atau menjualnya dengan harga 300 euro. Jadi sebelum mengatakan apa-apa, ada baiknya anda memberikan bukti apa yang anda katakan. "
Jangan berkata begitu ringan tanpa mengetahui sejauh mana saya boleh pergi.
Bukti adalah Kapal yang hilang, slogan bekas, dan kemudahan OEM. Mana-mana komputer dengan pra-pemasangan Linux selalu membawa Ubuntu, keluarkannya dan anda akan kehilangan jaminan.
ShipIt itu bukti bahawa Ubuntu ditutup? Ayuh, maka semua distro yang tidak menghantar CD ke rumah anda akan ditutup (saya rasa dengan menutup anda bermaksud menutup kod).
Sebaliknya, saya rasa Ubuntu tidak dapat mengenakan bayaran € 300 untuk sistemnya, walaupun begitu, bagaimana jika ia berlaku? Saya tidak tahu sama ada anda tahu bahawa perisian percuma boleh dijual.
Sebaliknya, apa lagi yang dilakukan Canonical dengan pengedarannya? Dari komen anda, nampaknya anda tidak menggunakan Ubuntu, jadi (saya ulangi) ... apa lagi yang diberikannya kepada anda?
«Itu ShipIa adalah bukti bahawa Ubuntu akan ditutup? Ayo, maka semua distro yang tidak menghantar CD ke rumah anda akan ditutup (saya rasa dengan menutup anda bermaksud menutup kod). »
Sudah tentu, jika Canoni $ seringkali mengirim CD secara percuma, orang tidak perlu memuat turunnya dari distro lain, sehingga menghantar pengguna ke distro lain
"Sebaliknya, saya rasa Ubuntu tidak dapat membebankan € 300 untuk sistemnya, walaupun begitu, bagaimana jika ia berlaku?"
saya tidak kisah
"Saya tidak tahu jika anda tahu bahawa perisian percuma dapat dijual."
Saya tahu, tetapi anda tidak boleh melanggar prinsip GNU / Linux seperti yang dilakukan syarikat ini.
"Sebaliknya, apa perbezaan yang dilakukan Canonical dengan distro?"
Saya tidak peduli kerana kurangnya rasa hormat terhadap pengguna Linux, dan mereka mahu distro lain hilang.
Oleh itu, jika anda membuat produk X, tidak ada masalah bagi anda jika mereka menggunakannya atau tidak ... betapa berani anda
Pusat Perisian Ubuntu adalah Perisian Percuma dan itulah sebabnya saya tidak meninggalkan Ubuntu. Tidak berpuas hati dengan Ubuntu, saya memutuskan untuk mencuba Fedora dan saya mengambil masa tiga jam untuk mengumpulkan maklumat yang cukup untuk dapat memasang program, semuanya mendengar meringue di komputer riba saya, sesuatu yang baru dimainkan oleh versi Ubuntu dan muncul penyihir yang memuat turun saya apa yang saya perlukan tanpa pengetahuan lebih lanjut.
Saya tidak tahu berapa banyak pengetahuan komputer atau Gnu / Linux yang anda ada, tetapi ... sangat menyeronokkan hanya untuk mendengar muzik? Saya menggunakan fedora dan semuanya semudah Ubuntu, beberapa arahan, beberapa pakej dan semuanya sudah siap. Adakah anda mahukan antara muka grafik? ada juga, jadi saya tidak tahu mengapa banyak masalah. Pusat perisian nampaknya lambat bagi saya.
Apa yang dia katakan adalah fitnah, lebih banyak lagi, dari mereka yang bermimpi pergi ke Masjid Ubuntu untuk memuji Paman Mark.
Rata-rata pengguna menyukainya, saya suka (saya telah menggunakan Linux selama 8 tahun), saya lebih suka melihat apa yang saya lakukan dengan cara biasa, untuk melihat apa yang saya lakukan dengan kod.
Suka atau tidak, untuk Ubuntu terdapat pakej tambahan terhad, di mana anda menyediakan semua Ubuntu untuk tindakan harian, sesuatu yang dalam pengedaran lain anda mesti memasang setiap pakej secara bebas.
Ya, terminal lebih pantas, tetapi tidak selesa untuk pengguna akhir
Jadi mengapa Ubuntu menjadi popular?
Sekiranya bukan untuk pengguna yang tidak berpengalaman dalam pengkomputeran, siapakah yang mula memasangnya dan membuat sejumlah besar pengguna sehingga menjadi salah satu yang paling banyak digunakan di desktop?
Juga, hanya kerana Ubuntu menjadi terkenal kerana mudah dipasang dan digunakan, itu tidak bermaksud bahawa tidak ada distro yang mudah dipasang dan digunakan.
"Jadi mengapa Ubuntu menjadi popular?"
Dengan pemasaran.
Tetapi Linux sudah hampir dengan pengguna akhir
Beri saya bukti bahawa "pemasaran"
Saya akan membalas dengan komen ini kepada beberapa dari mereka yang mengatakan omong kosong yang sama, omong kosong yang telah dibawa oleh Ubuntu kepada pengguna Linux yang tidak berpengalaman dalam pengkomputeran.
Itu SELESAI.
Sebelum Ubuntu wujud, ada distro seperti Mandriva atau Kororaa, malah boleh merangkumi Fedora dan OpenSUSE, yang walaupun mereka agak lebih rumit bukan untuk para supernerds dari dunia bawah.
4 distro yang saya namakan itu sangat mudah digunakan, terutamanya Mandriva (saya belum mencuba Kororaa), yang dari segi kemudahan penggunaan memberi Ubuntu seribu satu tendangan.
Sebelum bercakap, disarankan untuk memberitahu diri anda sedikit
Persetan dengan karut yang dikatakan oleh Keberanian ini
1) Di Mandriva, Fedora, Suse, dll. tidak ada semua pakej perisian yang ada di Ubuntu. (contoh tv ME kecil).
2) Bagi pemasangan pemandu, anda boleh mematahkan kepala untuk membiarkan peralatan dalam keadaan baik. (contoh mudah untuk memasang pengimbas Brother dcp115c).
Di Ubuntu ia dipasang hanya dengan beberapa klik tetikus, penyekat itu dan semua yang lain yang diperlukan.
Tetapi baiklah, mengatakan omong kosong adalah percuma dan di forum ini percuma.
Persetan dengan omong kosong yang dikatakan oleh Guax ini
1: Anda boleh memasang pakej ini dengan cara yang sama, yang anda tidak tahu adalah sesuatu yang lain
2: Bohong, Mandriva menangkap semuanya pada kali pertama, tidak mencari pemandu adalah perkara lain. Di Mandriva dipasang dengan klik tetikus dengan RPMdrake, itu dan semua yang diperlukan
Tapi okey, memberitahu kesalahan adalah percuma dan lebih banyak lagi di forum percuma ini
Sangat berbeza bahawa anda mudah memasang .bin dengan semua yang diperlukan daripada yang mudah bagi pengguna biasa, mereka lebih suka dengan hanya beberapa klik semuanya sudah siap (dalam kes USC dan .deb).
Saya telah mencuba mandriva dan membiarkan saya bertentangan dengan anda, mandriva tidak dapat menangani perkara yang diketahui di dunia ini, anda mesti berjaya memasang pemacu pencetak atau peranti lain, kerana anda jarang meninggalkan mandriva "di tempat".
Saya mesti mengatakan bahawa saya suka membaca halaman ini dan ini adalah kali pertama saya mengulas topik apa pun di sini. Tetapi kebenarannya adalah bahawa perbincangan ini menarik perhatian saya dan saya ingin menekankan beberapa perkara
1. Ini adalah perisian percuma dan saya rasa itulah sebabnya setiap orang dapat melakukannya dengan apa yang terkandung di dalamnya.
2. Sekiranya saya tidak tahu banyak tentang linux dan kernernya dan saya hanya menggunakan ubuntu, linux mint (ubunto di latar belakang) dan kanoprix dan nampaknya jika saya pada akhir dan jika pada akhir hari saya tidak dapat melakukan lebih banyak kerana kebenaran Kod-kod tersebut tidak diberikan kepada saya dan saya fikir bahawa kanal telah membimbangkannya.
3. Mari kita fikirkan tentang syarikat yang bertugas mengawasi bahawa semuanya baik-baik saja dan jika ada yang tidak kena, baiki dan perbaiki dan mereka bertanggungjawab untuk membawa produk-produk ini kepada pengguna akhir dan inilah tempat kerja kanonik
4. Jangan sampai kita terlibat dalam perbincangan kerana pada akhirnya kita akan tahu dan tidak menjadi masalah sama ada apa yang dilakukan syarikat mempunyai kesan kepada kerner atau tidak.
5. Mengapa kita tidak mengkritik RedHat, syarikat yang menghasilkan keuntungan dengan linux dan yang banyak menyumbang, atau bagaimana jika kita mengatakan sesuatu mengenai microsoft, saya rasa kesalahan beberapa (tanpa menyinggung perasaan) adalah mereka percaya bahawa semuanya tersirat dalam Saya setuju bahawa anda ada dan mungkin entah bagaimana kita ingin belajar ini dan bukan dengan cara yang sukar.
Dengan cara yang baik 😀
Artikel yang sangat bagus, namun memang begitu, Ubuntu mungkin tidak banyak bekerjasama dalam pengembangan bahagian penting untuk Linux seperti kernelnya, tetapi lebih berfungsi pada visual, antara muka, kesederhanaan dan lain-lain.
Saya berpendapat bahawa setiap OS dicirikan dengan memiliki "sesuatu" yang tidak dimiliki oleh yang lain, dalam kes Debian ia adalah kestabilan, dalam hal Arch kemampuan untuk menjadi lunak dan Rolling Release, dan kebetulan Ubuntu dicirikan dengan berfikir lebih banyak baik dalam pembabitan ... saya bermula dengan Ubuntu, yang pada waktu itu (9.04) lebih primitif, dan lebih banyak "Linux", itu adalah pintu masuk ke dunia Linux.
Melalui masa Ubuntu berubah, Unity, Gnome tidak lagi sama, perkhidmatan dan lain-lain, tetapi saya tidak menyangka bahawa ia melakukan sesuatu yang salah, mungkin sekarang ia dapat memberi tumpuan lebih kepada objektif sebenarnya dan untuk alasan itu menyebabkan banyak kecewa Saya termasuk diri saya sendiri), tetapi pada akhirnya, itu adalah objektif terakhir mereka (pembesaran terhadap tradisi). Dengan cara yang sama, anda harus berfikir bahawa berkat perubahan kebencian itu, banyak yang mengetahui distro lain yang memungkinkan penyesuaian yang lebih besar atau yang mempertahankan profil "Linux" yang tidak lagi dibanggakan oleh Ubuntu.
Saya rasa adalah salah untuk mengatakan bahawa Ubuntu TIDAK bekerjasama, tetapi pada masa yang sama tidak dapat dinafikan bahawa ia menggunakan alat di sekitarnya untuk membuat OS sendiri. Kadang-kadang menyakitkan bahawa alat, idea dan lain-lain OS menggunakan tanpa menunjukkan rasa hormat ketika melakukannya (dalam kes tingkap dan kecurian berterusan dari KDE dan Dolphin), tetapi anda juga harus berfikir bahawa entah bagaimana Ubuntu masih Linux, mereka menginginkannya atau tidak, intinya adalah LINUX, ia dipanggil Ubuntu atau apa sahaja yang anda mahu letakkan.
Realiti saya ialah saya menggunakan GNU / Linux berkat Ubuntu. Selepas beberapa percubaan yang tidak berjaya, Ubuntu meyakinkan saya empat tahun yang lalu dan sejak itu saya berjaya mendorong pengguna lain untuk mengambil langkah dan kepuasannya sungguh.
Sebaliknya, saya mengejutkan bahawa Canonical mempunyai begitu sedikit pekerja ... Saya benar-benar menyangka ia adalah syarikat multinasional dengan cawangan di seluruh dunia. Saya rasa Canonical mempunyai banyak kelebihan kerana telah banyak menyumbang kepada penyebaran GNU / Linux.
Untuk berfikir bahawa Canonical menjauh dari kata Linux, dari projek Linux saya rasa ia hanyalah kejadian yang tidak ada kaitan dengan kenyataan.
Untuk memberikan hanya satu contoh ... saya telah memasuki Pusat Perisian Ubuntu dan menaip perkataan Linux dan saya mendapat 1651 rujukan ... termasuk Majalah Linux yang baru-baru ini Canonical mencapai persetujuan untuk pengedarannya di Pusat Perisian.
Sejujurnya, saya rasa ada mania penganiayaan dengan Canonical ... dan kadang-kadang sedikit iri ... tapi hei, yang mengundang kes-kes tertentu untuk diatasi. Itu juga menjadikan GNU / Linux maju ... Omong-omong, dan berapa banyak orang menggunakan Android tanpa mengetahui apa itu Linux ...
Akhir: Petang ini saya menguji distro mini SliTaz Gnu / Linux dan sungguh hebat. Kemajuan Gnu / Linux… dan masing-masing menyumbang apa yang mereka dapat dan apa yang mereka mahukan. Itulah keindahan dan apa yang harus kita hargai.
Saya telah meletakkan niat di bawah.
Tidak perlu membatalkan penyertaan seseorang yang tidak setuju dengan anda
Kami berharap dapat memberitahu semua orang apa niat anda dan bukti apa yang anda miliki, di luar fakta bahawa jelas bahawa anda mempunyai semacam kebencian, iri hati atau rasa tidak enak terhadap sebahagian daripada keluarga perisian percuma.
Saya fikir anda tidak akan berdebat dengan saya lagi. Tidak boleh awak bertahan? Berdamai. Akhirnya GNU menyatukan kami. "
Anda membuang batu dan menyembunyikan tangan anda.
Lebih munafik, katakan ya.
Op «Tujuan kanonik»
Bahagian kedua "Psycho" oleh Alfred Hitchcock.
Tidak ada yang mengatakan Stallman suka Canonical, apa yang dia tidak suka adalah sikap anda yang memperlekehkan kerja GNU dan menilai kerja Linux yang terlalu tinggi.
Ayuh manusia mari hentikan omong kosong, jika pada akhirnya sangat sedikit yang peduli dengan perkembangan Hurd dan tidak ada yang berlaku.
Saya fikir anda tidak akan berdebat dengan saya lagi. Tidak bolehkah kamu bertahan? Berdamai. Pada akhirnya, GNU menyatukan kita.
"Sekiranya Stallman mendengarkan mereka, dia pasti sudah membuatnya cantik sekarang."
Walaupun Stallman kelihatan seperti pelampau bagi saya, anda harus tahu bahawa dia menentang Ubuntu.
Nampaknya saya mesti belajar lebih banyak lagi
Tetapi adakah anda telah melihat tokoh-tokoh Canonical? Sekiranya ia adalah PKS »
Bilangan pekerja benar-benar bebas dari tujuan mereka
Tetapi adakah anda telah melihat tokoh-tokoh Canonical? Sekiranya ia adalah UKM. Dan memang benar, ia berjaya, tetapi hari ini kemungkinan besar akan membuat kerugian. Anda terpikat dengan si kecil di kelas. Sekarang anda boleh mengambil contoh dan memasang Win7 yang secara aktif menyumbang Microsoft ke kernel, untuk memuncak semuanya pada akhirnya ia dihormati seolah-olah itu OS dan tidak.
Sekiranya Stallman mendengarkan mereka, dia pasti akan menjadikannya cantik sekarang. Ini menyinggung perasaan saya bahawa mereka tidak menyedari bahawa karya terhebat adalah di GNU, di penghujung Raja Penguin anda boleh mengatakan bahawa dia adalah lelaki yang sangat bertuah.
Saya menanggung berat apa yang saya tulis mengikut gram, Aaron Griffin adalah pencipta hebat yang memberi kita kekayaan dari apa yang dia hasilkan, GNU terbuat dari baka itu. Saya tidak peduli apa yang Raja Penguin katakan, jika bukan kerana komuniti GNU, karyanya akan dilupakan seperti yang lain.
Saya katakan, tidak ada yang memaksa mereka menggunakan Ubuntu, dan anda boleh mencela apa yang anda mahukan tetapi mereka menggunakan cara yang salah.
hahaha awak menyengat ??? Saya akan memberikan sedikit lebih banyak lilin kerana saya melihat anda masih boleh bersinar lebih banyak. Canonical adalah syarikat dan syarikat ada untuk menghasilkan wang, kita semua sudah jelas, anda tidak perlu pergi ke sekolah atau menggunakan Arch. Intinya adalah bahawa pandangan anda seperti pandangan Bill Gates dan Mr. Jobs.
Red Hat adalah syarikat yang hebat, menghasilkan perisian berkualiti tinggi dan mereka menyedari bahawa kejayaan mereka berdasarkan perisian percuma dan perkhidmatan khusus. Beberapa tahun yang lalu Gates mengecam Red Hat dan model perisian percuma kerana gagal, hari ini model yang berjaya, sektor profesional sudah dilindungi. Saya tidak mengatakan bahawa Canonical seperti Red Hat tetapi secara umum mereka mempunyai banyak persamaan. Saya tidak faham mengapa Canonical menyerah pada model perniagaan dengan prospek kejayaan.
Juga, apa lagi yang memberi anda jika anda menggunakan Arch. Saya belum dapat melihat senarai terkenal tetapi saya tertanya-tanya di mana pasukan Aaron Griffin berada dalam senarai. Saya tidak begitu peduli dan pada akhirnya mereka melakukan pekerjaan yang mengagumkan di GNU kerana pada akhirnya projek besar komuniti ini terletak pada GNU.
Keberanian:
Hari ini anda bangun menginginkan perang dan mengisinya dengan omong kosong. Canonical tidak berkewajiban untuk berkolaborasi dengan inti dan jika anda ingin menjual produk anda, anda boleh melakukannya, GPL tidak bermaksud "bar percuma". Buat masa ini saya tidak menggunakan Ubuntu tetapi tidak dapat dinafikan bahawa mereka telah melakukan tugas yang baik untuk memudahkan pengalaman GNU / Linux dan telah memberi inspirasi kepada projek lain seperti Mint dan bahkan Backtrack untuk sementara waktu sekarang.
Anda membincangkan banyak perkara yang tidak masuk akal sehingga saya sedikit menderita untuk berfikir bagaimana anda perlu menggunakan kumpulan Arch yang memerlukan pembelajaran yang sukar dan berterusan, sebab sedikit, perniagaan Ubuntu mendapat sokongan seperti Red Hat, mereka sama model perniagaan, tidak ada yang akan "mengunci kod" atau menagih anda "300 euro" kerana jika tidak, strategi perniagaan terlepas dari objektif. Buat masa ini tidur dengan tenang, itu tidak akan menghilangkan tidur anda.
Mari lakukan GNU dan bukan perang. Kedamaian Terbuka
Bukan hanya pembangunan kernel yang menghidupkan alam semesta GNU / Linux. Anda mesti sangat jelas mengenai perkara ini. Sumbangan Canonical berlaku sebaliknya dan SANGAT PENTING. Sama pentingnya dengan penterjemah, pereka dan seniman grafik, guru, pembuat dokumentari, dll., Dll. Masing-masing menyumbang dengan cara yang mereka tahu dan boleh. Jangan melempar batu ke bumbung kita sendiri. Kadang-kadang saya berfikir bahawa "linuxers" yang mengkritik Canonical dengan begitu keras sebenarnya adalah penyokong Microsoft dan Apple yang menyamar.
Ringkasnya, Canonical membantu pengembangan GNU, pengembangan aplikasi dan UI untuk menjadikannya "lebih mudah" untuk menggunakan sebaran untuk pengguna bukan komputer, namun kernel tidak banyak menyumbang. Di samping itu, harus diingat bahawa data Linux Foundation adalah dua sumbangan untuk kernel, kerana apa sumbangan lain yang dapat mereka rujuk?
Saya rasa Canonical melakukan sesuatu yang penting, namun saya rasa ia boleh melakukan lebih banyak lagi, sekurang-kurangnya memberi lebih banyak pengiktirafan pada kernel linux.
Saya setuju. Saya rasa komen anda sangat tepat.
Idea artikel ini adalah untuk memulakan perbahasan mengenai perkara ini. pelukan! Paul.
Saya merasa tidak adil bahawa Upstart tidak disebut dalam artikel. Sebagai contoh, tidak ada perbincangan mengenai Bazaar, Launchpad atau Notify OSD.
Mengenai namanya, memang benar bahawa sejak mereka melakukan proses penjenamaan dan perubahan gambar, mereka telah berusaha menjual Ubuntu sebagai "Ubuntu", bukan sebagai GNU / Linux, atau sebagai distro GNU / Linux, atau sebagai Ubuntu GNU / Linux . Mereka memfokuskan pada nama dan logo, dan kadang-kadang dapat membuat banyak orang tidak menyukainya, dapat difahami. Sudah tentu, saya tidak melihat bahawa mereka menolak Linux atau GNU / Linux, tanpa melangkah lebih jauh lagi, mengenai web:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
Sebaliknya, saya memahami bahawa ada pihak yang percaya bahawa Canonical harus lebih terlibat secara langsung daripada memusatkan perhatian pada produk dan perkhidmatan mereka, tetapi tentu saja, harus diambil kira bahawa mereka membuat pelaburan awal yang sangat kuat dan mereka perlu mulai menguntungkan.
Bagaimanapun, perbahasan yang boleh dihasilkan mengenai "mari kita lihat siapa yang menyumbang lebih kurang" nampaknya berbahaya bagi saya. Sekiranya sekarang kita masing-masing harus meletakkan apa yang mereka sumbangkan untuk dihormati, atau setidaknya tidak dihina, kita akan menghadapi banyak masalah.
Sesiapa yang tidak mahu melihat faedah untuk GNU / Linux (bukan hanya untuk Linux) yang timbul dari Canonical dan / atau Ubuntu harus melihat dirinya sendiri dan bertanya sama ada berapa banyak yang dia sumbangkan berdasarkan apa yang dimilikinya, jika nampak adil, dan jika ia adalah perbahasan yang berguna untuk sesuatu.
Saya menulis ini sebagai bekas pengguna Ubuntu. Saya tidak faham dan juga tidak berminat dengan minat, partisanship atau fanboy.