Ketika kami menghampiri ulang tahun ke-4 projek LibreOffice dalam beberapa hari, tema lama muncul kembali di internet: Apache OpenOffice dan LibreOffice harus bertemu. Saya ingin berkongsi pandangan saya mengenai topik ini, walaupun saya rasa ia tidak penting, apalagi sementara pembangun LibreOffice dan Apache OpenOffice tidak benar-benar memikirkan penggabungan. Sebelum saya mulakan, izinkan saya mengingatkan semua orang bahawa berikut adalah pendapat peribadi saya dan bukan pendapat Yayasan Dokumen, atau pendapat Parti Demokrat, dan juga Kerajaan saya. Saya jelas berat sebelah dalam penilaian saya; Saya malah pihak yang terlibat. Tetapi saya juga agak berpengetahuan mengenai perkara-perkara ini, dan saya rasa anda juga mahu membaca post ini oleh Leif Lodahl untuk mengkontekstualisasikan komen saya. Izinkan saya menjelaskan terlebih dahulu bahawa menyatukan kedua-dua projek itu adalah konsep politik yang merangkumi beberapa persoalan. Antaranya, seperti berikut:
1. Bagaimana kita akan bertemu?
Ketika projek LibreOffice diumumkan, projek tersebut meminta Oracle untuk bergabung dan memindahkan hak milik jenama tersebut ke projek baru. Ia tidak berfungsi dengan baik. Oracle menunggu lama sebelum memutuskan untuk melesenkan jenama itu ke Apache Software Foundation, bersama dengan kod dari OpenOffice.org. Terdapat perkara penting di sini: Oracle melesenkan aset tersebut.
Dia tidak memberi mereka atau menjualnya kepada ASF. Kemampuan untuk menjatuhkan jenama "OpenOffice" agak tidak pasti sejak awal, dan LibreOffice akan menjadi jenama yang digunakan. Walaupun itu tidak berlaku, bagaimana ia berfungsi? Adakah kita akan mengeluarkan perisian yang sama di bawah dua jenama? Dua siaran berbeza dengan dua nama yang berbeza?
2. Apa yang akan kita kumpulkan?
Di sinilah bahagian pelesenan masuk: memilih lesen mungkin merupakan salah satu rintangan teknikal terbesar untuk penyatuan semula. Di satu pihak, pangkalan kod LibreOffice dapat, berkat lisensinya (LGPL dan MPL), dapat menerima tampalan yang dilesenkan di bawah lesen Apache, tetapi sebaliknya adalah lebih sukar (walaupun mungkin tidak mustahil). Aliran kod yang terhad ini akan menjadi penentu, dalam senario penyatuan semula, kerana ini akan menghentikan pemberian lesen patch baru di bawah lesen Apache sementara kami membiarkan skema perlesenan Yayasan Dokumen ini masih utuh. Sangkaan saya adalah bahawa Apache Software Foundation tidak akan membiarkan perkara itu berlaku.
3. Di mana kita akan bertemu?
Dengan kata lain: Di repositori mana? Di mana? Adakah kita akan menggunakan repositori SVN ASF atau infrastruktur Yayasan Dokumen dengan Git sebagai sistem pilihan untuk kawalan versi? Mungkin pihak ketiga (sedia ada atau dibuat ad-hoc) akan menjadi pilihan lain.
4. Siapa?
Siapa yang akan menjadi penentu adalah persoalan sensitif yang lain. Di satu pihak, Yayasan Dokumen akan menjadi salah satu pihak. Bergantung pada jenis penyatuan kembali (di bawah), beberapa bidang perbincangan tidak akan dibahas dalam undang-undang Yayasan Dokumen, yang merumitkan masalah ini. Selain Yayasan Dokumen dan Yayasan Perisian Apache, Oracle mungkin sekurang-kurangnya satu pihak lain yang terlibat; dan jelas, IBM. Oleh itu, tidak sepenuhnya jelas suara masyarakat terhadap masalah ini: maka, Document Foundation akan menjadi satu-satunya entiti yang secara langsung akan mewakili anggotanya, penyumbang individu untuk projek LibreOffice. ASF melakukan perkara yang sama, tetapi Apache OpenOffice hanyalah sebahagian kecil dari keseluruhan komuniti ASF.
5. Apa penyatuan yang kita mahukan?
Di luar pertanyaan khusus yang diajukan di atas, soalan ini mempunyai implikasi yang lebih luas, kerana soalan ini menunjukkan sebab dan makna sebenar penyatuan hipotetis dari dua projek. Adakah kita mahukan campuran bahagian yang sama dalam struktur baru? Adakah itu mungkin? Saya telah menekankan beberapa perkara di atas yang menunjukkan bahawa senario ini secara teknikalnya sukar. Adakah kita mahu LibreOffice ditubuhkan di ASF dan AOO? Jelas bukan saya, tetapi persoalannya telah diajukan sebelumnya. Mengapa kita melakukannya? Ada kemungkinan? Perbezaan pelesenan menunjukkan bahawa sumbangan LibreOffice tertentu perlu dihapuskan. Ini akhirnya bermaksud bahawa LibreOffice akan larut menjadi AOO dan hilang dengan semua kerja yang dilakukan tanpa apa-apa, dan memandangkan perbezaan ukuran antara kedua-dua projek itu seperti seekor gajah yang berusaha melalui kunci. Adakah kita mahu AOO ditubuhkan di LibreOffice? Berkenaan dengan lesen mungkin. Adakah ASF mahukan itu? Saya tidak tahu. Yayasan Dokumen yang saya rasa dapat menampung. Kami telah melihat gelombang penghijrahan besar-besaran sebelumnya. Sudah tentu kita boleh menyertai pasukan AOO. Pada dasarnya, penyumbang bagi setiap projek adalah hakim yang mengundi dengan kaki mereka. Dan itu adalah sesuatu yang tidak dapat dikendalikan oleh Yayasan Dokumen, atau Apache, atau Oracle atau IBM.
6. Apa yang akan kita capai?
Ketika anggota projek OpenOffice.org lama digunakan untuk membincangkan masa depan projek dengan orang-orang di Sun Microsystems, mereka sering mendengar pertanyaan yang sama: "Beritahu kami mengapa yayasan untuk OpenOffice.org membantu menyelesaikan masalah projek?" Selalu, setiap poin yang dibuat untuk mendukung yayasan dikesampingkan, membawa penyelesaian lain yang tidak melibatkan kewujudan yayasan bebas. Ini digunakan untuk menggambarkan dengan sempurna perbezaan antara hasil sebenar dan hasil yang diramalkan berdasarkan hujah yang rasional: keduanya tidak semestinya saling melengkapi. Dengan ironi aneh, saya sekarang mesti mengemukakan soalan yang sama: "Mengapa penyatuan dapat membantu menyelesaikan masalah salah satu projek?" Saya akan dengan cepat menyenaraikan bidang perhatian dan masalah yang sering disebut sebagai alasan untuk menyatukan kedua-dua suite pejabat:
- jenama biasa / ekuiti jenama yang lebih tinggi
- semua orang boleh menyumbang ke pangkalan kode yang sama (ya!)
- tidak masuk akal untuk mempunyai dua suite pejabat yang serupa
- tidak ada lagi masalah interoperabiliti
Ekuiti jenama yang lebih tinggi pernah menjadi hujah yang sangat baik, mungkin yang terbaik, pada tahun 2010 dan 2011. Saya memulakan catatan ini dengan menyatakan bahawa pengasas projek LibreOffice telah secara aktif meminta persetujuan Oracle untuk menggunakan OpenOffice untuk projek baru. Sekarang, kami hanya beberapa jam dari ulang tahun keempat projek LibreOffice. Projek ini berjalan lancar. Masih banyak yang harus dilakukan, tetapi telah melampaui apa yang biasa dibayangkan oleh banyak orang. Walaupun jenama LibreOffice bermula dari awal pada tahun 2010 dan 2011, semuanya berubah. Jelas, OpenOffice mempunyai jenama yang lebih terkenal, kerana ia memanfaatkan 10 tahun kewujudan projek lamanya; Saya minta maaf kerana mengatakan bahawa Apache OpenOffice mempunyai sedikit penghargaan untuk pencapaian ini selain daripada keberadaannya. Tetapi LibreOffice sebagai jenama ditubuhkan dan ekuiti jenamanya berkembang dengan banyak di mana-mana. Menghancurkan mana-mana jenama ini akan membawa beberapa akibat yang menyakitkan. Adakah kita benar-benar mahukan ini? Adakah ada yang mempunyai rancangan yang layak dan lestari untuk peralihan jenama? Saya tidak pernah mendengar perkara itu.
Fakta bahawa projek biasa boleh menyumbang kepada pangkalan kod yang sama, sehingga menjadikannya suite pejabat "lebih baik dan kuat" diperdebatkan. LibreOffice mengambil apa yang diinginkan dari Apache OpenOffice melalui spesifikasi lesen kedua-dua suite; tetapi dalam sumbangan murni, Apache OpenOffice tidak banyak menawarkan LibreOffice. Selain itu, kedua-dua pasukan penyumbang sangat berbeza saiznya sehingga penambahan pembangun AOO tidak begitu penting bagi LibreOffice sedangkan jika sebaliknya, perkara akan menarik. Namun, ini bermaksud sekali lagi kita berniat untuk bermain dengan pembayar cukai seolah-olah kita mengukur rejimen. Anggota komuniti datang dan pergi sesuka hati, dan penyatuan semula bukanlah sesuatu yang semestinya kita cari.
Tentunya ada sedikit nilai untuk memiliki dua suite kantor yang serupa, walaupun itu adalah ungkapan asas kebebasan perisian, dan itu saja sudah cukup. Kami juga mempunyai 150 edaran Linux dan jika kita melihat-lihat dan menerapkan cara berfikir itu, kita akan mahu bercampur dengan Calligra, Abiword dan Gnumeric. Itu juga tidak masuk akal. Namun, ingatlah bahawa baik AOO maupun LibreOffice tidak ingin "serupa", dan walaupun terdapat persepsi yang popular, mereka berkembang dengan cara yang sangat berbeza setiap suku tahun. Perkara yang sama dapat dikatakan untuk Calligra, sebuah projek yang dibangunkan dengan asas kod yang sangat berbeza. Ringkasnya, klon mungkin tidak masuk akal, tetapi pilihannya bagus terutamanya jika pilihan itu melibatkan perbezaan yang nyata. Sekarang terdapat perbezaan yang nyata antara AOO dan LibreOffice, dari segi ciri, sokongan format fail, dari segi ekosistem dan proses kejuruteraan juga. Pilihan antara dua suite menjadi lebih jelas seiring berjalannya waktu. Kita tidak boleh lupa bahawa ketika kita membayangkan adanya persaingan antara perisian bebas dan proprietari, kita tidak bermaksud bahawa hanya ada satu pilihan di setiap pihak.
Akhir sekali, masalah interoperabilitas telah disebut oleh pelbagai pihak yang berpengetahuan sebagai masalah dan pada dasarnya menjadi halangan untuk penerapan Piawaian Terbuka seperti ODF. Walaupun ini adalah masalah yang rumit, ini juga bukan masalah kritis yang membutakan, karena masalah yang dapat dihadapi cenderung timbul dalam pengaturan tertentu. Ini biasanya melibatkan pangkalan pengguna menggunakan OpenOffice.org atau AOO bersama dengan LibreOffice dan dokumen yang telah dimigrasikan ke ODF. Peningkatan perbezaan pelaksanaan selalu membawa kepada perbezaan visual dalam persembahan dokumen (walaupun tidak ada kehilangan data) dan dengan itu menimbulkan kekecewaan dan ketidakselesaan bagi pengguna. Satu-satunya jalan keluar untuk rintangan tersebut (selain dari pakar migrasi yang berhati-hati dan rajin membawa bola) adalah dengan meminta AOO dan LibreOffice bekerjasama dalam masalah interoperabiliti tertentu. Tetapi jangan salah: sesiapa yang menggunakan Microsoft Office atau Calligra dengan dokumen ODF pada dasarnya akan membuat ketidaksesuaian mereka sendiri. Oleh itu, skop masalah sekarang lebih luas dan dijangka selama beberapa tahun; ia bukan hanya masalah AOO-LibreOffice semata-mata. Campuran akan menyelesaikannya dalam jangka panjang, tetapi masih memaksa beberapa pengguna untuk meninggalkan satu pelaksanaan untuk yang lain.
Sebelum mengakhiri catatan panjang ini, izinkan saya menunjukkan bahawa apabila semua perkara telah diperkatakan dan dilakukan mengenai topik ini, semuanya berkaitan dengan kehendak dan tujuan semasa pihak-pihak yang terlibat. Mungkin kelihatan sukar untuk saya nyatakan, tetapi hingga hari ini saya masih belum menemui alasan sebenar mengapa Apache OpenOffice wujud. Ini tidak bermaksud bahawa anda menganggap ahli projek sebagai orang bodoh atau tidak cekap, sebaliknya. Tetapi jika kita berbicara tentang penyatuan kembali, timbul pertanyaan mengapa LibreOffice dan Document Foundation diciptakan. Kami tidak tahu dengan tepat mengapa Apache OpenOffice dibuat, di luar kehendak korporat (dari Oracle) untuk melesenkan aset kepada pihak ketiga (Apache). Oleh itu, sekiranya kedua-dua projek itu dapat diselesaikan, seseorang harus memperhatikan makna sebenar pergerakan ini dan mendengarkan penyumbang projek tersebut. Apabila kebebasan perisian terlibat, tidak ada gunanya mengelakkan masyarakat.
Benar-benar jawatan yang sangat baik, dengan sangat sedikit kata, saya berpendapat bahawa Apache Open Office tidak masuk akal buat masa ini 😉
Maaf tapi bagi saya ini masuk akal hari ini Apache Open Office saya menggunakannya setiap hari dan sekarang saya menggunakannya untuk menyelesaikan tesis saya, semoga saya dapat mempertahankannya dengan baik pada awal tahun depan, bagus sangat bagus kemasukan.
Anda masih boleh menggunakan pejabat percuma. Saya setuju bahawa pejabat terbuka tidak masuk akal.
Artikel yang sangat bagus, walaupun saya benci secara percuma, oracle atau openoffice, saya lebih suka gnumeric, abiword atau MS-Office ...
Sehubungan dengan apa yang anda ajukan, saya berpendapat bahawa masyarakat tidak akan melihat pertemuan ini dengan pandangan yang baik, kerana separuh daripada yang salah maklumat akan mengatakan bahawa mereka dibeli, dan separuh lagi mengatakan bahawa mereka menggunakan perisian proprietari (yang tidak sepenuhnya tepat, tetapi tidak juga menghujat), oleh itu perang baru yang tidak masuk akal akan dilancarkan, yang hanya memberi makan kepada troll.
Walaupun saya tidak berminat dengan apa yang berlaku dengan pejabat bebas, saya merasakan bahawa perkara itu diperlukan untuk banyak orang, tetapi saya rasa kali ini akan menjadi peluang yang baik bagi saya untuk berkembang menjadi sesuatu yang berbeza dan bukan menjadi salinan pejabat MS yang biasa-biasa saja dengan fungsi separa, dan menangkap perkara baru, bahawa dia akan memanggil saya, sebagai pengguna pejabat MS, untuk memikat saya dengan suite pejabat ini
Ya, anda dapat melihat bahawa anda tidak berminat, ya. Oleh kerana terdapat sedikit perbincangan mengenai dua projek yang kukuh, saya juga akan melakukannya.
Untuk pengguna rumah standard dan kebanyakan perniagaan, MENGGUNAKAN MSOffice ADALAH HALUS (tidak bodoh). Sama ada dengan MEMBAYAR ITU atau MENGIKUTNYA. Bela dia, dari peminat lelaki yang, seperti diketahui, meletakkan selera sebelum alasan.
Dan untuk mengatakan bahawa AOO / LibO adalah salinan MSO menunjukkan kurangnya pengetahuan mengenainya. Ia seperti mengatakan bahawa Toyota adalah salinan Ford; kedua-duanya mempunyai roda, motor, dll. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Sesungguhnya, orang bodoh. Ia mengatakan terlalu banyak perkara tanpa rujukan dan tidak semestinya mengetahui LaTeX. Yang menarik perhatian saya ialah mengapa dia masuk ke blog linux.
apa cara bercakap omong kosong ...
Saya menggunakan susu getah kerana tidak ada penyunting visual, dan ia ditulis dengan perintah murni, saya menggunakan staroffice 5.2, dan saya adalah proser spreadsheet dan pemproses kata, lintas platform, jadi saya tahu dengan jelas kelebihan dan kekurangannya dan saya tidak terlibat dengan postur epicurean neophytes dan Taliban yang tidak dapat melihat masa lalu.
Dan seperti banyak, saya adalah pengguna yang tinggal di dualboot, kerana ketika saya melihat monyet Cina atau saya menjelajah, saya tidak memerlukan tingkap, tetapi untuk bekerja
Pelik ... LaTeX bukan editor, ini adalah sekumpulan makro untuk TeX jika anda merujuknya. Jika tidak, saya tidak menyedari perlunya suite pejabat mengetahui LaTeX.
Lebih daripada itu,
> untuk berkembang menjadi sesuatu yang berbeza dan tidak menjadi salinan biasa pejabat MS dengan fungsi separa
Apa yang bukan salinan! Tetapi salah satu tujuan awal OpenOffice adalah keserasian, jadi dia merekayasa ulang tingkah laku format. Ia bukan "versi percuma" yang jauh daripadanya. Pada masa ini ODF memastikan bahawa ISO menerima formatnya sebagai piawaian, bukan kerana mereka tidak menambahkan fungsi baru dan indah pada dokumen, tetapi berbuat demikian akan bertentangan dengan standard.
Microsoft sebaliknya menggunakan permainan kotor sehingga Office Open XML diterima oleh ISO dan setelah itu menjadikan MS Office "docx" tidak mengikuti standard yang dicadangkannya. Diterjemahkan: Cara apa yang lebih baik untuk mengelakkan pengembangan suite pejabat lain daripada dengan membuat standard dan kemudian mengacaukannya?
Hari ini di LibreOffice terdapat dua pilihan untuk menyimpan dokumen sebagai docx atas sebab ini.
Menyokong suite yang TIDAK mengikuti piawaian seperti Microsoft Office adalah bodoh, di mana sahaja anda melihatnya (kecuali mungkin hanya menggunakannya untuk kerja peribadi dan mengeksport fail ke dokumen yang standard seperti PDF, yang dengan cara OpenOffice melakukannya lama sebelum Microsoft Office ).
> dan saya menjadi penghasil hamparan dan pemproses kata,
Apa-apaan untuk menjadi spreadsheet dan pemproses kata? Pembeli akan mengabdikan dirinya untuk menggunakan perkara yang lebih serius. Saya ragu mereka masuk http://arxiv.org/ banyak dokumen yang dibuat dalam pemproses kata konvensional. Templat tesis universiti biasanya terdapat di LaTeX atau TeX, penerbitan semua jenis tidak dibuat dari pemproses kata.
> Saya tidak terjebak dalam postur epikurean neophytes dan Taliban yang tidak dapat melihat masa lalu.
Saya bukan antara mereka. Saya menganggap bahawa piawaian itu TIDAK PERLU, jika tidak ada piawaian tidak ada cara untuk setuju, dan yang tidak mengikutinya adalah yang salah.
> dan seperti saya banyak pengguna yang tinggal di dualboot,
Sekiranya anda tidak belajar menggunakan sistem tunggal yang mengikuti piawaian IEEE seperti sistem POSIX, jangan berfikir bahawa ia tidak perlu atau kerana anda tidak dapat menggunakan sistem POSIX, ini pada dasarnya atau kerana anda tidak tahu bagaimana bekerja mengikut standard atau pekerjaan anda akan memaksa untuk tidak mengikut piawaian.
Anda mengatakan "Untuk pengguna rumah standard dan kebanyakan perniagaan, MENGGUNAKAN MSOffice ADALAH LUAR BIASA (tidak bodoh)."
Dan anda bercakap mengenai Fan-Boys…. ? apa penyalahgunaan anda….
@Guido 19/26
Spesifikasi 'keluarga doc' telah diketahui umum selama bertahun-tahun, walaupun saya tidak tahu sejak bila lagi.
Bahawa ODF adalah standard ISO tidak menghalang standard itu diperluas dan diperbaiki. Sebenarnya saya akan mengatakan ia perlu.
Itu perkara biasa, bukan 'bertentangan dengan standard'.
Terdapat contoh HTML yang dapat dilihat dalam versi 5, CSS di v3 dan javascript pada kali terakhir saya melihat saya fikir ia ada di versi 6.
Malah, walaupun selari dengan HTML, standard XHTML telah digunakan dan versi baru sedang diusahakan; tetapi lobi menggerakkan konsortium untuk memulakannya dan memulakannya dengan HTML5.
Dan sebenarnya, bahkan satu versi boleh mematahkan versi sebelumnya. Contohnya ialah ekmaskrip (javascript) dari versi 3 hingga 4. MS dan Yahoo mempromosikan versi 4 yang serasi dengan versi 3, tetapi Google dan Mozilla (ketika itu Google tidak mempunyai Chrome, tetapi Mozilla selalu menjadi pendorong mereka untuk menanamkan sesuatu pada web) mempunyai agenda mereka sendiri dan mempromosikan yang tidak sesuai. Yang terakhir dimenangi dan yang menimbulkan semua bahawa FUD dari 'IE tidak mengikuti piawaian dan seluruh web adalah sebahagian daripada konspirasi yang hanya sesuai dengan IE'. Sebabnya ialah standard berubah. Dengan desakan bahawa jika IE berubah, ia akan meninggalkan seluruh web di udara. MS dan Yahoo mula membuat versi '3.5' tetapi konsortium lama mengikuti versi Google.
Sama seperti ODF, OOXML juga standard, sebenarnya ia adalah dua standard oleh ISO dan ECMA, sementara ODF hanyalah ISO.
Sekiranya saya ingat dengan betul, OOXML ada di versi 4, jadi tidak ada konspirasi atau permainan busuk, hanya itu perlu diperbaiki dan tidak terjebak.
Dan mengenai standard POSIX, nampaknya kernel Linux (memanfaatkan kedudukannya yang dominan di antara klon UNIX) telah lama terpisah dari standard POSIX, menjadi tidak sesuai dengan yang lain. Sebenarnya, salah satu kelemahan systemd adalah bahawa ia berdasarkan pada perkara-perkara Linux yang tidak standard dan oleh itu ia tidak boleh dibawa ke sistem POSIX. Memisahkan dari standard tidak akan membuat Linux daripada tidur kerana kedudukannya yang dominan dan orang lain yang harus mematuhi 'standard' de facto atau menderita.
Artikel yang bagus, walaupun saya berkongsi pendapat yang sama dengan Gabriel, AOO pada masa ini tidak masuk akal ... sekurang-kurangnya untuk sistem GNU / Linux
Sorakan (:
"Walaupun kami tahu mengapa LibreOffice dan Yayasan Dokumen diciptakan, kami tidak mengetahui sebab sebenar mengapa Apache OpenOffice dimulakan"
Untuk mengelakkan merosakkan imej Oracle, sambil menjimatkan beberapa dolar.
Dan di atas, ia memberikan kaitan dengan OpenOffice dari segi pembangunan.
Sekiranya OOo menerobos ke tangan Apache sebelum ODF dilahirkan, kami akan gembira mendapat satu OpenOffice dan gembira dengan Apache.
Sekiranya Apache tidak bersetuju untuk terus menggunakan OOo, kami akan senang mendapat yang unik
Ini belum pernah berlaku dan sekarang kami berdua. Kita harus berterima kasih kepada Apache, kerana membersihkan kod OOo dan semua yang mereka sumbangkan, dan gembira dengan ODF atas inovasi mereka dan kerana memasukkan AOO ke dalam LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Saya tidak melihat bahawa kita membuat banyak kemajuan: seseorang tidak memerlukannya, tidak masalah jika dua atau dua ratus; PENTINGNYA ADALAH MEREKA SESUAI antara satu sama lain, walaupun dengan semua ODF
Topik yang sangat baik, sebenarnya saya ingin anda teruskan secara berasingan sehingga pertandingan dihasilkan sekiranya berlaku demikian, kerana kedua-dua pasukan akan berusaha untuk menunjukkan automasi pejabat yang sudah sangat baik, maksud saya, saya tidak tahu jika anda menerangkan saya hehe, kedua-duanya projek secara berasingan dalam persaingan yang sihat.
Tidak, anda sama sekali tidak menjelaskan diri anda. Tidak ada persaingan, atau hampir, kedua-duanya adalah organisasi bukan untung. Sekiranya anda ingin mencari standard, mempunyai dua versi sesuatu tidak seperti idea yang baik, dan juga tidak membahagikan pembangun kepada dua kumpulan. Bergabung dengan projek yang lebih besar adalah idea yang akan menghasilkan lebih banyak lagi. Belum lagi tidak perlu mencipta semula roda dengan dua cara yang berbeza.
Untuk pengguna biasa seperti saya (peguam) saya boleh menggunakan mana-mana suite yang disebutkan tanpa menyedari masalah. Tetapi, siapa saya, salah satu daripada banyak pengguna yang hanya memerlukan pemproses kata yang membolehkan saya menetapkan margin, berani dan mengeksport ke docx untuk rakan sekerja dan / atau rakan kongsi saya.
Pertarungan ego, lesen dan lain-lain tidak menjadi masalah bagi saya. Tetapi saya memahami pengguna yang memerlukan ciri-ciri tertentu yang, saya faham dan tahu, alternatif untuk MSOficce menderita.
Walaupun begitu, mudah-mudahan, saya dapat mengatakan bahawa kemungkinan jika mereka bergabung, jika memungkinkan secara sah, ia mungkin merupakan satu kejayaan.
Greetings.
dan eksport ke docx
ಠ_ಠ mengeksport ke format yang tidak standard kelihatan seperti idea yang sangat buruk.
Saya mengeksport kerana saya tidak dapat memaksa sesiapa untuk menggunakan format yang saya pilih. Tetapi saya selalu menambah dua versi. Untuk barang-barang saya, saya menggunakan format terbuka, tetapi ketika bekerja, saya menghantar kedua-dua pilihan.
Ada sesuatu yang disebut ISO dan berfungsi sehingga semua orang bersetuju dan tidak ada yang memilih sesuatu dengan sewenang-wenangnya.
Oleh itu, anda baik-baik saja, kerana docx adalah standard ISO (dan juga standard ECMA).
Untuk Elmer Foo. Anda juga dapat membuktikan kepada rakan sekerja yang dipercayai bahawa mereka dapat memasang pemalam untuk Microsoft Office yang membolehkan anda mengakses dan mengedit dokumen pejabat terbuka / libre. Ia tidak akan memaparkan lagi pesan palsu jelek bahawa dokumen yang anda cuba buka rosak:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Sebelum memberi komen mengenai artikel yang dimaksudkan (saya telah langsung membaca yang asli dalam bahasa Inggeris sehingga saya tidak dapat membicarakan terjemahannya), saya mesti menjelaskan bahawa pada pendapat saya adalah penting bahawa KEDUA projek itu wujud. Saya tidak peduli siapa yang "terbaik": AOO, LibO, Calligra atau sesiapa yang kurang penting daripada kebebasan untuk mengakses dokumen saya kapanpun dan sesuka hati saya. Yang harus dipertahankan adalah standard ODF dan mempunyai beberapa pelaksanaan standard yang sah adalah perkara yang baik untuk semua pengguna. Selebihnya adalah selera: bahawa setiap pengguna menggunakan projek yang paling mereka sukai dan setiap sukarelawan menyumbang kepada projek cinta mereka, itulah sebabnya kita membincangkan perisian percuma.
Sekarang ya, untuk artikel.
----
Saya mesti mengatakan bahawa tahap kemunafikan orang tertentu di TDF tidak pernah berhenti membuat saya kagum. Dia memulakan dengan membicarakan "penyatuan semula" dan dua kata kemudian dia terus mengadukan mahkamah dengan mengatakan bahawa Oracle dan IBM "mempunyai sesuatu untuk diperkatakan" mengenai projek AOO. Biar saya jelas: Oracle TELAH menugaskan projek itu ke yayasan Apache (jika tidak, yang terakhir tidak akan menerimanya) dan jawatankuasa pengarah mana-mana projek Apache terdiri daripada INDIVIDU, Apache TIDAK menerima syarikat sebagai penyumbang sehingga TIDAK syarikat mempunyai "Sesuatu yang boleh dikatakan."
Betul, ada pekerja IBM di jawatankuasa pemandu AOO, tetapi itu tidak berbeza daripada mempunyai pekerja Novell atau Collabora di LibO. Apa masalahnya? Dalam projek Apache setiap PERSON mempunyai SATU suara, tanpa mengira siapa yang membayar gaji mereka.
Walaupun orang-orang TDF ini berkeras untuk membuktikan dengan tindakan mereka bahawa kesatuan tidak mungkin dilakukan, beberapa pengaturcara menyumbang kod untuk kedua-dua projek dengan lesen ganda ...
Saya menulisnya beberapa tahun yang lalu, tetapi saya rasa ia masih sah:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
salam
Di Linux, saya menggunakan LibreOffice dan WPS Office di luar kebiasaan, dan MS Office di Windows untuk bekerja dengan OOXML dengan aman.
Baca pendapat mereka di LibO mengenai komuniti Sepanyol AOO http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
Dan di TDF juga. Mengapa anda mencadangkan sebaliknya?
Who? Saya hanya melihat satu (1) di Bugzilla AOO (yang hampir tidak dilayan!) Dan hanya sekali. Dan sumbangannya adalah yang pertama untuk LibreOffice.
@Richard
Saya bersetuju dengan banyak perkara (saya tidak tahu yang lain) terutama dengan pautan anda, tetapi saya rasa anda mempunyai pengawasan.
Walaupun benar bahawa Apache hanya menerima 'individu' dan bukan syarikat (saya tidak tahu), tetapi jika diketahui bahawa syarikat dapat memasukkan orang dan setiap orang dikira sebagai satu suara, jelas bahawa syarikat yang mempunyai lebih banyak pekerja mempunyai lebih banyak undi dan ia boleh memutarbelitkan perkara. Sekiranya wang ada, ia tetap penting, tidak kira betapa banyak cinta yang membutakan kita.
Hai semua
Saya tahu bahawa apa yang akan saya katakan akan kelihatan aneh bagi anda, tetapi saya membeli komputer yang disertakan dengan Win 8.1, yang menurut saya merupakan sistem operasi proprietari atau bukan proprietari terburuk yang saya hadapi dan Office 360 Juga datang sebagai "hadiah". Yah, saya belum membukanya, saya tidak menginginkannya. Libreoffice memberi saya semua yang saya perlukan dan banyak lagi, ia tidak pernah gagal, saya memilikinya di semua sistem saya (Xubuntu, Manjaro, Win7 dan 8.1) dan ia sangat selesa untuk saya.
Saya fikir Libreoffice dan Openoffice harus berpisah, ini adalah pendapat egois orang yang percaya bahawa semakin banyak, semakin baik. Saya percaya pada persaingan dan kepelbagaian, apakah perisian percuma jika tidak? Monopoli dan pengenaan yang sudah kita miliki / alami.
Menurut pendapat saya, saya tidak mahu menjatuhkan hukuman dan saya juga tidak berhati-hati dan saya menyedari bahawa ia adalah egistik.
Salam untuk semua orang. Artikel hebat Diazepan
Menang 8.1 Os eksklusif terburuk….? Sungguh, di sini kita tidak lagi bercakap secara objektif di sini, walaupun difahami bahawa blog ini hanya mengenai linux, pengguna harus menjadi sesuatu yang lebih profesional…. katakan bahawa Win 8.1 adalah OS terburuk… Wow….
Sudah tentu, tetapi Office Suite Anda sekarang tidak mempunyai persaingan, ...