Ketika kita menghampiri ulang tahun ke-4 projek LibreOffice dalam beberapa hari sahaja lagi, satu topik lama telah muncul semula dalam talian: Apache OpenOffice dan LibreOffice harus digabungkan . Saya ingin berkongsi pendapat saya tentang perkara ini, walaupun saya rasa ia tidak penting, terutamanya kerana pembangun LibreOffice dan Apache OpenOffice sebenarnya tidak mempertimbangkan untuk bergabung. Sebelum saya mula, izinkan saya mengingatkan semua orang bahawa apa yang berikut adalah pendapat peribadi saya, bukan pendapat Document Foundation, Parti Demokrat, atau pentadbiran saya. Sudah tentu, saya berat sebelah dalam penilaian saya; saya juga merupakan salah satu pihak yang terlibat. Tetapi saya juga agak berpengetahuan tentang perkara ini, dan saya rasa anda juga ingin membaca catatan oleh Leif Lodahl ini untuk memberikan konteks untuk komen saya. Izinkan saya menjelaskan terlebih dahulu bahawa penggabungan kedua-dua projek ini adalah konsep politik yang merangkumi beberapa persoalan. Antaranya adalah seperti berikut:
1. Bagaimana kita akan bertemu?
Ketika projek LibreOffice diumumkan, projek tersebut meminta Oracle untuk bergabung dan memindahkan hak milik jenama tersebut ke projek baru. Ia tidak berfungsi dengan baik. Oracle menunggu lama sebelum memutuskan untuk melesenkan jenama itu ke Apache Software Foundation, bersama dengan kod dari OpenOffice.org. Terdapat perkara penting di sini: Oracle melesenkan aset tersebut.
Dia tidak memberi mereka atau menjualnya kepada ASF. Kemampuan untuk menjatuhkan jenama "OpenOffice" agak tidak pasti sejak awal, dan LibreOffice akan menjadi jenama yang digunakan. Walaupun itu tidak berlaku, bagaimana ia berfungsi? Adakah kita akan mengeluarkan perisian yang sama di bawah dua jenama? Dua siaran berbeza dengan dua nama yang berbeza?
2. Apa yang akan kita kumpulkan?
Di sinilah bahagian pelesenan masuk: memilih lesen mungkin merupakan salah satu rintangan teknikal terbesar untuk penyatuan semula. Di satu pihak, pangkalan kod LibreOffice dapat, berkat lisensinya (LGPL dan MPL), dapat menerima tampalan yang dilesenkan di bawah lesen Apache, tetapi sebaliknya adalah lebih sukar (walaupun mungkin tidak mustahil). Aliran kod yang terhad ini akan menjadi penentu, dalam senario penyatuan semula, kerana ini akan menghentikan pemberian lesen patch baru di bawah lesen Apache sementara kami membiarkan skema perlesenan Yayasan Dokumen ini masih utuh. Sangkaan saya adalah bahawa Apache Software Foundation tidak akan membiarkan perkara itu berlaku.
3. Di mana kita akan bertemu?
Dengan kata lain: Di repositori mana? Di mana? Adakah kita akan menggunakan repositori SVN ASF atau infrastruktur Yayasan Dokumen dengan Git sebagai sistem pilihan untuk kawalan versi? Mungkin pihak ketiga (sedia ada atau dibuat ad-hoc) akan menjadi pilihan lain.
4. Siapa?
Siapa yang akan menjadi penentu adalah persoalan sensitif yang lain. Di satu pihak, Yayasan Dokumen akan menjadi salah satu pihak. Bergantung pada jenis penyatuan kembali (di bawah), beberapa bidang perbincangan tidak akan dibahas dalam undang-undang Yayasan Dokumen, yang merumitkan masalah ini. Selain Yayasan Dokumen dan Yayasan Perisian Apache, Oracle mungkin sekurang-kurangnya satu pihak lain yang terlibat; dan jelas, IBM. Oleh itu, tidak sepenuhnya jelas suara masyarakat terhadap masalah ini: maka, Document Foundation akan menjadi satu-satunya entiti yang secara langsung akan mewakili anggotanya, penyumbang individu untuk projek LibreOffice. ASF melakukan perkara yang sama, tetapi Apache OpenOffice hanyalah sebahagian kecil dari keseluruhan komuniti ASF.
5. Apa penyatuan yang kita mahukan?
Di luar pertanyaan khusus yang diajukan di atas, soalan ini mempunyai implikasi yang lebih luas, kerana soalan ini menunjukkan sebab dan makna sebenar penyatuan hipotetis dari dua projek. Adakah kita mahukan campuran bahagian yang sama dalam struktur baru? Adakah itu mungkin? Saya telah menekankan beberapa perkara di atas yang menunjukkan bahawa senario ini secara teknikalnya sukar. Adakah kita mahu LibreOffice ditubuhkan di ASF dan AOO? Jelas bukan saya, tetapi persoalannya telah diajukan sebelumnya. Mengapa kita melakukannya? Ada kemungkinan? Perbezaan pelesenan menunjukkan bahawa sumbangan LibreOffice tertentu perlu dihapuskan. Ini akhirnya bermaksud bahawa LibreOffice akan larut menjadi AOO dan hilang dengan semua kerja yang dilakukan tanpa apa-apa, dan memandangkan perbezaan ukuran antara kedua-dua projek itu seperti seekor gajah yang berusaha melalui kunci. Adakah kita mahu AOO ditubuhkan di LibreOffice? Berkenaan dengan lesen mungkin. Adakah ASF mahukan itu? Saya tidak tahu. Yayasan Dokumen yang saya rasa dapat menampung. Kami telah melihat gelombang penghijrahan besar-besaran sebelumnya. Sudah tentu kita boleh menyertai pasukan AOO. Pada dasarnya, penyumbang bagi setiap projek adalah hakim yang mengundi dengan kaki mereka. Dan itu adalah sesuatu yang tidak dapat dikendalikan oleh Yayasan Dokumen, atau Apache, atau Oracle atau IBM.
6. Apa yang akan kita capai?
Ketika anggota projek OpenOffice.org lama digunakan untuk membincangkan masa depan projek dengan orang-orang di Sun Microsystems, mereka sering mendengar pertanyaan yang sama: "Beritahu kami mengapa yayasan untuk OpenOffice.org membantu menyelesaikan masalah projek?" Selalu, setiap poin yang dibuat untuk mendukung yayasan dikesampingkan, membawa penyelesaian lain yang tidak melibatkan kewujudan yayasan bebas. Ini digunakan untuk menggambarkan dengan sempurna perbezaan antara hasil sebenar dan hasil yang diramalkan berdasarkan hujah yang rasional: keduanya tidak semestinya saling melengkapi. Dengan ironi aneh, saya sekarang mesti mengemukakan soalan yang sama: "Mengapa penyatuan dapat membantu menyelesaikan masalah salah satu projek?" Saya akan dengan cepat menyenaraikan bidang perhatian dan masalah yang sering disebut sebagai alasan untuk menyatukan kedua-dua suite pejabat:
- jenama biasa / ekuiti jenama yang lebih tinggi
- semua orang boleh menyumbang ke pangkalan kode yang sama (ya!)
- tidak masuk akal untuk mempunyai dua suite pejabat yang serupa
- tidak ada lagi masalah interoperabiliti
Ekuiti jenama yang lebih tinggi pernah menjadi hujah yang sangat baik, mungkin yang terbaik, pada tahun 2010 dan 2011. Saya memulakan catatan ini dengan menyatakan bahawa pengasas projek LibreOffice telah secara aktif meminta persetujuan Oracle untuk menggunakan OpenOffice untuk projek baru. Sekarang, kami hanya beberapa jam dari ulang tahun keempat projek LibreOffice. Projek ini berjalan lancar. Masih banyak yang harus dilakukan, tetapi telah melampaui apa yang biasa dibayangkan oleh banyak orang. Walaupun jenama LibreOffice bermula dari awal pada tahun 2010 dan 2011, semuanya berubah. Jelas, OpenOffice mempunyai jenama yang lebih terkenal, kerana ia memanfaatkan 10 tahun kewujudan projek lamanya; Saya minta maaf kerana mengatakan bahawa Apache OpenOffice mempunyai sedikit penghargaan untuk pencapaian ini selain daripada keberadaannya. Tetapi LibreOffice sebagai jenama ditubuhkan dan ekuiti jenamanya berkembang dengan banyak di mana-mana. Menghancurkan mana-mana jenama ini akan membawa beberapa akibat yang menyakitkan. Adakah kita benar-benar mahukan ini? Adakah ada yang mempunyai rancangan yang layak dan lestari untuk peralihan jenama? Saya tidak pernah mendengar perkara itu.
Fakta bahawa projek biasa boleh menyumbang kepada pangkalan kod yang sama, sehingga menjadikannya suite pejabat "lebih baik dan kuat" diperdebatkan. LibreOffice mengambil apa yang diinginkan dari Apache OpenOffice melalui spesifikasi lesen kedua-dua suite; tetapi dalam sumbangan murni, Apache OpenOffice tidak banyak menawarkan LibreOffice. Selain itu, kedua-dua pasukan penyumbang sangat berbeza saiznya sehingga penambahan pembangun AOO tidak begitu penting bagi LibreOffice sedangkan jika sebaliknya, perkara akan menarik. Namun, ini bermaksud sekali lagi kita berniat untuk bermain dengan pembayar cukai seolah-olah kita mengukur rejimen. Anggota komuniti datang dan pergi sesuka hati, dan penyatuan semula bukanlah sesuatu yang semestinya kita cari.
Tentunya ada sedikit nilai untuk memiliki dua suite kantor yang serupa, walaupun itu adalah ungkapan asas kebebasan perisian, dan itu saja sudah cukup. Kami juga mempunyai 150 edaran Linux dan jika kita melihat-lihat dan menerapkan cara berfikir itu, kita akan mahu bercampur dengan Calligra, Abiword dan Gnumeric. Itu juga tidak masuk akal. Namun, ingatlah bahawa baik AOO maupun LibreOffice tidak ingin "serupa", dan walaupun terdapat persepsi yang popular, mereka berkembang dengan cara yang sangat berbeza setiap suku tahun. Perkara yang sama dapat dikatakan untuk Calligra, sebuah projek yang dibangunkan dengan asas kod yang sangat berbeza. Ringkasnya, klon mungkin tidak masuk akal, tetapi pilihannya bagus terutamanya jika pilihan itu melibatkan perbezaan yang nyata. Sekarang terdapat perbezaan yang nyata antara AOO dan LibreOffice, dari segi ciri, sokongan format fail, dari segi ekosistem dan proses kejuruteraan juga. Pilihan antara dua suite menjadi lebih jelas seiring berjalannya waktu. Kita tidak boleh lupa bahawa ketika kita membayangkan adanya persaingan antara perisian bebas dan proprietari, kita tidak bermaksud bahawa hanya ada satu pilihan di setiap pihak.
Akhir sekali, masalah interoperabilitas telah disebut oleh pelbagai pihak yang berpengetahuan sebagai masalah dan pada dasarnya menjadi halangan untuk penerapan Piawaian Terbuka seperti ODF. Walaupun ini adalah masalah yang rumit, ini juga bukan masalah kritis yang membutakan, karena masalah yang dapat dihadapi cenderung timbul dalam pengaturan tertentu. Ini biasanya melibatkan pangkalan pengguna menggunakan OpenOffice.org atau AOO bersama dengan LibreOffice dan dokumen yang telah dimigrasikan ke ODF. Peningkatan perbezaan pelaksanaan selalu membawa kepada perbezaan visual dalam persembahan dokumen (walaupun tidak ada kehilangan data) dan dengan itu menimbulkan kekecewaan dan ketidakselesaan bagi pengguna. Satu-satunya jalan keluar untuk rintangan tersebut (selain dari pakar migrasi yang berhati-hati dan rajin membawa bola) adalah dengan meminta AOO dan LibreOffice bekerjasama dalam masalah interoperabiliti tertentu. Tetapi jangan salah: sesiapa yang menggunakan Microsoft Office atau Calligra dengan dokumen ODF pada dasarnya akan membuat ketidaksesuaian mereka sendiri. Oleh itu, skop masalah sekarang lebih luas dan dijangka selama beberapa tahun; ia bukan hanya masalah AOO-LibreOffice semata-mata. Campuran akan menyelesaikannya dalam jangka panjang, tetapi masih memaksa beberapa pengguna untuk meninggalkan satu pelaksanaan untuk yang lain.
Sebelum mengakhiri catatan panjang ini, izinkan saya menunjukkan bahawa apabila semua perkara telah diperkatakan dan dilakukan mengenai topik ini, semuanya berkaitan dengan kehendak dan tujuan semasa pihak-pihak yang terlibat. Mungkin kelihatan sukar untuk saya nyatakan, tetapi hingga hari ini saya masih belum menemui alasan sebenar mengapa Apache OpenOffice wujud. Ini tidak bermaksud bahawa anda menganggap ahli projek sebagai orang bodoh atau tidak cekap, sebaliknya. Tetapi jika kita berbicara tentang penyatuan kembali, timbul pertanyaan mengapa LibreOffice dan Document Foundation diciptakan. Kami tidak tahu dengan tepat mengapa Apache OpenOffice dibuat, di luar kehendak korporat (dari Oracle) untuk melesenkan aset kepada pihak ketiga (Apache). Oleh itu, sekiranya kedua-dua projek itu dapat diselesaikan, seseorang harus memperhatikan makna sebenar pergerakan ini dan mendengarkan penyumbang projek tersebut. Apabila kebebasan perisian terlibat, tidak ada gunanya mengelakkan masyarakat.