Dalam kelainan yang tidak dijangka budak lelaki Perisian Opera telah mengumumkan bahawa penyemak imbas Norway akan berhenti menggunakan mesin renderingnya sendiri (Presto) memihak kepada WebKit. Motifnya? Saya meninggalkan kata demi kata (diterjemahkan) kata-kata Ketua Pegawai Teknologi anda:
"Mesin WebKit sudah sangat bagus, dan tujuan kami adalah untuk mengambil bahagian dalam apa yang lebih baik lagi. Ia mematuhi standard yang kami sayangi, dan mempunyai prestasi yang kami perlukan »
"Lebih masuk akal jika pakar kami bekerja dengan komuniti sumber terbuka untuk terus meningkat WebKit dan Chromium, daripada mengembangkan mesin rendering kita sendiri. Opera akan menyumbang kepada projek WebKit dan Chromium, dan kami telah melancarkan set patch pertama kami… »
Secara peribadi, berita itu membawa saya ke kepala saya .. Sekarang, dengan sejuk dan tanpa banyak menganalisis subjek atau saya tahu apa yang harus saya fikirkan.
Pertama sekali, saya fikir ini adalah langkah penting untuk berkolaborasi dengan projek open source, dan mungkin kerana saya tidak berpengetahuan dalam isu teknologi ini, visi saya tidak sampai ke hidung saya, tetapi melihatnya dari sudut persaingan, apa gunanya? menyumbang dengan Chrome / Chromium begitu? Lebih baik ditinggalkan beroperasi sebagai penyemak imbas dan menyertai pengembangan penyemak imbas Google.
Semua ini berlaku kerana beroperasi telah mencapai 300 juta pengguna menurut mereka, menghitung penggunaan perisian di PC, Telefon, Televisyen dan lain-lain, dan mereka akan memperoleh lebih banyak lagi jika mereka menghampiri Android e iOS. Dan saya rasa itulah sebabnya anda memutuskan untuk menyertainya WebKit dan tidak boleh Gecko.
Kit web digunakan oleh sebilangan besar penyemak imbas: Safari, Chromium, Midori, Rekonq, Web (penyemak imbas Gnome), antara lain, seolah-olah sudah menjadi standard, dan ini sebahagiannya baik, terutamanya bagi pembangun yang tidak perlu risau laman web mereka kelihatan baik Opera, Explorer, Firefox, Chrome, tetapi sebaliknya alternatifnya dikurangkan ..
Dengan kata lain, saya tidak melihat bahawa begitu banyak penyemak imbas menggunakan enjin yang sama jika pada akhirnya, mereka sedikit berbeza dari segi prestasi dan penggunaan sumber .. Mungkin ini secara beransur-ansur akan menyebabkan banyak dari mereka mati di jalan raya, meninggalkan yang terkuat dan paling banyak yang mempunyai sokongan yang lebih baik.
Sebaliknya, untuk pengguna beroperasi Ini akan menjadi langkah maju, kerana beberapa laman web dapat dilihat jauh lebih baik daripada dengan penyemak imbas ini, mustahil untuk memvisualisasikan dengan betul, tetapi ingin tahu apakah mereka kemudian akan kehilangan semua kualiti positif yang dimiliki perisian ini.
Saya ulangi, sekarang saya tidak dapat memikirkan masalah ini dengan lebih jelas .. Bagaimana anda melihatnya?
Untuk mengatakan yang paling pelik !!! Keputusan Opera untuk beralih ke webkit, saya harap mereka bukan keputusan jenis Oracle.
Masa akan memberitahu sama ada keputusan itu betul atau tidak.
Saya melihatnya seperti ini
http://www.genbeta.com/web-20/el-dominio-de-webkit-esta-amenazando-la-web-abierta
Salam 🙂
Sangat bersetuju. Webkit akan menghasilkan kesan yang sama seperti IE6. Itulah sebabnya hingga akhir dengan Firefox (yang paling awal adalah yang paling ringan).
Saya juga melihatnya.
Dan saya juga melihat tangan Google yang harus mereka bayar untuk menggunakan Chromiun. Kerana chomium akan menjadi sumber terbuka, tetapi hanya versi percubaan Google Chrome.
Saya rasa masalahnya bukan Gecko, tetapi enjin javascript. Anda akan kehilangan kelajuan yang selalu membezakan anda. Sekarang tidak ada alasan yang baik untuk memiliki Opera.
Di sinilah penting bahawa Opera menawarkan fungsi baru dan berguna dalam penyemak imbas, sesuatu yang selalu menonjol sejauh yang saya tahu
Sekurang-kurangnya bagi saya, salah satu perkara terbaik mengenai Opera adalah permulaan yang pantas.
Nah, semakin kurang mengejutkan.
Saya harap ia hanya mempengaruhi prestasi aplikasi dengan cara yang positif, saya benci masa permulaan Firefox. Pasukan saya mempunyai sedikit sumber dan perkara seperti ini penting bagi saya.
Pada masa ini saya tidak menghadapi masalah untuk melihat laman web mana pun, saya percaya bahawa dengan langkah ini semuanya akan menjadi lebih baik.
Saya faham bahawa prestasi program semasa berjalan adalah penting, dan versi terbaru Firefox mempunyai prestasi yang sangat baik. Tetapi saya tidak faham mengapa "waktu mula" program "asas." Mengapa ~ kritikal ~ program bermula 2 saat lebih pantas?
Saya setuju dengan Robert, dari sudut pandang saya untuk memilih Penyemak Imbas Web perkara yang perlu dipertimbangkan ialah: keselamatan / privasi, kestabilan / prestasi dan fungsi (plugin dan tambahan boleh dimasukkan di sini), mengikut urutan itu.
Mencari keseimbangan pada titik-titik itu saya pasti lebih suka Firefox.
Di sisi WebKit itu bagus, di sisi Opera ia adalah langkah yang meragukan,
Opera harus mengembangkan (atau memperbaiki) antarmuka yang lebih mesra dan berinovasi dalam hal ini, agar dapat bersaing.
Antara muka yang lebih mesra ?? tentukan mesra untuk anda, sila: /
Saya mengatakannya dalam rancangan yang baik, itu bukan cabaran yang terang-terangan.
Saya merasakan bahawa Opera mempunyai antara muka yang mesra dan paling disesuaikan dari semua penyemak imbas bebas (yang lain adalah Maxthon, tetapi ia masih bergantung pada enjin IE6 dan sedikit pada 7).
Saya percaya bahawa Google meletakkan tiket mereka
Oleh kerana mereka mengesampingkan Presto, mereka dapat membebaskannya. Saya secara peribadi ketagih dengan musang, tetapi saya tahu betul betapa cepatnya Opera (dan juga inovatif). Daripada kehilangan semua perkembangan di belakang Presto, peminat Opera dapat membuatnya seperti sekarang (atau tidak, penyemak imbas lain boleh dilahirkan atau menjadikannya khusus di beberapa kawasan)
Selebihnya, saya rasa tidak baik mereka pergi dan menyumbang dengan WebKit, selalu baik untuk menambahkan pembangun ke projek percuma.
"Musang api" adalah panda api ...
Logo tidak kelihatan seperti panda merah. Sebanyak yang mereka katakan bahawa mereka telah diilhami oleh musang yang menyala-nyala.
Perkara yang sama saya fikir, Presto terlalu menarik terutamanya dengan kemas kini terakhir di mana sokongan untuk webGL sangat hebat. Akan menjadi sia-sia jika mereka tidak melepaskan kodnya nanti (walaupun mungkin pada masa itu, sudah cukup tua dan ketinggalan zaman).
Nampaknya bagi saya langkah strategik oleh Opera, tetapi keputusan yang buruk
Saya telah membaca banyak pujian Webkit dan saya mengaku bahawa menggunakan Chrome terdapat banyak laman web yang kelihatan seperti kotoran dengan Webkit, jadi tidak dapat disangka bahawa jauh lebih baik daripada Presto atau Gecko,
Saya secara peribadi mempunyai lebih banyak keserasian dengan Presto,
Opera harus terus menggunakan Presto dan melepaskan kodnya
Paparan halaman web yang buruk bukan kesalahan webkit; tetapi juruweb.
"Opera harus terus menggunakan Presto dan melepaskan kodnya"
Ini adalah penaakulan yang bernas.
Presto sejak sekian lama mempunyai kelebihan daya saing Opera Software dan dengan alasan ini mereka melindungi gigi dan kuku. Sekiranya anda sekarang membuka WebKit, sebahagian besar identiti Opera akan hilang dalam langkah ini ...
Keputusan untuk menggunakan WebKit dalam Opera sepertinya merupakan langkah strategis memikirkan masa depan kerana mereka mengadopsi salah satu teknologi terbuka yang telah berkembang paling banyak sejak kebelakangan ini, sudah pasti nilai tambah Opera sekarang akan berada dalam "hiasan" yang mereka meletakkan WebKit, misalnya DragonFly, pengurus mel bersepadunya, dll.
Sekarang, seperti yang dikatakan oleh peminat @Opera, bukannya menggunakan WebKit, mereka mungkin telah membuka kod enjinnya dan mendorongnya ke hadapan; Sekiranya apa yang mereka cari antara lain adalah untuk mempercepat pengembangan penyemak imbas (sistem pemalam hanya dimuatkan) atau mengurangkan kos pembangunan dalaman, mereka mungkin telah melesenkan Presto di bawah beberapa lesen F / LOSS dan dalam hal itu cara mereka terus mengekalkan identiti dan tradisi mereka sendiri.
Saya harus melihat ke mana arah ini dan apa yang mereka cari dalam jangka masa panjang.
Bagaimana dengan Elav.
Walaupun penaakulan anda masuk akal, ini juga sesuatu yang telah saya cuba ungkapkan dalam forum ini tetapi mungkin saya tidak mempunyai kebijaksanaan untuk menyatakannya dengan cara yang cukup.
Apa yang dikatakan oleh CTO sangat masuk akal bagi saya jika kita menumpukan perhatian atau tumpang tindih distro Linux. Seperti yang telah saya komen pada kesempatan lain, mereka seperti beras dan usaha dan tenaga yang dikhaskan untuk mempunyai lebih banyak distro menjadikan ini pada akhirnya menjadi cair atau larut dengan peredaran masa.
Saya berpendapat bahawa pemikiran untuk memperkuat dan bekerja dengan produk sendiri tetapi menggunakan alat yang ada dan mendedikasikan sumber, masa dan tenaga untuknya menjadikan saya jauh lebih produktif daripada bekerja sendirian dan terpencil dalam lautan pilihan.
Saya tidak mahu mengatakan bahawa mempunyai begitu banyak alternatif adalah buruk, tetapi kebenaran hanya melihat bahawa terdapat banyak buntus, debianes, archeras, suseras, dll. atau, jika tidak, kerang untuk ini atau untuk itu, akan lebih bijak dan di atas semua produktif bahawa dengan memanfaatkan apa yang ada, mereka akan bertambah baik dan mengerjakan alat untuk memberikan kemasan yang diinginkan ke meja yang diinginkan.
´
Saya memberi anda contoh SolusOS (Ikey) mengapa tidak berfungsi dengan sumber dan alat yang GNOME harus berikan pada shellnya sendiri, memanfaatkan sepenuhnya potensi shell itu sendiri. Maksud saya, ini tidak menyekat kreativiti dan ingin melakukan sesuatu yang Baru, tetapi kebenaran dan bersikap jujur dan bersikap dingin dalam analisis, lebihan bekalan sama buruknya sebaliknya dan biasanya mengakibatkan pelayaran tanpa jurang.
Kita harus memberikannya masa dan melihat apa hasil keputusan ini.
Anda betul, satu-satunya masalah adalah kepekatan daya, apabila ada seseorang dengan lebih dari 50% pasaran mesti ada dua atau tiga alternatif lain.
ps: semoga penghijrahan ini tidak mematahkan kualiti opera komputer dengan sedikit sumber, dan menggunakan ram yang tersedia dengan bijak
Memang benar apa yang anda katakan, kerana kami akan menghadapi masalah M $ dan epal yang sama. Dari sudut pandangan saya yang sangat peribadi dan profesional, terdapat terlalu banyak variasi dari segalanya. Pada prinsipnya saya suka ini, tetapi apabila kelebihan dicapai, kekuatan yang pertama menjadi lemah.
Saya memberi anda, contohnya, kes GNOME (yang saya gunakan) Shell, saya rasa ia akan jauh lebih produktif dan diinginkan daripada semua usaha pasukan Elementary, SolusOS, Mint, dll. (untuk memberikan beberapa contoh) mengenai membuat varian kerana saya tidak menyukai ini atau itu, berusaha membuat peluasan dan bahawa ini adalah enjin perubahan pada antara muka Shell itu sendiri; Sehingga pasukan GNOME sendiri sedang mengerjakan peluasan yang akan membolehkan anda (seperti yang dilihat di laman web mereka) untuk menggunakan desktop tradisional menggunakan pelanjutan dan yang akan serasi antara pelbagai siaran yang diterbitkan.
Sesuatu yang ingin saya tambah.
Bukannya apa yang telah dilakukan itu salah, ini memperkaya tetapi dunia Linux memerlukan kekuatan dan bukan kelemahan. Saya percaya bahawa lebih baik membuat apa yang ada lebih kuat, stabil, serasi dan saling beroperasi daripada melakukan lebih banyak perkara dan semuanya tetap sama.
Seperti kata pepatah "dia yang banyak meliputi, sedikit meremas"
Masalahnya, dalam perisian percuma tidak ada usaha yang sia-sia atau pembaziran tenaga, walaupun projek itu dihentikan sementara kod sumbernya tersedia, orang lain dapat menggunakannya, tidak kira sama ada mereka tidak berkongsi visi atau selera yang pertama pemaju.
Kadang-kadang kita tergesa-gesa sehingga kita menilai produktiviti dan lupa bahawa perisian percuma tidak bertujuan untuk memperbaiki tetapi untuk berkembang. Sekiranya kita fokus untuk menggilap sistem, siapa yang akan mencipta perkara baru?
@staff Untuk berinovasi akan selalu ada orang, biasanya ada segelintir yang berinovasi, tetapi sebilangan besarnya tidak berinovasi, menyalin, menukar warna dan meletakkan satu baris lagi kod, dan garpu itu memanggil program baru. Apa yang Linux perlukan di desktop adalah usaha bersama untuk menjadikan DE sangat mantap (selain KDE), disesuaikan dll ..., tetapi pada akhirnya, tetap percaya bahawa pergaulan dan kebebasan adalah perkara yang sama.
@ pandev92, Apa yang Linux perlukan adalah pendapat anda yang tidak terlalu rendah hati, untungnya pengguna / pembangun tidak berkewajiban untuk menundukkan diri dengan visi, falsafah atau citarasa orang lain selain mereka sendiri ketika mereka tidak mempunyai gaji untuk pekerjaan yang mereka lakukan. Dan itu adalah apa-apa kecuali pertengkaran, atau sekurang-kurangnya kamus itu tidak mempunyai definisi untuk perarakan yang sesuai dengannya.
Saya terus memberitahu anda kakitangan, bahawa di Linux hampir tidak ada yang melakukan inovasi, selain dari beberapa pembangun berbayar, melalui topi merah, intel, ubuntu atau opensuse. Dan tidak, kebebasan tidak menyiratkan melakukan banyak sampah tanpa memperbaiki ..., ini bukan mengenai subordinasi, ini mengenai akal sehat, tetapi bercakap dengan orang seperti anda bercakap seperti dengan keldai, pasti anda boleh mengatakan bahawa gimp adalah lebih baik daripada photoshop atau libreoffice lebih baik daripada ms office 2013.
Anda terus berdebat tanpa asas yang dapat disahkan, hanya pendapat anda, yang dengan cara berubah apabila ditunjukkan bahawa anda tidak mempunyai definisi yang jelas.
Sekiranya anda menganggap bahawa usaha seseorang untuk melakukan sesuatu yang mereka sukai, untuk kesenangan peribadi mereka dan sebagai kelebihannya, mereka membagikannya kepada orang lain, adalah sampah, kerana saya mengulangi bahawa ini adalah pendapat anda sahaja, dan menurut komen anda yang lain, satu pendapat penuh dengan prasangka dan kesombongan, lihat berpura-pura tahu apa yang saya fikirkan tentang perisian ini atau tanpa mengetahui saya (apatah lagi bahawa anda menyamakan saya dengan binatang) dan berani menentukan kepada pemaju apa yang terbaik untuk GNU / linux berdasarkan peribadi anda kriteria.
Semasa saya memberi komen kepada @jorgemanjarrezlerma, ini adalah persoalan pendekatan, dalam perisian di mana seorang presiden, sebuah jawatankuasa atau mana-mana entiti lain menentukan cara untuk mengikuti ada pembangunan, kerana salah satu objektif akhir adalah produk (tentu saja, bahawa pada akhirnya anda boleh melepaskan kod tersebut di bawah lesen percuma); Sebaliknya, dalam perisian percuma, objektif terakhir adalah pengguna, bukan produk, dan bukannya pengembangan, ada evolusi (syarat ini mesti jelas); Oleh itu, mereka adalah paradigma yang berbeza, (Saya berharap masih ada satu atau satu lagi dinosaur, tetapi apa yang akan kita lakukan?) Evolusi adalah proses yang perlahan, penuh dengan ramalan dan berdasarkan pemilihan yang paling kuat, dalam kes ini, bahawa ia mempunyai lebih banyak sokongan dari masyarakat dan keinginan pengguna (tidak semestinya yang "terbaik", dalam petikan kerana istilahnya agak subjektif), tetapi kadang-kadang terburu-buru dan kegelisahan kita untuk mendapatkan yang terbaik "sekarang!" Ini membolehkan kita melihat bahawa , dan menjadi lebih teruk lagi apabila kita merangkumi persamaan dan kita berniat mempercepat evolusi tanpa menyumbang apa-apa.
Yang menuntut agar para pengembang bergabung untuk meningkatkan DE GNU / Linux yang terbaik, maka ia membayarnya, tempoh, kerana mereka tidak mempunyai kewajiban.
Jangan risau tidak, saya tidak akan menuntut apa-apa dari para devs, siapa pun yang ingin terus membuat perisian omong kosong, siapa sahaja yang ingin terus mencipta seribu pemain yang serupa dan di mana tidak ada yang berjalan dengan baik, maka untuk terus menggunakannya, saya menggunakan mac osx dan dalam beberapa projek perisian percuma yang saya anggap baik, inkscape, gimp, clementine….
Dan ya, anda boleh melakukan apa yang anda suka, tetapi itu tidak bermakna kerana ada dua dari anda yang melakukannya, perisian tersebut tidak mempunyai kualiti dan anda membuang masa anda. Perisian yang tidak berguna. Terima kasih harus diberikan kepada syarikat seperti Canonica, Red Hat, Opensuse, yang sekurang-kurangnya melakukan sesuatu yang bermanfaat. Dalam perisian percuma, objektif terakhir dalam beberapa kes adalah pengguna, kerana pengguna mesti diberi yang terbaik, terbaik dalam estetika, yang terbaik dalam fungsi, selalunya satu-satunya perkara yang dilayannya adalah untuk dua atau tiga Orang di dalamnya keinginan peribadi untuk menonjol, ingin berpura-pura betapa baiknya mereka dengan mencipta semula roda (yang juga berlaku dalam keadaan peribadi), tetapi tidak ada yang lain…, sekarang ada di sana. Saya tidak mengubah pendapat, saya tidak pernah melakukannya, saya memodalkannya secara maksimum, jadi jangan mengatakan sesuatu yang saya tidak katakan, hanya kerana anda fikir anda menulis dengan baik, kerana anda banyak menulis dan tidak mengatakan apa-apa, seperti yang kita katakan di Itali * Tutto fumo e niente arrosto *
@ pandev92 Keupayaan anda untuk mementingkan diri sendiri tidak pernah berhenti memukau saya.
Saya tidak tahu apa yang membuat anda berfikir bahawa saya atau orang lain harus prihatin sama ada anda melakukan / menggunakan sesuatu atau tidak.
Semua pengecualian yang anda buat untuk pekerjaan beberapa orang, saya ulangi, adalah pendapat anda, sebagai terhormat tetapi tidak penting seperti yang orang lain.
Sebilangan besar (mungkin majoriti) komuniti GNU / Linux mengucapkan terima kasih kepada syarikat-syarikat ini (saya termasuk di antara mereka), malah mereka mendapat pampasan kewangan untuk sumbangan mereka (berhati-hati untuk itu).
Perisian percuma (dan bukan pendapat saya) ditujukan kepada pengguna, oleh itu ia bertujuan untuk melindungi perkara yang paling penting, keselamatan, integriti, privasi, etika dan moral, kebebasan mereka berlaku.
Estetika dan kemudahan penggunaan duduk di belakang.
Sekiranya, seperti yang anda katakan, anda tidak mengubah idea anda dan anda masih berpendapat bahawa kekuatan yang diberikan oleh SF kepada pemaju untuk membuat seribu satu garpu bukan kebebasan melainkan pukulan, maka anda mempunyai standard dua kali ganda, kerana beberapa catatan di bawah anda mengatakan bahawa lesen yang membolehkan anda mengubahsuai (membuat garpu termasuk) dan bahkan menutup kodnya, ia lebih percuma.
Saya percaya bahawa saya senang mengatakan sedikit antara begitu banyak perkataan, kerana sedikit itu saya dapat menyokongnya dalam fakta dan data fakta, bukan hanya bijak menurut pendapat saya sendiri.
Saya tidak setuju, saya rasa perbandingan dengan GNU / Linux adalah salah kerana tepatnya semua (atau hampir semua) pengedaran berkongsi kod "asas" yang sama (kernel, perpustakaan C, Xorg, dll), jadi sama seperti yang anda puji di dalamnya Dalam kes penyemak imbas, bahawa terdapat asas "tunggal" dan dari situ dilakukan pengubahsuaian tahap yang lebih tinggi (contohnya antara muka). Mengenai sistem pakej distro, saya mungkin betul, tetapi kita semua tahu bahawa "sambungan" tidak serasi antara penyemak imbas yang berbeza walaupun mereka menggunakan mesin yang sama. Kedua-dua kes itu sangat serupa.
Sudah ada seekor capung yang dikorbankan
bagi saya, saya mempunyai rasa masam dan manis di mulut saya, kerana keserasian adalah nilai tambah, tetapi pergerakan ini membebaskan diri, kerana walaupun webkit adalah percuma, kita akan memulakan pengaturcaraan untuk webkit dan bukan untuk web, seperti yang dilakukan mega dengan krom, jadi ini akan menjadi iexplore 2.0, terlalu buruk
Sekarang dalam keadaan seperti, saya rasa ia tidak terlalu banyak berubah, saya harap, kelebihan opera adalah bahawa ia berasal dari kilang yang siap untuk hampir semua perkara ...
Saya melihat masa depan sebagai sesuatu antara penyemak imbas opera dan yandex semasa, tetapi dengan pautan opera bersepadu, enjin rss, m2 (pelanggan e-mel), pengurus muat turun dan torrent, dan pelanjutannya
dan saya fikir capung boleh digantikan oleh pembaca kod berwarna, tidak ada yang boleh ditulis di rumah 😀
bermimpi tidak memerlukan apa-apa
Anggap saja bahawa webkit tidak percuma, ia terbuka. Dan dengan semakin banyak penyemak imbas menggunakannya, ini adalah dalam perjalanan, seperti yang anda katakan, menjadi iE pertama.
Yang melucukan ialah banyak penyemak imbas dalam GNU / Linux yang menggunakannya .. risau ini ..
kerana ia tidak percuma, oleh cita-cita?
Ini adalah sumber terbuka, yang tidak sama dengan percuma. Seperti yang ditunjukkan oleh @RudaMacho, ia merangkumi bahagian di bawah lesen GPL (bahagian itu percuma) dan dengan BSD (ini adalah sumber terbuka), tetapi sebagai unit, ia tidak boleh dianggap sebagai perisian percuma.
Maaf bertentangan dengan anda, tetapi BSD masih lebih bebas daripada GPL.
Apa yang mania ada. Perisian berlesen BSD adalah perisian percuma. Perkara lain adalah bahawa ia bukan lesen yang disyorkan oleh FSF.
Mari kita lihat, saya rasa kita membingungkan, saya tidak memberikan pendapat tanpa asas atau berdasarkan falsafah, jika saya berpendapat bahawa webkit adalah sumber terbuka kerana mereka menyebut diri mereka seperti itu.
http://www.webkit.org/
Cukup untuk membaca bukan perenggan pertamanya, tetapi judulnya, "Projek Sumber Terbuka WebKit" untuk mengetahui bahawa ia adalah projek sumber terbuka, maka anda boleh menyemak definisi kedua sumber terbuka dan perisian percuma dalam sumber yang boleh dipercayai seperti sebagai wikipedia untuk melihat bahawa mereka bukan perkara yang sama.
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Código_abierto
Bahawa lesen BSD lebih bebas daripada GPL adalah titik yang terpisah, dan saya rasa saya tidak pernah menyebut apa-apa yang menunjukkan sebaliknya atau bersetuju dengannya.
Saya tidak dapat memahami anda @staff. Tidak kira bagaimana mereka memanggil diri mereka sendiri. Sebarang perisian dengan lesen GPL + BSD adalah perisian percuma seperti sumber terbuka. Cari BSD di sini:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html
Saya tidak tahu sama ada ini dengan tujuan untuk membuat trolling, jadi saya ulangi dan petik:
"Bahwa lesen BSD lebih bebas daripada GPL adalah titik yang terpisah." Saya tidak meletakkan perkara seperti itu untuk dibahaskan, dan lebih sedikit apabila ia dibuat di bawah premis seperti "tidak kira bagaimana mereka menyebut diri mereka sendiri". Sekiranya kita mengabaikan pasukan Webkit, lalu apa ini? jika kita terus seperti ini, kita mungkin tidak tahu apa yang mereka panggil lesen BSD dan tidak masuk akal.
Mungkin untuk memahami saya, anda harus menjelaskan mengapa Webkit dianggap sebagai sumber terbuka, tetapi anda harus bertanya kepada mereka, kerana bukan apa-apa yang saya bincangkan di sini.
@kakitangan. Mari kita lihat apakah saya menjelaskan: Sekiranya anda bertanya kepada Stallman, dia akan memberitahu anda bahawa Linux-libre adalah perisian percuma. Sekiranya anda bertanya kepada Raymond, dia akan memberitahu anda bahawa ia adalah sumber terbuka. Ada orang yang menyokong denominasi "sumber terbuka" dan orang lain yang mempertaruhkan "perisian percuma". Tidak kira apa yang mereka sebut, yang penting adalah lesen yang termasuk dalam definisi tersebut (dan mereka hampir sama). Webkit bukan sumber terbuka kerana pembangunnya mengatakan demikian. Sekiranya saya membuat perisian dan saya tidak memberi akses kepada kod tersebut, ia akan menjadi sumber tertutup dan perisian proprietari pada masa yang sama (tidak kira apa yang saya namakan).
@ Windóusico Sekarang jika anda meyakinkan saya bahawa ini adalah usaha untuk melakukan troll.
Mula-mula anda tidak faham dan sekarang anda yang menjelaskannya bagi saya, ingin tahu.
Anda teruskan dengan itu untuk menarik komen mengenai definisi ke bidang falsafah (dari awal saya mengatakan bahawa itu bukan niat saya), untuk ini anda menggunakan hujah berdasarkan kurangnya minat pada pendapat pemaju dan lebih buruk lagi, di apa pendapat anda orang lain Mereka fikirkan, atau adakah anda sudah bercakap dengan Stallman dan Raymond?
Sekiranya anda ingin meyakinkan seseorang bahawa Webkit adalah perisian percuma berdasarkan apa yang anda fahami olehnya, saya akan mengesyorkan berjalan dengan pembangunnya dan berkongsi pendapat anda, mungkin ada kesan, tetapi dengan saya bahawa saya berdasarkan definisi harfiah dan tidak pada tafsiran peribadi tidak ada gunanya.
untuk morpheus, jangan gunakan demagoguery, kebebasan manusia, itu tidak setanding dengan kod, kod itu bukan orang, ia tidak mempunyai hak dan mereka tidak lebih daripada garis sederhana.
Yang lain, lesen BSD TIDAK membenarkan anda menutup kod yang anda keluarkan di bawah lesen itu, tetapi membenarkan anda mengambil kod tersebut untuk membuat derivatif proprietari, tetapi kod awal yang anda keluarkan di bawah BSD, masih BSD, LET'S LIHAT sekiranya kita mengetahui.
@kakitangan. Saya tidak memahami anda dan SELEPAS (ketika membaca mesej anda yang lain) saya melihat bahawa anda mempunyai kekeliruan (yang anda pertahankan). Saya mengesyorkan agar anda membaca buku ini oleh Stallman (anda memerlukannya):
http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf
Baca halaman 42 dan 43 dengan teliti. Webkit adalah perisian percuma dan sumber terbuka (kedua-duanya pada masa yang sama). Pembangun Webkit bersimpati dengan OSI (dan bukan FSF), itulah sebabnya mereka lebih suka "sumber terbuka". Anda telah menulis bahawa "Webkit tidak percuma, terbuka" dan itu tidak masuk akal (seperti komen lain) tetapi anda sendiri.
@ Windóusico, Secara definisi, semua perisian percuma masuk ke dalam kategori sumber terbuka tetapi tidak semua sumber terbuka ke dalam kategori perisian percuma. oleh itu, mempunyai fragmen perisian percuma tidak bermaksud bahawa sebagai unit dapat dianggap seperti itu.
Sebab yang sama ialah: Buku ini membincangkan mengenai mamalia; anjing adalah mamalia, jadi ini adalah buku anjing.
Contoh lain: Semua SL sesuai dengan GNU / Linux, jadi GNU / Linux adalah SL. (Saya rasa itu membuat anda berfikir anda dapat meneka apa yang akan dikatakan oleh Stallman)
Tetapi alasan itu juga salah, lihat saja http://www.gnu.org/distros/free-distros.html.
Sekiranya saya memberitahu anda bahawa perisian dengan bahagian sumber terbuka tidak boleh dianggap sebagai perisian percuma, ia bukan kerana kehendak saya, tetapi kerana definisinya menandakannya, izinkan saya menggunakan sumber anda untuk menjelaskannya.
Página 43
"Istilah 'perisian percuma' dan 'sumber terbuka' menggambarkan lebih kurang kategori perisian yang sama, TETAPI MEREKA TERLIBAT PERKARA YANG SANGAT BERBEZA TENTANG PERISIAN DAN NILAINYA."
@staff, saya rasa anda belum memahami perenggan yang anda petik. Apa yang anda masukkan dengan huruf besar adalah konotasi konsep dan falsafah yang anda katakan untuk diabaikan (dia menerangkannya dengan baik kemudian). Ikuti bahagian yang bertuliskan "Istilah" perisian percuma "dan" sumber terbuka "menggambarkan lebih kurang kategori perisian yang sama" dan kemudian baca komen pertama yang saya balas.
Saya juga mengingatkan anda bahawa kita tidak membincangkan sama ada semua perisian sumber terbuka adalah perisian percuma (terdapat beberapa lesen yang tidak dikongsi). Yang saya pertikaikan dengan anda ialah Webkit adalah perisian percuma dan sumber terbuka. Stallman dalam ceramahnya menganggap perisian percuma adalah perisian yang memenuhi kebebasan yang terkenal dan meminta orang untuk tidak menggunakan istilah "sumber terbuka." Oleh itu berhenti mengulang bahawa Webkit bukan perisian percuma.
Dan untuk menyelesaikan masalah ini untuk selamanya, saya akan memberitahu anda bahawa perisian dengan lesen BSD dan GPL menghormati kebebasan pengguna, oleh itu perisian percuma. Jadi Webkit (BSD + GPL) adalah perisian percuma (ia menjamin keempat-empat kebebasan). Baca buku dengan tenang.
@ Windóusico
Jadi saya harus memahami teks bukan secara harfiah, tetapi seperti yang anda fikirkan? Atau adakah saya hanya perlu membaca bahagian yang anda berikan kepada ibu jari anda agar sesuai dengan idea anda?
Izinkan saya memperkirakan petikan yang anda sebutkan ke bidang muzik (karya yang sama untuk sastera, atau apa sahaja yang anda sukai.) Untuk melihat apakah itu lebih jelas.
"Istilah 'Black metal' dan 'Death metal' menggambarkan lebih kurang kategori muzik yang sama"
Mengikuti logik anda (tidak membaca sepenuhnya kerana yang berikut tidak sesuai dengan saya) Saya dapat menyimpulkan bahawa mereka sama, hanya sebilangan yang lebih suka menyebutnya satu atau lain cara, tetapi saya hanya dibenarkan memanggilnya seperti yang saya rasa , walaupun saya tahu berbeza dengan idea muzik komposer yang sama.
"Lebih kurang" bukan setara dengan "sama."
Mungkin salah faham ini adalah masalah konsep, anda menyamakan perisian percuma dengan sumber terbuka, yang menurut definisi (bukan kerana saya katakan demikian) tidak benar.
Anda juga membingungkan rasa hormat dengan jaminan,
«BSD dan GPL menghormati kebebasan pengguna, oleh itu perisian percuma. Jadi Webkit (BSD + GPL) adalah perisian percuma (menjamin empat kebebasan) »
Jaminan dan penghormatan tidak sama.
Sebotol penuh air dengan legenda, anda berhak untuk tidak terbakar akibat terkena sinar matahari, ia bukan pelindung matahari hanya kerana menghormati hak saya untuk melindungi diri saya dari sinar UV, pelindung matahari adalah yang menjamin (berdasarkan kemungkinan) jangan biarkan perkara itu berlaku pada saya.
Untuk definisi, rasa hormat sudah cukup, tetapi untuk praktik mesti menjamin.
Itulah sebabnya wikipedia menunjukkannya:
«Kebebasan perisian percuma
Artikel utama: Definisi Perisian Percuma.
Menurut definisi ini, perisian "percuma" apabila MENJAMIN kebebasan berikut:… »
Anda juga memberikan contoh yang salah apabila anda mengatakan bahawa anda boleh membuat program dan menjadikannya hak milik hanya dengan tidak menunjukkan kodnya, itu adalah kesalahan yang mudah disahkan; Saya boleh membuat program dan menunjukkan kodnya tetapi menyebarkannya di bawah lesen yang tidak membenarkan penggunaan, pengubahsuaian, atau penyalinannya tanpa kebenaran saya, maka jika ia menjadi hak milik, tidak kira sama ada yang lain mempunyai akses ke kod tersebut.
@staff berhenti cuba mengacaukan topik. Sekiranya saya memberi anda binari tanpa akses kepada kod, itu adalah perisian sumber proprietari dan tertutup sehingga saya membuktikan sebaliknya. Sekiranya saya memberi akses kepada kod tersebut tetapi meletakkan lesen proprietari, ia juga merupakan sumber tertutup menurut OSI (sesuatu yang anda enggan memahami) dan perisian proprietari.
Dan selebihnya, anda terus menghembus asap untuk menutup kebohongan besar bahawa Webkit bukan perisian percuma. Beritahu saya apa kebebasan yang tidak dijamin oleh Webkit seperti yang anda ketahui. FSF menganggap lesen BSD + GPL serasi dan termasuk dalam kategori perisian percuma. Begitulah, itu bukan tafsiran saya. Sekiranya anda membaca pautan saya dengan lebih teliti, anda pasti sudah tahu.
Mengenai "Black metal" dan "Death metal" saya tidak tahu genrenya, tetapi jika mereka berkongsi kumpulan muzik yang sama dengan beberapa pengecualian, maka saya menerimanya (walaupun itu tidak membatalkan hujah saya).
Baiklah, kami telah sampai pada titik bahawa anda tidak mempunyai lagi hujah dan serangan bermula sedikit lebih langsung, anda adalah troll par excellence.
Sekiranya anda berfikir bahawa saya terlibat atau merokok untuk menutup kebohongan, saya mengulangi apa yang saya letakkan sejak awal.
----------------
Sekiranya saya mengatakan bahawa webkit adalah sumber terbuka, itu kerana mereka menyebut diri mereka sendiri, dan saya akan terus melakukannya kerana kumpulan pengembangan mereka adalah sumber yang lebih dipercayai daripada anda dan konsep anda yang falsafah dan bukan literal mengenai definisi perisian percuma, buka sumber., kod tertutup, perisian proprietari, penghormatan dan jaminan.
Yang ingin anda sokong berdasarkan apa yang anda fikirkan ini atau watak itu katakan, atau sumber yang harus ditafsirkan hanya seperti yang anda izinkan.
----------------
Sekiranya anda menganggap bahawa webkit yang sama itu salah, itu adalah pendapat anda, dan jika anda berminat mereka berhenti memanggil webkit sumber terbuka, anda harus membetulkannya.
Mengenai contoh muzikal, saya tidak tahu mengapa anda mengatakan bahawa itu tidak membatalkan hujah anda, jika anda sendiri menerima bahawa argumen yang anda nyatakan sumbernya tidak sah, tetapi edit kandungannya untuk mengarahkan penafsirannya mengikut kehendak anda.
Dan atas kesilapan anda bahawa menyampaikan program tanpa kod mengubahnya menjadi perisian proprietari, saya jelaskan.
Perisian menjadi hak milik, jika, dan hanya jika, ia berada di bawah lesen hak milik.
Contohnya, anda membuat program anda dan anda memakan USB di mana kodnya sudah siap. Saya mengambil program itu, menyusunnya, menyalinnya, mengubahnya, dan mengedarkannya semula di bawah lesen X tetapi anda tidak dapat berbuat apa-apa untuk menghalang saya daripada melakukannya atau membayar dengan penjara / wang tunai jika saya melakukannya, kerana anda tidak mempunyai lesen hak milik.
Saya faham bahawa perkara tidak berwarna putih atau hitam, tetapi saya cuba membuat anda memahami bahawa kelabu tidak berwarna putih atau hitam.
Program yang menggabungkan beberapa perisian percuma + X, berhenti menjadi perisian percuma.
Sekiranya saya mempunyai cincin 10 gram emas dan 10 gram perak, itu adalah emas DAN perak, tetapi saya tidak dapat berkeliling dunia dengan menyatakan bahawa saya menjual cincin emas 20 gram saya.
Itulah sebabnya penting untuk jelas mengenai konsep.
Itu "FSF menganggap lesen BSD + GPL serasi dan mereka tergolong dalam kategori perisian percuma." hanya itu yang saya tidak mahu sampaikan kerana ini adalah masalah yang terpisah dan memaksa kita untuk memperkenalkan istilah baru seperti "perisian bebas permisif" (yang bukan perisian bebas, ia adalah perisian bebas yang permisif).
Itulah sebabnya kita tidak boleh mengatakan bahawa tidak masalah bagaimana mereka menyebut diri mereka sebagai webkit, jika pada akhirnya mereka adalah apa yang diketahui oleh ideologi dan falsafah mereka (ini bukan sesuatu yang dapat kita mempengaruhi) dan bahawa mereka mempunyai kelebihan dan kepercayaan yang cukup kepada Anda boleh menganggap bahawa jika mereka dipanggil sumber terbuka mereka tidak melakukannya kerana tidak tahu.
@kakitangan. Lesen perisian percuma yang dibenarkan adalah lesen perisian percuma. Webkit hanya menggunakan lesen perisian percuma, oleh itu ia adalah perisian percuma. Semua yang lain adalah berlebihan.
Sekiranya saya membuat perisian dan mengatakan bahawa ia dilesenkan di bawah GPL tetapi saya tidak memberikan kod sumber, perisian tersebut tidak akan percuma sehingga saya membenarkan akses ke kod tersebut kerana lesen memerlukannya. Perhatikan nuansa "sehingga terbukti sebaliknya" sangat penting. Ngomong-ngomong, saya tidak tahu bahawa sangat mudah untuk meneruskan kod binari yang boleh dilaksanakan ke kod sumber, kejuruteraan terbalik mestilah permainan kanak-kanak. Saya tidak faham mengapa Stallman menegaskan bahawa kami berkongsi kod sumber jika sangat mudah untuk mendapatkannya dari yang boleh dilaksanakan.
Saya telah memberitahu anda sebelum ini bahawa pembangun Webkit tidak sesuai dengan cita-cita FSF, sebab itulah mereka menggunakan perkara "sumber terbuka". Tidak ada alasan teknikal atau undang-undang untuk menyebutnya perisian percuma.
Saya mendorong anda untuk menjawab saya di sini (dan dengan cara membaca):
http://masquepeces.com/windousico/2013/02/la-interesada-confusion-entre-los-terminos-software-libre-y-codigo-abierto/
@ Windóusico
Perkara yang anda katakan tidak benar hanya kerana anda mengatakannya, anda hanya menjadikan pendapat anda sebagai kenyataan.
Dan sekarang semasa anda terus melakukan trolling tanpa asas, anda menukar hujah anda, sebagai bukti saya memetik anda:
»Sekiranya saya membuat perisian dan tidak memberi akses kepada kod tersebut, ia akan menjadi perisian sumber dan proprietari tertutup pada masa yang sama»
Saya membuktikan bahawa anda salah dan sekarang anda berubah menjadi:
"Sekiranya saya membuat perisian dan SAYA KATAKAN ITU GPL BERLESEN tetapi saya tidak memberikan kod sumber, itu bukan perisian percuma"
Namun itu tidak berlaku apabila saya mengatakan bahawa perisian menjadi hak milik hanya jika ia berada di bawah lesen hak milik.
Mungkin anda masih percaya bahawa jika perkara tidak putih, ia hitam, jika perisian tidak percuma, ini tidak bermaksud bahawa ia semestinya dimiliki.
Secara definisi, jika perisian tidak menjamin kebebasan anda dengan lesen, tetapi juga tidak melucutkan anda dari mereka melalui lesen lain, itu bukan hak milik atau percuma.
Saya tidak mengatakan bahawa kejuruteraan terbalik itu mudah, tetapi selagi tidak mustahil hujah saya sah dan ironi anda tidak relevan.
Perkara lain yang sepertinya tidak anda ketahui adalah bahawa tidak semua perisian diedarkan dalam format binari dan perisian itu bukan hanya kodnya.
Adakah anda masih mempunyai kebanggaan untuk berpura-pura mengetahui apa yang orang lain fikirkan, atau bagaimana anda tahu cita-cita apa yang disokong oleh semua pembangun webkit? pendapat subjektif itu bukan hujah yang sahih.
Saya ulangi: Bagi saya, tidak masuk akal untuk membimbing saya dengan apa yang dikatakan oleh blogger tanpa tauliah yang menggunakan strategi berhujah yang penuh dengan kesalahan.
Saya periksa dengan memetik:
"Ada yang mengatakan bahawa 'kurang lebih kategori perisian yang sama' bermaksud bahawa mereka adalah dua kategori yang berbeza. Itu salah. "
Pendapat sederhana tanpa nilai semasa anda pergi ke kamus dan periksa bahawa lebih kurang dapat merujuk kepada sesuatu yang serupa atau sesuatu yang hampir, tetapi tidak setara dengan yang sama.
"Stallman meletakkannya 'lebih kurang' untuk mengelakkan jarinya tertangkap kerana OSI menerima beberapa lesen yang ditolak oleh FSF (dan sebaliknya)."
Di atas adalah variasi kekeliruan iklan verecundiam, di mana anda mempertahankan teori berdasarkan apa yang difikirkan oleh orang terkenal mengenai perkara ini.
Dalam kes ini, apa yang difikirkan oleh blogger yang difikirkan oleh watak itu dan mengapa dia melakukannya.
Sobre tu invitación lamento rechazarla, pero no tengo intención de comentar en un blog en que a juzgar por la columna derecha del mismo, solo tu y otro usuario de desdelinux (creo que bloqueado y con multiples comentarios «trollescos») comentan.
Saya menjemput anda bahawa komen anda seterusnya disokong oleh sumber yang boleh dipercayai, tanpa penyuntingan dan dapat difahami secara harfiah (sebaiknya dengan kamus di tangan) dan bukan oleh pendapat subjektif.
Mengikuti nasihat "Jangan makan troll" Saya mengucapkan selamat tinggal pada siaran ini, saya tidak akan masuk lagi untuk membaca komen lagi atau memberi respons kepada mereka.
Pelukan.
@kakitangan. Anda sangat suka memotong komen sesuai. Saya belum menulis «Sekiranya saya memberi anda binari tanpa akses kepada kod, itu adalah perisian proprietari». Saya telah menulis "Sekiranya saya memberi anda binari tanpa akses kepada kod, itu adalah perisian sumber proprietari dan tertutup sehingga saya membuktikan sebaliknya." Anda harus perhatikan perbezaannya.
Anda terus mengulangi bahawa pendapat saya hanyalah pendapat, betapa salah anda (dan saya rasa anda sudah mengetahuinya sekarang). Hujah anda adalah bahawa pembangun Webkit mengenal pasti projek mereka sebagai perisian sumber terbuka. Saya akan memberikan contoh supaya anda dapat melihat betapa mudahnya membongkarnya. OpenSSH adalah projek berlesen BSD dan pembangunnya meletakkan di laman web mereka bahawa ia adalah perisian percuma. Mengikut alasan anda, sama ada Webkit (BSD + GPL) atau OpenSSH (BSD) salah. Tambahan pula, pemimpin projek OpenSSH dianugerahkan oleh FSF dengan "2004 Free Software Award" dan orang itu bekerja terutamanya dengan perisian berlesen BSD. Sekiranya bukan lesen yang menandakan kategori "perisian percuma", anda akan memberi tahu saya apa gunanya mengklasifikasikan mengikut idea para pengaturcara.
Setelah anda kehabisan hujah, saya nampak biasa bahawa anda tidak meneruskan perbincangan. Ini perkara paling bijak yang boleh anda lakukan.
Sesuatu ucapan.
Untuk @ pandev92 dan "demagoguery" nya:
Mari kita letakkan dari sudut pandangan ini:
Sebagai pengaturcara, BSD menjadikan kod saya percuma (sebenarnya "terbuka")
GPL juga MENGARAT agar kod saya bebas dan semua kod yang dihasilkan oleh seseorang dari saya. GPL memikirkan masyarakat. Apa yang saya atur di bawah GPL adalah dan akan selalu berada di domain awam.
Itulah sebabnya ia LEBIH percuma.
Bahawa seseorang dapat memanfaatkan pekerjaan saya tanpa memberikan apa-apa kepada masyarakat tidak menjadikan lesen lebih "percuma". Itulah idea Kebebasan dari pencipta istilah "Percuma" untuk kod tersebut.
Mari kita lihat sama ada kita mengetahui ...
@pandev 92
"Maaf bertentangan dengan anda, tetapi BSD masih lebih bebas daripada GPL."
TIDAK KURSUS, saya tidak tahu apa alasan yang ringkas yang anda lakukan.
Terdapat banyak dakwat yang ditulis mengenai perkara ini walaupun di DL.
GPL adalah lesen yang memastikan KEBEBASAN KOD MASA DEPAN SEHINGGA IA DAPAT SELALU DITERBITKAN DAN DIGUNAKAN semula.
BSD adalah lesen yang cukup bodoh kerana memberikan kod buatan masyarakat [0] secara percuma, tanpa mengambil langkah berjaga-jaga untuk melindungi pelaburan komuniti tersebut.
IIRC BSD dilahirkan di Universiti Berkeley, California. Berkeley memutuskan untuk melepaskan kod klon AT&T Unix yang dibangunkan oleh pelajar dan siswazah di bawah lesen yang tidak mengenakan sekatan apa pun, termasuk CANNIBALIZE itu sendiri.
Berkat kejeniusan GPL, syarikat yang mempunyai sumber daya yang cukup untuk membuat perkembangan besar berdasarkan lesen ini kembali mungkin lebih banyak daripada yang mereka ambil dari komuniti dan yang menjadi asas pertumbuhan, yang memungkinkan pengembangan eksponensial komuniti GPL. perisian.
Adalah sukar untuk membuat ramalan yang tepat mengenai kemungkinan takdir tetapi kita dapat berfikir bahawa dalam situasi yang serupa di bawah lesen BSD, syarikat-syarikat ini pasti hanya menyumbang sebahagian kecil daripada apa yang dapat mereka sumbangkan terima kasih kepada GPL.
GPL melihat ke masa depan, BSD melihat ke pusar.
* eksponensial
Cara anda melihat kebebasan adalah salah, lesen yang merampas kebebasan saya untuk menutup kod, tidak lagi bebas sepenuhnya, kebebasan merangkumi kemungkinan memilih yang jahat atau yang baik, jika saya hanya dapat memilih yang baik, maka tidak, saya bebas , Saya seorang agama, yang berbeza. BSD memastikan kodnya bebas dan semua orang dapat menggunakannya apa sahaja yang mereka mahukan, bagaimana mereka mahu dan ketika mereka mahu tanpa perlu memberi penjelasan dan tanpa harus dikenakan sekatan falsafah. Jadi ya, lesen bsd lebih percuma daripada GPL.
@pandev92:
Lesen yang membolehkan perisian percuma menjadi tidak bebas tidak boleh "lebih bebas" daripada yang lain.
Ini seperti membiarkan (atau mempunyai "kebebasan") untuk merampas kebebasan orang lain.
Pemotongan anda terdengar seperti: "Di negara saya, kami lebih bebas daripada di negara anda, kerana semua penduduk mempunyai 'kebebasan' untuk memisahkan sesiapa sahaja yang kita mahukan"
*untuk menculik
Untuk memperjelas lagi, lebih mudah untuk melihat pendapat para pencipta istilah "Perisian Percuma":
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html
@Morpheus
Nasib baik, anda menerangkan dengan jelas dan dengan cara yang sangat beradab kepada @pandev betapa bodohnya dia, kerana saya sudah terlalu sibuk membaca omong kosong seperti itu.
PEMBERITAHUAN: Saya tidak tahu Morpheus, perkara "bodoh" terhadap pandev92 hanya berlaku untuk saya.
Dari apa yang saya baca di wikipedia, satu bahagian dari webkit berlesen BSD, yang lain GPL, jadi percuma, salam.
Baik dan buruk.
Penyemak imbas yang selalu berinovasi, selalu mencipta teknologi pertama dan selalu ditendang, diludah, disalin.
Ini hanyalah potongan harga
Di satu pihak saya gembira, tetapi saya perlu mengkaji semula kod templat saya ...
Greetings.
Bagaimana dengan masyarakat.
Pandangan mengenai perkara ini, baik dari Elav dan dari pembaca lain, adalah betul dalam dirinya tetapi apa yang harus dianalisis adalah mengapa dan mengapa. Walaupun Staf (yang tidak memberi saya ruang untuk ditiru) mempunyai alasan tersendiri, fakta mudah berkembang tidak membawa apa-apa dan jika kita melihatnya dari sudut pandang kejayaan dan kelangsungan hidup, strategi jenis ini mengakibatkan hilangnya. Walaupun dalam "teori" usaha ini tidak sia-sia dan dapat dikitar semula, dalam 22 tahun terakhir (sejak saya memulakan pengembaraan saya di dunia LINUX ini) saya telah melihat banyak karya yang sangat baik dan sangat baik yang telah dilupakan dan benar-benar hilang dari peta.
Sebagai perunding dalam media ini, saya selalu berusaha untuk mempromosikan alternatif percuma, tetapi dalam beberapa kes, kepelbagaian yang berlebihan bermaksud bahawa ia tidak mempunyai kekuatan yang diperlukan untuk menyatukan (contohnya, KDE, XFCE, Gnome, Gimp, Blender, LibreOffice, dan lain-lain mereka telah mencapai secara bebas kerana mereka mempunyai bahagian yang menguntungkan) yang merangkumi rasa dan momen buruk. Sekarang, dunia IT mengikuti tren (seperti dunia fesyen) dan trend semasa adalah membawa Aplikasi (gaya iOS atau Android) ke desktop untuk menyeragamkan antara muka dan mengurangkan kurva pembelajaran.
Saya secara peribadi menganggap dan percaya bahawa kelebihan (seperti kesihatan) adalah buruk dan dalam jangka masa panjang harganya dibayar. Novell, Canonical, Red Hat, Mozilla Foundation, dan lain-lain adalah contoh yang baik bahawa bersaing sangat baik dan sihat, tetapi jika kita menganalisis secara mendalam mengapa kejayaan mereka adalah menyelidiki, berinovasi, tetapi selalu menjadi produk akhir untuk menawarkan produk yang sangat stabil tambahan kepada visi jangka panjang.
Saya fikir bahawa dengan Opera ini telah melemparkan tali di lehernya. Perkara terbaik adalah dengan cara Google: melepaskan Presto dan terus memimpin tongkat untuk membuat perubahan pada Opera, dan membiarkan orang lain membuat versi lain berdasarkannya.
Perlu dicadangkan agar mereka melepaskan Presto, itu adalah cara untuk mengembalikan apa yang akan mereka ambil dari FOSS
Nampaknya langkah saya tidak berjaya. Enjin Presto cukup baik, setaraf dengan WebKit. Ketidaksesuaian dengan Opera disebabkan sebahagiannya, untuk pemaju dan Google sendiri.
Satu-satunya halaman yang tidak serasi di Opera adalah halaman Google, bagaimana ingin tahu, bukan?
Ini hanya gambar utama untuk Opera. Saya pasti percaya bahawa Opera dengan langkah ini pasti telah mati. Sekiranya ada sesuatu yang menarik dalam keseluruhan projek Opera ini, itu adalah kegembiraan orang Norway. Mereka semua telah menyalin Opera, Opera diciptakan dan selebihnya hanya menyalinnya dengan cara terang-terangan; tetapi ternyata bahawa Opera telah memutuskan untuk membunuh diri, ini melebihi saya.
Adakah mereka akan menjadi pemuda untuk Google Corporation? Hmmm ... Rome tidak membayar pengkhianat.
Takziah saya Opera.