Ini adalah salah satu perkara yang paling disebut ketika bercakap mengenai GNU
Saya telah membaca di sana beberapa kali: Bagaimana jika daripada beratus-ratus distro mereka semua bersatu usaha dan hanya membuat satu?
Adalah idea yang baik untuk membayangkan bagaimana dunia seperti di mana hanya ada satu pengedaran Linux, atau mempertimbangkan kernel lain:
GNU, sistem operasi yang dibuat oleh Richard Stallman terdapat dalam tiga teras: BSD; Hurd y Linux
- Bangun dari awal, versi muat turun dengan emerge (versi dari Gentoo), versi campuran disusun dan dikompilasi (Sabayon). Versi pra-kompilasi dengan skrip, versi prakompilasi dengan wizard konsol, versi dengan penyihir grafik.
- Pilih pemasang anda: Dan banyak yang muncul.
- Pilih Repositori: Bebas Stabil, Bebas Sebenar, Percuma sangat sebenar, Percuma Ujian, Uji 2 Percuma, Percuma Tidak stabil, Bebas Sangat Tidak stabil, Bebas Eksperimen, dan yang tidak Percuma. PUre KDE, GTK2 tulen, GTK tulen, bukan mulitlib, multilib….
- Repositori pengguna.
- Pilih mana-mana versi program: Pelajar, Pelayan, Pemain ...
- Pilih pelayan grafik: Xorg, Wayland, Mir
- Pilih antara muka grafik: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
- Pilih beberapa karya seni, pudina hijau, kemanusiaan, kilimanjaro, pir dan epal, camaleón verde ...
- Pilih alat anda: Yast, apt-get, emerge, entropy, yaourt, yum, pacman ...
Melihatnya dari titik di mana semuanya adalah sistem tunggal, kemajuan akan dicapai dengan sangat cepat, kerana struktur hirarki akan sangat jelas. Dan bagi pengguna biasa yang memasuki halaman distro hipotetis itu dan menemui 20 cara untuk memasangnya, dia akan berfikir bahawa dia tidak akan dapat menggunakannya.
Di samping itu, anda akan merasa diskriminasi kerana masyarakat akan berada dalam kelas kesukaran. Perkara serupa mungkin berlaku sekarang, tetapi dengan sistem yang berbeza. Anda kenal dengan distro anda.
Sebagai tambahan, Bill Gates akan tiba dan mulai menuntut, paten untuk butang mati, paten untuk monyet, paten untuk bar tugas.
Dia akan mula menggunakan wangnya untuk membuang orang penting dari Linux dan menjadikan mereka sebahagian daripada syarikatnya. Projek akan mula mati. Kerana untuk satu mereka semua membawanya sekarang.
Banyak yang lain tidak mahu menjadi sasaran begitu banyak orang dan akan ada lebih banyak kemerdekaan, dan mereka akan meninggalkan Linux ... Dan ia akan mula menghancurkan sistem yang sangat teratur ini.
Idea sistem tunggal nampaknya paling ideal, tetapi ia adalah utopia yang hebat. Tidak semestinya ada kebebasan untuk Linux menjadi seperti ini. Kebebasan tidak mengenal had dan jumlah pengedaran Linux adalah contoh kerjasama dan kebebasan yang baik kepada dunia.
50 distro pertama kelihatan sangat baik bagi saya. Saya suka bahawa di GNU / Linux orang dikenali kerana cara berfikir mereka dan bukan sebagai pengguna produk pemasaran yang harus menyesuaikan diri. Mungkin ada yang lebih suka menyesuaikan diri dengan apa yang mereka kenakan.
Pandangan anda akan sangat menarik.
xDD Mengapa kita terus menyalahkan Rang Undang-Undang lama untuk semua perkara? Bill tidak lagi bertanggungjawab terhadap Microsoft, dia menikmati jutaannya dan melakukan kerja amal untuk membayar lebih sedikit cukai.
Mengenai kepelbagaian, ada baiknya selalu ada pilihan. Sebagai contoh, saya akan gembira sekiranya terdapat sistem pakej yang sama. Dengan kata lain, Debian menggunakan dpkg dan apt, RedHat menggunakan rpm, Suse menggunakan ritsleting atau yast ... baik, itu tidak buruk, tetapi ada baiknya jika ada kesamaan untuk mereka semua, di mana tidak masalah distro itu, ia dipasang dan voila, tanpa perlu menyusun apa-apa. Sekumpulan? Saya tidak fikir begitu, tetapi sesuatu yang serupa.
Mengenai gerbang bil .., apa yang berlaku ialah isterinya seorang yang percaya dan mereka mengatakan lidah jahat sehingga dia memaksanya melakukan amal XD
PEMBANGKANG
Ia adalah ikon.
Lebih mudah untuk membayangkan senario dengan seseorang yang anda kenali daripada dengan syarikat.
Ada wow! -Mengenai ejen pengguna saya-, saya menggunakan Manjaro, kerana saya menggunakan beberapa distro saya menggunakan pautan simbolik ke folder kromium, kerana saya menggunakan Chrome satu cerita lain. Sekurang-kurangnya Arch adalah kegemaran saya.
Format pakej yang sama untuk semua distro tidak akan berfungsi. Distro Linux sangat berbeza antara satu sama lain, dan mempunyai format yang sama untuk memasang pakej sama sekali tidak menjamin keserasian. Pakej memasang fail di tempat yang berbeza bergantung pada distro, mereka bahkan menjalankan skrip pemasangan sebelum / pasca yang sangat spesifik untuk setiap distro. Pembacaan yang sangat disyorkan mengenai perkara ini:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
Peluk !!
Adakah anda bermaksud:
Debian / Ubuntus menggunakan dpkg dan SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL, gunakan rpm
tambah
Debian / Ubuntus menggunakan apt dan SuSE / OpenSuSE zypper dan Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum dan Rosa / Mageia / Drades urpmi
dan juga bahawa jika anda menggunakan KDE, anda mungkin akan menggunakan Muon atau Apper secara grafik dan jika anda menggunakan sesuatu GTK Synaptic di Debian / Ubuntus, dll ...
Ringkasnya, zypper menggunakan rpm yang sama seperti urpmi, yum, smart, dll. Lebih-lebih lagi, sebilangan alat ini boleh menggunakan rpm dan deb dan sebaliknya.
Kepelbagaian distro Linux memang ada pada sistem, serta komputer sederhana dengan harga yang sangat tinggi untuk OSX atau sistem yang sangat mahal tanpa siri yang perlu anda pergi ke Bronx digital untuk mendapatkan program percuma untuk Windows
XD Bronx digital sangat benar. Saya tidak tahu mengapa, tetapi ada banyak pengguna Windows yang mempunyai obsesi untuk melakukan semua cetak rompak, mempunyai program percuma yang melakukan perkara yang sama.
sebagai contoh, Windows ...
Refleksi yang sangat baik, bahawa kepelbagaian yang ada di Linux tidak menjadi masalah, bagaimana jika Linux harus mempunyai piawaian khusus seperti pembungkusan dalam satu format yang sama untuk semua distro (pada ketika ini ada yang mungkin atau mungkin tidak setuju).
Pelayan grafik, dll.
Saya mengulangi aspek tertentu, jika tidak, saya tidak melihat masalah.
Tepat, seperti yang saya akan komen, pelayan grafik adalah bahagian penting dan semestinya mempunyai konsensus dari keseluruhan komuniti, tetapi anda melihat apa yang mereka lakukan kepada kami. Saya tahu bahawa ada orang yang bersetuju dengan tindakan ini dan mereka akan mempunyai alasan, betul atau salah, secara peribadi saya hanya berharap agar isu ini tidak berlebihan dan menjadi masalah sebenar bagi kita.
Ini adalah Juanr, menyeragamkan bahagian yang paling penting dan kritikal seperti yang anda katakan, itulah yang harus mereka lakukan, bukannya mengambil garpu untuk semuanya.
Biarkan mereka menyusun>.
Menyusun malah memberi anda lebih banyak kepelbagaian sehingga komen ini tidak memberi manfaat ... xD
Biarkan mereka makan kek!
Itulah soalannya. Bukannya kita semua melalui cincin yang sama (satu cincin) atau, seperti sekarang, pengedaran kedap air berfokus pada pengembangan tanggapan yang serupa, yang sia-sia. Intinya adalah bahawa di GNU / Linux harus ada konsensus dasar, jika tidak di pihak semua sekurang-kurangnya di pihak sebilangan pengedaran milik "keluarga" yang sama.
Bukankah Mandrake dan Conectiva pernah bergabung pada masa lalu?
Halo, pada pendapat saya, kepelbagaian adalah, salah satu perkara penting yang dimiliki oleh Linux, yang memihak kepada sistem lain, walaupun kadang-kadang terdapat masalah pecahan dan bukan kepelbagaian. tetapi maksud saya ialah kepelbagaian membantu setiap orang untuk memilih sistem operasi mereka mengikut keperluan mereka. cth. Saya suka Archlinux, tetapi jika itu satu-satunya sistem dan ia dipasang oleh rakan yang baru bermula dengan linux, dia melemparkan komputer ke atas kepala saya, tetapi bernasib baik ada distro lain seperti linux, mint, fedora yang sangat mudah.
benar-benar memihak kepada kepelbagaian. Banyak distro, beberapa pakej pejabat, banyak semuanya. Kebebasan adalah kepelbagaian, itu mengerikan, tidak terlalu kreatif, mengecewakan, keunikan, satu-satunya perkara. Sekiranya hanya ada satu distro maka itu bukan GNU.
Itu saya beri alasan. Lebih-lebih lagi, yang paling saya gemari mengenai GNU / Linux ialah anda dapat melihat bahawa setiap distro mempunyai keperibadiannya yang tersendiri.
Halo, dalam pilihan saya kepelbagaian adalah satu, salah satu perkara penting yang dimiliki oleh Linux, yang memihak kepada sistem lain, walaupun kadang-kadang ada masalah pecahan dan tidak pelbagai. Tetapi maksud saya ialah kepelbagaian membantu setiap orang untuk memilih sistem operasi mereka mengikut keperluan mereka. cth. Saya suka arch linux. Tetapi jika itu satu-satunya sistem dan ia dipasang oleh rakan yang baru bermula dengan linux, komputer melemparkan saya ke atas kepala saya, tetapi bernasib baik ada distro lain seperti linux, mint, fedora yang sangat baik tetapi berorientasi pada yang lain jenis pengguna yang untuk kemudahan atau lebih praktikal, atau orang lain di luar sana jika anda perlu mengkonfigurasi lebih banyak atau gentoo, mereka semestinya mempunyai citarasa lain. Juga lihat beberapa jenis pengedaran untuk yang sama ada pertandingan yang membawa pengedaran yang berbeza ke memperbaiki diri. evolusi menyesuaikan diri dengan yang terbaik dan pelbagai bidang .PD: maaf atas pelanggaran
Kepelbagaian adalah perkara yang baik, idea bahawa jika semua usaha dilakukan ke distro yang sama bagus tetapi tidak dapat dicapai, bayangkan begitu banyak orang dengan minat dan kemampuan yang berbeza bekerja pada distro UNICA, itu akan menjadi huru-hara.
Siapa yang boleh memesan? Siapa yang akan menentukan apa yang perlu dilakukan dengan masa lapang saya?
Perisian sumber bebas dan terbuka secara umum adalah proses yang sangat kompleks, seperti mutasi genetik, malah projek yang gagal adalah penting kerana yang lain belajar apa yang tidak berfungsi dan apa yang berfungsi, dan dengan itu mewujudkan entropi antara semua projek yang meningkatkan pembangunan bersama.
+100
Ia bergantung kepada apa itu. Saya tidak mempunyai masalah dengan perkara seperti persekitaran desktop atau mempunyai banyak pemain muzik. Tetapi perkara pelayan grafik nampaknya agak serius bagi saya. Saya fikir ia adalah salah satu perkara terburuk yang dilakukan Canonical untuk linux
Pendapat saya adalah seperti rakan-rakan yang lain, bahawa kepelbagaian itu baik sehingga satu tahap. Beberapa perkara harus diseragamkan dan kita semua akan menang, apa yang berlaku adalah sukar untuk bersetuju dengan begitu banyak orang yang bekerja untuk bersenang-senang.
Mari cuba jangan melampau. Saya fikir dengan cara ini akan lebih mudah untuk semuanya maju.
Salud!
Apa dilema yang hebat?
Kepelbagaian atau tidak kepelbagaian?
Untuk mendiskriminasi atau tidak melakukan diskriminasi?
Hitam atau putih?
Dan mengapa tidak lebih baik pelangi?
Ceria ..!
Perbandingan yang baik dengan warna pendamping.
Saya percaya bahawa mempunyai pelangi untuk memilih warna yang saya suka adalah yang terbaik, tetapi saya percaya bahawa ada perkara tertentu di mana semua orang yang memahami harus memilih warna mana yang lebih baik sehingga lebih mudah untuk maju. Sebagai contoh, bayangkan dunia di mana World Wide Web bukan standard dan kita harus memilih antara internet yang berbeza (yang sebenarnya boleh dipilih relatif kerana terdapat rangkaian Tor, FreeNet, dll).
Walaupun begitu, ada baiknya ada piawaian, maka masing-masing keluar dari standard setelah mereka memiliki pengetahuan yang diperlukan kerana untuk memilih secara bebas, seseorang harus mengetahui banyak perkara yang dipelajari melalui penggunaan.
Bagaimanapun, ekosistem Linux meneruskan perjalanannya, yang buat masa ini kelihatan sangat baik bagi saya.
Salam!
Saya menyokong kemungkinan mempelbagaikan pilihan, tetapi hari ini ada pertengkaran. Distro kiri dan kanan yang tidak menambah sesuatu yang baru (ia membawa lebih banyak ElementaryOS daripada berpuluh-puluh distro berasaskan Ubuntu lain yang disatukan).
Oleh itu, saya suka distro matriks seperti Debian, RHEL / CentOS dan Slackware lebih banyak, kerana mereka adalah veteran dan merekalah yang paling banyak menyumbang di GNU / Linux semesta.
Mereka akan selalu menyerang Bill Gates kerana dia yang pertama memperlakukan perisian seolah-olah itu adalah sesuatu yang fizikal, sebagai objek, sebagai sesuatu yang konkrit pada komputer. Selain itu, dia dianggap sebagai John D. Rockefeller dari "industri" perisian.
Bagi Jobs, mereka mula membuat perkakasan, dan Bill Gates adalah orang yang muncul dengan idea untuk mendapat keuntungan dari penyusun dasarnya dan bukannya membagikannya seperti yang banyak dilakukan pada zamannya.
Maaf untuk komen sebelumnya jika di luar topik.
Kepelbagaian sangat baik. Masalahnya adalah bahawa terdapat pertengkaran sebenar yang menyebabkan distro dihasilkan dan akhirnya lebih serupa (seperti yang berlaku dengan distro Canaima dan Huaira, yang tidak menawarkan apa-apa yang baru).
Bagi distro matriks seperti RHEL / CentOS, Debian dan Slackware, mereka mempunyai kebaikan dan keburukan, tetapi mereka adalah pilihan yang ideal untuk pemula seperti yang disebutkan sebelumnya oleh Fico dalam catatannya mengenai pengalamannya dengan Linux, untuk terjebak dalam perjalanan.
Secara peribadi, saya percaya bahawa mustahil untuk mengehadkan kepelbagaian yang dibenarkan oleh perisian percuma tanpa mengehadkan beberapa empat kebebasan asasnya. Kesimpulan saya adalah bahawa semuanya baik-baik saja, seperti teori pemilihan semula jadi Darwin.
Saya fikir pemilihan semula jadi adalah contoh yang baik. Distro dilahirkan, tumbuh, berkembang, berkembang biak ... Mereka yang tidak menyumbang apa-apa atau tidak menyesuaikan diri atau mempunyai logo jelek akan mati, dan seterusnya kitaran hidup berterusan. Sekiranya terdapat banyak distro, ini kerana orang menginginkannya dengan cara itu, masing-masing mempunyai falsafah dan cara melakukan sesuatu. Saya tidak faham banyak tetapi ada perkara yang biasa, bukan? kernel atau sesuatu dari itu (bahawa mereka yang mengendalikan subjek menerangkannya) jika mereka tidak berhenti menjadi GNU / Linux dan akan menjadi OS lain. Saya rasa semuanya tidak dapat disatukan, Linux dibuat oleh pengguna dan terdapat banyak pendapat seperti orang dan jika kita semua tahu bagaimana melakukannya, akan ada hampir satu distro untuk setiap pengguna.
https://xkcd.com/927/
JE JE JE, untuk itu anda tinggal dengan satu-satunya WINDOWS omnipont ………………………… .. JANGAN KOMEN SILA.
Saya rasa kepelbagaian baik-baik saja, tetapi apa yang berlaku hari ini terlalu banyak, saya rasa dengan kira-kira 10 pengagihan yang sama sekali berbeza di antara mereka, lebih daripada cukup dan kemudian menumpukan semua usaha untuk memperbaiki atau yang boleh anda muat turun dari saat pertama à la carte, izinkan saya menjelaskan, ini adalah pengedaran yang bagus di mana sebelum memuat turunnya, anda boleh memilih sepenuhnya perisian yang akan ada, perisian yang lebih mengutamakan satu persekitaran atau yang lain, yang lebih memilih perisian percuma, proprietari atau perisian campuran, adalah bahawa anda mahukan penyemak imbas atau yang lain, sama ada saya mahu penyunting video atau tidak dan memilih yang mana ...
Itu akan menjadi bagus, tetapi yang penting adalah memberi imej perpaduan sehingga sokongan meningkat, yang tidak pernah menyakitkan.
Pendek kata, dan apa sahaja pendapat yang anda ada, sekiranya diperlukan lebih banyak organisasi dan jika selepas itu projek bersama dijalankan secara selari, ia akan menjadi luar biasa.
Helo! Salam untuk semua! Hanya subjek yang sedang saya renungkan.-
Katedral dan Bazaar, bukan? Eric S. Raymond
Bill Gates? Saya tidak fikir perkara itu akan berlaku, dan lelaki itu mencuri segala-galanya dari Apple, dia tidak dapat mempatenkan apa-apa.
Ngomong-ngomong, saya rasa kepelbagaian itu bagus, bagaimanapun, sebenarnya ada sedikit distro, selebihnya hanyalah garpu orang lain, yang menambah atau mengambil beberapa perkara. Sekiranya orang mengambil kira perkara itu, tidak akan ada masalah, kerana kita semua mencari sesuatu yang berbeza, misalnya saya ingin terus mengetahui dan yang lain lebih suka tidak mengorbankan kestabilan.
Katakan begitu banyak distro yang terdapat, 20, mungkin sedikit lagi yang asli dan orang-orang yang paling normal membuangnya dengan cepat, secara umum oleh Ubuntu. Walaupun begitu, memang membingungkan dan bagi orang yang paling ingin tahu, yang suka mencuba, ini sangat menjengkelkan. Saya melaluinya, tetapi anda hampir selalu berakhir di mana anda bermula
Kepelbagaian adalah baik kerana berakhir dengan monopoli, kerana terdapat banyak pilihan, anda boleh melompat ke pilihan yang paling sesuai dengan anda. ANDA TIDAK BOLEH. Tetapi ada masalah, iaitu apabila terdapat banyak kepelbagaian, genius itu terus menerus. Ada banyak yang berusaha "melakukan" jika mereka bergabung, kita akan mempunyai sebilangan besar program percuma yang berkualiti dan kita tidak akan menghadapi masalah yang kita ada. Kami juga memerlukan "cakera pemasangan yang mudah". Ramai rakan saya memberitahu saya bahawa "memasang Linux sangat sukar sehingga membuat partisi menakutkan mereka." Tidak semua orang bersedia untuk belajar dan mencari di web untuk tutorial yang mereka perlukan (seperti yang saya lakukan, dan tentunya banyak dari anda), mereka terbiasa dengan "ya" "seterusnya" "Saya terima"…. sistem itu yang saya tidak mahu sebutkan atau ingat. Baiklah saya tidak menggulungnya lagi. salam untuk semua-ace.