Nah apa masalahnya telah bersenjata di G + antara pemaju, pengguna, dan juga pemiliknya sendiri Mark Shuttleworth, semua untuk mempertahankan / mengkritik apa saya mewakili untuk masa depan Ubuntu.
Membuat ringkasan keseluruhan perbahasan adalah tugas yang sukar, lebih baik setiap orang mengunjungi pautan dan mengetahui semua yang mereka bicarakan. Apa yang menarik perhatian saya adalah bahawa menurut Mark Shuttleworth, Perpaduan wujud dahulu bahawa Cengkerang gnome. Dan saya memetik kata demi kata:
Kesatuan wujud sebelum Gnome Shell. Dan reka bentuk Unity jelas di depan, ini adalah pasukan Red Hat yang berkeliaran di semua tempat sebelum beralih ke reka bentuk yang menyerupai Unity.
Walau bagaimanapun, beberapa komen di bawah pengguna bernama Mathias Hasselman komen:
+David James +Mark Shuttleworth Anda mesti betul-betul lebih baik dalam memeriksa fakta:
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
tarikh: 2008-10-31 04:22:44 (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
Menunjukkannya, walaupun mencintai Perpaduan Saya juga percaya bahawa Canonical terlibat secara aktif dengan mock-up UI Shell GNOME awal, izinkan saya menyemak arkib senarai mel GNOME.
Dan seperti yang dikatakan oleh orang lain, matematik tidak salah: Cengkerang gnome telah dibangunkan, sekurang-kurangnya pada pelayan Git, setahun lebih awal Perpaduan.
Melakukan sedikit ingatan, saya ingat itu Cengkerang gnome pada mulanya tidak seperti sekarang, ia sedikit berbeza seperti yang kita lihat dalam gambar berikut:
y Perpaduan Ia juga mempunyai perbezaan dari versi semasa, tetapi pada tahap yang lebih rendah:
Juga, ia akan menjadi terlalu kurang ajar Mark Shuttleworth berpura-pura bahawa Perpaduan adalah sesuatu yang baru atau unik, apabila ramai di antara kita tahu bahawa ia tidak lebih dari sekadar salinan moden Langkah seterusnya. Adakah orang lain melihat kemiripannya?
Jadi saya tertanya-tanya siapa yang betul? Saya tidak tahu, tetapi saya sangat setuju dengan komen yang dibuat oleh Jono bacon, pemaju Ubuntu:
Thread seperti ini adalah contoh mengapa Open Source bergelut di tempat; pergaduhan kucing teknologi yang tidak lebih daripada membangkitkan darah buruk.
Perbahasan "terbuka" ini, walaupun mereka mengajar dan saling menunjukkan sudut pandang antara satu sama lain, juga sedikit merosakkan Komuniti Sumber Terbuka. Mir lwn Wayland telah menjadi sebahagian daripada api klasik selalu: Gnome lwn KDE, Qt lwn Gkt, dll ... dan nampaknya, kita tidak akan pernah dapat bersetuju.
Saya akan bertanya kepada Mark Apa perbezaannya siapa yang berada di sana dahulu? Yang penting ialah kedua-duanya ada, dan kedua-duanya mengumpulkan pengguna dan pembangun yang cukup untuk memastikan kedua-dua projek tetap hidup, bahawa jika saya jujur, saya tidak fikir kedua-duanya bersama-sama mengatasi kerja dan usaha untuk KDE....
Sejujurnya, saya tidak kisah siapa yang keluar dulu. Saya telah menggunakan KDE dan saya tidak menyukainya tetapi saya juga tidak pakar dalam hal ini dan, seperti yang mereka katakan di sekitar sana: «untuk rasanya, warnanya». Apa yang saya setuju adalah komen yang dibuat oleh Jono Bacon juga. Sejak menggunakan GNU / Linux, saya telah melihat pelbagai jenis perbincangan. Pada mulanya mereka berhibur dan ada baiknya mengejar beberapa tetapi sebenarnya ia sudah meletihkan ...
Perkara seperti ini juga harus berlaku pada perisian proprietari. Apa yang berlaku ialah kita tidak mengetahui: h
Tidak, jika pada tahap ini kita harus sedikit bersetuju dengan Icaza ...
Seperti yang anda katakan itu adalah api yang lain, dan apabila kedua-duanya siap digunakan setiap hari, saya akan mencubanya. Bahawa saya tidak yakin atau bahawa pemandu Nvidia memberi masalah (kerana pada masa ini tidak ada masalah untuk menangkap papan Intel, sekurang-kurangnya dalam masa terdekat), kerana saya akan meneruskan dengan Xorg dan itu sahaja, dan seperti yang dikatakan Darko, untuk selera, warna.
Saya berpendapat bahawa di Ubuntu mereka mulai percaya, kerana mereka berfikir bahawa mereka boleh melakukan semuanya sendiri, mari kita lihat apakah itu benar.
Bukan untuk mempertahankan Ubuntu, tetapi mereka mampu mempercayainya; tugas yang mereka laksanakan adalah monumental, cara untuk meningkatkan Linux jauh lebih besar daripada apa yang dilakukan oleh distro lain, tentunya tanpa meremehkan mana-mana dari mereka.
Saya memetik: ... bahawa jika saya jujur, saya tidak fikir kedua-duanya bersama-sama mengatasi KDE dalam usaha dan usaha….
Itu menambah bahan api, jelas posting ini akan menjadi xD flamewar lain
Ini bukan menyatukan api, itu hanya penghargaan saya. Oleh kerana saya sendiri tidak dapat mengatakan bahawa pengembangan Xfce melibatkan usaha dan kerja yang diperlukan untuk Unity atau Gnome Shell, saya tidak dapat mengatakan bahawa Unity dan Gnome Shell memerlukan usaha dan kerja yang diperlukan dalam KDE. Mereka adalah projek yang berbeza dari segi ukuran. KDE mempunyai lebih banyak alat dan aplikasi daripada gabungan Unity, Gnome Shell dan Xfce .. hanya kerana itu, bukan kerana yang satu lebih baik atau lebih buruk daripada yang lain ..
Tetapi KDE adalah Penyusunan Perisian. Yang lain adalah desktop ams
elav, komen anda tidak akan menyanjung, tetapi sebenarnya bukan perkara yang tepat untuk membicarakan KDE. Ia seperti membuat artikel dari distro rpm dan menutup dengan pendapat bahawa deb adalah lebih baik, atau membuat artikel dari distro dan menutup dengan itu tidak stabil seperti Debian, dll.
Bukankah Debian berlebihan, sekarang komennya sudah habis? Distro yang menggunakan perisian lama adalah normal agar stabil.
Saya tidak tahu mengapa tetapi saya tidak dapat melihat rahmat Debian.
Ia berguna dalam beberapa kes (terutamanya pelayan) tetapi saya tidak tahu apakah itu adalah perkara saya atau saya merasakan bahawa sistem berjalan lebih perlahan berbanding distro lain dan pakej yang sama dipasang ...
Joules
Kestabilan Debian tidak didasarkan pada versi perisiannya, tetapi pada perhatian yang mereka berikan untuk mencari dan menangani bug.
Dasar yang dimiliki Debian mempunyai kebaikan dan keburukan serta Fedora atau Arch untuk mendapatkan yang baru secepat mungkin, dan setiap orang dapat memilih sesuai dengan selera mereka. Saya tidak fikir Debian terlalu berlebihan, kerana saya fikir Ubuntu terlalu rendah.
Saya secara peribadi tidak perlu menggunakan perisian terbaru (saya boleh seperti Ubuntu LTS), tetapi saya juga tidak menyukai versi yang anda terpaksa masukkan kadang-kadang apabila anda menggunakan distro seperti Fedora, yang harus anda gunakan jika atau jika perisian yang lebih baru yang mereka ada dan mereka tidak memberi anda pilihan untuk beralih ke versi yang lebih baru pada bila-bila masa yang anda mahukan seperti peluncuran bergulir (Baiklah, anda boleh melakukannya dengan kuat, tetapi maksud saya anda mempunyai pilihan untuk melakukannya tanpa perlu mengambil konsol untuk membekukan versi perisian sistem operasi anda)
Sekiranya saya tidak tersilap dengan apa yang telah saya baca di luar sana, Gnome Shell memulakan pembangunan setahun sebelum Unity, tetapi Unity dibebaskan setahun sebelum Gnome Shell (versi untuk netbook.
Saya tidak tahu sama ada ia benar atau mereka telah menyebarkannya kepada saya.
GNOME Shell dikandung lebih awal tetapi mengandung lebih lama. Sejak sekian lama menjadi seekor rusa liar, seekor gajah dilahirkan.
Seperti yang dikatakan oleh Velimir Baxa:
Offtopic: bagaimana anda mengeluarkan gaya "sebut harga" semasa anda menulis komen?
Saya menggunakan tag [blockquote] [/ blockquote] tetapi tidak dengan tanda kurung, tetapi dengan tanda tambah dan tolak daripada ..
Saya mencuba ubuntu dan juga gnome shell dan xfce, kesimpulan saya adalah berikut ini tidak sesuai dengan apa yang disediakan oleh KDE (calligra, krita, karbon, rekonq, amarok dan sebagainya).
Atas sebab kerja saya menggunakan sistem windows dan sangat pelik berada di KDE.
salam
Rindu ?.
Pada pendapat saya, KDE agak serupa dengan Windows dari segi aspek visual desktopnya.
Tetapi bagaimanapun, seperti beberapa komen di atas mengatakan, untuk merasakan warna ..
Setiap desktop dengan bar, menu dan tingkap, tampak seperti tingkap. Anda telah menemui xd Hindia
Desktop Plasma itu dipaparkan secara lalai kerana Windows tidak menghalang anda kehilangannya. Plasma boleh kelihatan seperti Unity, GNOME Shell atau Mac OS tetapi penampilannya bukanlah kelebihan utamanya. Anda mahu Windows "berfungsi" seperti KDE. Dan jika kita melihat aplikasi ... Di manakah KRunner? Lumba-lumba? K3b? Okular? Gwenview ?, ... Windows memerlukan alat pihak ketiga untuk mempunyai fungsi yang serupa.
Mempunyai KDE dan membuatnya kelihatan seperti Gnome Shell bukankah itu konyol? Untuk itu gunakan Gnome Shell dan nikmati !!!!!
Jangan percaya. Anda mungkin menyukai susun atur GNOME Shell tetapi pada masa yang sama anda tidak menyokong kekangan persekitaran tertentu. Dengan Plasma anda boleh membuat kacukan sesuai dengan ukuran anda.
saya tahu rasa bro ..
Saya hanya di kolej ...
Dan ya, KDE mempunyai lebih banyak pembangun, lebih banyak komuniti, ini lebih merupakan ekosistem ...
gnome juga bagus dan perpaduan juga dan penting untuk mempunyai pilihan untuk dipilih (di komputer riba saya menggunakan gnome 2.32 di gentoo) tetapi mereka masih tidak mencapai tahap KDE, juga kebelakangan ini gnome lebih berorientasi pada peranti sentuh seperti juga kita harus menamakan beberapa Fluxbox, Openbox, Lxde yang berorientasikan mesin dengan sedikit sumber…. intinya adalah bahawa kepelbagaian itu baik ... jangan cuba mengatakan mana yang lebih baik atau lebih buruk, yang penting ialah mereka ada untuk setiap keadaan yang memerlukan penggunaan meja seperti itu….
Adakah yang penting yang pertama? Kesatuan yang sama adalah salinan osx, dan gnome-shell mengeluarkan rambut kelabu hijau dari veteran linux, akan selalu ada pengkritik dan peminat kedua-duanya, apa yang boleh kita katakan yang tersisa, linux hebat dan ada untuk semua orang, dan yang paling penting Ini adalah undang-undang sejagat, "semuanya adalah salinan segalanya" itu dan walaupun anda mengunci diri di bunker tanpa akses ke program luar, persekitaran anda semasa anda keluar, mereka akan memberitahu anda bahawa itu adalah salinan X, oleh itu oleh bla bla bla saya dengan flamewar ini!
http://kcy.me/gy6y
Tandakan sekarang hanya untuk mengatakan "kita bukan yang pertama tetapi kita akan menjadi yang terbaik" dan itulah akhir perbincangan> +>
Saya tidak fikir ini adalah "perang suci", jalan adalah langkah dari X, tidak ada alasan, BENAR-BENAR TIADA, untuk membuat pelayan grafik baru yang bertentangan dengan semua aliran yang dilihat di GNU / Linux. .. Sekiranya terdapat lebih banyak pengembangan di Mir, ini akan banyak mempengaruhi jalan raya, kerana masalah pemandu dan sokongan dengan keseluruhan masalah grafik ... Sudah banyak kerja untuk mengangkut semuanya ke jalan, masalah dengan 2 grafik pelayan akan jauh lebih baru ...
Ubuntu harus menyokong dan membantu jalan, tetapi menggunakan pelayan grafik yang lain tidak masuk akal, tidak ada alasan…. Kecuali mereka ingin melakukan sesuatu yang tidak dapat dilakukan oleh wayland dan mereka tidak mahu memberitahu kami, TETAPI itu bukan cara untuk bekerja di dunia perisian percuma, sama sekali bukan cara itu.
Saya lebih suka komen David Edelsohn:
Kami mungkin setuju atau tidak, tetapi lesen perisian percuma membolehkan Ubuntu melakukan apa yang dilakukannya, tidak kira sama ada betul atau tidak.
Balasan Mark bukanlah yang paling cerah, tetapi seperti yang pernah dikatakan oleh Linus Torvalds, kejayaan perisian percuma adalah kerana mementingkan diri sendiri, anda menyumbang sama ada kerana cabaran, sebagai hobi, atau kerana anda memerlukan fungsi tertentu.
Dan pada KDE saya setuju. Ia mempunyai banyak perkara.
+1
Saya setuju dengan anda, ada banyak keegoisan di kawasan ini!
Catatan ini sangat bodoh !!! Apa yang didahulukan? Perkara karut atau posting ini.
Dan mari kita bersyukur kepada Tuhan bahawa catatan ini bukan "pendapat peribadi" (seperti kebelakangan ini), tolong, masyarakat perlu matang, ini sangat kekanak-kanakan.
Apa yang didahulukan? Perkara karut atau posting ini.
Hidup
Suatu ketika dahulu, apabila pengguna dan pembaca DesdeLinux Mereka lebih sopan dan tiada troll. Masa yang baik..
Shuttleworth menggunakan kebijakan pemasaran Apple dalam beberapa perkara, salah satunya adalah Unity, secara peribadi saya tidak menyukai dasar propaganda itu, tetapi sebagai pengguna saya suka jalan yang diambilnya di Ubuntu dan perubahan yang diinginkannya (atau akan dibuat).
Dan jika kita pergi ke konsep idea, jelas bahawa kumpulan Gnome adalah mereka yang membuat dan mengembangkannya (sejarah Canonical yang sama menunjukkan kepada kita bahawa mereka tidak banyak berinovasi tetapi menyesuaikan apa yang ada di pasaran dengan keperluan mereka ), dan hanya melihat setiap pelepasan perpustakaan Gnome Unity juga menukar versi.
Dan di sisi lain, jika kita pergi ke canggih pemasaran bahawa barang siapa yang membawa sesuatu ke pasaran terlebih dahulu dianugerahkan pencapaian itu, kerana dalam hal itu Canonical adalah orang yang mengambil kek itu.
Nah Ubuntu keluar dari Ubuntu Netbook Launcher, yang merupakan antara muka yang direka untuk Netbook, dan sejak itu ia telah menangani pelbagai konsep yang digunakan dalam Gnome Shell dan Unity, seperti dasbor dengan ikon aplikasi, dari situ idea Unity kemudian . Saya berpendapat bahawa sebab utama untuk mewujudkan Unity adalah kerana Canonical tidak bersetuju dengan perubahan yang dibuat untuk Gnome Shell dan minat mereka untuk membuat antara muka yang direka untuk skrin Widescreen, pada masa itu, netbook, tablet sangat terkenal. ledakan itu, tetapi mereka sudah memikirkan antara muka futuristik yang berbeza daripada yang tradisional, sudah memikirkan peranti sentuh.
Kepelbagaian itu bagus, malah persaingan yang sihat, saya masih ingat satu catatan oleh Shuttlworth di blognya di mana dia mengkritik tindakan GNOME (di mana Red Hat mempunyai pengaruh besar) kerana tidak mengakui perubahan yang dicadangkan oleh Canonical, kerana antara lain perubahan akan membantu menggunakan komponen inti Gnome dengan lebih baik ketika membuat shell yang berbeza dan dia memberitahu mereka bahawa persaingan yang sihat harus dialu-alukan.
Sesuatu yang serupa berlaku sekarang bahawa akhirnya penting bagi Canonical untuk memutuskan pelaksanaan Mir.
Pada akhirnya kod Unity, Mir, Ubuntu Touch, dll dibuka, tidak ada halangan untuk digunakan kembali oleh orang lain. Saya tidak tahu mengapa ramai yang mengatakan bahawa Ubuntu ditutup, dll, dan lain-lain, saya telah melakukan segalanya di Launchpad di mana mereka telah memperlakukan saya dengan sangat baik, orang yang sangat prihatin dan terbuka untuk bekerjasama.
Apa yang berlaku ialah mereka yang sudah biasa mengkritik Ubuntu akan terus melakukannya tanpa benar-benar menyumbang apa-apa kepada Ubuntu itu sendiri.
Jadilah rakan yang lebih berfikiran terbuka. Jangan tutup.
Salam kepada semua.
Sekiranya saya ingat dengan betul ada disitro Ubuntu untuk netbook berorientasikan (NetBook Remix Desktop) yang mempunyai desktop seperti perpaduan dan dari mana gnome-shell mungkin telah mengambil beberapa idea.
Saya juga memahami bahawa kesatuan bermula sebagai pengubahsuaian gnome-shell yang berasal dari pertengkaran kanonik dengan pemaju gnome kerana mereka hanya mendengar pendapat redhat siapa yang memasukkan wang.
Daripada orang-orang yang mengambil bahagian dalam bidang-bidang seperti ini, sebilangan besar menyatakan ketidaksukaan mereka terhadap gnome-shell dan kesatuan (saya rasa kita adalah orang awam dengan linux lebih dari satu tahun). Paradoks dari masalah ini adalah bahawa kebanyakan orang yang tidak ada kaitan dengan dunia Linux senang dengan inovasi yang diwakili oleh kedua-dua desktop ini.
Itu betul. Banyak orang di luar dunia linux terpukau dengan desktop baru ini; dan ujian apa yang saya pasang orang yang saya rujuk. Saya telah menjadi pengguna selama bertahun-tahun, dan saya menghargai Gnome-Shell secara positif. Ya; Saya mengakui bahawa "standard" sangat buruk; apa yang berlaku ialah dengan beberapa sambungan, anda dapat memperoleh sesuatu yang hebat dan sangat berfungsi. Saya faham bahawa isu yang sangat penting dalam Gnome-Shell adalah potensi peluasan laman web anda. Terdapat yang sangat hebat. Setiap kali memasangnya, saya tidak meletakkan kurang dari 10 atau 12 sambungan.
KDE? Tidak, terima kasih, saya lakukan tanpa Windows untuk kesederhanaan, untuk tidak pergi ke sesuatu yang lebih rumit dan berat. Saya tinggal bersama Gnome-Shell tersayang.
Lain-lain .. Soalan yang sama yang selalu saya ajukan. Berapa lama anda tidak mencuba KDE?
Hehehe, itu hanya komen troll.
Perbincangan Linux ...