Enerzijds na de meest controversiële verkiezingen van de afgelopen maanden, verwelkomde de Technische Commissie 3 nieuwe leden. Colin Watson, Ian Jackson en Russ Allbery waren verdwenen. Voer nu Sam Hartman, Tollef Fog Heen en Didier 'OdyX' Raboud in. Ook afgelopen december deden ze dat een aanvullende algemene resolutie waar werd bepaald hoe de vernieuwing van de leden zou zijn.
Voor een ander, over de toestand van Jessie, slechts 50 RC-bugs over die Jessie en Sid aangaan, en dat als mensen de handen uit de mouwen steken, ze Debian Jessie tegen april kunnen vrijgeven. Van die 50 behoren er 13 tot niet-sleutelpakketten die uit jessie zullen worden verwijderd als ze niet worden opgelost. Er ontbreken ook enkele verbeteringen aan de release-opmerkingen, met name een herstelsectie voor systemd. Ze hebben ook hulp nodig voor bepaalde bugs in grub2.
Eerlijk gezegd, sinds ik systemd in Jessie voer, zie ik alleen problemen die NIET eerder in Jessie voorkwamen, niet zo lang geleden, zoals vastlopen en crashes zonder duidelijke reden tot het punt dat ik een machete moet uitschakelen en de mijne kan worden opgelost, begin en punt maar daar aberraties zoals https://lists.debian.org/debian-user/2015/02/msg00013.html wat aangeeft dat er iets ergs aan de hand is en dat het niet meer zou moeten zijn wat het was.
Als debian-gebruiker een jaar geleden had ik hoge verwachtingen van deze versie, aangezien deze erg goed en zonder problemen werkte, maar de wijziging die het heeft aangebracht heeft de distro fataal gemaakt en niet alleen dat, er wordt gezegd dat selinux standaard geactiveerd zal zijn, wat is een puinhoop, in feite is het eerste dat een fedora-gebruiker doet (en een server wanneer ze Fedora hadden geïnstalleerd) het precies deactiveren, aangezien de impact die het heeft op de systeemprestaties brutaal is, afgezien van hoe onstabiel het is, met een goede machine doen sommigen dat niet je zult het prestatieverlies opmerken, maar met een P4 @ 2'6Ghz met een enkele Gb ram zoals ik, laat dat veel zien.
Op dit moment blijf ik op Wheezy totdat Devuan uitkomt, wat ik heb geprobeerd en beloofd, anders ga ik als ik doorga op linux zeker naar openSUSE, wat heel goed gaat en zo niet, dan stuur ik alles naar de prullenbak en zal ik ga zeker naar FreeBSD die ik heb gevirtualiseerd en het gaat als een schot.
Hoe dan ook, ik hoop dat Debian het onder de knie heeft, anders zeg ik voorgoed gedag (RIP)
Klaag je over systemd en ga je in je woede naar een andere distro die systemd als opensuse gebruikt? Ik snap het eerlijk gezegd niet. Het onderwerp systemd is erg vermoeiend, vooral als mantra's keer op keer worden herhaald en er geen sterke argumenten worden aangevoerd. Zowel Debian als de veelgeprezen Arch en de belangrijkste distributies zijn allemaal naar systemd gemigreerd en er gebeurt niets. Het wordt zelfs gebruikt door mijn telefoon met SailfishOS waarvan ik deze opmerking schrijf en waar ik zo blij mee ben. Crashen en crashen is normaal voor Jessie, daarom is het nog in bèta. Het is niet iets intrinsieks aan dat init-systeem. Sinds ik distributies met systemd gebruik, heb ik geen problemen gehad. En als gebruiker zonder in te gaan op technische problemen die noch ik, noch 99% van degenen hier domineren, heb ik alleen maar voordelen gevonden. Vriendelijke groeten.
Welke telefoon heb je als je het kunt zien? 😀
Eens kijken, ik citeer zelf "sinds ik systemd ben binnengegaan in Jessie."
Ik heb niets gezegd over de andere distributies die systemd dragen en die ik meestal naast Debian gebruik, in het algemeen als ik Debian niet gebruik, gebruik ik Fedora (hoewel ik de laatste versie praktisch niet heb aangeraakt) en openSUSE, hoewel ik dat ook heb gebruikte anderen, zoals de meeste mensen die linux gebruiken.
Waar haal je dat ik systemd haat? Al mijn commentaar is gebaseerd op de negatieve uitbarsting die systemd heeft gehad in debian, ik heb niets gezegd over andere distributies of systemd, ik spreek alleen en exclusief over debian (behalve selinux) en dat is waar dit artikel over gaat Ik weet het niet waar je je argument vandaan haalt.
Ik gebruik Debian van Etch en als gebruiker heb ik het volste recht om boos te zijn op een distro die tot een jaar geleden als zijde werkte en nu als een ezel werkt. Wat in bèta zit, helpt me niet, want er zijn veel gebruikers die permanent in testen leven en zelfs sid. Zelf heb ik al heel lang testen gehad en wat er met Jessie gebeurt, is mij nooit overkomen en ik ben niet de enige, google maar een beetje en je zult zien.
Mijn voorkeur voor openSUSE is simpelweg vanwege de distro's die ik heb geprobeerd, en dat zijn er nogal wat, zoals de meeste die hier stoppen, het is simpelweg omdat het me nooit problemen heeft gegeven, laat staan vastlopen en crashes zoals gebeurt met Jessie .
Mijn voorkeur voor Devuan is simpelweg omdat ik de manier waarop Debian is leuk vind en deze mensen beloven een Jessie te hebben zoals het was tot ongeveer een jaar geleden, dat wil zeggen, het werkt als zijde zoals ik al eerder zei.
Wat FreeBSD betreft, het is gewoon een optie, ze weten tenminste wat ze willen en degenen die ze ontwikkelen werken als een zonnetje, hoewel de installatie en configuratie wat moeilijk is.
En ik denk dat je jezelf ook als een "veteraan unix-beheerder" beschouwt ...
Ik dacht dat deze haat tegen systemd al was gebeurd, maar ik zie dat het even duurt, ik gebruik Jessie omdat ik nog steeds SysVInit had, ik heb een upgrade uitgevoerd zonder problemen, ik heb helemaal geen klachten, Debian 8 wordt een uitgave in stijl, je doet niets anders dan FUD verspreiden zonder resultaat.
Ik weet niet wat ik in mijn post zei dat je tot die conclusie zal leiden.
Ik denk dat ik het in het antwoord op Carlos duidelijk heb gemaakt, dus misschien begrijp je mijn voorkeur voor Devuan.
Hoe dan ook, ik vertel je hetzelfde als hij, ik heb systemd maar EENMAAL genoemd in de hele opmerking en in Jessie's scope, het lijkt erop dat je dat woord ziet en je springt al als een veer en legt dingen in mijn mond die ik NIET heb gezegde. Dat komt omdat je niet eens de moeite hebt genomen om mijn opmerking correct te lezen en je hebt het bewijs in je eerste zin, je zult me vertellen waar je dat idee vandaan haalt, kortom, zien is geloven.
Waarom komen jij en een gebruiker hierboven tot de conclusie dat ze systemd "haten"? Alsof er maar twee kanten zijn: vriend of vijand. In stilte kan het een gebruiker zijn die heeft besloten het te negeren (of niet op de hoogte is van het bestaan ervan) en debian om andere redenen blijft gebruiken. Ik zie niet zoveel belang in voor het verdelen van mensen.
Ik heb Systemd in Debian Jessie verwijderd omdat ik me realiseerde dat het te veel interfereerde met veel programma's, naast het belemmeren van processen zoals het netwerk en het binaire logboek, ze me deden denken dat ik zou terugkeren naar hetzelfde dilemma van de spook MBR die ik had met Windows XP, dus Ik ging terug naar SysVinit en de kwestie was opgelost (zegene u, SysV). Het probleem is unbelievable (sorry voor de spam), maar tot nu toe kan ik niets vinden waardoor XFCE stopt met crashen bij het "invoeren van de feis", naast het bezoeken van websites met veel JavaScript en / of Flash (mijn netbook heeft Intel Atom, en zelfs niet Debian Wheezy XFCE loopt vast).
Hoe dan ook, de vlam en het debat worden besproken in de forumthread die ik spam.
Hahahahaha ik heb die bug een keer gerapporteerd, en ik heb het zelfs veel laten zien in andere discussies die hier in DL zijn gevoerd over systemd, velen hebben het afgewezen en anderen hebben het niet gestopt, nu zien ze dat het echt hoofdpijn is dat systemd heeft een oneindige lus die wacht op een eenheid die duidelijk niet op een bepaald moment met het systeem is verbonden.
Ik heb het vervangen door SysV omdat ik doodsbang was om log-binaire bestanden te hebben in plaats van normale logboeken.
@ eliotime3000 Ik heb nog steeds de normale systemd en ik heb Debian omdat mijn Gentoo / Funtoo stierf als gevolg van het overlijden van mijn harde schijf die al een aantal jaren van strijd had gehad.
De waarheid is dat systemd me soms gek maakt met dwaze bugs, maar zeker in Debian is Jessie veel beter gaan werken dan voorheen, wat de bekende tekortkomingen die het heeft niet wegneemt en niet wegneemt hoe dik het is.
In de constante verbeteringen kan ik bevestigen wat je zegt, aangezien ze in recordtijd het GLAMOUR-probleem in Intel-stuurprogramma's hebben opgelost, maar op het moment dat de LibDRM werd gestabiliseerd, leek het erop dat ze het verprutst.
Overnemen van uw opmerking @unodetantos:
«... er wordt gezegd dat selinux selinux standaard geactiveerd zal hebben, wat onzin is, in feite is het eerste dat een fedora-gebruiker doet (en een server als hij fedora had geïnstalleerd) het precies deactiveren, aangezien de impact het heeft op de systeemprestaties is wreed afgezien van hoe onstabiel het is ... »
1.- Heeft SELinux een sterke invloed op de systeemprestaties? Ik kom erachter. Ik heb persoonlijke machines en servers gebruikt met SELinux of AppArmor geactiveerd (Fedora, Ubuntu, OpenSUSE) en zo'n impact is echt te verwaarlozen, zelfs, momenteel heeft deze Debian Jessie waarin ik loop AppArmor actief (SELinux heeft een enorme bug die de activering ervan verhindert zonder dan het ophalen van andere pakketten in SID, een bug die zou moeten tellen als BUG RC). Het is niet omdat het activeren van SELinux of AppArmor het systeem traag maakt, alleen omdat. Ook echt een P4@2.6 Ghz zonder HT is geen erg goede hardware om het te gebruiken in personal computing, tenzij je een wm zoals OpenBOX of geweldig gebruikt.
2.- SELinux deactiveren? Wat een maat. SELinux of AppArmor, beide veranderen ongetwijfeld de manier waarop het besturingssysteem zich kan gedragen, waardoor u dingen kunt doen die als gevaarlijk kunnen worden beschouwd en die meestal zijn, het zijn uitstekende beveiligingsmaatregelen op zakelijk niveau en zelfs persoonlijk, aangezien de computerbedreigingen niet respecteren of je nu wel of niet op kantoor werkt. Elke keer dat ik reacties als deze zie, word ik aan deze pagina herinnerd: http://stopdisablingselinux.com/
Groeten vriend 🙂
De waarheid is dat het verschil tussen AppArmor en SELinux in prestaties groot is op een bescheiden machine en dat hoewel het doel van beide applicaties vergelijkbaar is, de manier waarop ze zijn ontwikkeld verschilt.
In mijn specifieke geval is het niet merkbaar of AppArmor actief is in openSUSE, het systeem start net zo snel op en het heeft me tenminste nooit een foutmelding of waarschuwing gegeven, dat wil zeggen, het doet wat het moet doen en doet het mooi zo. Echter, met SELinux in Fedora is het eerste dat opvalt dat het enkele seconden langer duurt om op te starten en dat vaker dan het zou moeten, de typische waarschuwing en het vrolijke kleine icoontje dat het is mislukt verschijnen.
Hoe dan ook, mijn voorkeur gaat uit naar AppArmor van wat ik eerder heb opgemerkt. Ik wou dat Debian het standaard had, aangezien een distro waarvan het maximum stabiliteit is, de meest stabiele zou moeten gebruiken en rekening houdend met het feit dat beide applicaties hetzelfde doel hebben, zou ik het heel duidelijk hebben.
Ik herhaal, in een modernere machine, dat wil zeggen, multicore, ssd-schijven en 4 optredens van ram, merk je misschien niet eens dat het langzamer is, maar in iets bescheideners als het blijkt, ook al heb ik de HT actief.
Hoe dan ook, op de SUSE-pagina is er een vergelijking die min of meer hetzelfde zegt als alle andere op internet, maar daar is het meer visueel en kan het beter worden gezien, als iemand geïnteresseerd is, kun je het lezen in https://www.suse.com/support/security/apparmor/features/selinux_comparison.html
Je hebt gelijk, de werking van AppArmor en SELinux is heel anders. Bijvoorbeeld; Ik kan vermelden dat AppArmor zijn controle baseert op padnaam en vatbaar is voor TOCTOU-aanvallen, en SELinux is traag om de FS opnieuw te labelen, maar zijn controle over het systeem is totaal. Dat geeft elk van hen zijn eigen voor- en nadelen, hoewel SELinux technisch veruit superieur is in termen van zijn controle- en beveiligingsmogelijkheden.
Nu SELinux in zeldzame gevallen de neiging heeft te falen, heeft het te maken met zijn complexiteit, zijn manier van handelen en wat we in het systeem doen. Wanneer SELinux op enigerlei wijze wordt geactiveerd (permissief of afgedwongen), zijn de regels ervan van toepassing op ELK object in het systeem, en als een van die regels niet overeenkomt met wat een bepaald object doet, beginnen de problemen. SELinux is in deze gevallen niet erg flexibel met wat niet de actieve regels volgt, en dat is niet flexibel, dat maakt het zo krachtig en irritant tegelijk, daarom is er bij elke update of wijziging in het systeem Je moet SELinux afstemmen om te voorkomen dat deze details passeren en je moet de waarschuwing zien dat SELinux toegangsovertredingen door bepaalde objecten heeft gedetecteerd.
AppArmor van zijn kant is veel flexibeler, aangezien u bepaalde programma's in de klaagmodus kunt laten draaien, andere in de auditmodus of in de afdwingenmodus. Elk van die binaire bestanden zal draaien zoals beschreven en dat stelt u in staat om het systeem zonder al te veel problemen te besturen. Met het verschil dat niet het hele systeem standaard wordt bestuurd, en dat er veel binaire bestanden zijn die simpelweg niet onder AppArmor's handhavingscontrole vallen, en dat is te zien aan de weinige afdwingprofielen die momenteel in AppArmor zijn (tenminste in Ubuntu en Debian), wat uiteindelijk geen extra beveiliging genereert, wat wel wordt gezocht bij het activeren van een MAC.
Groeten.
che, het lijkt me dat formeel onderwijs je kokosnoot heeft opgegeten ..
Heb je toevallig een Red Hat-cursus gevolgd? Een systeem heeft geen oude SELinux nodig ...
@alunado Waar heb je het in godsnaam over? Volg je het gesprek? SELinux is zeker niet nodig om een GNU / Linux OS correct te laten werken, maar het is een uitstekend systeem om de beveiliging van het OS uit te breiden, wel, en dat is precies waar we het hier over hebben.
Ik weet niet waar je dat idee vandaan hebt. En nee, ik heb geen Red Hat-cursussen gevolgd.
Denk je dat die fout afkomstig is van SystemD? Dat is de fout van de NetworkManager, en heeft al lang een oplossing om hem op het netwerk aan te sluiten, dus er is geen antwoord. Nu, met betrekking tot ernstige bugs, bekijk dit probleem eens, wat de prestaties van de distro ernstig beïnvloedt bij het browsen met een browser wanneer men pagina's met veel Flash Player of Facebook binnengaat.
Ik merk nogmaals op dat het lijkt alsof het systeem het heeft ingeslikt. In elk geval kunt u het opnieuw zien omdat het simpelweg lang heeft geduurd om het te verwerken en het niet kwijt was.
Enige tijd geleden schreef ik het artikel "Debian verdwaalt in zijn branches". Vandaag kan ik het alleen maar bevestigen, er is niets gecorrigeerd en sommige details zijn behoorlijk lelijk.
Onder de 50 bugs die voor Jessie ontbreken om als stabiel uit te komen, zijn bijvoorbeeld NIET dat gebruikers van een Nvidia Optimus sommige Steam-spellen niet kunnen starten met de eigen stuurprogramma's die Debian zelf in zijn repositories levert (links naar genegeerde bugrapporten: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=776305 y https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=768045), wat alleen lijkt te gebeuren met libdrm-intel1 2.4.58, niet de vorige 2.4.56. Zoveel nadenken over de desktop om systemd te plaatsen, maar dit soort dingen doet er niet toe. Of dat aMule niet stabiel zal zijn omdat, let op, ze hebben het pakket geüpdatet naar wxWidgets 3.0, ze zagen dat het niet werkte en ze wilden de wxWidgets 2.8-versie ook niet plaatsen, dus zonder aMule. Wine installeert om de een of andere reden zonder een link naar winecfg. En hoe zit het met de Wayland-bibliotheekeenheden? Waarom moet ik Wayland en 10 Wayland-bibliotheken installeren als ik Wayland niet maar X.Org gebruik? Kan iemand me vertellen hoe Jessie Wheezy heeft verbeterd, behalve dat het nu Nvidia Optimus ondersteunt (geweldig voor mij, alleen kan ik Left 4 Dead 2 niet spelen vanwege de eerder genoemde bug) en dat Thunar nu niet verknoeit bij het demonteren USB's vanwege Tumbler? Ik zie alleen een systeem dat vuil wordt met absurde afhankelijkheden zoals OpenSuSE (Vokoscreen is afhankelijk van VLC! Waarom? Kan de pakketbeheerder het me komen uitleggen? Omdat via bugrapport duidelijk is dat ze me nooit zullen antwoorden).
Ik heb altijd gedacht dat Debian een enorme klus heeft geklaard door zoveel pakketten in de officiële repositories te hebben, dat ik me niet van buitenaf hoefde te installeren, waardoor ik me redelijk veilig voelde. Maar ze zijn me als gebruiker kwijtgeraakt, ongeacht of ik nog steeds een groots onder de groten ben. En na mijn mislukking met FreeBSD (0 starts van 3 pogingen na een eenvoudige installatie volgens de instructies letterlijk), zijn er voor mij Slackkware en Gentoo / Funtoo, die ik ga gebruiken, maar nu (Slackware ondersteunt Nvidia Optimus zonder externe pakketten, dus ga voorlopig voor de gecompliceerde Gentoo).
Ik heb een Jolla voor een paar weken. Als je twijfels / nieuwsgierigheid hebt / het live op de cam wilt zien of iets anders, schrijf dan naar mijn e-mail of vertel het me hier ^^ (ik weet niet meer of ik dezelfde e-mail in beide commentaren heb gezet, gebruik bij twijfel dezelfde)
ps: Is er een verwijzing naar Jolla in mijn user-agent?
We zijn anders. - Jolla
@OtakuLogan, ik moet toevoegen:
1. - Tekenfout in xserver-xorg-video-radeon met Accel GLAMOUR actief.
2. - GCC 4.9 heeft een aantal vreemde bugs, en een van die bugs heeft invloed op mijn lieve desmume 🙁
3.- Wat Wayland betreft, dat is een andere kwestie, in Debian hebben ze de gewoonte om bijna alles te activeren voor alles wat is gecompileerd, en dat genereert uiteraard een groot aantal afhankelijkheden, en daar is het probleem niet iets Dat zie ik vreemd, het is alleen dat het systeem in hoe Debian werkt het zo nodig maakt, hoewel het een situatie is die kan verbeteren, bijvoorbeeld door de Wayland-ondersteuning te elimineren van alles wat compileert en ons alleen met Xorg-ondersteuning over te laten, een moeilijke taak maar niet onmogelijk.
4. - SELinux heeft een gekke fout. Je installeert het, je activeert het, alles lijkt goed te gaan, maar als je opstart met "SELinux active" pum… activeert SELinux helemaal niet.
Details, details niets meer 😀
De enige manier die ik ken om de afhankelijkheden te doorbreken die worden gedwongen om pakketten te maken met al hun kenmerken (meestal ongewenst), is door je eigen pakketten te compileren.
Het is het drama tussen gemak en flexibiliteit ... als je het gemakkelijk wilt, heb je duizend afhankelijkheidspakketten die je niet wilt hebben geïnstalleerd, als je het flexibel wilt, moet je je pakketten compileren omdat je kunt zien dat geen enkele binaire distributie dingen kan weggooien die de 99% van de mensen gebruikt geen.
Hier bij gentoo-testen leef je een heel rustig leven ... ik zou zelfs saai zeggen, alles werkt zoals het hoort, onlangs was er iets leuks aan de video, iemand dacht dat libav beter was dan ffmpeg en ze zetten libav een paar dagen standaard ... er werd een enorme puinhoop gemaakt, het ging stemmen op het forum en won uiteindelijk ffmpeg door een aardverschuiving.
Het is vermakelijk om te zien wat er met andere distributies gebeurt, ik hoop dat ze hun gebruikers kunnen overwinnen en terugwinnen.
Intel LibDRM? Nu begrijp ik het waarom deed ik dat? blokkeert ALLE XFCE INTERFACE Zodra ik Facebook begin en / of pagina's met veel Javascript en / of Flash Player begin. Als er een manier is om genoemd pakket zich anders te laten gedragen dan XFCE aan de nek hangen, reageer dan op mijn forumthread.
Welnu, naar mijn mening zijn er een paar bugs die aan de lijst moeten worden toegevoegd, omdat de bug Glamour en xserver-xorg-video-radeon al een hele tijd in de wacht heeft gestaan en er niets is opgelost.
Het lijkt erop dat ik niet de enige ben met grafische problemen (hoewel in mijn geval de GLAMOUR verdween na een update). In mijn geval lijkt het erop dat LibDRM me aan het trollen is bij het bladeren door pagina's met zware JS / Flash en bij het browsen op Facebook.
PS: Controleer mijn opmerkingen, ik heb de link al gespamd uit wanhoop om een oplossing te vinden alsof het Sherezade was uit de Turkse soap "The Thousand and One Nights".
Hahaha ik ga ook klagen.
Ik gebruik Debian Testing nu 1 jaar en het werkte prima. Maar later, fout na fout; video, clementine, java, audio, vlc en Xfce (qt-thema's).
Ik moet het leuk vinden omdat alles automatisch wordt geconfigureerd en het niet kapot is gegaan, maar nu zit het vol met bugs waar ik niet aan kan werken. Wat is er beter dan terug te keren naar Arch en Fedora (Centos voor servers).
Wat betreft audio, java, VLC en Clementine heb ik geen problemen. Maar mijn grootste uitdaging is om voor eens en voor altijd op te lossen waarom mijn XFCE-desktop vastloopt tijdens het browsen door websites met veel Javascript / Flash Player / Facebook.
Hmm, het kan zijn vanwege de videostuurprogramma's die u gebruikt. Ik gebeurde met Chrome, ik kon het niet gebruiken met videoversnelling en met xfce.
Proost:)
Is ongelooflijk !!!! Elke keer dat er een bericht over Debian op deze blog wordt gepubliceerd, lijkt de groep anti-idebische opiniemakers hun beruchte leugens te verspreiden in een poging het universele besturingssysteem te diskwalificeren.
Maar zoals Aristoteles zei, de enige waarheid is de realiteit, en de realiteit is dat Debian Jessie werkt als een stront, ook al is het nog niet stabiel 😉
Het is merkwaardig dat de overgrote meerderheid van deze anti-debianen zichzelf omschrijven als Debian-gebruikers en ze zeggen altijd dat ze binnenkort zullen overschakelen naar Devuan, Slackware, FreeBSD, Gentoo, enz. Maar ze staan altijd op Debian Oo
Ik vraag me af of Debian stom is, waarom blijven ze het gebruiken? Zijn het masochisten? XDDD
Je hebt helemaal gelijk, Jessie is aan het neuken. Ik denk zoals de meme zegt: haters gonna hate.
Ik gebruik Debian sinds 2005. Toen ik eenmaal naar OpenSuse en vervolgens Ubuntu was overgeschakeld, deed ik het om te testen hoe deze distributies eruit zagen; het was maar voor een korte tijd, minder dan 3 maanden.
Ik zou niet zonder Debian kunnen leven, ik kwam terug zodra mijn exodus duurde en sindsdien blijf ik het gebruiken, ik heb problemen gehad met testen, maar ze hebben een oplossing gevonden, het kost gewoon wat moeite. Het voordeel hiervan is dat je veel leert.
Als u geen onverwachte fouten wilt, moet de stabiele vertakking worden gekozen. Hoewel testen voor mij het balanspunt is, relatief nieuwe pakketten en stabiliteit voor de dag tot dag.
Debian is een geweldige distro, VIVA DEBIAN!
Ik denk het ^^
Wauw !!! Die nostalgie !!! Met dezelfde passie sprak ik over Debian tot ... ik Manjaro Linux tegenkwam !!!
het slechte van Debian is dat je nooit zult weten wanneer de volgende versie zal worden uitgebracht en dat het systeem van en naar buiten geweldig is dat distro
SystemD is uniek zolang u GNOME 3 als het standaardbureaublad kiest.
Ik wacht op Devuan, een distro zonder SYSTEMD het (Trojaanse paard) dat Debian en andere afgeleiden besmet.
Debian heeft een grote fout gemaakt met systemd, niet alleen op technisch niveau, maar zijn gemeenschap staat volledig op gespannen voet. Ik wil zien wat er zal gebeuren als Devuan 1.0 stable uitkomt zonder systemd. Ik wil dat gewoon zien.