Een paar maanden geleden volgden we de zaak tussen Apple en Epic Ganes op over de antitrustzaak over de betalingsopties.
En nu in meer recent nieuws Apple kreeg last minute schorsing in een gerechtelijk bevel dat het bedrijf zou hebben gedwongen om ontwikkelaars van iPhone- en iPad-apps gebruikers naar andere betalingsopties te verwijzen.
De eis om in de applicatie koppeling met betalingssystemen van derden toe te staan is: bevolen in een uitspraak van 10 september door de rechter in de lopende rechtszaak van Epic Games tegen Apple.
Het was een van de weinige Epische overwinningen, waarbij rechter Yvonne Gonzalez Rogers op de meeste punten in het voordeel van Apple oordeelde. De rechter gaf Apple tot 9 december de tijd om de nodige wijzigingen aan te brengen. om externe betalingssystemen te autoriseren, dus deze opschorting komt op het laatste mogelijke moment.
Toen rechter González Rogers het aanvankelijke verzoek van Apple om de beslissing aan te houden afwees, ging het bedrijf in beroep bij het Ninth Circuit Court of Appeals. Deze oproep leidde tot deze nieuwe ontwikkeling.
Apple kan nu de status-quo handhaven totdat het beroep is opgelost, mogelijk over enkele maanden.
We moeten niet vergeten dat rechter Yvonne Gonzalez Rogers in september een straatverbod heeft uitgevaardigd in Epic v Apple, meer beperkingen oplegde aan Apple's App Store-regels en een einde maakte aan maanden van bittere juridische geschillen.
Als onderdeel van het nieuwe gerechtelijk bevel, Apple heeft een permanent straatverbod "Dat verbiedt ontwikkelaars om in hun applicaties en hun knoppen metadata, externe links of andere oproepen tot actie op te nemen die klanten naar aankoopmechanismen leiden, naast in-applicatie aankopen" en communicatie met klanten via contactpunten die vrijwillig van klanten zijn verkregen via het account registratie in de applicatie ".
Kortom, iOS-apps zouden gebruikers naar betalingsopties moeten kunnen leiden die verder gaan dan wat Apple biedt. Het verbod zou op 9 december ingaan, tenzij een hogere rechtbank een andere beslissing neemt.
Apple won deze zaak grotendeels tot het punt waarop het bedrijf de beslissing een "klinkende overwinning" noemde. Rechter González Rogers heeft Apple in negen van de tien claims in het gelijk gesteld die Epic tegen het bedrijf heeft ingediend. Zo beweerde de rechtbank dat Epic Games zijn contract met Apple heeft geschonden toen het het alternatieve betalingssysteem in de Fortnite-app implementeerde.
Als gevolg hiervan Epic moet Apple 30% van alle verzamelde inkomsten betalen door het systeem sinds de implementatie, wat neerkomt op meer dan $ 3,5 miljoen.
Apple verloor echter op een belangrijk punt: de rechter vond dat Apple de Californische "anti-direction"-regels had geschonden en eiste dat Apple ontwikkelaars toestond om verbinding te maken met externe betalingssystemen. Na deze beslissing kan Apple iPhone-bezitters niet langer beperken in het gebruik van zijn betalingssysteem (wat een serieuze klap zou kunnen zijn voor het App Store-bedrijfsmodel).
Bovendien maakte Apple in zijn hoger beroep van oktober het argument voor gebruikersbescherming. Apple heeft in zijn geschiedenis gezegd dat het naleven van de bestelling schade kan toebrengen aan het bedrijf en aan de consument. Het bedrijf zei dat het hoopt een beroep te winnen dat het bevel aanvecht en dat het een juridische procedure wil, die ongeveer een jaar kan duren.
Voor de uitgever van de App Store houden alternatieve betaalmiddelen, met name beschikbaar in de vorm van buttons die naar externe links verwijzen, bepaalde risico's in. Het bedrijf legt uit:
“Als Apple de links kan onderzoeken in de versie van de aanvraag die voor certificering is ingediend, kan niets een ontwikkelaar ervan weerhouden de bestemming van deze links of de inhoud van de pagina’s te wijzigen. Bovendien kan Apple niet bepalen of de gebruiker die op een van deze links heeft geklikt, daadwerkelijk de inhoud heeft ontvangen waarvoor hij heeft betaald. «
"Apple ontvangt al enkele honderdduizenden verzoeken van gebruikers per dag, en het toestaan van alternatieve betaalmethoden zal dit aantal vergroten", merkt het bedrijf op. Opgemerkt moet worden dat alternatieve betaalmiddelen vooral een tekort vormen voor Apple, aangezien het niet mogelijk zal zijn om een commissie in rekening te brengen als het betalingssysteem niet wordt gebruikt. Daarnaast vraagt Apple de rechtbanken om tijd om de risico's beter in te schatten, terwijl het de juridische, technologische en economische aspecten bestudeert van wat het omschrijft als een verstoring in zijn ecosysteem.
Een hof van beroep is een van de belangrijkste onderdelen van Epic v. Apple schorst de uitvoering van het bevel van de rechtbank van eerste aanleg. Na de opschorting kan Apple zijn IAP-systeem behouden als de enige betalingsbron die in iOS is ingebouwd, ondanks de eerdere uitspraak van de rechtbank dat de exclusieve overeenkomst onwettig is.
De opschorting strekt zich met name niet uit tot het tweede deel van het gerechtelijk bevel, dat handelde over gebruikerscommunicatie buiten iOS.