Een paar maanden geleden volgden we de zaak tussen Apple en Epic Ganes op over de antitrustzaak over de betalingsopties.
En nu, in recenter nieuws, heeft Apple op het laatste moment een schorsing gekregen van een gerechtelijk bevel dat het bedrijf zou hebben gedwongen om iPhone- en iPad-appontwikkelaars toe te staan gebruikers door te verwijzen naar andere betaalopties.
De verplichting om in-app-verbindingen met externe betalingssystemen toe te staan, werd op 10 september opgelegd door de rechter in de lopende rechtszaak van Epic Games tegen Apple.
Het was een van de weinige overwinningen van Epic , waarbij rechter Yvonne Gonzalez Rogers Apple op de meeste punten in het gelijk stelde. De rechter gaf Apple tot 9 december de tijd om de noodzakelijke wijzigingen door te voeren om betalingssystemen van derden te autoriseren, waardoor deze schorsing op het allerlaatste moment komt.
Toen rechter González Rogers het aanvankelijke verzoek van Apple om de beslissing aan te houden afwees, ging het bedrijf in beroep bij het Ninth Circuit Court of Appeals. Deze oproep leidde tot deze nieuwe ontwikkeling.
Apple kan nu de status-quo handhaven totdat het beroep is opgelost, mogelijk over enkele maanden.
We moeten niet vergeten dat rechter Yvonne Gonzalez Rogers in september een straatverbod heeft uitgevaardigd in Epic v Apple, meer beperkingen oplegde aan Apple's App Store-regels en een einde maakte aan maanden van bittere juridische geschillen.
Als onderdeel van de nieuwe rechterlijke uitspraak heeft Apple een permanent verbod gekregen dat ontwikkelaars verbiedt om in hun apps en metadata knoppen, externe links of andere oproepen tot actie op te nemen die klanten naar aankoopmechanismen leiden, anders dan in-app aankopen, en om met klanten te communiceren via contactpunten die vrijwillig door klanten zijn verkregen via accountregistratie in de app.
Kortom, iOS-apps zouden gebruikers naar betalingsopties moeten kunnen leiden die verder gaan dan wat Apple biedt. Het verbod zou op 9 december ingaan, tenzij een hogere rechtbank een andere beslissing neemt.
Apple heeft deze zaak grotendeels gewonnen, zozeer zelfs dat het bedrijf de uitspraak omschreef als een "klinkende overwinning". Rechter Gonzalez Rogers oordeelde in negen van de tien door Epic Games ingediende claims in het voordeel van Apple. Zo stelde de rechtbank bijvoorbeeld dat Epic Games zijn contract met Apple had geschonden door het alternatieve betalingssysteem in de Fortnite-app te implementeren.
Als gevolg hiervan moet Epic 30% van alle inkomsten die sinds de invoering van het systeem via Apple zijn gegenereerd, afstaan. Dit bedrag loopt op tot meer dan 3,5 miljoen dollar.
Apple verloor echter op een belangrijk punt: de rechter vond dat Apple de Californische "anti-direction"-regels had geschonden en eiste dat Apple ontwikkelaars toestond om verbinding te maken met externe betalingssystemen. Na deze beslissing kan Apple iPhone-bezitters niet langer beperken in het gebruik van zijn betalingssysteem (wat een serieuze klap zou kunnen zijn voor het App Store-bedrijfsmodel).
Bovendien maakte Apple in zijn hoger beroep van oktober het argument voor gebruikersbescherming. Apple heeft in zijn geschiedenis gezegd dat het naleven van de bestelling schade kan toebrengen aan het bedrijf en aan de consument. Het bedrijf zei dat het hoopt een beroep te winnen dat het bevel aanvecht en dat het een juridische procedure wil, die ongeveer een jaar kan duren.
Voor de uitgever van de App Store houden alternatieve betaalmiddelen, met name beschikbaar in de vorm van buttons die naar externe links verwijzen, bepaalde risico's in. Het bedrijf legt uit:
“Als Apple de links kan onderzoeken in de versie van de aanvraag die voor certificering is ingediend, kan niets een ontwikkelaar ervan weerhouden de bestemming van deze links of de inhoud van de pagina’s te wijzigen. Bovendien kan Apple niet bepalen of de gebruiker die op een van deze links heeft geklikt, daadwerkelijk de inhoud heeft ontvangen waarvoor hij heeft betaald. «
"Apple ontvangt al enkele honderdduizenden verzoeken van gebruikers per dag, en het toestaan van alternatieve betaalmethoden zal dit aantal vergroten", merkt het bedrijf op. Opgemerkt moet worden dat alternatieve betaalmiddelen vooral een tekort vormen voor Apple, aangezien het niet mogelijk zal zijn om een commissie in rekening te brengen als het betalingssysteem niet wordt gebruikt. Daarnaast vraagt Apple de rechtbanken om tijd om de risico's beter in te schatten, terwijl het de juridische, technologische en economische aspecten bestudeert van wat het omschrijft als een verstoring in zijn ecosysteem.
Een hof van beroep is een van de belangrijkste onderdelen van Epic v. Apple schorst de uitvoering van het bevel van de rechtbank van eerste aanleg. Na de opschorting kan Apple zijn IAP-systeem behouden als de enige betalingsbron die in iOS is ingebouwd, ondanks de eerdere uitspraak van de rechtbank dat de exclusieve overeenkomst onwettig is.
De opschorting strekt zich met name niet uit tot het tweede deel van het gerechtelijk bevel, dat handelde over gebruikerscommunicatie buiten iOS.